徐芝蘭，高 毅

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難的供給側(cè)改革

徐芝蘭，高 毅

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

習(xí)近平總書記提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，對(duì)破解法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難題具有重要的理論指導(dǎo)價(jià)值。研究分析高校畢業(yè)生“就業(yè)難”問(wèn)題，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面因素，還應(yīng)重點(diǎn)分析高等教育的自身因素。當(dāng)前法學(xué)高等教育供需結(jié)構(gòu)的失衡，表現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生供給量與社會(huì)需求量間的結(jié)構(gòu)脫節(jié)、法學(xué)專業(yè)傳統(tǒng)的培養(yǎng)機(jī)制造成的有效供給不足、法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)意愿導(dǎo)致的區(qū)域性供給過(guò)剩等方面。法學(xué)高等教育的供給側(cè)改革，要推進(jìn)法學(xué)專業(yè)發(fā)展由外延式擴(kuò)張向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，建構(gòu)與社會(huì)需求相匹配的法律人才培養(yǎng)機(jī)制，調(diào)適法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)期望。

法學(xué)專業(yè)；畢業(yè)生；就業(yè)難；供給側(cè)改革

高等教育由精英教育邁向大眾教育后，高校畢業(yè)生就業(yè)面臨前所未有的挑戰(zhàn)，畢業(yè)生“就業(yè)難”問(wèn)題成為社會(huì)廣泛關(guān)注的話題，并仍將是今后時(shí)段重要社會(huì)問(wèn)題之一。其中，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)尤為嚴(yán)峻。麥可思公司發(fā)布的《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示：在參與調(diào)查的專業(yè)中，法學(xué)成為就業(yè)率最低的專業(yè)，這已是該專業(yè)連續(xù)三年墊底，法學(xué)專業(yè)就業(yè)屢被亮紅牌，為高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)型專業(yè)①詳細(xì)數(shù)據(jù)請(qǐng)參考麥可思發(fā)布的各年度《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》。?，F(xiàn)有的研究成果，對(duì)大學(xué)生“就業(yè)難”的原因從不同角度進(jìn)行了諸多剖析，主要將就業(yè)難歸因于“我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)增長(zhǎng)不同步、社會(huì)保障制度不健全”[1]、“人口過(guò)?！钡群暧^因素，需要政府從“加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換，提升產(chǎn)業(yè)層次，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，把擴(kuò)大就業(yè)擺在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更加突出的位置，提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)大學(xué)生就業(yè)的有效需求”[2]，“加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消除就業(yè)的制度性阻礙，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加就業(yè)形式”[3]。但是，探求高校畢業(yè)生特別是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生“就業(yè)難”的成因，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面因素，而且還應(yīng)對(duì)高等教育自身因素加以分析?，F(xiàn)有的理論解釋和實(shí)踐探索，將高等教育供給與需求聯(lián)系起來(lái)的較少，難以對(duì)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生“就業(yè)難”作出合理的解釋，解決法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生“就業(yè)難”問(wèn)題理應(yīng)回歸到法學(xué)高等教育供給這一關(guān)鍵點(diǎn)上。

2015年11月10日，習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議上首次提出要“著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。供給側(cè)改革成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的熱詞，指引著我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定的方向。經(jīng)濟(jì)上的供給側(cè)改革，對(duì)我國(guó)法學(xué)高等教育的改革有著重要的理論借鑒價(jià)值。法學(xué)專業(yè)面臨的就業(yè)難題，應(yīng)著重從法學(xué)高等教育供給側(cè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。因此，研究法學(xué)專業(yè)就業(yè)問(wèn)題需要以法學(xué)教育供給為視角，分析法學(xué)專業(yè)“就業(yè)難”的供給端成因，并從法學(xué)高等教育供給側(cè)改革尋求解決對(duì)策。

一、供給側(cè)改革提供破解法學(xué)畢業(yè)生“就業(yè)難”的理論框架

（一）供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)供給端與需求端的協(xié)同

習(xí)近平指出，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，要著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。2015年11月15日，習(xí)近平在G20安塔利亞峰會(huì)上的發(fā)言，提出要“重視供給端和需求端協(xié)同發(fā)力”。2015年11月18日，習(xí)近平在APEC峰會(huì)的演講時(shí)強(qiáng)調(diào)，要使供給體系更適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化?！肮┙o”和“需求”，是經(jīng)濟(jì)學(xué)上兩個(gè)重要的概念?！霸诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，供給和需求相輔相成，交織互動(dòng)。沒(méi)有需求的供給和沒(méi)有供給的需求都無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。沒(méi)有需求的供給通常會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存積壓；沒(méi)有供給的需求通常會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。供給和需求的有機(jī)組合和均衡配置才能保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)”[4]?！肮┙o側(cè)改革”的內(nèi)涵，始終強(qiáng)調(diào)供給端和需求端的協(xié)同與適應(yīng)。

在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，高等教育供給側(cè)包括高等教育的供給者及供給的教育產(chǎn)品，而高等教育需求側(cè)，則包括人力資本的需求者和需求的人力資本。供給者是各類高等院校等辦學(xué)機(jī)構(gòu)，需求者則為用人單位，供給的教育產(chǎn)品直接表現(xiàn)為高等院校畢業(yè)生，需求的產(chǎn)品則為具備各種專業(yè)知識(shí)和技能的勞動(dòng)力。高等教育的供給側(cè)和需求側(cè)，實(shí)際上是高等教育供給的畢業(yè)生和用人單位需求的勞動(dòng)力間的供需關(guān)系。這種供需關(guān)系具有內(nèi)在規(guī)律性，勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求狀況是畢業(yè)生就業(yè)的晴雨表，市場(chǎng)供求的總量、供求的結(jié)構(gòu)狀況對(duì)畢業(yè)生的就業(yè)有著直接的影響。二者之間的理想狀態(tài)，是高等教育能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)、適應(yīng)并引導(dǎo)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展與變化，而勞動(dòng)力市場(chǎng)也能實(shí)現(xiàn)大學(xué)畢業(yè)生的充分就業(yè)[4]。法學(xué)畢業(yè)生是法學(xué)高等教育培養(yǎng)和產(chǎn)出的“產(chǎn)品”，是法學(xué)高等教育供給法律人才的重要渠道，法學(xué)教育與司法職業(yè)兩者之間實(shí)際上存在著市場(chǎng)供需關(guān)系[5]。在“供需見(jiàn)面，雙向選擇”的高校畢業(yè)生就業(yè)制度下，只有就業(yè)市場(chǎng)供給和需求一致，才能實(shí)現(xiàn)司法職業(yè)需求與法學(xué)教育供給間的法律人才勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)平衡穩(wěn)定。作為供給端的法學(xué)高等教育人才培養(yǎng)，必須與社會(huì)對(duì)法律人才的需求結(jié)構(gòu)相結(jié)合。法學(xué)高等教育供給側(cè)改革應(yīng)重視改革法學(xué)高等教育的供給端，包括法學(xué)高等教育培養(yǎng)的人才供給量要與社會(huì)對(duì)法律人才的需求量相適應(yīng)，法學(xué)高等教育人才培養(yǎng)的知識(shí)、能力結(jié)構(gòu)要與社會(huì)所需求的法律人才技能結(jié)構(gòu)相吻合。因此，法學(xué)高等教育應(yīng)當(dāng)遵循勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求規(guī)律，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的協(xié)調(diào)均衡，使法學(xué)教育供給與法律職業(yè)需求在總量結(jié)構(gòu)上保持協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)有效供給

習(xí)近平提出的供給側(cè)改革，除了強(qiáng)調(diào)供給端與需求端協(xié)同外，還強(qiáng)調(diào)供給的有效性，即“著力提高供給體系的質(zhì)量和效率”?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是著眼于提高供給質(zhì)量，以改革的手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高生產(chǎn)力要素，更好地滿足市場(chǎng)需求。”[6]供給側(cè)改革，意在通過(guò)改革使供給優(yōu)化，達(dá)到提高供給體系質(zhì)量和效率，更滿足需求。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的供給質(zhì)量和效率，反映到高等教育供給側(cè)，則表現(xiàn)為高等教育供給的人才質(zhì)量和效率問(wèn)題。法學(xué)高等教育應(yīng)注重法律人才培養(yǎng)供給的有效性，從法律人才供給質(zhì)量入手，減少法學(xué)高等教育的無(wú)效和低端供給，擴(kuò)大其有效和中高端供給，滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)優(yōu)質(zhì)法律人才的需求。強(qiáng)調(diào)法學(xué)高等教育供給的有效性，其內(nèi)涵包括：一方面，優(yōu)化法學(xué)高等教育的供給主體結(jié)構(gòu)，激發(fā)法學(xué)高等教育培養(yǎng)單位自身的優(yōu)勢(shì)、特色，促進(jìn)法學(xué)高等教育人力、物力等投入的合理配置，整合法律人才培養(yǎng)的資源；另一方面，提高法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量，優(yōu)化法律人才的培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，供給出多元、高端的法律人才，既能供給出理論水平較高的學(xué)術(shù)研究型人才，也能培養(yǎng)出職業(yè)技能型法律人才。后者更是法學(xué)高等教育供給側(cè)改革的重中之重。

二、我國(guó)法學(xué)高等教育供需結(jié)構(gòu)失衡

（一）法學(xué)畢業(yè)生供給量大于需求量形成的規(guī)模結(jié)構(gòu)過(guò)剩

勞動(dòng)力供需均衡、供給量小于需求量的情形之下，能很好地實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)；勞動(dòng)力供給量大于需求量的程度，決定了就業(yè)的困難程度。沒(méi)有需求的供給必然導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，表現(xiàn)為生產(chǎn)設(shè)備閑置或者產(chǎn)品庫(kù)存積壓[4]。這一最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理，同樣適用于法學(xué)高等教育。沒(méi)有社會(huì)需求的法學(xué)高等教育供給或者大于社會(huì)需求的法學(xué)高等教育供給，必然帶來(lái)法學(xué)高等教育培養(yǎng)資源的浪費(fèi)以及培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生處于待業(yè)狀態(tài)。自1999年開(kāi)始，全國(guó)普通高等教育迅速繁榮發(fā)展，法學(xué)高等教育也得到了空前的發(fā)展，開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校呈遞增趨勢(shì)，法學(xué)專業(yè)招生規(guī)模不斷擴(kuò)容。2001年，我國(guó)設(shè)有法學(xué)本科專業(yè)的高校292所，2005年約為560所，目前全國(guó)開(kāi)辦法學(xué)本科專業(yè)的高等院校超過(guò)640多所。與法學(xué)院系齊增的是法學(xué)專業(yè)學(xué)生的數(shù)量，目前在校本科生人數(shù)達(dá)到30多萬(wàn)。高校擴(kuò)招的積極意義不容質(zhì)疑，“大力發(fā)展高等教育,使高等教育由精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育,這是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的力量源泉”[7]?！拔覈?guó)高等教育的快速發(fā)展?jié)M足了廣大群眾接受高等教育的需求，推進(jìn)了教育公平；提升了我國(guó)經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展水平，推進(jìn)了現(xiàn)代化的進(jìn)程，增強(qiáng)了可持續(xù)發(fā)展的能力；加快了全民知識(shí)化的進(jìn)程，提高全社會(huì)文化道德水平”[8]。法學(xué)高等教育的發(fā)展，在法律知識(shí)的普及、公民法律意識(shí)的培養(yǎng)，為法治建設(shè)提供合格的法律人才[9]、法學(xué)理論創(chuàng)新、法律文化傳承和推動(dòng)國(guó)家法制建設(shè)[10]等方面作出了重要貢獻(xiàn)。但法學(xué)教育大眾化之后，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生規(guī)模在短期內(nèi)迅速增加的比例遠(yuǎn)高于其他學(xué)科專業(yè)，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)卻走向另一端。法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生一直保持著較大規(guī)模。龐大的法學(xué)畢業(yè)生規(guī)模疊加歷年積攢下來(lái)的待就業(yè)畢業(yè)生人數(shù)，進(jìn)一步加劇了就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻，對(duì)法律人才勞動(dòng)力市場(chǎng)造成“沖擊”。雖然部分高校開(kāi)始調(diào)整招生規(guī)模，優(yōu)化招生結(jié)構(gòu)，縮減法學(xué)本科專業(yè)人數(shù)，擴(kuò)大法學(xué)專業(yè)研究生招生規(guī)模。但法學(xué)畢業(yè)生的總體規(guī)模依然龐大，法學(xué)畢業(yè)生的“就業(yè)難”問(wèn)題仍尤其突出。

而社會(huì)對(duì)法律職業(yè)的需求規(guī)模并沒(méi)有同步增加，甚至在需求數(shù)量上呈現(xiàn)相反態(tài)勢(shì)，難以均衡法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)供給量。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、就業(yè)機(jī)會(huì)減少等宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，減緩了全社會(huì)對(duì)大學(xué)畢業(yè)生需求規(guī)模，也必然對(duì)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)產(chǎn)生消極影響。法學(xué)專業(yè)自身的就業(yè)需求渠道相對(duì)狹窄，需求數(shù)量有限，難以源源不斷地接納法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生。法學(xué)專業(yè)的職位需求，主要集中在黨政機(jī)關(guān)、司法部門等傳統(tǒng)領(lǐng)域或者律師事務(wù)所及部分企業(yè)的法律業(yè)務(wù)部門。隨著公務(wù)員招錄政策的調(diào)整，傳統(tǒng)的黨政機(jī)關(guān)、司法部門對(duì)應(yīng)屆畢業(yè)生的需求逐步趨向飽和，需求量相應(yīng)減少，且門檻愈來(lái)愈高。律師事務(wù)所除了在人員吸納的數(shù)量上有限之外，還設(shè)定了經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)資格、學(xué)歷等職業(yè)準(zhǔn)入條件。企事業(yè)單位提供的職位數(shù)量有限，并且更偏向于已具備從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的法律實(shí)務(wù)工作者。受到這些因素的影響，法學(xué)專業(yè)在傳統(tǒng)就業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)危機(jī)。法學(xué)高等教育培養(yǎng)的畢業(yè)生供給規(guī)模增加，而法學(xué)專業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)吸納容量有限，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的供給和市場(chǎng)需求之間的矛盾顯得特別尖銳，造成了法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生規(guī)模結(jié)構(gòu)性過(guò)?，F(xiàn)象，加劇了法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)難度。

（二）法學(xué)畢業(yè)生供給質(zhì)量不能滿足社會(huì)有效需求形成的素質(zhì)結(jié)構(gòu)過(guò)剩

“法學(xué)專業(yè)就業(yè)困難絕非簡(jiǎn)單的供大于求可一言以蔽之”[11]。全國(guó)法學(xué)院校的版圖和法學(xué)專業(yè)招生規(guī)模迅速擴(kuò)張之后，法學(xué)高等教育蓬勃發(fā)展的背后則潛伏著隱憂，難以體系化應(yīng)對(duì)法學(xué)畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量下滑的現(xiàn)實(shí)，法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻是其佐證。法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生供給的質(zhì)量與法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)存在著直接的正相關(guān)關(guān)系，法學(xué)高等教育培養(yǎng)的畢業(yè)生專業(yè)能力強(qiáng)和職業(yè)素養(yǎng)高，促進(jìn)著法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)。法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的理論素養(yǎng)、職業(yè)技能是法學(xué)高等教育畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。法學(xué)高等教育擴(kuò)招后，我國(guó)法學(xué)高等教育人才培養(yǎng)機(jī)制隨之發(fā)生的變革不大，在法學(xué)教學(xué)、課程和教學(xué)方法等人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)未能投入足夠的精力和資源。未順應(yīng)社會(huì)需求的法律人才知識(shí)、技能結(jié)構(gòu)的低效供給，一方面是低層次的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生供給的過(guò)剩，另一方面是高層次法律職業(yè)人才有效供給不足，成為制約法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的瓶頸。

首先，優(yōu)質(zhì)法學(xué)教育資源短缺無(wú)法保證法學(xué)畢業(yè)生的培養(yǎng)質(zhì)量。法學(xué)畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量的提升需要教育資源投入作保障，而事實(shí)上法學(xué)高等教育的規(guī)模性擴(kuò)張多是在教育資源供給無(wú)法完全保障的短期內(nèi)完成，優(yōu)秀的師資、教學(xué)設(shè)施等無(wú)法與法學(xué)專業(yè)學(xué)生的增長(zhǎng)速度相配套。部分院校在辦學(xué)條件先天不足的情況下設(shè)置法學(xué)專業(yè)，或大規(guī)模增加法學(xué)專業(yè)招生人數(shù)，制約法學(xué)高等教育接受者獲取應(yīng)有質(zhì)量的法學(xué)教育，致使法學(xué)高等教育出的“產(chǎn)品”合格率下降，在就業(yè)市場(chǎng)上缺乏足夠競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，我國(guó)高等法學(xué)人才培養(yǎng)整體上延續(xù)著傳統(tǒng)培養(yǎng)模式。傳統(tǒng)的法律人才培養(yǎng)割裂了法學(xué)教育與法律職業(yè)間的關(guān)聯(lián)，偏重于法學(xué)理論教學(xué)，強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論知識(shí)傳遞，忽略對(duì)學(xué)生思辨、應(yīng)用、職業(yè)實(shí)踐等能力的訓(xùn)練。法律課程設(shè)置重理論、輕實(shí)踐，法律理論知識(shí)的傳授又多以單純的課堂教學(xué)方式完成，學(xué)生對(duì)法律實(shí)務(wù)實(shí)際運(yùn)作不了解，致使培養(yǎng)出來(lái)的法學(xué)畢業(yè)生缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法律運(yùn)用能力。而法學(xué)學(xué)科恰恰又是一個(gè)理論與實(shí)踐并重的學(xué)科。這樣的法律人力資本供給與社會(huì)對(duì)法律人才的知識(shí)、技能結(jié)構(gòu)需求嚴(yán)重錯(cuò)位，降低了社會(huì)對(duì)高校培養(yǎng)的法律人才需求。

最后，各層次、類型的法學(xué)院系培養(yǎng)的法律人才同質(zhì)化。我國(guó)各種類型的高校法學(xué)專業(yè)自身特色并不明顯，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生具有廣泛的同質(zhì)性。按照“寬口徑、厚基礎(chǔ)”的專業(yè)設(shè)計(jì)原則，開(kāi)設(shè)的課程體系圍繞著教育部規(guī)定的16門法學(xué)專業(yè)核心課程展開(kāi)，不能顯示不同類型、層次法學(xué)院系培養(yǎng)的比較優(yōu)勢(shì)。盡管有部分院校的法學(xué)院系結(jié)合自身的特色，做了一定的探索，如在法學(xué)專業(yè)高年級(jí)開(kāi)設(shè)更多的選修性課程，但其內(nèi)容與法學(xué)專業(yè)知識(shí)的融合度欠缺，趨同化問(wèn)題并沒(méi)有得到有效控制。而經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展對(duì)高等教育的人才培養(yǎng)提出了更高要求[12]，社會(huì)對(duì)法律人才的需求結(jié)構(gòu)則是多元的，需求的層次和類型升級(jí)趨勢(shì)明顯，不局限于掌握基本法律理論知識(shí)的法律人才結(jié)構(gòu)，更需要具有一定的理論知識(shí)、熟悉某項(xiàng)操作與技能的高級(jí)應(yīng)用型法律人才、復(fù)合型法律人才、涉外型法律人才。

（三）法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)意愿形成的區(qū)域供給結(jié)構(gòu)過(guò)剩

經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素是影響勞動(dòng)力市場(chǎng)人力資源配置的重要因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的區(qū)域在勞動(dòng)力聚集上具有明顯的“馬太效應(yīng)”。在法律人才就業(yè)市場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、省會(huì)城市、中心城市等區(qū)域提供的法律職業(yè)需求量、相對(duì)優(yōu)越的工作環(huán)境、豐厚的工資待遇等明顯優(yōu)于其他區(qū)域，對(duì)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生具有較強(qiáng)的吸引力。因此，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的眼光首先集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)提供的理想職位，就業(yè)的地區(qū)期待上更偏好于上述區(qū)域，而不愿意選擇中西部地區(qū)等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。學(xué)生寧愿在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的就業(yè)選擇中處于待業(yè)中，也不愿意去經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或者基層領(lǐng)域，成為“寧要浦西一張床，不要浦東一間房”的歷史翻版。事實(shí)上，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較多，但大量法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的供給，超過(guò)了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)法律人才的需求量，區(qū)域性的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，用人單位對(duì)知名院校、高學(xué)歷等因素的偏好必然對(duì)非知名院校的法學(xué)本科畢業(yè)生產(chǎn)生擠出效應(yīng)。與此同時(shí)，我國(guó)各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在差距的背景下，中西部地區(qū)、基層等區(qū)域存在著相當(dāng)程度的法律產(chǎn)品稀缺和供給不足的情況，西部和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層政法機(jī)關(guān)嚴(yán)重缺人，招不去，留不住。但許多法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生并不愿意到西部地區(qū)和基層，出現(xiàn)“我國(guó)中西部地區(qū)還有213個(gè)縣沒(méi)有自己的律師”“法院缺員嚴(yán)重，畢業(yè)生就業(yè)無(wú)門”等現(xiàn)象。盡管有600多所高校開(kāi)設(shè)法學(xué)院系，法學(xué)專業(yè)在校本科生人數(shù)30多萬(wàn)，卻未能很好解決西部、基層法律人才欠缺的問(wèn)題，法律人力資源要素在地區(qū)配置上呈扭曲狀態(tài)。近年來(lái)，《關(guān)于實(shí)施大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃的通知》《關(guān)于引導(dǎo)和鼓勵(lì)高校畢業(yè)生面向基層就業(yè)的意見(jiàn)》等措施的效果有所顯現(xiàn)，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)地區(qū)出現(xiàn)了“下移”和“西移”現(xiàn)象，在中西部和基層地區(qū)就業(yè)的比例上升，但上升的幅度對(duì)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的整體規(guī)模而言并不大。由大學(xué)生的地域分布、流動(dòng)與崗位的地域分布不對(duì)稱所造成的地域性結(jié)構(gòu)失業(yè)[13]形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法律人才供給過(guò)剩，而中西部地區(qū)、基層領(lǐng)域等區(qū)域供給緊缺的地域性結(jié)構(gòu)問(wèn)題，加劇了法律人才的就業(yè)困境。

三、法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生“就業(yè)難”供給側(cè)改革的路徑

（一）法學(xué)專業(yè)發(fā)展應(yīng)由規(guī)模擴(kuò)張向內(nèi)涵建設(shè)轉(zhuǎn)變

供需結(jié)構(gòu)平衡要求我國(guó)法學(xué)高等教育應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供與法律人才需求結(jié)構(gòu)相吻合的人力供給結(jié)構(gòu)。法學(xué)專業(yè)的學(xué)科設(shè)置、法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)數(shù)量應(yīng)該以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要為主導(dǎo)，充分考慮市場(chǎng)用人需求情況，而不能僅僅以學(xué)科自身邏輯發(fā)展或者學(xué)校需要為依據(jù)，走規(guī)?；瘮U(kuò)張的老路。我國(guó)法學(xué)高等教育已經(jīng)形成一定的規(guī)模，未來(lái)的法學(xué)高等教育改革主要集中在現(xiàn)有法學(xué)高等教育資源的分化、整合上，以法學(xué)專業(yè)的招生指標(biāo)控制為主要杠桿，輔之以優(yōu)化法學(xué)院系存量結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)由外延擴(kuò)展向內(nèi)涵建設(shè)轉(zhuǎn)變。

第一，法學(xué)專業(yè)的內(nèi)涵建設(shè)需要教育主管部門在法學(xué)學(xué)科專業(yè)的設(shè)立、招生規(guī)模的配比上，依托一定的辦學(xué)條件進(jìn)行審核把關(guān)和績(jī)效評(píng)估，合理控制法學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)規(guī)模。根據(jù)社會(huì)對(duì)法律人才的需求，倒逼我國(guó)法學(xué)高等教育的供給數(shù)量結(jié)構(gòu)改革，構(gòu)建符合我國(guó)實(shí)際的法學(xué)教育準(zhǔn)入制度，使其培養(yǎng)規(guī)模與社會(huì)需求相適應(yīng)，促使高校提供適銷對(duì)路的“產(chǎn)品”，將法學(xué)教育引回到正常、理性的發(fā)展軌道。

第二，法學(xué)專業(yè)的發(fā)展應(yīng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。形成“有進(jìn)有退”的法學(xué)專業(yè)辦學(xué)機(jī)制，代替“只進(jìn)不退”的單一辦學(xué)機(jī)制。采取一定的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)和審核各級(jí)各類法學(xué)高等教育的質(zhì)量，促使高等院校提升法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的人才培養(yǎng)質(zhì)量。教育主管部門加強(qiáng)監(jiān)督審查，對(duì)于部分不符合辦學(xué)條件要求的法學(xué)院系招生規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，甚至取消其辦學(xué)資格。對(duì)于符合辦學(xué)條件的法學(xué)院系，建立對(duì)師資力量、課程設(shè)置、教學(xué)設(shè)備等方面的質(zhì)量評(píng)估體系，要求高等學(xué)校的法學(xué)院系強(qiáng)化法學(xué)本科專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。

（二）培養(yǎng)與社會(huì)需求相銜接的法律人才能力結(jié)構(gòu)

法學(xué)是奠定在一定理論知識(shí)基礎(chǔ)上的實(shí)踐性學(xué)科，是一種職業(yè)知識(shí)所構(gòu)成的體系，法律學(xué)習(xí)者不僅要掌握法律基本知識(shí)體系，還需要具備從事法律實(shí)踐的職業(yè)技能，利用所學(xué)的知識(shí)解決實(shí)際的法律問(wèn)題和法律糾紛。法學(xué)教育應(yīng)屬職業(yè)型教育，是法學(xué)理論知識(shí)傳授和實(shí)踐技能訓(xùn)練的統(tǒng)一體?！叭魏谓逃淖罱K效果取決于直接面對(duì)學(xué)生的課程建設(shè)和實(shí)施過(guò)程，因此課程建設(shè)是當(dāng)前提高高等教育質(zhì)量的核心環(huán)節(jié)?！盵14]法學(xué)院系作為法學(xué)教育的直接實(shí)施單位，應(yīng)該對(duì)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)作出準(zhǔn)確定位，圍繞法學(xué)理論知識(shí)和實(shí)踐技能進(jìn)行課程建設(shè)，改進(jìn)法律人才培養(yǎng)模式，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量水準(zhǔn)，從而提升法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的職業(yè)能力和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

第一，實(shí)行分層化的法律人才培養(yǎng)。法學(xué)教育的目標(biāo)是一個(gè)具有根本性的問(wèn)題[15]，各種類型的法學(xué)院系應(yīng)合理定位自身的人才培養(yǎng)目標(biāo)，“走分化和差異化的路線，將法學(xué)院系分為學(xué)術(shù)型、實(shí)務(wù)型、特色型”[16]。只有少數(shù)綜合型大學(xué)和傳統(tǒng)政法類大學(xué)承擔(dān)法學(xué)精英教育的職能，在確保專業(yè)理論研究方面的法律人才培養(yǎng)前提下，逐步將人才培養(yǎng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至高級(jí)法律職業(yè)教育上。而其他多數(shù)普通高校的法學(xué)院系，尤其是新建的地方普通高等院校法學(xué)院系，在人才供給上應(yīng)以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為主。

第二，重申法律職業(yè)教育。應(yīng)用型法律人才是多數(shù)高校法學(xué)本科教學(xué)培養(yǎng)的基本目標(biāo)，要求法學(xué)院系重構(gòu)課程理念、更新教學(xué)內(nèi)容、優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)、提升教師素質(zhì)、重組教學(xué)方法，使其脫胎于學(xué)術(shù)型法學(xué)教育。在理論教學(xué)中，其培養(yǎng)方案應(yīng)強(qiáng)調(diào)具有扎實(shí)的法律理論功底，使其知識(shí)體系不僅與政法部門、司法機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，還需要與企事業(yè)單位需求的法律人才知識(shí)結(jié)構(gòu)相銜接。在培養(yǎng)過(guò)程中，注重理論與實(shí)踐的結(jié)合，注重法律實(shí)踐技能的培養(yǎng)，規(guī)定實(shí)踐教學(xué)時(shí)數(shù)，切實(shí)落實(shí)實(shí)踐技能訓(xùn)練，提高法學(xué)專業(yè)教學(xué)與法律職業(yè)的銜接度。在培養(yǎng)的結(jié)果上，使其具有法律實(shí)際運(yùn)用能力，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和技能解決現(xiàn)實(shí)生活中的法律問(wèn)題。要“培養(yǎng)一批富于正義感、責(zé)任感和高尚情操，具有深厚的教養(yǎng)和專精學(xué)識(shí)，嫻于法律技術(shù)，善于進(jìn)行創(chuàng)造性思考，具有國(guó)際眼光的法官、檢察官、律師以及企業(yè)法律顧問(wèn)，乃至治國(guó)精英人才?！盵17]

第三，強(qiáng)化法學(xué)特色教育，改變同質(zhì)化的法學(xué)本科教育。法學(xué)共通性課程的設(shè)置是獲取法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的前提，在前提保障之下，需要結(jié)合不同類型高校的專業(yè)特色，融入相近課程的內(nèi)容，培養(yǎng)法學(xué)與相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域結(jié)合的復(fù)合型法律人才。具體來(lái)說(shuō)，財(cái)經(jīng)類高校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)培養(yǎng)法商、法經(jīng)等人才，外語(yǔ)類高校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)結(jié)合英語(yǔ)、國(guó)際貿(mào)易等培養(yǎng)涉外型法律人才，理工類高校則多培養(yǎng)精通專利技術(shù)保護(hù)、建筑合同糾紛方面的法律人才等。而一流法學(xué)院校的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生一般更具有培養(yǎng)潛質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其在就業(yè)市場(chǎng)上同樣具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（三）調(diào)整就業(yè)觀念改變區(qū)域性法律人才供給過(guò)剩

解決法律人才供給的區(qū)域性結(jié)構(gòu)問(wèn)題，除了“促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，減少區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的不平衡”“加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)法學(xué)專業(yè)人才的重視，從福利待遇和發(fā)展深造等方面給予更多的實(shí)質(zhì)性優(yōu)待才能使情況有所好轉(zhuǎn)”等宏觀措施，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)更要通過(guò)人才市場(chǎng)需求端改革增加法律人才的需求。同時(shí)也依賴于處在勞動(dòng)力供給端的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生自身調(diào)整就業(yè)觀念，大學(xué)生就業(yè)的心理因素實(shí)質(zhì)上就是就業(yè)意識(shí)，包括就業(yè)意愿、職業(yè)評(píng)價(jià)、擇業(yè)動(dòng)機(jī)和一系列就業(yè)行為過(guò)程以及對(duì)結(jié)果的估計(jì)[11]。畢業(yè)生將工資水平、區(qū)域等作為就業(yè)選擇的重要考慮因素本身無(wú)可厚非，但在法學(xué)高等教育大眾化階段，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生必須認(rèn)清當(dāng)前的就業(yè)形勢(shì)，應(yīng)根據(jù)自身的條件和綜合素質(zhì)，確定合適的就業(yè)期望值，修正自身的就業(yè)觀念、就業(yè)期望值、工作環(huán)境等就業(yè)認(rèn)知，使主觀的就業(yè)意愿和客觀的就業(yè)現(xiàn)實(shí)相匹配。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域、基層等是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生經(jīng)受鍛煉、發(fā)揮才智、成就事業(yè)的重要場(chǎng)所，理性選擇到基層就業(yè)也是破解法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾的重要途徑。

［1］馬恩.大學(xué)生就業(yè)難的成因及其解決的路徑選擇［J］.中國(guó)行政管理，2008（11）：103-105.

［2］鄭功成.用科學(xué)發(fā)展觀破解我國(guó)高增長(zhǎng)低就業(yè)的困局［J］.求是，2007（10）：57-58.

［3］王長(zhǎng)華.當(dāng)前我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡與優(yōu)化路徑探析［J］.社會(huì)主義研究，2015（3）：111-118.

［4］林衛(wèi)斌，蘇劍.供給側(cè)改革的性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)方式［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2016（1）：16-19.

［5］徐清宇.法學(xué)教育供給與司法職業(yè)需求的不對(duì)稱及其校正——中國(guó)大學(xué)法學(xué)本科教育改革的基本出發(fā)點(diǎn)［J］.政法論壇，2008（2）：155-163.

［6］仇玉坤，顧冠華.供給側(cè)改革視域中的一流民辦大學(xué)建設(shè)［J］.黑龍江高教研究，2016（8）：80-84.

［7］王新，馮玉雙.大學(xué)生就業(yè)難的癥結(jié)分析［J］.人口學(xué)刊，2010（3）：54-60.

［8］胡瑞文，張海水，朱曦.大眾化階段的人才供求態(tài)勢(shì)與高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展［J］.教育研究，2014（1）：74-83.

［9］賈宇.改革開(kāi)放三十年法學(xué)教育的發(fā)展及其當(dāng)前改革［J］.法律科學(xué)，2008（6）：3-8.

［10］汪習(xí)根，汪沛.我國(guó)高校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)對(duì)策研究——構(gòu)建面向基層法治改革的就業(yè)新模式［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（1）：32-39.

［11］王偉.比較優(yōu)勢(shì)：西部地方性理工類院校法學(xué)教育的困境與出路——以法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)狀為切入點(diǎn)［J］.中國(guó)法學(xué)教育研究，2007（3）：125-136.

［12］潘懋元，陳春梅.高等教育質(zhì)量建設(shè)的理論設(shè)計(jì)［J］.高等教育研究，2016（3）：1-5.

［13］項(xiàng)光勤.大學(xué)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)的現(xiàn)狀、原因和對(duì)策分析［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（6）：112-116.

［14］潘懋元，周群英.從高校分類的視角看應(yīng)用型本科課程建設(shè)［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2009（3）：4-7.

［15］葛云松.法學(xué)教育的理想［J］.中外法學(xué)，2014（2）：285-318.

［16］冀祥德.對(duì)中國(guó)法學(xué)教育全面反思與展望［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：50-58.

［17］楊力.法科院校的“洗牌式改革”何以可能［J］.法學(xué)，2016（4）：60-66.

Employment of Law Ggraduates in the Perspective of Supply-side Reform

Xu Zhilan,Gaoyi
（College of Law，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu Anhui 233030）

The supply-side structural reform proposed by Xi Jinping has important theoretical guiding value for solving the employment problem of law graduates.Analyzing the difficulties in employment of graduates，we should consider the economic and social factors，and pay attention to higher education.The disjoint between the supply and demand of higher legal education includes the divorce between the supply quantity and demand quantity of law undergraduates，the shortage of effective supply because of the cultivation of bachelor major in law，overabundance of area supply because of the aspiration of employment.Supply side reform of legal education need the change from denotative development to connotative development，the cultivation mechanism of legal talent in Law school matching social demand，to adjust Employment expectations according to law graduates’situation.

law major；graduates；difficulties of employment；supply-side reform

G647

A

1674-5450（2017）06-0146-06

2017-01-21

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)一般教學(xué)研究項(xiàng)目（acjyyb2017015）

徐芝蘭，女，湖北黃岡人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，法學(xué)碩士，主要從事思想政治教育研究；高毅，男，安徽全椒人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事法學(xué)教育研究。

【責(zé)任編輯：張立新 責(zé)任校對(duì)：詹 麗】