羅鵬

（美國(guó)杜克大學(xué) 亞洲與中東研究系，美國(guó) 北卡 27708）

偽滿(mǎn)洲國(guó)與假親屬關(guān)系
——以穆儒丐《新婚別》為個(gè)案的考察

羅鵬

（美國(guó)杜克大學(xué) 亞洲與中東研究系，美國(guó) 北卡 27708）

滿(mǎn)族作家穆儒丐于1942年發(fā)表在《麒麟》上的短篇小說(shuō)《新婚別》不僅探索了婚姻真假的問(wèn)題，而且涉及軍隊(duì)甚至國(guó)家的結(jié)構(gòu)與本體論問(wèn)題，是一篇長(zhǎng)期被忽略又值得深入探究的作品。具體說(shuō)，小說(shuō)描寫(xiě)文英與鳳姑的“虛禮假面子”婚姻可以作為當(dāng)時(shí)偽滿(mǎn)洲國(guó)社會(huì)／政治狀況的一種比喻，包含了家庭、軍隊(duì)與國(guó)家的思想矛盾，特別值得分析的是典禮與信念對(duì)這些社會(huì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)作所起到的作用。

穆儒丐；《新婚別》；國(guó)家；典禮

“我們是結(jié)婚，不是講虛禮假面子的”[1]，這句話(huà)是滿(mǎn)族作家穆儒丐于1942年發(fā)表于“滿(mǎn)洲雜志社”新辦的文學(xué)期刊《麒麟》的中篇小說(shuō)《新婚別》中的主人公趙文英結(jié)婚前說(shuō)給未婚妻鳳姑的話(huà)，意在強(qiáng)調(diào)他們是為結(jié)婚過(guò)日子，而不是“講虛禮假面子”的程序。然而細(xì)讀小說(shuō)，卻發(fā)現(xiàn)整部小說(shuō)都充斥著“虛禮”與“假面子”。文英因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件和漂泊的狀態(tài)本不想結(jié)婚，且婚后他須立即離家，絕無(wú)有婚后生活。因此，小說(shuō)描寫(xiě)的不是夫妻的婚姻生活，反而是該婚姻所依靠的一些“虛禮”與“假面子”及其帶來(lái)的后果。

一

細(xì)分析文英不想結(jié)婚的主要原因之一是他更忠誠(chéng)于軍隊(duì)。他于宣統(tǒng)三年（1910年）入了隊(duì)，四年后收到母親來(lái)信，勸他趕快告假回家，以便辦成婚事。不過(guò)文英“不但無(wú)意于結(jié)婚，連家里的事幾乎都不敢說(shuō)不敢想?！盵1]2他擔(dān)心自己沒(méi)錢(qián)，很難養(yǎng)活一個(gè)家庭，所以覺(jué)得自己暫時(shí)最好不結(jié)婚。但軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)勸他趕快回家，說(shuō)道：“告假結(jié)婚，也不是沒(méi)有前列，何必發(fā)愁呢？”[1]3于是，文英同意了回家辦婚事，不過(guò)他只能請(qǐng)15天假，其中包括在路上時(shí)間，所以他一到家就必須盡快解決婚事，然后立即回軍隊(duì)。因此，穆儒丐小說(shuō)主要描寫(xiě)的不是婚姻本身，而是婚后文英的妻子與母親之間的關(guān)系。換言之，文英結(jié)婚是由于一些傳統(tǒng)禮教跟面子因素，而小說(shuō)強(qiáng)調(diào)是這些因素的后果。

雖然小說(shuō)描寫(xiě)的主要是一些小家庭情節(jié)，卻也包含更廣闊的意義。具體地說(shuō)，小說(shuō)所探索的婚姻真假問(wèn)題，還涉及軍隊(duì)甚至國(guó)家的結(jié)構(gòu)與本體論問(wèn)題。比如說(shuō)，軍隊(duì)與其所代表的政治制度是什么關(guān)系？國(guó)家與其所代表的政治制度與政治理想是什么關(guān)系？此外，《新婚別》的故事雖發(fā)生在民國(guó)初期，但同時(shí)也可投射到20世紀(jì)40年代的偽滿(mǎn)洲國(guó)歷史，并且間接地反映偽滿(mǎn)洲國(guó)背后的一些政治狀況：比如，所謂的偽滿(mǎn)洲國(guó)”中的“國(guó)”字與“偽”字有何意？

文英的未婚妻鳳姑是個(gè)孤兒，寄住在叔嬸家，過(guò)得頗不如意。因此，鳳姑得知文英要回家娶她，自己就無(wú)比快樂(lè)。但鳳姑無(wú)法理解，為何文英不能在家多住一段時(shí)間，而必須立即回軍隊(duì)。鳳姑問(wèn)文英為何非要當(dāng)兵不可，為何不退隊(duì)和她一起生活。有趣的是，文英的回答，強(qiáng)調(diào)的不是政治理想，而是他與軍隊(duì)的一種充滿(mǎn)自相矛盾的感情關(guān)系。他說(shuō)，他剛?cè)腙?duì)時(shí)，本覺(jué)得他打錯(cuò)了主意，覺(jué)得軍隊(duì)不適合他，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)一師人“都有志愿”，于是慢慢接受了這種新的生活。因此，在某種程度上，文英與軍隊(duì)的關(guān)系類(lèi)似于包辦婚姻，婚后慢慢地習(xí)慣了對(duì)方。反諷的是，這個(gè)比喻性的“包辦婚姻”后來(lái)直接影響了文英跟鳳姑真正的“包辦婚姻”。他不能夠（或者不愿意）跟新娘住在一起，是因?yàn)樗且⒓椿氐剿硗庖粋€(gè)“新娘”——軍隊(duì)的懷抱。

此外，軍隊(duì)本身在這段時(shí)期也經(jīng)歷了一種巨大的改變。小說(shuō)第一段就說(shuō)明：

趙文英之被選入禁衛(wèi)軍，是在宣統(tǒng)三年，那時(shí)全軍已然毫無(wú)遺憾的組織完竣……同時(shí)革命志士，排清先鋒，別軍的一位將領(lǐng)藍(lán)天蔚，也想與武昌呼應(yīng)，于演戲中，欲以實(shí)彈解決禁衛(wèi)軍，也不知道是事機(jī)不密，也不知道是主義的沖突，到底未能實(shí)行，禁衛(wèi)軍連夜撤回北京師[1]4。

在這個(gè)歷史過(guò)程中，文英由原來(lái)的支持清朝禁衛(wèi)軍轉(zhuǎn)為支持替代清朝的民國(guó)政府，因此，他忠誠(chéng)的對(duì)象主要是軍隊(duì)本身，而不是軍隊(duì)所代表的政治制度。如果把軍隊(duì)看成是一個(gè)婚姻的比喻，這種比喻性婚姻的主要意義不在于它的“家族”（即軍隊(duì)所代表的政治制度及政治理想），反而在于其“婚姻體制”（即軍隊(duì)系統(tǒng)）本身。在這里，政治理想變成一種副作用而已，是軍隊(duì)本身的體制。

這樣看來(lái)，文英與軍隊(duì)的關(guān)系在一方面類(lèi)似于一種傳統(tǒng)的包辦婚姻，但在另一方面類(lèi)似于一種新時(shí)代的“自由戀愛(ài)”婚姻。一方面，像包辦婚姻中人與人之間的關(guān)系一樣，文英與軍隊(duì)所代表的政治理想的關(guān)系是依情況而定的；不過(guò)另一方面，像一種所謂的自由戀愛(ài)中的愛(ài)情關(guān)系一樣，文英為了參軍就自愿地離開(kāi)家并且沒(méi)完全符合母親的要求。無(wú)論如何，結(jié)果都是文英忠誠(chéng)于其對(duì)象本身（即軍隊(duì)、婚姻），而并不是忠誠(chéng)于其所代表的政治或家族理想。

文英對(duì)婚姻的十分矛盾的看法也反映在他對(duì)“定禮”與“財(cái)禮”兩種傳統(tǒng)習(xí)慣的態(tài)度。到了結(jié)婚的時(shí)候，養(yǎng)活鳳姑的叔叔嬸娘向文英家要了一筆“定禮”錢(qián)，敘述者強(qiáng)調(diào)那時(shí)候在北方定禮已經(jīng)被看成是一種落后的習(xí)俗：

在北京，無(wú)論城里城外，往外聘女兒，就沒(méi)有一家向男方要錢(qián)的，無(wú)論家境怎樣寒，全以嫁女要錢(qián)，是一件可恥的事?！柏?cái)禮”兩個(gè)字，在北京人大都很渺茫，一點(diǎn)觀念也沒(méi)有，不怎么姑娘叫賠錢(qián)貨呢。除了真窮得沒(méi)了絡(luò)兒，把女兒給人作小，那當(dāng)然得提錢(qián)，甚至要求養(yǎng)老，但是那是婚姻上的變則，也許根本提不到婚姻，一半皆以為舊式婚姻，全是買(mǎi)賣(mài)婚姻，可謂錢(qián)到家，還得重行檢討[1]23。

反諷的是，鳳姑的叔叔就是一個(gè)“地道北京人”，但他還是堅(jiān)持要一筆錢(qián)當(dāng)作定禮和財(cái)禮，而文英家不得不同意。文英把錢(qián)給鳳姑的親戚這一舉動(dòng)，強(qiáng)調(diào)了婚姻所包含的經(jīng)濟(jì)意義，使“新娘”帶上了一種商品化的含義。

雖然文英在強(qiáng)調(diào)自己婚姻并不是一種“講虛禮”，可他后來(lái)接受的是所謂的“定禮”與“財(cái)禮”可以被看成是一種“虛禮”的表現(xiàn)。再說(shuō)，當(dāng)作一種典禮的婚禮本來(lái)就是一種“虛禮”，因?yàn)樗械牡涠Y就有一種“虛假”的意義。典禮本身就是一種表演，不過(guò)這種表演可以創(chuàng)造真實(shí)的后果。

二

此外，文英決定跟鳳姑結(jié)婚的主要原因是為了孝順母親。他的母親一直想要一個(gè)孫子，又因年紀(jì)大，也需要有人在家里陪她。因此，文英希望鳳姑會(huì)代替他照看母親：“只要她（鳳姑）賢惠，到底能替我孝順您?！盵1]11文英這段話(huà)一面強(qiáng)調(diào)他對(duì)母親孝順，一面又說(shuō)明他希望鳳姑替他盡孝。即，文英希望鳳姑會(huì)站在自己的位置上，承擔(dān)本來(lái)屬于他孝順的責(zé)任。結(jié)果，孝順從倫理理想概念轉(zhuǎn)型“商品化”，而變成一種可以傳遞于交換的物品。

總而言之，文英雖然向鳳姑強(qiáng)調(diào)他們“不是講虛禮假面子的”，但實(shí)際上，從文英接受鳳姑叔叔對(duì)“財(cái)禮”的要求，到他后來(lái)讓鳳姑替他盡到對(duì)母親孝順的責(zé)任，文英與鳳姑的婚姻依靠的完全是一些“虛禮”的習(xí)俗。同時(shí)，文英與鳳姑的婚姻雖然不能說(shuō)完全是靠“假面子”，但婚姻還是從頭到尾都反應(yīng)一些與面子有關(guān)的要求。不過(guò)小說(shuō)還說(shuō)明該婚姻對(duì)鳳姑來(lái)講還是有非?，F(xiàn)實(shí)的意義，影響了她的道德觀和身份認(rèn)同。

成婚以后，鳳姑哭著勸文英退伍，讓他留在家里與她一起生活，文英的反應(yīng)十分有趣。敘述者解釋說(shuō)，“這時(shí)候文英，把剛被鳳姑的眼淚所軟化的柔腸，復(fù)興強(qiáng)化起來(lái)，軍人！軍人！軍人在模仿寶玉太可笑了”[1]27。在此，文英發(fā)現(xiàn)自己對(duì)鳳姑的感情開(kāi)始被浪漫化了，必須提醒自己一個(gè)軍人不許有《紅樓夢(mèng)》所代表的情感。當(dāng)然，文英在否認(rèn)自己與賈寶玉相同的過(guò)程中，作者同時(shí)也是在提醒讀者《新婚別》與《紅樓夢(mèng)》這樣類(lèi)似于言情小說(shuō)的作品是多么相似。并且，像魯迅對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)價(jià)一樣：“因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿(mǎn)，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……”[2]。《新婚別》的意義在某種程度也基于讀者的眼光，而不完全在于文學(xué)文本本身。

《新婚別》提到《紅樓夢(mèng)》這一段很像吳趼人1906年的小說(shuō)《恨海》中的一個(gè)細(xì)節(jié)?！逗藓！分?，仲藹的未婚妻雖然拋棄了他，然后去上海當(dāng)妓女，不過(guò)仲藹一直保持對(duì)她的“忠”。過(guò)了很久，有一天仲藹的同事帶他去上海的一家妓院，仲藹就開(kāi)始嘲笑他們：“世人每每看了《紅樓》，便自命為寶玉。世人都做了寶玉，世上卻沒(méi)有許多蘅蕪君、瀟湘妃子”[3]。后來(lái)他又加了一句，說(shuō)“寶玉何嘗施得其當(dāng)？不過(guò)是個(gè)非禮越分罷了。若要施得其當(dāng)，只除非施之于妻妾之間”[3]228?！缎禄閯e》與《恨海》的男主人公都以《紅樓夢(mèng)》中的賈寶玉為婚姻中的一種反標(biāo)準(zhǔn)。但是兩者中間也有重要的區(qū)別?！逗藓！分械闹偬@覺(jué)得《紅樓夢(mèng)》所代表的浪漫感情應(yīng)該保留在（男人與妻妾之間的關(guān)系）“婚姻”內(nèi)，而《新婚別》中的文英卻想說(shuō)服自己類(lèi)似的感情必須排斥到（軍隊(duì)的比喻性的）“婚姻”以外。但兩部作品的男主人公都認(rèn)為對(duì)現(xiàn)代婚姻而言，賈寶玉所代表的浪漫感情都是“假”的，而且是必須被排斥的。

《新婚別》與《恨?！穬刹孔髌酚性S多相似之處。兩部小說(shuō)不僅都用《紅樓夢(mèng)》討論一些婚姻與愛(ài)情的問(wèn)題，而且小說(shuō)情節(jié)都發(fā)生在十分接近的歷史階段?！逗藓！访鑼?xiě)的是發(fā)生在1901年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期背后的一些情節(jié)，而《新婚別》主要描寫(xiě)的是一些發(fā)生在1912年中華民國(guó)成立之后的一些情節(jié)，而且兩部小說(shuō)都用失敗的婚姻來(lái)反映當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治轉(zhuǎn)變。一方面，情節(jié)中婚姻的失敗直接反映當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的混亂：每次都是因?yàn)榕褋y或大戰(zhàn)，阻止了試圖結(jié)婚的雙方（《恨?！罚┗?qū)е码p方婚后無(wú)法在一起（《新婚別》）。此外，兩部作品中的愛(ài)人都有一方表現(xiàn)出比較理想的態(tài)度。比如說(shuō)，在《恨?！分?，仲藹的未婚妻雖然拋棄他去賣(mài)身，仲藹對(duì)她還是一直保持一種純潔忠誠(chéng)的態(tài)度。就是說(shuō)，新娘雖然頹廢，新郎還是理想化。而在《新婚別》中，被理想化的不是新郎（文英），反而是被拋棄的新娘（鳳姑）。文英回軍隊(duì)以后，鳳姑就十分辛苦地試圖養(yǎng)活自己及她的婆婆，甚至有一段時(shí)間鳳姑不得不去城里賣(mài)身。但跟《恨?！穭偤孟喾矗@里鳳姑的賣(mài)身行為所表現(xiàn)的不是她的道德墮落，反而是她的極端孝順及忠誠(chéng)，說(shuō)明她愿意犧牲自己，為了扶養(yǎng)自己的婆婆——即從未和她一起生活的丈夫的母親。

這里十分反諷的是，雖然文英與鳳姑剛結(jié)婚的時(shí)候，鳳姑的親戚要求“定禮”與“財(cái)禮”錢(qián)反映了一種比較保守的態(tài)度，但婚后鳳姑不得不賣(mài)身卻是出于她對(duì)婚姻理想的忠誠(chéng)態(tài)度。兩者都是非常典型的把女人商品化的過(guò)程，不過(guò)小說(shuō)中兩種作法的作用與意義剛好相反。前者強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)婚姻所依靠的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而后者指的是當(dāng)作新娘的鳳姑自我商品化以便實(shí)行一些傳統(tǒng)倫理理想及一些當(dāng)前生存的需要。

三

《新婚別》雖然發(fā)表于民國(guó)初期，但文本偶爾會(huì)提醒我們其“理想讀者”并不是生活在以小說(shuō)作為歷史背景的晚清／民國(guó)初的人，而是生活在穆儒丐寫(xiě)作時(shí)的偽滿(mǎn)洲國(guó)的讀者。比如說(shuō)，小說(shuō)開(kāi)頭描寫(xiě)文英如何從支持清朝的禁衛(wèi)軍轉(zhuǎn)為支持替代清朝的民國(guó)政府時(shí)，還寫(xiě)道：

……可是自此以后，革命排清的風(fēng)潮，蜜也似的甜，醴也似的濃，醉著人們的心，濟(jì)著人的口，“不推倒清人的政府，國(guó)家萬(wàn)不能富強(qiáng)，人們也萬(wàn)不能自由的！”真的嗎？那就用不著問(wèn)[1]4-5！

“真的嗎？”一句，雖然這里不清楚疑問(wèn)的對(duì)象是誰(shuí)，但再往下有類(lèi)似的疑問(wèn)句，而其（想象中的）對(duì)方更加清楚：

……老百姓！真不知你們燒了什么高香，但是它們沒(méi)放棄嗎？……放是放了？青年的先生們也許想象不出來(lái)，我告訴你們吧，它們雙方所放的機(jī)槍子彈……[1]5

在這里，描寫(xiě)晚清到民國(guó)的轉(zhuǎn)變時(shí)，敘述者提醒我們?cè)撐谋镜睦硐胱x者本來(lái)就是40年代偽滿(mǎn)洲國(guó)的青年人，并且還暗示這些歷史情況對(duì)“當(dāng)代”讀者也許會(huì)顯得比較陌生。由此，我們可以推測(cè)作者關(guān)心的不僅是這些晚清／民國(guó)的歷史狀況，而且是偽滿(mǎn)洲國(guó)的社會(huì)／政治背景。

具體說(shuō)，小說(shuō)描寫(xiě)文英與鳳姑的“虛禮假面子”婚姻可以作為當(dāng)時(shí)偽滿(mǎn)洲國(guó)社會(huì)／政治狀況的一種比喻。像文英與鳳姑的婚姻一樣，偽滿(mǎn)洲國(guó)也是在一種“虛禮”和“假面子”的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的社會(huì)單位。雖然偽滿(mǎn)洲國(guó)表面上是一種獨(dú)立的國(guó)家，實(shí)際上不過(guò)是一種假?lài)?guó)而已——一種模仿獨(dú)立國(guó)家的日本殖民地。不過(guò)，就像文英與鳳姑一旦結(jié)了婚雙方都開(kāi)始把婚姻看成是一種真實(shí)的關(guān)系一樣，類(lèi)似的，雖然從某種政治或法律的角度來(lái)講偽滿(mǎn)洲國(guó)不過(guò)是一種“偽造”的國(guó)家而已（即，偽滿(mǎn)洲國(guó)），但是對(duì)所有屬于該國(guó)家的人民而言，這個(gè)社會(huì)／政治結(jié)構(gòu)還是有現(xiàn)實(shí)的功能跟意義。

再說(shuō)，在這一方面，偽滿(mǎn)洲國(guó)跟其他國(guó)家也有些共同之處。本尼迪克特·安德森推出所有的現(xiàn)代國(guó)家都依靠一種“想象的”基礎(chǔ)，并且這種基礎(chǔ)在某種程度總是借用人們對(duì)家庭與家族的理解作為一種思想背景。不過(guò)安德森也強(qiáng)調(diào)所有現(xiàn)代國(guó)家雖然都依靠一種想象的基礎(chǔ)，不過(guò)對(duì)屬于該國(guó)家的人們來(lái)講，這些國(guó)家都有一種完全現(xiàn)實(shí)的存在。換言之，像一個(gè)傳統(tǒng)的婚姻與家庭本來(lái)是依靠婚禮及其他的“虛禮”性典禮造成的，模仿一種大家庭的家國(guó)也是依靠許多本質(zhì)上的“虛假”的政治典禮造成的。

在《典禮理論，典禮做法》一本書(shū)中，凱瑟琳·貝爾說(shuō)明許多對(duì)典禮的理論都認(rèn)為典禮的“內(nèi)在邏輯”在于一種“對(duì)思想與做法的分化與再聚合”[4]。她的結(jié)論是雖然人家經(jīng)常以為典禮會(huì)創(chuàng)造一種共同信念，她卻認(rèn)為“典禮活動(dòng)并不促進(jìn)信仰或者確信，反而典禮做法允許很多不同的理解，而只要求參與者接受做法在形式上的合一”[4]186。這樣看來(lái)，典禮就像魯迅眼中的《紅樓夢(mèng)》一樣，不同讀者會(huì)在同一個(gè)文本找到不同的意義。

就像魯迅對(duì)《紅樓夢(mèng)》與貝爾對(duì)典禮一樣,安德森認(rèn)為作為一種“想象的共同體”的國(guó)家的存在不基于大家對(duì)它有一種共同的信念跟理解，而剛好相反，是基于國(guó)家本來(lái)就是一種空白的結(jié)構(gòu)，允許大家對(duì)它有不同的理解。換言之，國(guó)家的核心不在于它所代表的思想或者概念，反而在于表面上的形勢(shì)——只要大家能夠?qū)ζ湫蝿?shì)保持一種共同的認(rèn)同，他們就能夠投給它許多不同的信念與概念。斯拉沃熱·齊澤克則就利用拉克勞和墨菲的《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略》中的想法，進(jìn)一步地認(rèn)為社會(huì)或國(guó)家不僅是空白的結(jié)構(gòu)（他們說(shuō)明“社會(huì)不存在”），而且認(rèn)為其核心其實(shí)是一些基本的思想敵對(duì)與不一致性，而與其有關(guān)的意識(shí)形態(tài)的作用剛好是在掩飾這些不一致性，掩飾“社會(huì)不存在”的事實(shí)，掩飾人家對(duì)它的認(rèn)同的必然失敗。

這樣看來(lái)，《新婚別》暗示了偽滿(mǎn)洲國(guó)不僅是一種蓄力并且偽造的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而且作為故事背景的清朝及民國(guó)——再加上所有的現(xiàn)代國(guó)家——都是一些包含內(nèi)在的思想敵對(duì)與不一致性的“虛禮假面子”的后果，而且托給這些社會(huì)結(jié)構(gòu)一種現(xiàn)實(shí)意義剛好是這些內(nèi)在矛盾所引起的社會(huì)意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)。按照這樣看來(lái)，國(guó)家與軍隊(duì)的模型并不是典型的家族，反而是一套假親屬關(guān)系——人家模仿親屬關(guān)系以便建立或者鞏固一些新的社會(huì)關(guān)系。

［1］穆儒丐.新婚別［M］//詹麗.偽滿(mǎn)洲國(guó)通俗作品集.哈爾濱：北方文藝出版社，2017：25.

［2］魯迅.絳洞花主：小引［M］//魯迅全集·集外集拾遺補(bǔ).北京：人民文學(xué)出版社，1976：177.

［3］吳趼人.恨海［M］//張振鈞.中國(guó)大眾小說(shuō)大系：近代卷.太原：北岳文藝出版社，1994：228.

［4］Bell，Catherine.Ritual Theory，Ritual Practice［M］.New York：Oxford University Press，2009：16.

Manchuria and Fictive Kinship Relations——A Case Study of Post-Wedding Separation by Mu Rugai

Carlos Rojas
（Institute of Asia and the Middle East，Duke University of USA，Durham North Carolina 27708）

The short story Post-Wedding Separation by Manchu author Mu Rugai published in the journal Qilin in 1942 explores not only the difference between real and fake marriage，but also structural and ontological considerations relating to the status of the military and even the nation.In particular，the story’s description of the “empty ritual and false face”marriage between the protagonists Wenying and Fenggu can be taken as a metaphor for the socio-political status of the contemporary state of Manchukuo，and specifically its reliance on a set of ideological contradictions at the familial，military，and national level.Of particular interest is the role that ritual and belief play in constituting this sort of social structure.

Mu Rugai；Post-Wedding Separation；nation；ceremony

I206.6

A

1674-5450（2017）06-0051-04

2017-09-07

羅鵬，美國(guó)人，美國(guó)杜克大學(xué)教授，文學(xué)博士，博士研究生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文化研究。

【責(zé)任編輯：詹 麗 責(zé)任校對(duì)：張立新】