王曉恒

（長春師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130032）

《隨感錄》：《盛京時報》時期穆儒丐真實思想的表述

王曉恒

（長春師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130032）

1939年3月10日至11月12日，穆儒丐在《盛京時報》上刊載了長篇散文《隨感錄》。這部散文以議論為主，通過對中日的多方面比較，得出中國處處不如日本的結(jié)論，因此要“以日為師”，向日本學(xué)習(xí)。為了闡述“以日為師”的核心觀點，文中還宣揚了“文學(xué)無用論”，批判了中國近代以來的革命，并對日本倡導(dǎo)的東亞新秩序進行贊美?！峨S感錄》使穆儒丐《盛京時報》時期的真實思想狀態(tài)得以鮮明體現(xiàn)。

穆儒丐；《隨感錄》；《盛京時報》；思想狀態(tài)

在東北現(xiàn)代文學(xué)史上，有一位思想傾向比較復(fù)雜、作品也因此存在爭議的作家，他就是穆儒丐。這位1918年至1944年間活躍于東北現(xiàn)代文壇的滿族作家，因其供職于“日系”報紙《盛京時報》而與日本人有著千絲萬縷的聯(lián)系，又因其滿族遺少的身份對偽滿洲國有著深厚的情感。他的文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究成果頗豐，在東北現(xiàn)代文壇影響較大，為東北現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展做出了杰出貢獻。但是，文學(xué)史上卻沒有這位作家的名字，究其原因，與其政治思想的復(fù)雜狀態(tài)有著直接關(guān)系。其復(fù)雜的思想狀態(tài)妨礙了評論界對其文學(xué)作品所表達的真實思想的解讀。關(guān)于穆儒丐這一階段的思想和政治意識狀態(tài)，本人曾在《在文學(xué)與政治之間：〈盛京時報〉時期的穆儒丐》[1]①王曉恒：《在文學(xué)與政治之間：〈盛京時報〉時期的穆儒丐》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2016年第3期。該文指出評論界存在的評價穆儒丐的兩種聲音：一種是把他看作“附逆文人”“漢奸文人”“落水文人”，從政治意識的角度進行批判，對他的文學(xué)創(chuàng)作成就持否定態(tài)度。另一種是從文學(xué)創(chuàng)作情況出發(fā)，對他在東北文學(xué)及滿族文學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)作成就給予肯定，對他的文學(xué)貢獻進行挖掘，并試圖為他的“附逆文人”身份做辯解。以穆儒丐的論說文章和日記體散文《新京七日記》為例證分析穆儒丐的思想傾向，并對穆儒丐爭議較大的小說《福昭創(chuàng)業(yè)記》的真實思想寓意進行了分析。得出的結(jié)論是：不能說穆儒丐“基本保持了一個作家的民族氣節(jié)和正義感”。一文中進行過論述，以下的論述可以看作是對此文的補充。

一

穆儒丐的政治思想傾向是研究者不可回避的問題，因為它關(guān)系到如何理解和評價作家的文學(xué)創(chuàng)作。雖然以前的研究中對穆儒丐的政治思想已有兩種觀點，但大都缺乏翔實確切的依據(jù)，推測成分較多。其一部作品長期未被研究者重視，但卻是研究穆儒丐思想的重要資料。這就是長篇散文《隨感錄》。

《隨感錄》1939年3月10日至11月12日連載于《盛京時報》，共計241天，每天500-700字左右，近15萬字。內(nèi)容涉及文化、政治、教育、文學(xué)、宗教信仰、風俗、人性、衣食住行等諸多方面。以論述為主，邏輯嚴密、談古論今、涉及中外、旁征博引、逐層深入、剝絲抽繭、觀點明確。

從《隨感錄》的篇幅來看，是中國現(xiàn)代文學(xué)史上少有的長篇散文，雖然以每日連載的形式完成，但其內(nèi)容卻是連貫的，始終圍繞著核心觀點進行論述。這個核心觀點就是中國要“以日為師”，處處向日本學(xué)習(xí)。穆儒丐在文中將中日進行了多方面的比較，在比較中不斷批判中國，贊揚日本，目的是為樹立起“以日為師”的觀點。

首先，對中國人和日本人的思想精神進行了比較。文章開篇就對中國人知足常樂的心態(tài)進行了批評，認為這是一種消極的思想，人們知足安分，不再講求進取。指出在當今情況下，已經(jīng)使中國窘相萬狀了。以看似客觀的分析入題，且分析的也比較透徹。

知足安分，如果永久能維持下去，未始不是國家一大幸事，因為不必旁求，關(guān)上門足以自己過日子?！瓱o奈知足安分，有時為潮流所侵襲，為勢力所破壞，使你的知足，變?yōu)椴蛔?，使你的安分，竟自不安。如此你再不想個法兒，急起直追，依然以知足安分為訓(xùn)，那么以后的境遇，更要窘迥萬狀了[2]。

如果單純地看穆儒丐對中國人知足安分心態(tài)的分析是具有合理性的，但是他的目的并不在于揭示中國人的一種心態(tài)，而是要將中國人這種知足安分、不求進取的心態(tài)與日本人的積極進取精神進行對比。這一對比是通過另一方面的比較完成的，接下來穆儒丐在中日維新的比較中對日本人的進取精神進行了贊揚。

其次，對中日維新的比較。穆儒丐將中國的維新與日本的維新作比較：

如果我們拿中國維新的事，和日本一比較，就處處發(fā)現(xiàn)不同之點，日本是貧乏的國家，土地有限，他們自感不足，差不多和三百年前的歐洲人一樣。所以他們的民族，都很勤儉，富于進取的精神……他們維新的步驟，頭一樣是教育的普及，第二樣是學(xué)術(shù)技術(shù)的吸收，第三樣是商工業(yè)之振興，第四樣陸海軍之完成，他們完全照著英國德國那樣去做，把一二最強的國家做藍本，腳踏實地，埋頭苦干，所以他們的維新，是真的，并不是因為偶然沖動，而試試看的[3]。

穆儒丐這里所說的日本維新指的是1868年的明治維新，中國維新指的是1898年的戊戌變法運動。他首先稱贊日本民族是勤儉的、富有進取精神的，接著對日本維新的內(nèi)容進行了介紹，并指出日本的維新“是真的”，這里所說的“真”，是指日本維新的內(nèi)容是教育、學(xué)術(shù)技術(shù)、商工業(yè)、陸海軍等實用領(lǐng)域展開的。

日本維新，先把大權(quán)由幕府手中奉還天皇，齊一了民志，然后先由教育和技術(shù)入手，養(yǎng)成近代的國格。上下一心，向外發(fā)展，所以國勢蒸蒸日上[4]。

相較于日本維新，中國維新被穆儒丐看作是搗亂，“很不幸的反把外國如何搗亂的方法，介紹于國人，所謂不揣其本，先求其末”，“中國維新，只憑少數(shù)人亂喊，教育和技術(shù)，反倒無人過問?！倍摇爸袊牧魧W(xué)生多一半不認識字，本國事情，一點不知，所以回國以后，有害無益，甚至弄亡了國。”[4]

在全文的最后，穆儒丐對中日維新作了總結(jié)性的比較：

日本維新，固然也說是變法，但是日本變法，決其不是徒致力于政體之虛名，以及立憲之美稱的。日本維新，完全由實務(wù)做起，商工制造，設(shè)法追趕歐美諸國。所以七十年來，有凌駕泰西的形勢。中國維新，僅乃歆于法令章則，以及共和民主等虛號，凡有呼喊，全是空空洞洞思想或理論之爭，真正國事（“事”原文為“是”，疑誤）一點兒也沒有，所以把整個大清帝國，弄得肢殘體裂，卒自滅亡[5]。

且不說穆儒丐對日本維新的贊揚，但就他對中國維新和中國留學(xué)生的否定來說也是明顯存在偏頗的，中國維新與日本維新背景不同、形式不同、內(nèi)容不同，結(jié)果也大不同。日本維新確實取得了顯著的效果，中國維新雖然最后失敗了，雖然存在問題，但穆儒丐把大清滅亡歸罪于維新運動，明顯帶有個人情感評價。

再次，對中日社會環(huán)境的比較?，F(xiàn)代日本社會與中國社會確實存在很大差距，文中穆儒丐以日本為例，說明其社會安定，匪類極少，民宅多不設(shè)防?！叭毡久裾?，簡直無所謂防御，清雅的庭園，圍以花木短籬（日本謂之生垣），極為優(yōu)美有致。直到現(xiàn)在，建筑多改西式，而墻垣亦甚低矮?！盵6]“反觀我國，和日本就有極顯然不同了，也許大陸國民另有一種風范，可是在他方面，因為社會不寧靜，盜匪到處橫行的緣故，民宅的墻壁，就自然高大起來?！盵7]通過對兩國民宅建筑風格的比較，得出社會是否安定的結(jié)論雖然看似合理，但穆儒丐忽視了建筑民俗的歷史性特征，未免有些牽強。接著他說到偽滿洲國建國后的情況：

自建國以來，防御之事，雖由國家完全負責，絕對安枕，實未做到。所以矮墻生垣，不知何時才能出現(xiàn)。因為日本人畢竟是日本人，使?jié)M人之民宅，墻可跨越，不僅生命財產(chǎn)，日受威脅，即不良兒童之侵擾，亦絕無安寧之日矣[7]。

這是穆儒丐的一種論述模式，先進行比較，比較的結(jié)果當然是日本好，中國差。但是日本在中國建立了偽滿洲國，以日本的方式進行建設(shè)，國家當然會有變化。然后對這種變化進行肯定，同時不忘感恩日本，以上這一比較就用的這種論述模式。作為一個中國人，穆儒丐對日本的極盡贊美讓人有一種諂媚之感。

第四，中日教育上的比較。穆儒丐指出現(xiàn)在的中國社會最大的病源，是國民無教：

我們現(xiàn)處的社會，病象很多，幾于不遑枚舉。最大病源，在于無教。因為無教，一切皆不如人，大多數(shù)的人民，是那樣愚蠢，愛力全消，理義不講。最原始的狹腸古道，已不存在，何問新國民所應(yīng)具的道德。

……

自滿洲國成立，首先標榜王道，廣施教化，欲使官民，皆樂生于王道之下。所以并家畜亦明定愛護周、愛護日。夫一國之政愛及物產(chǎn)，其愛人也，不問可知。無奈病根已深，“愛”之一字，很難做到，絕非短時日所能收效。誠以日本人之教養(yǎng)訓(xùn)練，已近百年，社會之于國家，國家之于社會，以及人與人之間，愛力已深，如水乳交濡，融合一體。日本人無不愛日本人者，觀念極深，愛力有余。所以推廣愛及同盟之國，愛及所產(chǎn)之物。日本以往英杰哲人，苦心教化，如教家人子弟，所以近四十年來，一躍凌駕世界一等強國。其根本要務(wù)，全在使日本人彼此愛著，一及“邦人”二字，雖三尺童子，無不欲知其研究。“邦人”榮，則全體日本人為之色喜，“邦人”辱，則全體日本人為之憤怒[8]。

穆儒丐認為中國的國民大多數(shù)是那樣的“愚蠢”，缺少愛人之心，是因為缺乏教化所致；“滿洲國”建國以來重視教育，廣施教化，無奈病根已深。日本人重視“愛”，且愛力有余，所以推廣愛及同盟之國。這樣一來，穆儒丐不僅把中國人視作與日本人有著巨大差距的國民，稱贊“滿洲國”施行的教化，而且進一步合理化、美化了日本侵略中國的行為，這是一場無私的“愛的教化”活動，殖民、侵略、殺戮都被穆儒丐賦予了“愛”的解說。

第五，關(guān)于中日讀書界的比較。讀書，日本也是優(yōu)于中國的，日本讀書界，非常繁盛。而中國人讀書大多讀的是閑書，日本人所讀的書，大多是修身立志的?！扒嗌倌炅⒅拘奚淼淖x物，在各國都很流行……日本所以有今日，多半也由于修養(yǎng)立志的書籍所造成?！盵9]關(guān)于這方面的比較，相對來說比較客觀，近代以來日本圖書出版的繁盛確實遠超于中國。但關(guān)于中日兩國人讀書內(nèi)容的區(qū)別說法，還是未免欠妥。

穆儒丐處處以中國和日本進行對比，結(jié)果是日本處處強于中國，文化心態(tài)是這樣，維新革命是這樣，社會環(huán)境是這樣，教育是這樣，讀書也是這樣。既然日本什么都比中國好、比中國強，那么，“以日為師”就顯得非常合理，是順理成章的、理所當然的。

二

《隨感錄》中穆儒丐多次直接提出要“以日為師”，自始至終闡述的核心觀念就是中國要“以日為師”，而且日本這個“老師”已經(jīng)主動來幫助我們了，只要我們努力向老師學(xué)習(xí)，就不愁生活不改善、國力不強大。

文中第一次明確提出“以日為師”的觀點是在談到如何改善生活，革除安于簡陋的因習(xí)習(xí)慣時：

欲行打破環(huán)境，另換新的生活，那必得先有從事新生活的工具，這一點很關(guān)切要。晚了一步，或不幸而被束縛，都是不易趕辦。但是心與力，是最偉大的。何況我們還有直面當前的老師（日本），如果很虛心的跟著老師學(xué)，把最切實用的工具和技術(shù)，學(xué)得精熟，那就不愁生活不改善[10]。

穆儒丐以學(xué)習(xí)日本先進的科學(xué)技術(shù)為由提出了“以日為師”的觀點。“我們東方諸國，除了日本，急起直追，已有了科學(xué)國家的面目，此外大都沒有科學(xué)可言。所以一般青年，師法日本，也應(yīng)急起直追?！盵11]不但是科學(xué)技術(shù)我們要“以日為師”，在學(xué)術(shù)方面也“宜師日本，以故有為體，以外來為用，則國可以言存。否則新既不如歐美，而固有文化，蕩然破產(chǎn)。斯成如何國家乎？不但不足以圖存，得免于亡誠天性也[12]。學(xué)習(xí)日本的重要性已經(jīng)上升到關(guān)系國家存亡的程度。在談到中國某些學(xué)校所使用的字典存在問題時，穆儒丐提出“我主張‘滿洲國’若無適用字典，不如暫采日本學(xué)生所用之字典，注釋雖為日文，而形義可靠，亦一補偏救弊之法?！盵13]這可以看作是向日本學(xué)習(xí)的十分具體的方法，可見穆儒丐對日本無論是科技還是學(xué)術(shù)都是十分推崇的。

“遠師歐美，近師日本”是穆儒丐提出的一個口號，核心仍然是“以日為師”。如果說在闡述中國應(yīng)該學(xué)習(xí)日本的科學(xué)技術(shù)乃至學(xué)術(shù)的時候，穆儒丐的言論還是比較客觀的話，還沒有過多地表露個人情感。那么下面的論述中他開始表達了對偽滿洲國、對日本的深厚情感。

“幸喜滿洲脫離了中國，建設(shè)嶄新獨立的國家，而人民呢，也應(yīng)當煥然一新，另換一種做法。”[14]在穆儒丐看來，日本建立的這個分裂中國的傀儡政權(quán)對中國人來說是幸運的事，因為這是一個嶄新獨立的國家，人民也應(yīng)該在日本人的統(tǒng)治之下過一種新的生活。從這一點來說，穆儒丐不但接受了新成立的偽滿洲國，而且是十分欣喜的，他對之充滿了希望和期待。

所最有希望者，仍為滿洲國?，F(xiàn)在之日本，不但為滿洲之友，而且為滿洲之師。語云：人必須得良師益友，而后可望成立。滿洲國得此良師益友，復(fù)何他求[15]?

良師益友，這是穆儒丐對日本的稱呼，而且得此良師益友，就再沒有其他祈求了?？梢姡氯遑θ毡就瞥缰?。他還對日本的政治、教育、技術(shù)、武士道精神、忠孝等進行了盛贊，結(jié)果仍是“滿洲與中國，實不如日本。”[16]他甚至稱中國當時社會有一種具有傳染性的病狀“日本官民，在其本國中，多屬健全無病之人，何以一入滿洲或華北，不知不覺，便有心理異常者，甚或敢為不正利得，如鐵嶺縣副縣長其人，蓋即罹此可怕之病之故也?！盵17]穆儒丐把日本人在中國的惡行歸因于中國社會的影響，這不但是顛倒黑白的論調(diào)，而且是極度美化日本，丑化中國的行為。

在論述“以日為師”觀點的同時，穆儒丐還對日本倡導(dǎo)的東亞新秩序充滿了期待，“現(xiàn)在不是盛倡東亞新秩序，或者有一日得以轉(zhuǎn)換局面，拭目俟之?！盵18]他把中國振興的希望寄托在了東亞新秩序?qū)嵭猩?，“現(xiàn)在日本盛倡新秩序，切切實實的，把中國教訓(xùn)一番，這回是徹底的辦法，不能說不幸?！盵19]穆儒丐認為日本倡導(dǎo)的東亞新秩序?qū)χ袊鴣碚f是幸運的事，可以徹底改變中國。因此，這是日本在施恩于中國的善行，“所以日本一提新秩序，中國臨時維新兩政府，立刻贊成”[20]?！艾F(xiàn)在日本國家，盛倡東亞新秩序，此誠千載難遇之良機，因為東亞諸邦，多受歐美桎梏，垂百余年，引領(lǐng)而望新秩序之成功者，不一而足。日本當局宜辨人心幾微之間，大示恩惠，不使少有遺憾，豈不善哉?！盵21]穆儒丐強調(diào)，我們要努力配合日本倡導(dǎo)的新秩序，才能完成國家建設(shè)的大業(yè)?！艾F(xiàn)在日本所倡導(dǎo)的新秩序，力主把東方人脫離西方的桎梏，這個宗旨太正大了，凡是東方人沒有不歡迎的，但是只由日本人去努力，旁的民族，依然安陋就簡的不關(guān)痛癢，其結(jié)果恐怕日本人所盡的義務(wù)太大了，所以大家全得努力，完成所預(yù)期的大業(yè)?！盵22]他還對東亞新秩序的成果進行了盛贊：

試觀近四五年來，商工界極見起色，尤以近兩年獲利至厚，有以極少資本，忽變巨商大賈者，闊綽豪華，一擲千金，地皮房產(chǎn)，不問價格，爭相購置。請問若輩有何學(xué)問？僅不過運販居奇，尚且成為巨富，若乃老練企業(yè)家，擁有雄厚資本者，更不待言矣。說者以此乃一時之現(xiàn)象，未必永遠如此，此乃不知世界大勢者之妄論。須知東亞新秩序，遲早成功，商工實業(yè)，前途無量，將來占上風稱驕子者仍為商工[23]。

穆儒丐對東亞新秩序充滿信心，認為它必定成功，這是出于對日本實力的絕對信任，也是他“以日為師”思想的補充。正是因為對日本的極力推崇，才讓他相信日本推行的東亞新秩序必能成功，才讓他堅定地倡導(dǎo)“以日為師”。

三

在論證“以日為師”觀點的過程中，穆儒丐還宣揚了“文學(xué)無用論”的觀點，并對中國革命進行了批判，認為近代以來的中國革命是錯誤的，致使清朝滅亡，國家四分五裂。他的這些觀點的闡述都是為“以日為師”的核心觀點服務(wù)的。

首先宣揚的是“文學(xué)無用論”。穆儒丐強調(diào)學(xué)術(shù)和技術(shù)對一個國家是十分重要的，號召青年去學(xué)習(xí)這些實用知識?！拔抑鲝堃粋€青年，不必把有用的光陰，都犧牲在文學(xué)上，更不可勉強致。倒不如把有用的光陰，看得重些，先去學(xué)習(xí)有實用的學(xué)術(shù)和技術(shù)。”[24]接著以杜甫為例說明，“無論學(xué)習(xí)什么技能，都得有相當?shù)馁Y本。”[25]進一步強調(diào)物質(zhì)生活對文學(xué)創(chuàng)作的重要性，仍然是在勸青年人要先學(xué)技術(shù)，再考慮文學(xué)創(chuàng)作。穆儒丐舉自身為例來說明要以學(xué)習(xí)技術(shù)為先“：我家的子弟，便是有資質(zhì)的，我也不教他們學(xué)文，希望他們走上技術(shù)的途徑。如果天可憐見，使他們有一技之長，解決了生活，文學(xué)那是不成問題的。”[26]在穆儒丐看來，文學(xué)不能改變現(xiàn)實生活，國力強大要靠實用的學(xué)術(shù)技術(shù)。

既然文學(xué)無用，那么文學(xué)家也就沒有存在的價值了。穆儒丐由文學(xué)無用論進而攻擊作家，以至于對當時一些著名的文學(xué)家都頗有微詞：“是以文學(xué)不如人，不必以為恥辱，所最以為恥辱者，徒知以文辭騙人，一無實學(xué)可言……拜倒于魯迅、冰心之腳下者，又豈獨無恥辱乎？以二者厥罪惟鈞也?！盵27]在穆儒丐看來，文學(xué)就是一個不實用的東西，甚至是騙人的，是恥辱的。接下來穆儒丐用大量篇幅論述了文學(xué)無用的觀點，以小說為例對當下文壇進行了批評。指出“近代國家最要緊的事，是科學(xué)昌明，教育普及。”[28]

作為文學(xué)家的穆儒丐不會不清楚文學(xué)對于國家和社會的作用。但是，他花這么大的功夫和力氣來否定文藝，一定有其目的性，那就是消解文學(xué)抗日力量。在日本發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭之后，愛國文學(xué)家們，以文學(xué)為武器來宣傳抗日。穆儒丐在這個時候提出文學(xué)無用論，號召青年們?nèi)W(xué)習(xí)技術(shù)，實際上，是在用冠冕堂皇看似正當?shù)睦碛蓙硐馕膶W(xué)抗日的力量，其用意是顯而易見的。

其次是對近代以來的中國革命的批判。除了上文提到的對維新變法運動的批評外，《隨感錄》中穆儒丐還對辛亥革命和抗日革命進行了批評。

對舊王朝的懷戀使穆儒丐對推翻清王朝的革命者持批判否定甚至仇視的態(tài)度，對重新建立“滿洲國”的日本侵略者持感恩之情，期待“滿洲國”能復(fù)興清朝的興盛繁榮。

隆裕皇太后的遜位詔書，殷殷懇懇，以全領(lǐng)土為念，很明白的告訴志士們，國體可改，而國家的完整萬是不可破壞的。志士們在當時就一點兒責任心恐懼心也沒有嗎？竟敢大得其意“飛揚浮躁”的接受了這道詔旨。但是現(xiàn)在如何？他們不但對不起隆?；侍蟮脑t敕，而且對不起全國人民，因為他們把中國弄得無影無蹤了[29]。

穆儒丐把中國的四分五裂歸罪于辛亥革命，他認為前清內(nèi)憂外患時還顧著國家的完整，雖有割地，也不過是前清盛世時所得來的屬邦屬地，且皆屬租借性質(zhì)，主權(quán)未失。

“如果舉國上下，臥薪嘗膽，以日本為師法，恢復(fù)版圖收回利權(quán)，也不算什么難事。但是志士們既不知道本國情形，又不知道外國實力，謬欲一舉攀躋到法蘭西的地位，于是可望回生的國家，倒弄得一點活路沒有，爽得要全弄丟了，這能全怨外人嗎？”[30]

他在申明如清朝不亡，以日為師，還可收回國土，但現(xiàn)在由于革命者的搗亂，倒要把國土弄沒了。文中所稱的“中國志士”指的是辛亥革命以來的中國革命者們，很明顯，他對這些人是不屑的，認為他們分不清形勢，就是來搗亂的。所謂“志士”一詞，也包含著諷刺意味。

穆儒丐對辛亥革命的評價是“中國革命是感情的，也可以說近于無意識”，革命者“自己享著利權(quán)，竟會不覺悟，聽說革命好，就來一下子，或者比現(xiàn)在更舒服。不想雞飛蛋打，爽的什么也沒有了，不光是志士可憐，同時老百姓也更可憐?！盵30]他說：“我向來是不反對革命的，因為人民不能安居樂業(yè)，生命財產(chǎn)大受威脅，行動失了自由的時候，若不革命，尚有何說呢？唯獨中國革命，我以為是革命，乃是自由得不耐煩了，自掘墳?zāi)埂⒓铀贉缤龅目裢袨?。所謂自業(yè)自受，怨不上誰來?！盵31]至此，穆儒丐已經(jīng)十分直接明確地表達了對革命的批判態(tài)度，革命破壞了國土的完整，殃及百姓，是罪孽深重的狂妄行為。

辛亥革命推翻了大清王朝的統(tǒng)治，穆儒丐作為一個滿族子弟出于民族情感仇視辛亥革命也是可以理解的。但是，他對抗日革命也抱著同樣的批評態(tài)度就明顯地表現(xiàn)出了他的親日性。在談到中國國內(nèi)的排外行為時，他這樣說道：

中國的貧弱，并不是中國文化使國家貧弱的……中國之貧弱，全由于徒呼變法，關(guān)于富強的經(jīng)濟，富強的技術(shù)，反倒無人過問，眼睜睜外國商品，逐日輸入。中國財富以及原料，逐日流出?！h人見狀，也委實驚心動魄了，所以鼓動人民排貨。今日排英，明日排美，后日排日本，其實一點效力也沒有，因為生活所必需的，無一樣不是外貨，如何排的了呢[32]？

這里他用了“黨人”這一稱呼，應(yīng)該指的是共產(chǎn)黨人，很明顯，穆儒丐對共產(chǎn)黨人宣傳的抵制外貨行為是否定的，認為這不是解決問題的根本辦法，外貨抵制不了，還是要先讓自己的國家富強起來。穆儒丐認為，中國貧弱的根源是經(jīng)濟和技術(shù)的落后，而改變這一落后的辦法就是向日本學(xué)習(xí)，在文章的結(jié)尾他又把論證轉(zhuǎn)回了最初的觀點上，我們要以日為師，學(xué)習(xí)先進的科學(xué)和技術(shù)。他的這一觀點從論述的邏輯性上看沒有不合理的地方，但如果把它放到日本侵略中國的背景下去考察，其民族性的缺失就十分明顯了。

四

《隨感錄》中“以日為師”的核心觀點在穆儒丐邏輯嚴密的論述中得以逐層呈現(xiàn)并不斷強化。我們也從論述中感受到了穆儒丐對日本的推崇和贊美，對日本倡導(dǎo)的東亞新秩序、建立的偽滿洲國的擁護和感恩。而這些都是穆儒丐真實思想情感的表達，他對日本的情感、對偽滿洲國的情感都是發(fā)自內(nèi)心的真情實感。

從穆儒丐的自身經(jīng)歷來說，他曾留學(xué)日本六年，深受日本文化的影響，感受到了日本國家物質(zhì)上的富足，中日兩國的對比讓他對強大的日本產(chǎn)生了崇拜之情，這是“以日為師”思想產(chǎn)生的一個重要原因。

另外，從穆儒丐的滿族身份來看，他是滿清王朝的最后一代子孫，是在清王朝的統(tǒng)治環(huán)境中成長起來的，對清朝有著十分深厚的民族情感。滿清的滅亡不但改變了他的生存環(huán)境，也直接阻斷了他的仕途之路。從這一方面說，也為他仇視革命、歡迎日本建立的偽滿洲國找到了根本原因。對舊王朝的懷戀、對恢復(fù)清朝統(tǒng)治的期待成為“以日為師”思想產(chǎn)生的最終根源。

在文中，穆儒丐對中國舊王朝、舊秩序是持肯定態(tài)度的，表現(xiàn)出對滿清王朝的懷戀之情，對偽滿洲國的擁護和期待，宣揚的是忠君愛國的思想。他說“東方教義，惟有忠君愛國四個字，最有價值，也最有效力?！盵33]對于中國的帝王統(tǒng)治，穆儒丐進行了這樣的解說：

東方皇帝或君主在從前沒有專制之名，更沒有平民化之名。在中國所謂制，僅指皇帝詔旨而言，并不是轄制的意思。專制勒哩平民哩，全是近代新名詞。東方的政治，不外王道，乃是有一定標準的，再說在政府組織上，也極完備，君主在行政上，限制很多，哪里有什么專制[33]。

他稱贊中國皇帝“以王道精神，不言私產(chǎn)”[34]，中國所謂貴族“是絕對與經(jīng)濟沒關(guān)系的，這不僅是清代，以往各朝代的貴族，全是一個模范”[35]?！扒扒咫m名為專制，實為自由，而且是平民的，頭一樣是經(jīng)濟的平衡，土地自由分配”[35]?！扒扒迕C正機關(guān)，也很認真的，所謂故官御史，由國家委以無限權(quán)力，上自天子，下迄庶民，事無巨細，皆可論列，并可實行彈劾。”[36]在穆儒丐的形容中，前清是一個充滿自由民主的朝代，且刑律嚴明，官民一致。對于滿清滅亡，他做了這樣的美化“中國皇帝之退位，雖由于革命，但其結(jié)局，乃出于禪讓，實有類于文明的無血革命?！盵34]

為中國帝王專制進行辯解，表現(xiàn)出的是穆儒丐對舊王朝的擁護和追念，也是在為新建立的“滿洲國”的統(tǒng)治做合理化的宣傳。因為偽滿洲國的建立，給予穆儒丐王朝復(fù)興的希望。他以日本為例大談應(yīng)該把大政歸還給皇帝，只有這樣國家才能團結(jié)一致，得以振興。

日本所以成功，蔚為大國，固然原因很多，但他們的根本主要原因，是在辨認是非，而不是徒爭彼我的。就拿奉還大政一節(jié)來論，就是日本成功最大原因……即此一事，已肇日本日后雄飛之基[37]。

穆儒丐稱贊日本的大政奉還，認為這是日本成功的根本原因。而日本建立偽滿洲國，也是形式上將大政奉還給了中國的皇帝，實現(xiàn)了穆儒丐王朝復(fù)興的夢想，這也是穆儒丐對日本滿懷感恩之情的原因。

他將中國軍閥和日本藩閥對比，認為是不可同日而語的?！叭毡痉y，肯將數(shù)百年世代相承的土地人民，以及種種特權(quán)，棄于一旦，舉以返還天皇，而中國所謂軍閥者，特一介草民，既無寸土，亦無寸權(quán)，僅乘國家國民倒霉之際，得以嘯聚割據(jù)?！盵38]“窮光蛋畢竟與貴族觀念不同”，“中日兩國之一興一亡，蓋緣于此”[38]。“我想日本人的思想，處處都比中國高著一等。即以天皇萬世一系而論，就不知為國家造了多少幸福。”[39]中國缺少日本對天皇的絕對信仰“談到中心信仰一節(jié)，實在要比日本皇室萬世一系的精神薄弱的多了”[40]。

且不論穆儒丐對中國軍閥持什么態(tài)度，僅從他對日本藩閥還政于天皇的做法的稱贊上就可以看出，他對清王朝的滅亡是充滿惋惜之情的，期望中國的軍閥能像日本藩閥那樣把政權(quán)歸還給清朝，認為只有這樣向日本學(xué)習(xí)，國力才能強大，國家才能興盛。我們既可以感受到作為一位滿清遺民對王朝復(fù)興的強烈期待之情，也能理解了他對日本建立偽滿洲國的極力推崇，因為他把王朝復(fù)興的希望寄托在了日本人身上。

正是這種對王朝復(fù)興的強大期待蒙蔽了穆儒丐的雙眼，以至于把日本的殖民入侵看成是對中國的施恩拯救。甚至于對日本發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，穆儒丐也做了這樣的顛倒黑白的美化：“九一八大炮一響，日本軍攻入北大營，張氏潰滅，無人為死節(jié)，萬民反倒額首稱慶?！盵41]這樣歪曲事實的描繪直接反映出穆儒丐對日本侵略的政治態(tài)度。對于日本的入侵，穆儒丐還為其做了“合理”化的解釋：

即以此次中日事變而論，以日本之文化、之軍事、之經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，足以亡中國而有余……如首相近衛(wèi)氏之聲明，絕不利中國之土地，更無亡中國之野心……日本之于今日，無須乎取中國而有之，但求中國不為白人所亡，為亞細亞人之大同團結(jié)，克舉共存共榮之實，目的即為達到。如中國昧于大義，遠交近攻，利權(quán)土地，盡為白人所得，日本實難坐視。明乎此，則可畏者并不在日本，實為歐美蘇俄也。誠以日本可友，又為近鄰，文化相同，皮膚毛色一般不二，即使語言不通，猶可利用文字以達意，如使蘇俄侵入，吾人尚能有為類乎[42]？

在穆儒丐的論述中，日本侵略中國并不是為了占領(lǐng)中國，而是為了幫助中國，使中國免亡于白人之手，為的是東亞的團結(jié)共榮。穆儒丐的這番言論是赤裸裸地在為日本侵略做辯護。不但如此，穆儒丐還否定了“亡國論”的說法，認為這是“昧于種族分和同化之大義……惟如近衛(wèi)首相之賢明，不主亡國論，專從民族協(xié)和立論，則豈止中國五族義如兄弟，不可或分，即亞細亞全民族，亦必得脫桎梏而成大同之會……惟親親互助知東亞之所以為東亞，而后同和衷共濟使無向隅自傷，而東亞之大局定矣，然則為亡國論者可以恍然而悟矣?！盵43]在他看來，日本侵略中國不是要亡中國，而是要拯救中國，穩(wěn)定東亞大局。

穆儒丐出于對日本的推崇，對滿清王朝復(fù)興的期待，對日本侵略中國的行為進行美化和贊美。1939年，日軍侵略中國形勢正盛之時，身處侵略中心的盛京（沈陽），穆儒丐的《隨感錄》以長篇連載的形勢勸導(dǎo)中國人要“以日為師”。他是真心期待日本能拯救中國，再建一個輝煌的“滿洲國”，因此成天累月地為侵略者的侵略行徑編織華麗的外衣，實際上是間接地在替日本侵略者作思想的殖民。雖然他說的冠冕堂皇，好似在為國家民族著想，可惜其目的太昭然若揭了。

本文無意給作家做政治上的界定，只希望能給研究者提供一些有價值的研究資料。穆儒丐的文學(xué)創(chuàng)作成就及其東北現(xiàn)代文學(xué)的貢獻是客觀存在的，但其一些文學(xué)作品的思想傾向還存在爭議（如長篇小說《福昭創(chuàng)業(yè)記》《栗子》），如果說文學(xué)因其虛構(gòu)性而不能直接透視作者真實的思想狀態(tài)，那么《隨感錄》這部散文則可以清晰地表現(xiàn)出《盛京時報》時期穆儒丐的真實思想。

［1］王曉恒.在文學(xué)與政治之間：《盛京時報》時期的穆儒丐［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2016（3）：129-137.

［2］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-12（4）.

［3］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-14（4）

［4］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-15（4）.

［5］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-11-10（4）.

［6］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-22（4）.

［7］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-23（4）.

［8］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-18（4）.

［9］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-16（4）.

［10］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-17（4）.

［11］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-26（4）.

［12］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-29（4）.

［13］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-30（4）.

［14］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-29（4）.

［15］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-05-2（4）.

［16］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-05-3（4）.

［17］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-05-6（4）.

［18］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-13（3）.

［19］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-8（4）.

［20］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-20（4）.

［21］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-21（4）.

［22］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-17（4）.

［23］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-05-1（3）.

［24］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-18（4）.

［25］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-19（4）.

［26］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-03-23（4）.

［27］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-02（4）.

［28］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-07（4）.

［29］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-10-05（4）.

［30］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-10-19（4）.

［31］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-11-03（4）.

［32］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-11-10（4）.

［33］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-10-11（4）.

［34］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-10-13（4）.

［35］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-10-15（4）.

［36］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-10-17（3）.

［37］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-10-02（4）.

［38］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-10-06（4）.

［39］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-10-07（4）.

［40］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-10-08（4）.

［41］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-04-21（4）.

［42］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-08-02（4）.

［43］穆儒丐.隨想錄［N］.盛京時報，1939-08-03（4）.

The Sense of the Book:Expression of the True Thoughts of Mu Rugai in ShengJing Times

Wang Xiaoheng
（College of Liberal Arts，Changchun Normal University，Changchun Jilin 130032）

Form March 10 in 1939 to December 12 in 1939，Mu Rugai wrote a long essay called The Sense of the Book in the ShengJing Times.This essay focuses on discussion，it compared various aspects of China and Japan，con clude that China is not as good as Japan，so we should learn from Japan.In order to expound the core viewpoint of“l(fā)earning from Japan”，the article also promoted“the theory of literature is useless”，criticized the revolution of China in modern times，and praised the order in the new eastern Asia advocated by Japan.The Sense of the Book vividly reflects the true state of thought in period of the ShengJing Times.

Mu Rugai；The Sense of the Book；ShengJing Times；state of thought

I206.6

A

1674-5450（2017）06-0043-08

2017-09-07

吉林省教育廳社會科學(xué)基金項目（JJKH20170684SK）；長春師范大學(xué)人文社科基金項目（2015014）

王曉恒，女，吉林農(nóng)安人，長春師范大學(xué)副教授，文學(xué)博士，主要從事東北近現(xiàn)代報刊文學(xué)與中國古典美學(xué)研究。

【責任編輯：詹 麗 責任校對：張立新】