方 明

(遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

論《二十四詩(shī)品》的理論性質(zhì)
——兼談“意境”與“風(fēng)格”的比較

方 明

(遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136)

關(guān)于司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》(簡(jiǎn)稱(chēng)《詩(shī)品》)的理論性質(zhì)，學(xué)界主要形成了兩種不同觀(guān)點(diǎn)：一種主張為意境論，一種主張即風(fēng)格論。要解決這一爭(zhēng)議問(wèn)題，關(guān)鍵在于辨清“意境”與“風(fēng)格”的各自理論內(nèi)涵。意境具有一個(gè)風(fēng)格所不必具備的特征，即表現(xiàn)為某種時(shí)空?qǐng)D景，《詩(shī)品》中只有少數(shù)品目具有這樣的特點(diǎn)。而以風(fēng)格論來(lái)解讀《詩(shī)品》，則可以將整篇著作統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)詩(shī)歌不同風(fēng)格類(lèi)型的關(guān)注亦是司空?qǐng)D的一貫美學(xué)主張。誤判《詩(shī)品》為意境論的原因主要有兩點(diǎn)，一是司空?qǐng)D的其他詩(shī)論被認(rèn)為代表了唐代意境理論的最高成就，二是其“比物取象”的言說(shuō)方式給后人造成了困惑。

司空?qǐng)D；《二十四詩(shī)品》；意境；風(fēng)格

傳為唐代司空?qǐng)D所作《二十四詩(shī)品》，或簡(jiǎn)稱(chēng)《詩(shī)品》，是中國(guó)古典美學(xué)史上一部非常重要的詩(shī)學(xué)理論著作。它所蘊(yùn)含的豐富思想內(nèi)容已超出了詩(shī)歌藝術(shù)的范疇，而帶有廣義的藝術(shù)美學(xué)甚至藝術(shù)哲學(xué)的意味，因而受到歷朝歷代的廣泛重視。然而，這部著作卻非常難解，原因并不在于理論和語(yǔ)言的艱深晦澀，而在于其形式和表述方式的特殊性。《詩(shī)品》采取了以詩(shī)論詩(shī)的品評(píng)方式，其內(nèi)容由二十四首四言詩(shī)組成，每首詩(shī)除以一個(gè)雙音節(jié)詞組作為標(biāo)題外，沒(méi)有任何文字說(shuō)明。這些因素綜合起來(lái)，使該著作傳達(dá)的主旨十分模糊，以至于連其理論性質(zhì)都不易辨識(shí)清楚。本文的主要任務(wù)正是試圖解釋《詩(shī)品》的理論性質(zhì)這一基礎(chǔ)性問(wèn)題，并借此對(duì)中國(guó)古典美學(xué)中的“意境”、“意象”、“風(fēng)格”等相關(guān)概念，做比較性的解讀和闡釋。

一、“意境論”與“風(fēng)格論”之爭(zhēng)

《二十四詩(shī)品》以詩(shī)歌形式列舉了有關(guān)詩(shī)學(xué)的二十四個(gè)審美范疇，分別是：“雄渾”“沖淡”“纖秾”“沉著”“高古”“典雅”“洗煉”“勁健”“綺麗”“自然”“含蓄”“豪放”“精神”“縝密”“疏野”“清奇”“委曲”“實(shí)境”“悲慨”“形容”“超詣”“飄逸”“曠達(dá)”“流動(dòng)”。

從表面上看，這二十四個(gè)理論范疇所指并不一致，其中的“洗煉”“縝密”“實(shí)境”“形容”明顯偏重于詩(shī)歌創(chuàng)作方法問(wèn)題；而對(duì)于其他十?dāng)?shù)品的理解，學(xué)界主要流行兩種針?shù)h相對(duì)的不同觀(guān)點(diǎn)。一種看法認(rèn)為《詩(shī)品》主要談的是藝術(shù)風(fēng)格類(lèi)型問(wèn)題，基本可以概括為風(fēng)格學(xué)著作。如張國(guó)慶先生提出：“《詩(shī)品》所論，大多屬于藝術(shù)風(fēng)格。”“《詩(shī)品》的藝術(shù)風(fēng)格論在中國(guó)古代美學(xué)對(duì)文學(xué)藝術(shù)風(fēng)格研究的領(lǐng)域中，堪稱(chēng)獨(dú)步。”[1]16另一種主張卻堅(jiān)持《詩(shī)品》的性質(zhì)為藝術(shù)意境理論。朱良志先生就曾指出：“從風(fēng)格入手，難窺此書(shū)堂奧，從境界入手，則可以單刀直入，切中要害。何以言之？本文闡述的重心不在詩(shī)風(fēng)的差異，而在境界的創(chuàng)造?！盵2]136兩種觀(guān)點(diǎn)長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休，以致有些學(xué)者不得不采取折衷的意見(jiàn)，如敏澤先生就認(rèn)為：“《二十四詩(shī)品》有些是談風(fēng)格的，更多的是談詩(shī)歌境界的，有的則只是藝術(shù)手法；所謂二十四品就是二十四種風(fēng)格，實(shí)際上也就是二十四種意境或境界?！盵3]506然而，這種折衷態(tài)度卻在一定程度上混淆了“意境”與“風(fēng)格”兩個(gè)原本不同概念之間的界限。

本文認(rèn)為，要辨清《二十四詩(shī)品》的理論性質(zhì)究竟是風(fēng)格論還是意境論，首先應(yīng)澄清這兩個(gè)概念的基本內(nèi)涵，也就是要弄清楚什么是“風(fēng)格”、什么是“意境”。

“風(fēng)格”在中國(guó)古代藝術(shù)論中也稱(chēng)為“格”或“品格”，它是藝術(shù)品在整體上呈現(xiàn)出來(lái)的可與其他作品相區(qū)別的外貌類(lèi)型。當(dāng)然風(fēng)格也并非純?nèi)坏男问綄傩?，它在傳達(dá)作品內(nèi)容意蘊(yùn)的同時(shí)，更折射出作者的思想情致和個(gè)性品格，正所謂“風(fēng)格即人”。

“意境”在中國(guó)古典美學(xué)中也稱(chēng)為“境”或“境界”，它是中國(guó)美學(xué)理論的核心概念之一?！耙饩场庇矛F(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)解釋?zhuān)此囆g(shù)作品通過(guò)形象描繪所呈現(xiàn)出來(lái)的審美想象圖景，以及這一審美想象圖景所蘊(yùn)含的思想情致甚至哲理意蘊(yùn)?！巴ㄋ椎卣f(shuō)，意境就是特定的藝術(shù)形象和它所表現(xiàn)的藝術(shù)情趣、藝術(shù)氣氛以及它們可能觸發(fā)的豐富的藝術(shù)聯(lián)想與幻想的總和?！盵4]21故而學(xué)界常以“情景交融”來(lái)解釋其內(nèi)涵和表現(xiàn)特征。

“風(fēng)格”與“意境”在美學(xué)上并不是處在同一維度上的對(duì)立范疇，但為了說(shuō)明《二十四詩(shī)品》的理論性質(zhì)，這里不得不對(duì)它們進(jìn)行一番比較。

風(fēng)格與意境的共同之處在于二者都可以類(lèi)分：風(fēng)格可以區(qū)分為“寫(xiě)實(shí)”與“浪漫”“優(yōu)美”與“宏壯”等諸多類(lèi)型，意境也可以劃分為“寫(xiě)境”與“造境”“有我之境”與“無(wú)我之境”(《人間詞話(huà)》)等。正是由于風(fēng)格與意境的這種可類(lèi)分的共同特點(diǎn)，導(dǎo)致了現(xiàn)代研究者對(duì)于《詩(shī)品》理論性質(zhì)認(rèn)識(shí)的分歧。

然而，風(fēng)格和意境的不同點(diǎn)更為重要：從廣義上講，任何文藝作品無(wú)論優(yōu)劣都可表現(xiàn)出某種風(fēng)格類(lèi)型；而只有優(yōu)秀的作品才可能呈現(xiàn)出某種意境，因?yàn)橐饩撤从车氖侵腥A民族的最高藝術(shù)審美理想[5]23；風(fēng)格偏重作品的形式個(gè)性，而意境更多地表現(xiàn)為融入作品內(nèi)容中的情致意蘊(yùn)；風(fēng)格是直接在場(chǎng)的顯現(xiàn)，而意境則是借藝術(shù)形象得以澄明和敞開(kāi)的審美想象世界。

尤其值得注意的是，意境具有一個(gè)風(fēng)格所不必具備的特點(diǎn)，那就是它必須以某種時(shí)空?qǐng)D景的形式展現(xiàn)出來(lái)。意境的構(gòu)成是以時(shí)空境象為基礎(chǔ)的，但它卻并不是作品直接描繪出來(lái)或讀者僅憑感知便可觀(guān)照的形象或意象；而是通過(guò)情感、想象、理解等心理機(jī)能的綜合運(yùn)用，體會(huì)和創(chuàng)造出來(lái)的作品意象之外的虛幻的審美時(shí)空?qǐng)D景，即在“情景交融”的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)和創(chuàng)生的“象外之象”“景外之景”(《與極浦書(shū)》)。這種時(shí)空?qǐng)D景融入了創(chuàng)作者和欣賞者的情感意志、哲理思考和人生理想，因此它并非現(xiàn)實(shí)的物理時(shí)空，而表現(xiàn)為心理時(shí)空或情感、想象時(shí)空。正如葉朗先生指出的：“所謂‘意境’，就是超越具體的、有限的物象、事件、場(chǎng)景，進(jìn)入無(wú)限的時(shí)間和空間，即所謂‘胸羅宇宙，思接千古’，從而對(duì)整個(gè)人生、歷史、宇宙獲得一種理性的感受和領(lǐng)悟?！盵6]270這一認(rèn)識(shí)，正是我們探討《二十四詩(shī)品》性質(zhì)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和重要理論參照。

二、《二十四詩(shī)品》中的“意境論”

從意境所展現(xiàn)的時(shí)空?qǐng)D景來(lái)看，《詩(shī)品》中“雄渾”“高古”“勁健”“豪放”“曠達(dá)”“流動(dòng)”六品可以看作言意境者，因?yàn)樗鼈兓驈臅r(shí)間方面或從空間角度超越了當(dāng)下在場(chǎng)，而呈現(xiàn)出一幅豁然開(kāi)朗的審美境界，正所謂“觀(guān)古今于須臾，撫四海于一瞬”(《文賦》)。對(duì)此，歷代先賢皆有所論。

1.“雄渾”“豪放”二品主要從空間圖景角度描述意境的特點(diǎn)

(1)“雄渾”

大用外腓，真體內(nèi)充。反虛入渾，積健為雄。

具備萬(wàn)物，橫絕太空?；幕挠驮?，寥寥長(zhǎng)風(fēng)。

超以象外，得其環(huán)中。持之非強(qiáng)，來(lái)之無(wú)窮。

清楊廷芝《詩(shī)品淺解》云：“大力無(wú)敵為雄，元?dú)馕捶衷粶??！痹撈分械摹俺韵笸?，得其環(huán)中”，化用莊子《齊物論》中的語(yǔ)句描述了“雄渾”意境的審美特征；對(duì)此《詩(shī)品淺解》云：“超以象外，致大不可限制”，即超越目前有限的藝術(shù)形象或意象，進(jìn)入無(wú)限的情感想象空間。這里涉及“意象”與“意境”兩個(gè)審美范疇的關(guān)系：“意象”即“意中之象”，側(cè)重指的是藝術(shù)形象或表象在審美觀(guān)照中的直接在場(chǎng)；而“意境”則是經(jīng)由意象傳達(dá)出的虛幻的審美想象空間與情感世界，即劉禹錫所謂“境生象外”(《董氏武陵集紀(jì)》)，司空?qǐng)D所云“象外之象”“景外之景”(《與極浦書(shū)》)。而司空?qǐng)D這一命題的提出，也被認(rèn)為是唐代意境理論達(dá)到成熟的標(biāo)志之一。

(2)“豪放”

觀(guān)花匪禁，吞吐大荒。由道反氣，處得以狂。

天風(fēng)浪浪，海山蒼蒼。真力彌滿(mǎn)，萬(wàn)象在旁。

前招三辰，后引鳳凰。曉策六鰲，濯足扶桑。

楊廷芝《詩(shī)品淺解》云：“豪以?xún)?nèi)言，放以外言。豪則我有可蓋乎世，放則無(wú)物可羈乎我。”分明描畫(huà)出一幅寬廣無(wú)礙的宏闊空間圖景。不僅如此，該品與“雄渾”一樣，也是以“象”為基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明意境的審美特點(diǎn)，即所謂“萬(wàn)象在旁”。“意象”是有限的藝術(shù)形象或表象；而“意境”則是諸多意象組成的無(wú)限豐富的審美境界，故而清孫聯(lián)奎《詩(shī)品臆說(shuō)》解釋云：“凡所應(yīng)有無(wú)不具有，是萬(wàn)象在旁。”

2.“高古”“曠達(dá)”二品主要從時(shí)間圖景角度描述意境的特點(diǎn)

(1)“高古”

畸人乘真，手把芙蓉。泛彼浩劫，窅然空蹤。

月出東斗，好風(fēng)相從。太華夜碧，人聞清鐘。

虛佇神素，脫然畦封。黃唐在獨(dú)，落落玄宗。

楊廷芝《詩(shī)品淺解》云：“高則俯視一切，古則抗懷千載?！标P(guān)于“泛彼浩劫，窅然空蹤”，郭紹虞《詩(shī)品集解》云：“佛家言天地由成住至壞空為一劫，歷時(shí)甚長(zhǎng)，故云浩劫。窅然尤渺然，隔遠(yuǎn)之意?？折櫿?，前不見(jiàn)古人之謂。”而關(guān)于“黃唐在獨(dú)”，《詩(shī)品集解》以為“有抗懷千古之意”，《皋蘭課業(yè)詩(shī)品解》則云：“追溯軒黃唐堯氣象，乃是真高古?！?/p>

(2)“曠達(dá)”

生者百歲，相去幾何。歡樂(lè)苦短，憂(yōu)愁實(shí)多。

何如樽酒，日往煙蘿?；ǜ裁╅?，疏雨相過(guò)。

倒酒既盡，杖藜行歌。孰不有古，南山峨峨。

所謂“生者百歲，相去幾何”，“孰有不古，南山峨峨”。曠古之意自不待言。楊廷芝《詩(shī)品淺解》云：“人孰不死，而惟南山峨峨，得以長(zhǎng)存。悟得此理，則對(duì)歡樂(lè)不會(huì)苦其短?！?/p>

3.“勁健”“流動(dòng)”二品兼有時(shí)間圖景和空間圖景的雙重維度

(1)“勁健”

行神如空，行氣如虹。巫峽千尋，走云連風(fēng)。

飲真茹強(qiáng)，蓄素守中。喻彼行健，是謂存雄。

天地與立，神化攸同。期之以實(shí)，御之以終。

該品前六句從空間圖景角度描述了其意境的審美特征，正如楊廷芝《詩(shī)品淺解》云：“勁則不敝”；而后六句則化用“天行健，君子以自強(qiáng)不息”(《周易·乾卦》)的古句，從時(shí)間圖景角度道出了該品運(yùn)動(dòng)不息的境界特征，亦如《詩(shī)品淺解》所謂：“健則不息?！?/p>

(2)“流動(dòng)”

若納水輨，如轉(zhuǎn)丸珠。夫豈可道，假體如愚。

荒荒坤軸，悠悠天樞。載要其端，載聞其符。

超超神明，返返冥無(wú)。來(lái)往千載，是之謂乎。

品中有“荒荒坤軸，悠悠天樞”二句，描繪了一幅寬廣遼遠(yuǎn)的藝術(shù)審美空間；而“來(lái)往千載，是之謂乎”二句，則指出了該境界在時(shí)間上的流動(dòng)不止。對(duì)此楊振綱《詩(shī)品解》云：“其在《易》曰：變動(dòng)不拘，周流六虛。天地之化，逝者如斯。蓋必具此境界，乃為神乎其技，而詩(shī)之能事畢矣?！?/p>

以上這六品，全都從不同角度為讀者營(yíng)造了一幅想象中的時(shí)空?qǐng)D景，因此可以看作是言說(shuō)意境的代表。但是剩下的“纖秾”“綺麗”等十八品，卻并不具備這一特點(diǎn)，與意境論亦不相關(guān)聯(lián)。因此，僅從占少數(shù)的六品便斷定《詩(shī)品》談?wù)摰木褪窃?shī)歌意境，似乎以偏概全。

三、《二十四詩(shī)品》的“風(fēng)格論”性質(zhì)

對(duì)于《二十四詩(shī)品》的性質(zhì)問(wèn)題，不能作孤立的判斷。除了辨清“意境”與“風(fēng)格”各自理論內(nèi)涵的這一前提之外，還應(yīng)該從《詩(shī)品》理論內(nèi)容的相互關(guān)聯(lián)性和整體性角度來(lái)考察。從這一態(tài)度出發(fā)，本文認(rèn)為《詩(shī)品》主要談的還是詩(shī)歌的風(fēng)格類(lèi)型而非意境類(lèi)型。而對(duì)藝術(shù)風(fēng)格問(wèn)題的高度重視和反復(fù)強(qiáng)調(diào)，亦是司空?qǐng)D詩(shī)學(xué)理論中的顯著特點(diǎn)。

前面已經(jīng)分析過(guò)，《詩(shī)品》中的“雄渾”“高古”“勁健”“豪放”“曠達(dá)”“流動(dòng)”六品確實(shí)帶有意境論的特點(diǎn)；但它們同時(shí)也可認(rèn)為是風(fēng)格論，因?yàn)樗鼈兣c風(fēng)格的規(guī)定內(nèi)涵也基本一致，都具有某種可以區(qū)別于其他類(lèi)型作品的形式特征。但是“沖淡”“纖秾”“沉著”“典雅”“綺麗”“自然”“含蓄”“精神”“疏野”“清奇”“委曲”“悲慨”“超詣”“飄逸”十四品則明顯只屬于風(fēng)格論，與意境毫無(wú)關(guān)聯(lián)因?yàn)樗鼈儾⒉槐厝伙@現(xiàn)為某種時(shí)空?qǐng)D景。另外，“洗煉”“縝密”“實(shí)境”“形容”四品雖然更多涉及創(chuàng)作方法，但進(jìn)一步思考則會(huì)發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用這些方法進(jìn)行創(chuàng)作往往會(huì)造成與此相關(guān)的風(fēng)格類(lèi)型；譬如用“洗煉”的手法創(chuàng)作就會(huì)使作品呈現(xiàn)“洗煉”的風(fēng)格，以“實(shí)境”為準(zhǔn)則創(chuàng)作則會(huì)使作品呈現(xiàn)為“寫(xiě)實(shí)”的風(fēng)格。因此，從《詩(shī)品》的理論整體性出發(fā)，可以用風(fēng)格論將其全部?jī)?nèi)容統(tǒng)一起來(lái)。

而《詩(shī)品》之所以會(huì)存在某些不統(tǒng)一、不一致的因素，一方面是由于司空?qǐng)D對(duì)于風(fēng)格理論的認(rèn)識(shí)尚未達(dá)到充分自覺(jué)的程度，另一方面也是此前相關(guān)著作的影響所致?！对?shī)品》風(fēng)格論的形成，得益于唐代詩(shī)歌的繁榮發(fā)展。當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇出現(xiàn)了百花齊放、風(fēng)格多姿的景象，這反映在理論批評(píng)方面，就是評(píng)論者對(duì)于詩(shī)歌風(fēng)格分析的注意。初唐崔融的《新定詩(shī)格》就涉及了這一問(wèn)題，他指出詩(shī)歌風(fēng)格可分為十體：“形似”“質(zhì)氣”“情理”“直置”“雕藻”“影帶”“宛轉(zhuǎn)”“飛動(dòng)”“清切”“精華”，而其中的“形似”“直置”等主要就是指寫(xiě)作方法和技巧?！按蠹s古人認(rèn)為詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)格與寫(xiě)作方法密切相關(guān)，因而論述時(shí)往往混而不分?！盵7]689司空?qǐng)D實(shí)際上正是繼承了這種思路，將創(chuàng)作方法的研討統(tǒng)一于藝術(shù)風(fēng)格問(wèn)題。

對(duì)于《二十四詩(shī)品》的風(fēng)格論性質(zhì)，歷代研究者其實(shí)早已有所認(rèn)識(shí)，也早已有所議論?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》即評(píng)論《詩(shī)品》云：“各以韻語(yǔ)十二句貌之。所列諸體畢備，不主一格。”許印芳《二十四詩(shī)品跋》云：“其教人為詩(shī)，門(mén)戶(hù)甚寬，不拘一格?！黄犯癖爻杉叶蠖??！睏钔⒅ァ抖脑?shī)品小序》更加明確地指出：“詩(shī)不可以無(wú)品，無(wú)品不可以為詩(shī)，此詩(shī)品之所以作也?！衅范梢远ㄆ涓瘢嘤谘远梢灾渲?。詩(shī)之不可以無(wú)品也如是夫。”也就是說(shuō)，任何詩(shī)歌作品都必然表現(xiàn)為某種風(fēng)格類(lèi)型，通過(guò)其風(fēng)格可以傳達(dá)作品的內(nèi)容意蘊(yùn)和作者的情感意志，這與現(xiàn)代風(fēng)格理論的觀(guān)點(diǎn)十分接近。

同時(shí)，我們認(rèn)為《詩(shī)品》的理論性質(zhì)為風(fēng)格論，并非僅就其文本而作出的判斷，而是在對(duì)司空?qǐng)D總體美學(xué)思想的綜合把握基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)格問(wèn)題的注重和強(qiáng)調(diào)，是司空?qǐng)D詩(shī)文理論中的一貫美學(xué)主張。司空?qǐng)D曾多次在其他詩(shī)學(xué)著作中談?wù)撨^(guò)藝術(shù)風(fēng)格，如《題柳柳州集后》中云：“作者為文為詩(shī)，格亦可見(jiàn)?！庇秩纭杜c李生論詩(shī)書(shū)》中云：“詩(shī)貫六義，則諷喻、抑揚(yáng)、渟蓄、溫雅，皆在其間矣。然直致所得，以格自奇?！跤邑㈨f蘇州澄澹精致，格在其中，豈妨於遒舉哉？”可見(jiàn)其對(duì)于藝術(shù)風(fēng)格問(wèn)題的重視程度。

不僅如此，我們從司空?qǐng)D的詩(shī)學(xué)著作和歷代的評(píng)論中也可以發(fā)現(xiàn)，司空?qǐng)D的風(fēng)格論特別強(qiáng)調(diào)風(fēng)格與人格的統(tǒng)一。他的《李翰林寫(xiě)真贊》在對(duì)李白人格和詩(shī)風(fēng)的評(píng)論中，就曾表達(dá)出“風(fēng)格即人”的思想：“擢然詡?cè)?，傲睨浮云。仰公之格，稱(chēng)公之文。”《二十四詩(shī)品》風(fēng)格理論的出發(fā)點(diǎn)亦是如此，故而鄭之鐘《詩(shī)品臆說(shuō)序》云：“表圣本人品為詩(shī)品?！繁硎ブ芬詾槿似氛咭?。”

四、誤判“意境論”的原因

通過(guò)以上分析，我們明確了《二十四詩(shī)品》的理論性質(zhì)乃是藝術(shù)風(fēng)格論。說(shuō)它是有關(guān)意境類(lèi)型的著作，實(shí)為誤讀誤判。之所以會(huì)造成這種誤判，主要是由于以下兩點(diǎn)原因。

其一，學(xué)界大多認(rèn)為司空?qǐng)D的詩(shī)學(xué)理論代表了唐代意境學(xué)說(shuō)的最高成就，陳望衡先生就曾斷言：“唐代意境理論的建構(gòu)，集大成者是唐末詩(shī)人、詩(shī)論家司空?qǐng)D?！盵8]66于是作為司空?qǐng)D最具代表性的詩(shī)學(xué)著作的《二十四詩(shī)品》，就不加分析地被斷為意境論了。

現(xiàn)傳世的司空?qǐng)D的詩(shī)學(xué)或美學(xué)著作中，尚無(wú)“意境”一詞出現(xiàn)，明確言及“境”范疇的也僅有“思與境諧”(《與王駕評(píng)詩(shī)書(shū)》)一語(yǔ)，然而這里的“境”卻并非“意境”?！耙饩场蹦巳谌胫黧w情意想象于其中的虛幻的審美境象，正所謂“情景交融”；而司空?qǐng)D所言之“境”，卻原本與“思”即詩(shī)人的情感意志相分離，“思與境諧”也只是二者相互關(guān)系的一種可能性狀態(tài)。也就是說(shuō)，司空?qǐng)D所言之“境”僅僅指作家所描繪的客觀(guān)景物，即《詩(shī)品》中的一品：“實(shí)境”，“古人詩(shī)即目即事，皆實(shí)境也?！?《詩(shī)品臆說(shuō)》)

學(xué)界堅(jiān)持將司空?qǐng)D視為意境理論的集大成者，是由于他在另外兩篇詩(shī)論中提出的所謂“四外說(shuō)”：“象外之象”“景外之景”(《與極浦書(shū)》)、“韻外之致”“味外之旨”(《與李生評(píng)詩(shī)書(shū)》)，它們?cè)谝欢ǔ潭壬现赋隽艘饩场昂槐M之意于言外”的審美效果?！八耐庹f(shuō)”直接繼承了劉禹錫“境生象外”的美學(xué)主張，這一點(diǎn)我們?cè)趯?duì)“雄渾”的闡釋中已經(jīng)提及。雖然“四外說(shuō)”的內(nèi)容更為豐富且更具啟發(fā)性，但僅就對(duì)意境理論表述的明晰性來(lái)看，尚不及“境生象外”的說(shuō)法。退一步講，即便我們承認(rèn)“四外說(shuō)”對(duì)意境論的形成具有極其重要的意義，也不可因此認(rèn)定司空?qǐng)D的所有著作均以意境論為主旨。

其二，《二十四詩(shī)品》的獨(dú)特表述方式，是造成對(duì)其性質(zhì)誤解的另一重要原因。古風(fēng)先生就曾提出：“《二十四詩(shī)品》是一首特殊的論詩(shī)詩(shī)，與一般的論詩(shī)詩(shī)不同，其重在詩(shī)而不重在論，故論旨模糊?！盵9]82

《詩(shī)品》是以詩(shī)歌的形式和語(yǔ)言，表達(dá)對(duì)不同風(fēng)格類(lèi)型特征的見(jiàn)解。這種以詩(shī)論詩(shī)的言表方式，在唐代詩(shī)論中是比較普遍的，如“自從建安來(lái)，綺麗不足珍”(《古風(fēng)》)，“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”(《調(diào)張籍》)，而其中最著名的是杜甫的組詩(shī)《戲?yàn)榱^句》。司空?qǐng)D的《詩(shī)品》正是沿用了唐代流行的這種以詩(shī)論詩(shī)的言說(shuō)方式。然而，《詩(shī)品》與前人的論詩(shī)又有所不同，它用來(lái)直接說(shuō)理的語(yǔ)句相對(duì)來(lái)說(shuō)只占少數(shù)，而大多數(shù)語(yǔ)言則用于描繪一系列詩(shī)歌意象，或狀物或?qū)懢盎蛟伻耍尸F(xiàn)出一幅幅精美的詩(shī)意畫(huà)面。譬如“典雅”：

玉壺買(mǎi)春，賞雨茅屋。坐中佳士，左右修竹。

白云初晴，幽鳥(niǎo)相逐。眠琴綠陰，上有飛瀑。

落花無(wú)言，人淡如菊。書(shū)之歲華，其曰可讀。

該品的描述中幾乎沒(méi)有一句解說(shuō)性的語(yǔ)言，更無(wú)任何理論闡釋。倘若沒(méi)有標(biāo)題的話(huà)，讀者完全可以將其看作一般性的寫(xiě)景詠物詩(shī)作，而非詩(shī)論，這就大大增加了《二十四詩(shī)品》理論表述的模糊性和多義性。

《詩(shī)品》的這一理論表達(dá)方式被清人許印芳概括為“比物取象，目擊道存”(《二十四詩(shī)品跋》)?！氨任铩奔础按虮确健?，“取象”則是指創(chuàng)造意象。其實(shí)無(wú)論是“比物”還是“取象”，其妙處均在于通過(guò)直觀(guān)的意象創(chuàng)造，將讀者帶入作者所要描述的某種風(fēng)格特征中，讓讀者直接領(lǐng)會(huì)這種風(fēng)格的意蘊(yùn)。譬如“荒荒油云，寥寥長(zhǎng)風(fēng)”的意象就直接將讀者的心扉打開(kāi)，體認(rèn)到“雄渾”的風(fēng)格特點(diǎn)；又如“飲之太和，獨(dú)鶴與飛”的意象也直指“沖淡”風(fēng)格的神髓。這種方法的極致，甚至可以通過(guò)描繪一系列相互關(guān)聯(lián)的意象圖景，進(jìn)而營(yíng)造某種詩(shī)意境界，在帶給讀者審美享受的同時(shí)，傳達(dá)理性的內(nèi)容。對(duì)此，羅宗強(qiáng)先生曾有準(zhǔn)確的判斷：“《二十四詩(shī)品》用一個(gè)個(gè)意境來(lái)描述各種風(fēng)格的主要特點(diǎn)，輔以理性說(shuō)明，使向來(lái)難以言傳的用以評(píng)論風(fēng)格的形象性概念，變得可以言傳。”[10]425

正是《詩(shī)品》營(yíng)造意象甚至意境的表述方法，使得學(xué)者紛紛認(rèn)定《詩(shī)品》就是有關(guān)詩(shī)歌意境類(lèi)型的論著。殊不知作品的言說(shuō)方式與言說(shuō)的內(nèi)容是兩個(gè)不同的問(wèn)題?！对?shī)品》的每一首詩(shī)都可以說(shuō)是富有意境的佳作，但它的主旨卻未必與意境有關(guān)，二者之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。這本是非常淺顯的道理，卻又令人如此迷惑，或許這正是《二十四詩(shī)品》的魅力所在吧。

[1] 張國(guó)慶.《二十四詩(shī)品》詩(shī)歌美學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[2] 朱良志.中國(guó)美學(xué)名著導(dǎo)讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3] 敏 澤.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史[M].吉林：吉林教育出版社，1993.

[4] 蒲震元.中國(guó)藝術(shù)意境論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[5] 薛富興.意境：中國(guó)古典藝術(shù)的審美理想[J].文藝研究，1998(1)：23.

[6] 葉 朗.美學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7] 王運(yùn)熙，顧易生.中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史：卷三[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[8] 陳望衡.中國(guó)古典美學(xué)史：中卷[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[9] 古 風(fēng).意境探微[M].南昌：百花洲文藝出版社，2009.

[10] 羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史[M].北京：中華書(shū)局，1986.

AnalysisoftheTheoreticalCharacterof“Twenty-fourShipin”byComparing“Yijing”and“Style”

FANGMing

(CollegeofPhilosophyandPublicAdministration,LiaoningUniversity,Shenyang110136,China)

There are two deferent points on the theoretical character of Sikong-Tu′s “Shipin” in academia.One point noted that it was “Yijing” theory,Another point noted that it was “Style” theory.In order to solve this issue,We must distinguish the concept of “Yijing” and “Stile”.By analyzing these two concepts ,This article considers that the theoretical character of Sikong-Tu′s “Shipin” ought to be “Style” theory.And Sikong-Tu attached great importance to the poetry style very much in his aesthetic proposition.

Sikong-Tu;“Shipin”;Yijing;style

2017-07-10

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(17YJC20004)

方 明(1978-)，男，沈陽(yáng)人，副教授，博士，主要從事中國(guó)哲學(xué)與美學(xué)研究。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2017.04.015

I206.2

A

1672-9617(2017)04-0525-06

(責(zé)任編輯伯靈校對(duì)伊人鳳)