姜曉娟

（陜西理工大學(xué) 文學(xué)院 ，陜西 漢中 723000）

論魏晉文人的“仕”與“隱”

姜曉娟

（陜西理工大學(xué) 文學(xué)院 ，陜西 漢中 723000）

魏晉知識分子受當(dāng)時政治環(huán)境的影響，常處在個人理想與社會現(xiàn)實、自尊與被馴服要求以及寂寞處境與利益追求的矛盾運動中。面對這種矛盾，他們或因個人能力不足以改變社會風(fēng)氣而焦慮，或因才華不得施展而痛苦。在困厄狀態(tài)下，為求自我解脫，一部分知識分子歸隱山林，成為隱士。但隱士仍注重現(xiàn)實禮法，敢于對不合禮法的社會現(xiàn)象做出反抗。魏晉文人在“仕”與“隱”之間的猶豫與徘徊，有著鮮明的封建時代烙印。

魏晉文人；知識分子；內(nèi)在矛盾；仕；隱

封建社會知識分子的發(fā)展總與官僚體系密不可分，出仕與入仕的矛盾始終是橫亙在對現(xiàn)實生活有諸多不滿的知識分子群體面前的主要問題。對中國古代知識分子而言，魏晉是一個比較特殊的時代，嚴(yán)格的門閥制度﹑以“九品中正制”為核心的人才選拔制度使得當(dāng)時很多有真才實學(xué)但出身寒門的知識分子進(jìn)取無門，加之政治局勢惡劣與社會清談之風(fēng)的盛行，使得“隱士”作為知識分子中的一個特殊群體開始流行起來。隱士作為具有獨立思維意識，且思想處于與封建社會主流價值觀念對立狀態(tài)的群體，在封建君主專制的社會環(huán)境下，追求自我價值與社會價值的過程中自身所表現(xiàn)的矛盾尤為突出?？傮w來看，魏晉文人在出仕與入仕的矛盾態(tài)度中展現(xiàn)的多重矛盾﹑復(fù)雜的思想以及焦慮狀態(tài)代表了傳統(tǒng)儒學(xué)衰落時期知識分子的另類生存狀態(tài)。

1 文教板蕩下的多重矛盾

知識分子“幾乎永遠(yuǎn)處于反對現(xiàn)狀的狀態(tài)”，［1］這種與社會現(xiàn)實的對抗性源于中國文人自古以來濃烈的主觀意識與自我修養(yǎng)，“窮則獨善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”是封建社會知識分子的共同理想。但是，這種崇高的個人追求在封建社會政治制度下并不具備實現(xiàn)的現(xiàn)實條件，在魏晉分裂動蕩的社會環(huán)境中，傳統(tǒng)的儒家思想逐漸衰落，取而代之的是老莊“無為而無不為”的人生理念的盛行，在這一重要的思想轉(zhuǎn)型時期，知識分子內(nèi)部開始出現(xiàn)分化，其中一部分妥協(xié)于現(xiàn)實走進(jìn)官僚體系轉(zhuǎn)而為統(tǒng)治者“發(fā)聲”，兼具政治知識分子與人文知識分子雙重性質(zhì)，另一部分自我意識鮮明的知識分子在與現(xiàn)實的激烈碰撞中遭受打擊，逐漸遠(yuǎn)離政治，變成純粹的人文知識分子。魏晉時期知識分子與社會現(xiàn)實的矛盾沖突不僅僅是“隱”與“仕”這樣一種單一模式，在這一顯性矛盾下，折射的是文教板蕩的文化環(huán)境中人文知識分子的多重掙扎，這種掙扎是復(fù)雜的文人心態(tài)與其時惡劣的政治局勢綜合作用的結(jié)果。

1.1 個人理想與社會現(xiàn)實之間的矛盾

魏晉隱士群體的出現(xiàn)很大程度上是源于個體“消極發(fā)展的自由主義”［2］67心理在作祟。所謂“消極發(fā)展的自由主義”，即知識分子在社會大環(huán)境中“并未感到一定要提供一種改善環(huán)境的積極建議”。［2］67于是，“歸隱”便成為逃避現(xiàn)實的消極選擇。這種消極思想與行為的出現(xiàn)主要是由于在魏晉動亂的社會現(xiàn)實與殘酷的政治局勢下，知識分子最難做﹑最危險的事便是干預(yù)時政，出于避禍的需要，一部分知識分子只好選擇以歸隱的方式保全性命。如晉朝著名隱士孫登曾對嵇康有“今子才多識寡，難乎免于今之世”之論斷，［3］1620孫登借嵇康一人之例，道出大部分文人選擇歸隱避世的真實原因：雖有高于他人的才學(xué)，但因無法適應(yīng)政治環(huán)境，掌握政治規(guī)則，所以很有可能無法在世間立足。這種消極避禍的思想在當(dāng)時特殊的社會背景下不失為一條明哲保身之道，而后來嵇康的發(fā)展也印證了孫登判斷的正確性，其出仕后因言論放蕩，得罪司馬氏政權(quán)而獲罪，最終被司馬昭所殺，在其臨終所作的《幽憤詩》中，極力表達(dá)對“樂道賢居，與世無營”的生活態(tài)度的羨慕推崇之意，但卻又無悔于自身“志在守樸，養(yǎng)素全真”的品性，可見其至死都在“出仕”與“入仕”矛盾中徘徊不前。

與其說嵇康之死是個人理想與自身性格的矛盾沖突，不如說是知識分子在“仕”與“隱”兩條不同道路選擇上所表現(xiàn)的自我掙扎。這種掙扎直接導(dǎo)致其社會行為在某種程度上出現(xiàn)“紊亂”：既想通過自己的才學(xué)對現(xiàn)下不合理的社會現(xiàn)象與政治局勢“發(fā)聲”，又不想在“進(jìn)言”的過程中表現(xiàn)出對仕途明顯的興趣而破壞自己瀟灑不羈的社會形象。嵇康與孫登最大的不同，在于孫登是真正放下外物干擾不問世事，而嵇康始終糾纏于社會價值與自我價值的矛盾沖突卻不得其法。在個人理想的政治環(huán)境與社會現(xiàn)狀產(chǎn)生差距時，孫登以“隱”保全身家性命，留下 “隱士”的名號，嵇康在對待“仕”與“隱”模棱兩可的態(tài)度中不幸賠上了自己的性命，其一生雖號稱“隱士”，但卻稱不上真正的隱士，他的“隱”，其實是一種個人幻想中的“隱”，或者說是一種“心隱”，這是個人在調(diào)節(jié)社會壓力與自我焦慮過程中為自己尋找的心靈慰藉。

事實上，封建社會個人理想與社會現(xiàn)實之間的矛盾是永恒存在的話題，其隔閡因社會政治體制的特殊性無法消彌。在這種情況下，知識分子要想取得個人成就，就必須在一定程度上妥協(xié)于政治規(guī)則，以減小這一矛盾的對抗性，如若不然，便會導(dǎo)致知識分子的集體失聲，這對社會的正常發(fā)展是極為不利的。

1.2 自尊信條與被馴服要求之間的矛盾

魏晉知識分子們受社會普遍流行的清談之風(fēng)的影響，崇尚莊子所提倡的逍遙的人生態(tài)度，思想方面，他們熱烈地渴求“盡可能自由地﹑完整地以某種生命或藝術(shù)的模式表達(dá)自我。”［1］27極為看重自身尊嚴(yán)的知識分子們充分肯定自我對自由的追求，并將其視為自身尊嚴(yán)能否得以實現(xiàn)的一個重要因素。但是，身處封建專制社會，知識分子從來就不是完全自由的，他們所崇尚的自由信條與自尊訴求也不可能被統(tǒng)治者接受。面對這樣的矛盾，知識分子要么委身加入官僚系統(tǒng)，適當(dāng)壓抑個性，要么看透世事，歸隱山林。前者的例子不勝枚舉，后者最為典型的代表就是東晉著名詩人陶淵明。

陶淵明生活在東晉王朝衰亂之時，在內(nèi)亂不止﹑動蕩不安的政治局勢下，他五仕五隱，個人在“仕”與“隱”的矛盾沖突中不斷徘徊猶豫，終于在義熙二年（406）“不為五斗米折腰”，結(jié)束長達(dá)十三年的仕宦生活，徹底歸隱山林，過起了 “采菊東籬下，悠然見南山”（陶淵明《 飲酒》）的生活。陶淵明為官十三年，雖對黑暗的現(xiàn)實政治嚴(yán)重不滿，但對殘酷的官場斗爭又心生畏懼。作為一位有社會責(zé)任感的知識分子，他希望憑借一己之力改變現(xiàn)實，實現(xiàn)自身價值，卻無力左右浮躁的社會風(fēng)氣，這種矛盾﹑軟弱的心理狀態(tài)是導(dǎo)致其始終在“出仕”與“入仕”之間徘徊不前的根本原因。在現(xiàn)實生活抑郁不得志，自己不愿與世俗同流合污而又無能為力的情況下，只能選擇歸隱山林，其“少無適俗韻，性本愛丘山” （陶淵明《歸園田居》其一）的感嘆很大程度上是無力改變現(xiàn)實的牢騷之語。對很多政治知識分子來說，當(dāng)自尊受到外界挑戰(zhàn)卻無力改變時，為了維護(hù)自身尊嚴(yán)不受侵犯，只能以消極避世的態(tài)度逃避塵世紛擾。事實上，面對現(xiàn)實世界，陶淵明最初還是有所期待的，他構(gòu)建出“桃花源”式的理想社會圖景，除了因為自己遺世獨立的性格在現(xiàn)實社會屢遭碰壁外，更多的是暗喻自己對理想世界的基本構(gòu)想，“桃花源”式的政治模式與社會結(jié)構(gòu)是陶淵明以一己之才學(xué)建構(gòu)出來的，這是知識分子動亂的社會環(huán)境下為維護(hù)個人理想追求借文字所做的發(fā)泄。但在當(dāng)時的社會環(huán)境下，桃花源式的美好圖景只能存在于詩人筆下，不可能真實存在，所以陶淵明式的知識分子的矛盾與心理掙扎顯得不可調(diào)和。在自由追求受到打擊時，陶淵明只能選擇出仕?？梢哉f，陶淵明是古代知識分子在自尊信條遭遇挑戰(zhàn)時不愿委屈個性被統(tǒng)治者馴服的一個典型。

1.3 尷尬處境與政治理想的矛盾

魏晉時期“九品中正制”的人才選拔制度直接導(dǎo)致這一時期的知識分子面臨著個人才華難以施展窘境，這對知識分子來說無異于是一個“黑暗時代”。與此同時，知識分子“所代表的弱勢群體不會使他們成為權(quán)貴的朋友，也不會為他們贏得官方的榮銜。”［1］8在這種寂寞尷尬的處境下，盡管他們努力調(diào)和自身焦慮，但仍然在現(xiàn)實世界屢次碰壁。真正的知識分子內(nèi)心必然是超然無私的，只有這樣，他們才有能力有膽魄去斥責(zé)社會不公，反抗壓迫者的權(quán)威，保衛(wèi)弱者。但是，這樣一種特殊使命在專制高壓的封建社會中必然會為知識分子帶來寂寞甚至是危險的處境，這與知識分子以高遠(yuǎn)的政治眼光所構(gòu)建理想社會再次產(chǎn)生矛盾。

魏晉時期的知識分子存在著一個非常有趣的現(xiàn)象，他們內(nèi)心希望通過個人努力為社會帶來清明風(fēng)氣，但此時社會普遍流行的價值觀念又使得他們在外在鄙視那些對功名利祿趨之若鶩的人，孟子曾說過：“何必曰利，亦有仁義而已矣！”這是先秦儒家知識分子：“正其（義），不謀其利；名其道，不計其功”的夢想，魏晉知識分子在吸收儒﹑道觀念后，兩種思想的碰撞所產(chǎn)生的矛盾直接導(dǎo)致他們在官場上格格不入的行為。如《晉書·隱逸傳》所載隱士范粲，為官期間“所歷職皆有聲稱”［3］1623，可見其具有一定的政治才華，但因與統(tǒng)治者政見不合，選擇以“陽狂不言”的形式避禍。以范粲當(dāng)時的社會地位，隱藏自己的政治才華反映了當(dāng)時很多知識分子內(nèi)心的矛盾，他們雖不甘心將自己的才華藏于山林泉野，想通過積極入世發(fā)揮個人理想抱負(fù)，但又無法接受官場上的黑暗腐敗，要保持自己超然物外的品性。由于受到這兩種矛盾思想的影響，魏晉的知識分子們很難在這種寂寞處境與政治理想的矛盾運動中達(dá)到平衡，范粲外表狂放的行為之下隱藏的其實是對時代政治局勢的無能為力，這種無力感得不到排遣，只能借以在外人看來及其狂放的言行借以發(fā)泄。

從實質(zhì)上來看，正是由于上述幾種矛盾的存在，使得魏晉甚至是全體中國古代知識分子們既要追求“修身﹑齊家﹑治國﹑平天下”的外在功業(yè)，又要追求內(nèi)在人格修養(yǎng)。在諸多矛盾作用下，廣大知識分子只有把外在功利與內(nèi)在品性結(jié)合起來，才能達(dá)到完美。但對大多數(shù)知識分子來說，由于封建社會皇權(quán)高度集中與思想禁錮極為嚴(yán)重，這種理想是不可能實現(xiàn)的，正因如此，他們在矛盾狀態(tài)下的掙扎導(dǎo)致了個人在社會行為方面一系列紊亂的表現(xiàn)。

2 流離轉(zhuǎn)徙中的心理焦慮

魏晉之際，盡管知識分子不尚功名﹑歸隱山野的舉動受到當(dāng)時社會的推崇，但“清談名士亦未嘗無風(fēng)云之志，欲立功名以自建白”也是飽讀詩書的知識分子們內(nèi)心的真實獨白，［4］52在這樣一種矛盾狀態(tài)下，混亂的時代風(fēng)氣使他們面臨著前所未有的困難處境。上文所述的多重矛盾除了使知識分子在“仕”與“隱”的選擇中走向不同的人生道路，其獨有的濟(jì)世情懷又使他們在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)出不同程度的心理焦慮，魏晉知識分子焦慮的表現(xiàn)形式多種多樣，他們或憑借個人與世俗格格不入的行為舉止表達(dá)內(nèi)心不滿，或通過個人在面臨“仕”與“隱”兩種不同選擇左搖擺﹑徘徊不定的態(tài)度傳達(dá)自身矛盾傾向，然而，單從知識分子角度來看，引發(fā)魏晉文人這些迥異于其他朝代知識分子的獨特行為的原因，主要是個人能力不濟(jì)無法改變社會風(fēng)氣，或個人政治理想在當(dāng)時沒有實現(xiàn)的現(xiàn)實環(huán)境。

2.1 能力不濟(jì)的焦慮

知識分子具有社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，但有時受社會環(huán)境與自身性格等因素的制約，并不是所有知識分子都能最大限度地發(fā)揮自身才學(xué)，同時，也不是所有知識分子都具有救世的才華，他們中有很多人只具有守成之才，雖然內(nèi)心強(qiáng)烈的社會責(zé)任感使他們具有改造社會的愿望，但自身實際能力卻往往無法達(dá)到自我預(yù)期。在這種情況下，個人能力不濟(jì)引發(fā)有報國之志的知識分子的心理焦慮。為釋放內(nèi)心焦慮，一部分知識分子在行為規(guī)范上表現(xiàn)出狂放不羈的姿態(tài)，很多名士做出一些常人難以理解的舉動，這種現(xiàn)象甚至一度成為社會風(fēng)氣，這可以看作是這一時期知識分子的集體放縱，他們一方面想借此麻痹自己報國無望的苦悶狀態(tài)，一方面借外表行為的放蕩表達(dá)自己“看破名利”的態(tài)度，這種因能力不足而導(dǎo)致的偏于消極的人生觀是這一時期知識分子發(fā)泄焦慮的獨有方式。如上文所述的在官場徘徊許久終于走向歸隱之路的陶淵明，他的歸隱被后世很多人視為“隱居以求其志”而大為推崇，實際上，政治上的無力感，即無力改變腐敗的政治環(huán)境與浮夸的社會風(fēng)氣是促使其隱居的深層原因。與其說陶淵明式的隱居是不與世俗同流合污的表現(xiàn)，不如說是自身能力有限，無法改變社會環(huán)境的事實迫使其以知識分子清高的姿態(tài)退出官場，尋求自身解脫。在陶淵明流傳后世的大量有關(guān)田園生活和述志的文學(xué)作品中，極力向人們塑造一位熱愛質(zhì)樸村居生活，不為世俗名利所累的文人形象，這其實是一位落魄文人以文字形式向黑暗官場發(fā)出的挑戰(zhàn)。

與陶淵明相類似，魏晉很多知識分子始終處于“試圖沖破名教束縛壓抑的痛苦反抗”之中［5］163，這種反抗之所以會讓他們感到痛苦焦慮，很大程度上來源于其自有的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，“以天下為己任”的知識分子們想在現(xiàn)實世界有尊嚴(yán)地活著，但現(xiàn)實社會的政治體制與社會模式無法提供實現(xiàn)這一理想的必要條件，中國古代社會類似于陶淵明這樣因能力不足而產(chǎn)生個人焦慮最后以“歸隱”的方式尋求自我解脫的例子有很多，這種歸隱方式的特點在于此類知識分子并不是一開始就對山水田園的隱逸生活感興趣，他們均有過或長或短時間的仕宦經(jīng)歷，但這段經(jīng)歷并不美好，盡管一開始懷抱救國之志，企圖以一己之力扭轉(zhuǎn)社會風(fēng)氣，但現(xiàn)實政治生活的腐敗黑暗給予了他們一次又一次打擊，在這種情況下，知識分子的挫敗感不斷升高，當(dāng)這種挫敗感當(dāng)與現(xiàn)實的矛盾不可調(diào)和時，其焦慮的情緒只能以歸隱的形式得到解決。恰如陶淵明在《歸去來兮辭》中所述：“世與我而相遺，復(fù)駕言兮焉求”［6］317，我們除了將其理解為個人追求寧靜的生活態(tài)度，還可以將其視為知識分子才華不足而逃避現(xiàn)實的一種無奈選擇。無論何種解釋，對當(dāng)時的文人來說，焦慮情緒是真實存在的，而消除或削弱內(nèi)心焦慮的最好能方式，便是退出仕宦沉浮的政治斗爭，走向歸隱的道路。

2.2 才華不得施展焦慮

除因個人能力不濟(jì)為知識分子帶來的心理焦慮外，個人有救世能力卻沒有機(jī)會得到重用也是困擾魏晉知識分子的一個嚴(yán)峻問題。因一部分知識分子在魏晉動亂的社會環(huán)境下缺乏施展自身才華的時機(jī)，加之個人鋒芒太盛極易引起權(quán)貴嫉妒而丟掉自身性命，所以，當(dāng)時很多知識分子雖有救國之心，卻遲遲不見重用或根本不敢顯露自己的才華，這種尷尬的情況不僅對知識分子自尊產(chǎn)生極大傷害，對當(dāng)時社會而言也是很大的損失。為使自己擺脫名利爭斗，有的知識分子靠自己頗有見識的言論左右社會輿論風(fēng)氣，有的知識分子則負(fù)氣歸隱山林，徹底放棄在名利場上的纏斗。

當(dāng)知識分子的才華得不到正確的利用，知識分子對時政的無力就會漸漸轉(zhuǎn)化為對自身的焦慮，這種消極的人生觀一旦蔓延成社會普遍現(xiàn)象，便會導(dǎo)致整個社會的衰敗。晉人阮籍便是個人才華沒有得到完全發(fā)揮的一個典型例子，阮籍作為晉朝知識分子中少有的得以善終的名士，與其謹(jǐn)小慎微的性格密不可分?！稌x書》如此描述阮籍為人： “本有濟(jì)世之志”，可見作為一名有才學(xué)的知識分子阮籍的用世之心在一開始是很強(qiáng)烈的，而且以阮籍的才華，在當(dāng)時完全有機(jī)會得到重用施展抱負(fù)，之所以后來行為越加放蕩，“不與世事，酣飲為?！?，皆因殘酷的政治生活使其產(chǎn)生了“畏禍”思想，社會的殺戮之風(fēng)是橫亙在知識分子心頭的烏云，即使有安社稷，濟(jì)蒼生的決心，也被這種恐怖氛圍消耗殆盡了。也就是說，阮籍外表的放蕩很大程度上源于內(nèi)心的恐懼與憂慮，魏晉時期很大一部分知識分子其實并沒有外人看起來那般灑脫，他們的放浪形骸在當(dāng)時充滿殺戮的社會氛圍中是維護(hù)自身性命的需要，有很大程度的“自?！币蛩?，正因如此，類似于阮籍一類的知識分子們只能將滿腹才華轉(zhuǎn)化為消極的人生態(tài)度，這種變化對他們來說無異于是在精神上的重大打擊，內(nèi)心的不甘與外在世界的不得以促使這些知識分子以日漸消極的心態(tài)將自身才華逐漸消耗殆盡，盡管對當(dāng)朝政治局勢無限傷感，卻也無力改變，這種才華無法得到施展的痛苦是知識分子焦慮的又一重要原因。

事實上，中國古代大部分知識分子自身具有軟弱性，無論是能力不足無法改變現(xiàn)狀還是洞察社會衰敗根源卻不敢得罪當(dāng)權(quán)者，面臨社會現(xiàn)狀自身做出一定程度的妥協(xié)是出于自保的不得以選擇，知識分子的焦慮心態(tài)始終存在，只是受社會現(xiàn)狀的影響，不同朝代的知識分子各有不同的發(fā)泄方式，這種病態(tài)的心理是中國古代知識分子無法逃避的話題，也是導(dǎo)致最后極少數(shù)知識分子看透世事，義無反顧地選擇歸隱之路的重要誘因。

3 困厄之極后的自我救贖

面臨社會現(xiàn)狀帶來的多重矛盾以及憑個人之力無法消解的焦慮心態(tài)，魏晉知識分子也在積極尋求自我救贖的方法，在進(jìn)退兩難的境況下，“歸隱”對于困厄不前的文人來說，變成了大部分人的最終選擇。與唐代文人想通過“終南捷徑”走向仕宦道路而選擇歸隱的知識分子不同，魏晉文人喜好歸隱山林。追求自由生活且以智慧方式保全自身性命而大加稱贊，但仍舊無法擺脫這種困頓之下做出選擇的無奈成分，同時，擺脫仕途的知識分子心態(tài)與之前在官場上的掙扎與焦慮也大不相同，開始逐漸趨于平緩，并有自己獨特的文人式山野生活方式。

3.1 閑靜寡欲的生活態(tài)度

《晉書·隱逸傳》中所記載的隱士，有一重要特征便是日常生活中清心寡欲，不為外物所擾。中國古代文人之所以對“隱士”這一特殊群體大加贊揚甚至趨之若鶩，有很大一部分原因在于隱士們閑靜寡欲的生活方式符合古代文人追求清高的理想訴求，這時的知識分子未必隱于山林之中，無論是小隱﹑中隱﹑還是大隱，他們的內(nèi)心均不再關(guān)心政治得失，或者說將這份對政局的牽掛埋藏在日常生活的瑣事之中，他們更無意于在仕途上有所長進(jìn)，一心只求安穩(wěn)。所以，與前期的的焦慮狀態(tài)不同，此時的知識分子們真正做到了對塵俗紛擾波瀾不驚。以晉人朱沖為例，《晉書》中對他歸隱的緣由并未做任何解釋，對于他的傳記，著重推崇的是其性格方面的“閑靜寡欲”，無論是鄰人誤將其牛犢認(rèn)作自家，還是他人耕牛誤食其田地，其都能以平和的心態(tài)處置，而始終不見怒色。雖然朱沖喜好農(nóng)耕之事，但這并不代表他是一個地地道道的農(nóng)民，從朝廷屢次召其入朝為官可以看出，朱沖在當(dāng)時是有一定政治才華的，所無法探知究竟是何種原因?qū)е缕滢o官不受，但可以從其反常表現(xiàn)中窺見他對名利仕途的不感興趣。其實，類似于朱沖這種生活態(tài)度在魏晉知識分子中并不是偶然現(xiàn)象，在被對功名﹑世俗所引起的焦慮情緒折磨過后，總有一部分知識分子能夠真正看透局勢，他們在歸隱山林之后選擇徹底與政治斷絕關(guān)系，這種態(tài)度既是出于對自身的保護(hù)，也是這一群體與世無爭的共性性格特征使然。

3.2 注重禮法的社會責(zé)任感

盡管魏晉時期很多知識分子為求自保而隱居避世，但這并不代表他們對世事漠不關(guān)心，他們的冷淡只表現(xiàn)對危害自身性命的政事的“集體失聲”，但當(dāng)社會基本倫理道德受到挑戰(zhàn)時，作為一名有社會責(zé)任意識的文人，他們?nèi)耘f會站出來發(fā)聲。如晉人董養(yǎng)之類的隱士，雖不干祿求榮，無異于仕宦生活，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)國家赦書中“謀反大逆者皆赦，至于殺父母﹑祖父母不赦者，以為法所不容也”時，［3］1625冒險作“無化論”以非之，可見其對禮教的看重。類似董養(yǎng)的還有魯褒等人，他們均是在自身沒有任何社會地位而發(fā)現(xiàn)不合理的社會現(xiàn)象時勇于利用自己的文采進(jìn)行反抗﹑辯駁的代表性人物，從這些人的行為中不難看出，魏晉時期乃至中國古代大部分知識分子的歸隱并不是完全摒棄世俗只追求自己的精神世界，他們?nèi)杂袕?qiáng)烈的社會責(zé)任意識，仍舊牽掛社會，盡管自己的才華不得發(fā)揮，但卻時刻嚴(yán)于律己，代表了一代知識分子的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

作為與世無爭的知識分子，魏晉文人們盡管隱居避世，但他們并沒有放棄對自身修養(yǎng)的提高，《晉書·隱逸傳》中所載的隱士有一共同特征便是好學(xué)，不僅如此，魏晉隱士的才華在當(dāng)時也都是可圈可點的，這里的好學(xué)與才華當(dāng)然不是為了吸引統(tǒng)治者關(guān)注或為求取功名做準(zhǔn)備，而是出于自我求知的需要，借此提高自身修養(yǎng)?！鞍藏殬返馈毕騺頌橹袊糯娜送瞥?，魏晉隱士安貧樂道的精神反映了這一群體思想方面的高尚性。

4 結(jié)語

總體來看，魏晉知識分子在自我思想的矛盾運動中所表現(xiàn)出來的安貧樂道﹑甚至是不惜犧牲自己生命也不與黑暗現(xiàn)實妥協(xié)的精神是中國古代文人注重氣節(jié)﹑風(fēng)骨的一個縮影，其代表的不僅僅是魏晉一代知識分子的社會文化心理，更是封建文人矛盾心態(tài)的重要表現(xiàn)。同時，部分文人在仕途遇到坎坷時消極避世的態(tài)度雖然有違知識分子的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，但在魏晉特殊的社會環(huán)境下，具有鮮明的時代烙印。

［1］ 愛德華·沃第爾·薩義德.知識分子論［M］.單德興，譯.陸建德，校.北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2002：13.

［2］ 卡爾·曼海姆.重建時代的人與社會：現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)研究［M］.張旅平，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2013.

［3］ 房玄齡.晉書：卷四十九［M］.北京：中華書局，2000.

［4］ 賀昌群.魏晉清談思想初論［M］.北京：商務(wù)印書館，2011.

［5］ 姚維.才性之辯：人格主題與魏晉玄學(xué)［M］.北京：人民出版社，2007.

［6］ 袁行霈.陶淵明集箋注［M］.北京：中華書局，2011.

On "Shi" and "Yin" of the Scholars in the Wei and Jin Dynasties

JIANG Xiaojuan
（College of Chinese Language and Literature，Shanxi University of Technology，Hanzhong Shanxi 723000，China）

Influenced by the political environment，intellectuals in Wei and Jin dynasties have always been in contradictions，including the contradiction between personal ideal and social reality，self-esteem and obedience，solitary situation and interest pursuit. They are not powerful enough to change the social environment，or to find a chance to work for the country，which makes them in anxiety or in misery. In this distress situation，for the sake of selfliberation，some of them choose to be hermits. Nevertheless，the reclusive intellectuals still pay much attention to the reality of the laws and etiquettes，and keep resisting against the unacceptable social phenomenon. Generally speaking，the hesitation and wandering between "Shi （to be an official）" and "Yin （to be in seclusion）" in Wei and Jin dynasties have a distinctive brand of the feudal era.

scholars in the Wei and Jin Dynasties；intellectuals；internal contradiction；"Shi"； "Yin"

I206.2

A

1672-6138（2017）04-0073-06

10.3969/j.issn.1672-6138.2017.04.016

2017-05-08

姜曉娟（1993—），女，滿族，遼寧丹東人，碩士研究生，研究方向：唐宋文學(xué)。

曹娜］