□盛道利
媒體與司法的共贏
——以《新京報(bào)》“聶樹斌案”報(bào)道為例
□盛道利
“聶樹斌案”十幾年來都是媒體關(guān)注的焦點(diǎn),《新京報(bào)》前后刊載45篇文章見證整個聶樹斌案改判的過程。在這翻案成功的背后,是我國新聞媒體的堅(jiān)守和責(zé)任擔(dān)當(dāng),也是我國法制建設(shè)不斷完善的重要成果,是一次媒體和司法共同的勝利。
媒體;司法;共贏;新京報(bào);聶樹斌案
持續(xù)了十多年的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“聶樹斌案”終于在2016年12月2日上午塵埃落定,聶樹斌最終得以沉冤昭雪。在“聶樹斌案”的各種新聞報(bào)道中,《新京報(bào)》的報(bào)道可謂亮點(diǎn)多多,從2013年開始,《新京報(bào)》前后登載45篇相關(guān)文章,包含報(bào)道27篇、評論18篇,其中有13次在當(dāng)天的版面上既有評論又有報(bào)道。在新京報(bào)官方網(wǎng)站上面有128篇相關(guān)的視頻和文字報(bào)道。無論是文章的數(shù)量還是內(nèi)容的深度,《新京報(bào)》始終走在其他媒體的前面。在這領(lǐng)先的背后,是全體新京報(bào)人的不懈堅(jiān)持以及對新聞媒體社會責(zé)任的堅(jiān)守。
馬克思主義新聞觀告誡我們,新聞媒體是黨和人民的喉舌。原人民日報(bào)、經(jīng)濟(jì)日報(bào)總編輯范敬宜在接受新華網(wǎng)的采訪時就明確表示:隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,世界變得越來越一體化,給新聞工作帶來巨大的挑戰(zhàn),但是在改變中唯一不變的便是社會責(zé)任,當(dāng)今社會對主流媒體的根本要求就是要承擔(dān)社會責(zé)任。①媒體社會責(zé)任的本質(zhì)要求就是要為社會提供及時、準(zhǔn)確的信息,進(jìn)行監(jiān)督輿論,表達(dá)最真實(shí)的民意。從“聶樹斌案”中,我們清楚地看到新聞媒體一直在履行著輿論監(jiān)督的職責(zé),每一次案情有新的發(fā)現(xiàn),媒體總會第一時間報(bào)道出來,從案情分析到專業(yè)評論,詳細(xì)地介紹事件的來龍去脈。從《新京報(bào)》登載的27篇報(bào)道來看,對“聶樹斌案”每一次的審理過程,聶母、王書金、代理律師等人每次言論的變化都記錄得清清楚楚。
媒體的公共性可以很大程度地防止官員違法亂紀(jì),因此應(yīng)該進(jìn)行輿論監(jiān)督,努力打造一個公共話語權(quán)的平臺,從而給當(dāng)事人更多表達(dá)的權(quán)利和機(jī)會。②要不是媒體的廣泛報(bào)道,造成巨大的社會轟動,“佘祥林案”“呼格吉勒圖案”“聶樹斌案”等重大的冤假錯案根本得不到發(fā)聲的機(jī)會?!缎戮﹫?bào)》給了“聶樹斌案”中話語主體很多發(fā)聲的可能,聶母、代理律師想要表達(dá)各種信息都會得到如實(shí)報(bào)道,平衡那些擁有很大話語權(quán)的官方媒體,得以實(shí)現(xiàn)新聞媒體對我國刑罰權(quán)及其相關(guān)執(zhí)行機(jī)制的輿論監(jiān)督,積極推動我國司法體制改革。
公正被看作是法治國家的靈魂,法律的公正是維護(hù)社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要基石。一直以來,我國十分重視法制建設(shè),早在1999年,“依法治國”已經(jīng)被納入憲法體系,但建設(shè)一個法治國家和法治社會是一個任重道遠(yuǎn)的過程。我們要從“聶樹斌案”等案件中找出司法漏洞,從而推動我國的司法改革和建設(shè)新的法律制度。在重新審理這些案件的過程中,一定會有新的發(fā)現(xiàn),可能是當(dāng)時的法律程序出錯,可能是遺漏某些重要證據(jù),可能屬于屈打成招,可能是上層領(lǐng)導(dǎo)在施加壓力等等,甚至在重新審理過程中可能還會出錯,但只要我們堅(jiān)持,最終會贏得法律的勝利。這種勝利并不僅僅是我們洗刷了某個人的冤屈,也是我國法制建設(shè)的重要推動力,以后的司法體系可能會對死刑復(fù)查過程要求更加嚴(yán)格,執(zhí)行過程更加合理化、人性化,案件審理過程更加透明公開,甚至是以前那些所謂的秘不示人的“卷宗”也可能會被重新開啟。這些在法律上的細(xì)微的變化,都是我國法制建設(shè)過程中的重要一步。
“聶樹斌案”的翻案歷程歷經(jīng)曲折。河北高院對王書金一審、二審之后都認(rèn)定他并不是真兇。2014年12月12日,最高法院根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定和河北高院提出的申請,同意把河北高院已經(jīng)終審的聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案委派給山東高院進(jìn)行復(fù)查。2015年3月16日,山東高院批準(zhǔn)代理律師查閱卷宗,這也是“聶樹斌案”代理律師第一次獲準(zhǔn)查閱卷宗,之后山東高院邀請法學(xué)專家、政協(xié)委員、人大代表和部分群眾參加聽證會,又歷經(jīng)二次延期復(fù)查,最終還了聶樹斌一個公道。在2014年10月十八屆四中全會上提出的全面依法治國,到目前為止已經(jīng)取得了良好成效,在建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家的總目標(biāo)中又向前邁了一大步,也預(yù)示著我們的社會會變得更加公平,更加正義。
現(xiàn)如今,輿論對司法的介入是現(xiàn)代司法必須面對的問題③,司法過程的每一步都可能會被媒體報(bào)道無限放大。不可否認(rèn),民意現(xiàn)在也是司法審判的重要依據(jù)之一,輿論是最重要的民意代表,而媒體是輿論最重要的載體,新聞媒體有著反映輿論、引發(fā)輿論、引導(dǎo)輿論的重要功能,因此媒體輿論介入司法審判是現(xiàn)代傳播規(guī)律的一種必然趨勢④。很多時候我們會以一種“媒介審判”的眼光去看待媒體介入司法案件,而恰恰在很多大程度上正是司法審判不能獨(dú)立于政治而衍生出了種種現(xiàn)象。媒體具有不可忽視的巨大影響力,它可以塑造出高度關(guān)注的“司法公案”,可以讓這些案件被持續(xù)性、大范圍地關(guān)注,這是其他任何渠道都難以比擬的,因此媒體與司法在很大程度上是互利關(guān)系的,這在“聶樹斌案”中尤為明顯。
適當(dāng)?shù)妮浾撘龑?dǎo)有助于推動司法改革進(jìn)程。在大眾看來,媒體和司法的關(guān)系就像是水與火那樣互不相容,其實(shí)不然。適當(dāng)?shù)妮浾撘龑?dǎo)有利于推動司法進(jìn)程,最為明顯的便是2003年的“孫志剛案”,在媒體報(bào)道之后,各界開始關(guān)注,引發(fā)了巨大的輿論漩渦,國家也因此高度重視這個事情,終于在2003年6月頒布《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》,40天之后,又廢除了飽受爭議卻在一直實(shí)施的長達(dá)20年之久的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》⑤。這就是媒體對于司法改革的重要推動作用的典型案例。
媒體的輿論監(jiān)督是防止司法腐敗的一針強(qiáng)心劑。媒體的公共表達(dá)對審理案件的法官來說,是一種巨大的監(jiān)督作用,尤其是那些已經(jīng)形成社會熱點(diǎn)的案件,都會迫使上到主審法官下至政府公務(wù)人員嚴(yán)格、公正地審理案件,避免某些腐敗行為而導(dǎo)致誤判,甚至是一些其他權(quán)力干涉司法審判過程。
媒體對于司法的介入,有助于推動我國新聞法的誕生。改革開放以來,我國歷經(jīng)二十多年的新聞立法始終沒有成功,無論是出于傳媒領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)考慮還是從我國法制建設(shè)的內(nèi)在要求出發(fā),都表明了新聞立法的迫切性和必要性。⑥媒體不斷探究司法底線的過程中,可以不斷加快我國新聞立法的進(jìn)程,對于新聞報(bào)道中的細(xì)節(jié)也會有重要的法律依據(jù)。新聞立法不僅有利于司法案件的報(bào)道,對于整個新聞界來說也是一個利好的措施,有了立法,所有的新聞報(bào)道行為都會在法律的框架中完成,媒體有界限,法律有規(guī)范,一旦媒體有嚴(yán)重的違規(guī)行為,也可以通過明確的法律手段加以問責(zé),從而提高媒體自身建設(shè),也推動我國新聞媒體的良性發(fā)展??梢哉f,新聞立法已經(jīng)成為我國法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié),是社會各界都在期待的司法革命。
從“聶樹斌案”的報(bào)道不難發(fā)現(xiàn),媒體和司法可以達(dá)成共贏。新聞媒體的輿論監(jiān)督是民意的集中表達(dá),特別是對于冤案平反有重要的推動作用,而司法實(shí)踐又是一個傾聽民眾呼聲、接受民眾檢驗(yàn)的重要過程。在這個過程中,輿論監(jiān)督能夠保證司法獨(dú)立和司法公正,同時也是一個不斷推動新聞立法的重要舉措。因此,媒體和司法是一種互利共贏的關(guān)系,通過合作發(fā)展,找到媒體和司法的平衡點(diǎn),提高自身的公信力和影響力,才能更好地服務(wù)大眾,推動社會朝著更加公平與正義的方向發(fā)展。
注釋:
①胥可.主流媒體社會責(zé)任的思考[J].視聽縱橫,2012(01):29-30.
②楊煒.媒體與司法的良性互動——以《南方周末》“聶樹斌案”報(bào)道為例[J].青年記者,2016(06):51-52.
③孔洪剛.論媒體輿論介入司法審判的合理性與正面價值[J].新聞界,2012(09):47-51.
④孔洪剛.論媒體輿論介入司法審判的合理性與正面價值[J].新聞界,2012(09):47-51.
⑤梁平,劉宇暉.媒體與司法良性互動的構(gòu)建[J].福建論壇(人文社會科學(xué)版),2011(07):163-167.
⑥張晶晶.為什么我們沒有“新聞法”——反思我國新聞傳播立法研究[J].政法論叢,2014(01):57-64.
(作者系廣西大學(xué)新聞傳播學(xué)專業(yè)碩士生)