陳立華

(德州學(xué)院圖書館，山東德州 253023)

*本文系2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論建構(gòu)與發(fā)展的哲學(xué)思考”(項(xiàng)目編號(hào)：15YJA870001)成果之一。

嘗試與理解：后現(xiàn)代語境下圖書館學(xué)的精神分析*

陳立華

(德州學(xué)院圖書館，山東德州 253023)

后現(xiàn)代主義作為一種社會(huì)文化思潮是眾多理論、態(tài)度、傾向及流派的混合體。其中，精神分析學(xué)說為后現(xiàn)代語境下的圖書館學(xué)提供了一個(gè)特殊的視角和詮釋其思想的方式。本文闡述了精神分析下的無意識(shí)后現(xiàn)代圖書館學(xué)和文本后現(xiàn)代圖書館學(xué)。后現(xiàn)代圖書館學(xué)的發(fā)展需要精神分析學(xué)說的理論支持。

精神分析 后現(xiàn)代圖書館學(xué) 無意識(shí) 文本

我們采用精神分析，目的在于對(duì)具有科學(xué)色彩的圖書館學(xué)進(jìn)行品性的深度解釋，推動(dòng)社會(huì)對(duì)圖書館學(xué)的理解。后現(xiàn)代語境下的精神分析是對(duì)曾經(jīng)影響圖書館學(xué)“生活”的各類成見進(jìn)行有力的解構(gòu)和瓦解，更新人們對(duì)待圖書館學(xué)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，為人們提供研究后現(xiàn)代圖書館學(xué)的敏銳目光和人的精神自由的理解。后現(xiàn)代圖書館學(xué)把精神分析原理嵌入到自身理論創(chuàng)作中，以獨(dú)特的觀點(diǎn)，展現(xiàn)后現(xiàn)代圖書館學(xué)敘事策略的新境界。后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論觀點(diǎn)表達(dá)在隱喻性的語言情節(jié)、碎片式的文本結(jié)構(gòu)、元素塑造以及無意識(shí)動(dòng)機(jī)等問題上，都與精神分析的啟迪和靈感相關(guān)。后現(xiàn)代圖書館學(xué)本身的理論觀是富有創(chuàng)造性的，它打破了傳統(tǒng)的敘事風(fēng)格，在過去與未來上建立了相對(duì)復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，通過對(duì)主體精神層面的描摹，展現(xiàn)了后現(xiàn)代時(shí)期非理性的精神狀態(tài)和發(fā)展態(tài)勢(shì)。正如行為因素具有多種含義一樣，在精神分析看來，后現(xiàn)代圖書館學(xué)所表現(xiàn)的主體心理特征也是由多種因素所決定的。精神分析學(xué)分析，后現(xiàn)代圖書館學(xué)思想存在兩個(gè)方面的決定因素，一是決定于心理自覺的意識(shí)，一是決定于若干無意識(shí)的成因。后者應(yīng)該更加具有深遠(yuǎn)的意義，因?yàn)闊o意識(shí)真正是后現(xiàn)代圖書館學(xué)所不能自知的。

1 無意識(shí)下的后現(xiàn)代圖書館學(xué)的精神分析

在精神分析中，語言是獨(dú)一無二的中介，主體的無意識(shí)就是“他者”的語言。拉康指出：“我們不能簡單地認(rèn)為無意識(shí)就是受到性欲的內(nèi)在動(dòng)力所左右的心理內(nèi)容，無意識(shí)是由人的語言行為產(chǎn)生的，它與語言符號(hào)系統(tǒng)有關(guān)系?！盵1]后現(xiàn)代圖書館學(xué)的語言符號(hào)的根本特性在于可置換性。在置換過程中，后現(xiàn)代圖書館學(xué)被符號(hào)化，而且憑借符號(hào)之間的聯(lián)系重獲真實(shí)的意義。這種意義不是凝固不變的，而是處于流動(dòng)和追問之中的，特別是在圖書館學(xué)符號(hào)之間的相互作用下，又能生成新的功能和意義。在后現(xiàn)代圖書館學(xué)的無意識(shí)語言結(jié)構(gòu)的能指鏈接上，無意識(shí)的話語是通過隱喻和換喻來運(yùn)作的。隱喻是指運(yùn)用后現(xiàn)代圖書館學(xué)一種能指來代替被壓抑的另一種能指，換喻是指運(yùn)用后現(xiàn)代圖書館學(xué)的一種能指來代表另一種不在的能指，即通過圖書館學(xué)符號(hào)之間的聯(lián)系進(jìn)行圖書館行為的代替。我們可以把隱喻視為后現(xiàn)代圖書館學(xué)的意念欲望，換喻視為相應(yīng)的行為癥狀。拉康在語言學(xué)研究時(shí)把隱喻和換喻引入了精神分析之中，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的集體理性意識(shí)行為予以了消解，這是精神分析在后現(xiàn)代主義價(jià)值觀中的成功運(yùn)用。拉康認(rèn)為，作為后現(xiàn)代圖書館學(xué)符號(hào)系統(tǒng)的任意性說明從能指到所指、從語言圖像到意義、從行為到心理含義并沒有必須的自主和自明的變換，也正是能指與所指之間的這種不穩(wěn)定或斷裂的關(guān)系，促使后現(xiàn)代圖書館學(xué)代替了弗洛伊德式的“物的呈現(xiàn)”和“詞語的呈現(xiàn)”，溝通了與精神分析學(xué)的交流，對(duì)集體無意識(shí)—語言—符號(hào)之間的活動(dòng)規(guī)律予以了明確與肯定。我們可以認(rèn)識(shí)到，通過無意識(shí)的直接傳達(dá)，后現(xiàn)代圖書館學(xué)可以形成某種愿望的達(dá)成，并且愿望的成功實(shí)現(xiàn)有兩種精神力量運(yùn)作著，一種是構(gòu)建愿望的真實(shí)理想，另一種是對(duì)愿望實(shí)現(xiàn)的審查力量。這樣就促使無意識(shí)的后現(xiàn)代圖書館學(xué)的思想與語言象能值一樣，在愿望的無意識(shí)操作——凝縮、移植、象征下，成為雅各布森語言學(xué)上的隱喻和換喻的等價(jià)物[2]。后現(xiàn)代圖書館學(xué)通過自身符號(hào)界的語言同現(xiàn)實(shí)的整個(gè)文化體系相連，圖書館主體依靠符號(hào)界來接觸文化環(huán)境，與他者建立關(guān)系，并且在此基礎(chǔ)上客觀化，開始作為主體而存在。后現(xiàn)代圖書館學(xué)通過語言形成主體，語言是說者和聽者對(duì)話的序列，而主體是語言的主體。

后結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)把能指規(guī)定為語言符號(hào)的形式，把所指規(guī)定為語言符號(hào)的概念，而且能指與所指的關(guān)系是流變不定的，有可能被打破重構(gòu)的[3]。能指是后結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的本源與中介，所指是不確定和無線滑變的因素。后現(xiàn)代圖書館學(xué)所強(qiáng)調(diào)的能指和所指之間的關(guān)系是流變的，并把能指和所指之間這種游離的、嬗變的關(guān)系同精神分析中的無意識(shí)對(duì)應(yīng)起來。無意識(shí)總會(huì)作為一種圖書館自身存在的激情和欲望存在于文字符號(hào)的縫隙中，在后現(xiàn)代圖書館學(xué)漂浮的能指鏈上流露出來。根據(jù)精神分析學(xué)進(jìn)行分析，我們可以把后現(xiàn)代圖書館學(xué)運(yùn)用非線性的敘事結(jié)構(gòu)所創(chuàng)造出來的文本視為能指，而且在后現(xiàn)代圖書館學(xué)這個(gè)非傳統(tǒng)的符號(hào)結(jié)構(gòu)中，能指的功能性被極大地發(fā)揮出來，這是因?yàn)楹蟋F(xiàn)代圖書館學(xué)的結(jié)構(gòu)是開放的，其運(yùn)動(dòng)發(fā)展的情節(jié)敘述是非線性的準(zhǔn)組合形態(tài)。它沒有固定不變的順序，就像是多維度的、多重時(shí)空的重疊，讀者可以根據(jù)個(gè)體的文化審美、知識(shí)興趣等素養(yǎng)需要對(duì)情節(jié)進(jìn)行獨(dú)立的非線性重組，于是，一個(gè)后現(xiàn)代圖書館的文本格式在不同知識(shí)獲取的讀者解讀下能指的內(nèi)容空間被擴(kuò)大，這也神似于拉康精神分析學(xué)中所倡導(dǎo)的非作者表達(dá)的意義，而且讀者在后現(xiàn)代圖書館中的發(fā)現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)潛文本，一個(gè)活動(dòng)。拉康認(rèn)為，無意識(shí)就是他人的話語。這說明無意識(shí)與語言行為一樣，不是本身內(nèi)在的心理交流機(jī)制，而是主體與非主體之間的交集關(guān)系，為此，無意識(shí)包含著“他者”結(jié)構(gòu)。后現(xiàn)代圖書館學(xué)所認(rèn)知的無意識(shí)與意識(shí)之間的關(guān)系不但是主體與精神、理性與非理性之間的關(guān)系，而且還是精神分析中能指與所指之間的協(xié)同關(guān)系。后現(xiàn)代圖書館學(xué)作為運(yùn)行主體，其學(xué)理經(jīng)驗(yàn)是主體并不知道自身的無意識(shí)內(nèi)容，這正好能夠說明，無意識(shí)不但是后現(xiàn)代圖書館學(xué)主體的內(nèi)心活動(dòng)，而且是圖書館學(xué)與其他學(xué)科主體互通的心理機(jī)制。無意識(shí)和語言一樣，是有規(guī)律和結(jié)構(gòu)的。其中“否認(rèn)”是無意識(shí)結(jié)構(gòu)中的一部分。在后現(xiàn)代圖書館學(xué)的思維觀中，“否認(rèn)”不會(huì)按照命題的邏輯否定來闡釋，這是因?yàn)楸环裾J(rèn)的東西依舊是肯定命題的一部分，而且這一點(diǎn)完全可以通過分析加以揭示。在后現(xiàn)代圖書館學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部，當(dāng)“信息”作為一個(gè)詞語表示兩個(gè)不同方面的時(shí)候，這種語言記號(hào)之間的結(jié)構(gòu)性區(qū)分就被打破了，這是一種復(fù)雜的精神心理表現(xiàn)，這樣的不同方面是由對(duì)信息的使用欲望所占據(jù)的，由渴望否定的破壞性本能在重構(gòu)被否定的對(duì)象時(shí)所占據(jù)的，而且這些不同的方面也包括學(xué)科的知識(shí)方面：在否認(rèn)信息作為語言記號(hào)之間的結(jié)構(gòu)性區(qū)分時(shí)，后現(xiàn)代圖書館學(xué)研究者們實(shí)際上已經(jīng)把信息作為失去的對(duì)象不斷地進(jìn)行著重構(gòu)，把話語中所顯現(xiàn)的“信息”成分不斷加以重構(gòu)。根據(jù)精神分析的邏輯，后現(xiàn)代圖書館學(xué)已經(jīng)走出夢(mèng)想的層面，走進(jìn)渴望使用和占據(jù)知識(shí)的層面。后現(xiàn)代圖書館學(xué)已經(jīng)否定了優(yōu)先于所有肯定命題的超然性，與先前自我認(rèn)同的理性相決裂。后現(xiàn)代圖書館學(xué)一度重構(gòu)話語的秩序，重構(gòu)秩序的客觀性，而且話語的秩序和秩序的客觀的所指就是信息的多元認(rèn)同和選擇。后現(xiàn)代圖書館學(xué)把語言視為一面鏡子，能夠通過語言這種符號(hào)結(jié)構(gòu)折射出心理的和社會(huì)的想像世界。拉康的精神分析學(xué)認(rèn)為在無意識(shí)之中發(fā)現(xiàn)的是在話語之外的整個(gè)語言的結(jié)構(gòu)，主體融入語言符號(hào)秩序也就意味著融入了“他人的語言結(jié)構(gòu)”，也意味著進(jìn)入一個(gè)超出他人意識(shí)的無意識(shí)的領(lǐng)域。后現(xiàn)代圖書館學(xué)在處理自我主體與他者之間的關(guān)系時(shí)，能夠充分的認(rèn)知后現(xiàn)代圖書館的自我主體具有一個(gè)自我認(rèn)同及自我構(gòu)成的形成過程，這是一個(gè)鏡像的過程。這個(gè)過程屬于想像界的范疇，圖書館學(xué)主體將從這個(gè)過程開始依次進(jìn)入“象征界”和“現(xiàn)實(shí)界”，完成有順序的三種秩序過程。后現(xiàn)代圖書館學(xué)主體在自我認(rèn)同和關(guān)系他者的過程中將會(huì)發(fā)生一些變化，我們可以想像把精神病人當(dāng)作一個(gè)主體，讓他在瘋狂亂語中產(chǎn)生無意識(shí)，再促使學(xué)者通過這個(gè)無意識(shí)領(lǐng)域來認(rèn)識(shí)和解構(gòu)圖書館學(xué)，運(yùn)用精神分裂的人格表現(xiàn)和非常理的效果來表現(xiàn)后現(xiàn)代圖書館學(xué)的具體現(xiàn)象具有精神分析的內(nèi)在效果。后現(xiàn)代圖書館學(xué)是存在于具體的歷史境遇中的，歷史境遇決定了圖書館學(xué)善的內(nèi)容，正如齊澤克所論述的那樣：踐履強(qiáng)制律令的每一次實(shí)踐結(jié)果是主體本身把充斥道德的強(qiáng)制律令“翻譯”成一系列的義務(wù)責(zé)任。[4]弗洛伊德則闡釋了制度法則是以欲求為基礎(chǔ)的，也正是因?yàn)橹贫确▌t的出現(xiàn)強(qiáng)化了欲望的存在。欲望并非僅僅是個(gè)人的，欲望也是他者的欲望，欲望完全可以在他者的范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。如果我們把后現(xiàn)代圖書館學(xué)的倫理價(jià)值分析轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)欲望分析，那么后現(xiàn)代圖書館學(xué)則可實(shí)現(xiàn)想象界向?qū)嵲诮绲霓D(zhuǎn)變。在這種轉(zhuǎn)變中，集體無意識(shí)起到了關(guān)鍵的作用。有人曾經(jīng)用島嶼對(duì)意識(shí)、個(gè)人無意識(shí)和集體無意識(shí)作出了精辟的比喻：高出水面的部分表示著意識(shí)，由于潮汐運(yùn)動(dòng)而淹于水面以下的部分表示著個(gè)人無意識(shí)，而作為島嶼獨(dú)立存在的共同基礎(chǔ)的海床表示著集體無意識(shí)。集體無意識(shí)猶如樞紐一樣聯(lián)系著后現(xiàn)代圖書館中每一個(gè)序列成員，現(xiàn)代圖書館的某后階段所表現(xiàn)出來的特征一定能夠在它們的遠(yuǎn)古祖先那里找到具有相關(guān)聯(lián)的足跡，這是后現(xiàn)代圖書館學(xué)集體無意識(shí)的核心——原型。通過對(duì)后現(xiàn)代圖書館學(xué)集體無意識(shí)的分析，能夠深入挖掘出圖書館所內(nèi)涵的集體無意識(shí)對(duì)意識(shí)的補(bǔ)償意義，并且運(yùn)用綜合建構(gòu)的方式把后現(xiàn)代圖書館學(xué)的意義進(jìn)行放大，促使個(gè)人無意識(shí)與集體無意識(shí)的溝通，也正是在不斷的溝通過程中，促進(jìn)了后現(xiàn)代圖書館學(xué)的轉(zhuǎn)化與平衡。

2 文本結(jié)構(gòu)下的后現(xiàn)代圖書館學(xué)精神分析

受后現(xiàn)代主義思維的影響，后現(xiàn)代圖書館學(xué)拒斥大而全的文本敘述，而偏愛微觀敘述。精神分析學(xué)認(rèn)為大而全的文本敘述是為了掩飾無意識(shí)的矛盾和短暫性服務(wù)的，而這些存在的矛盾和不穩(wěn)定性因素是理性主義表現(xiàn)，是在啟蒙理性主義價(jià)值觀下所有社會(huì)與文化組織實(shí)踐所固有的。大而全的敘述掩蓋了大量理性范疇的人為性，把“無序”視為混亂，把“有序”視為理性，然而試圖建立秩序的每一個(gè)自主性行為都會(huì)產(chǎn)生同樣數(shù)量的“無序”，后現(xiàn)代圖書館工作的特殊性以及對(duì)讀者進(jìn)行精神分析的運(yùn)作每天都會(huì)產(chǎn)生后現(xiàn)代性的微觀敘述，這些微觀敘述是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的產(chǎn)物，是臨時(shí)性的、短暫的，不奢望具有普遍性和永久性。利奧塔在他的名著《后現(xiàn)代狀況》中，通過更為激烈的闡述抨擊了現(xiàn)代性話語，拒斥形而上學(xué)不再是自然科學(xué)領(lǐng)域的思想辯駁，而且已經(jīng)延伸到對(duì)一般文化現(xiàn)象的辯駁，也就是說對(duì)形而上學(xué)的拒斥已經(jīng)發(fā)展到對(duì)元敘述的一般性批判，為此，在后現(xiàn)代圖書館學(xué)的文化理念中，對(duì)于知識(shí)的合法性問題有了不同的說法，并且關(guān)于圖書館學(xué)的大敘述，不管其采用的方法如何，也不管其是思辨性敘述還是理念性敘述，它已經(jīng)失去了其應(yīng)有的可靠性。非理性化的后現(xiàn)代圖書館學(xué)被微觀敘述解釋為了自身合法化的學(xué)科種類。我們可以這樣認(rèn)為，后現(xiàn)代圖書館學(xué)是完全可以用精神分析學(xué)來描述的，其中一個(gè)重要的契合點(diǎn)在于兩者的后現(xiàn)代性。運(yùn)用精神分析學(xué)來描述后現(xiàn)代圖書館學(xué)，可以助我們建立更為合理豐富的敘述。所謂更為合理豐富，是因?yàn)榫穹治鰧W(xué)的微觀敘述能夠容納后現(xiàn)代圖書館生活中的所有內(nèi)容，不僅包括仁愛、忘我與創(chuàng)新，也包括受到無意識(shí)審視的放縱、欺騙和毀滅。后現(xiàn)代圖書館學(xué)生活的這些內(nèi)容都是直接的、無意識(shí)的、利比多性的本能釋放過程，愿望在后現(xiàn)代圖書館學(xué)敘事修辭中得到了直接的表現(xiàn)，我們可以運(yùn)用弗洛伊德的“夢(mèng)的工作”來分析描述后現(xiàn)代圖書館學(xué)的語言機(jī)柕：最為根本的機(jī)柕功能是移植，另外還有附加其上的壓縮、形象化和二次修訂功能，因?yàn)橐浦捕a(chǎn)生了壓縮，這是后現(xiàn)代圖書館學(xué)的隱喻手法。形象功能體現(xiàn)語言的符號(hào)學(xué)，是后現(xiàn)代圖書館學(xué)在語言的單一運(yùn)行中形成自我分裂的形象表現(xiàn)。這個(gè)形象有其現(xiàn)實(shí)意義的旨?xì)w，但是沒有內(nèi)容涵義的定格，盡管對(duì)形象有多種涵義的解釋。二次修訂表示后現(xiàn)代圖書館話語是從語言中分化出來的，語言移植的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，既有自身的壓抑也有自身的開放，然而壓抑與開放的界限一旦被確定，就會(huì)常使人認(rèn)為圖書館話語來自圖書館外部，對(duì)語言的欲望也只是存在壓抑了。這是現(xiàn)代理性產(chǎn)生的結(jié)果，后現(xiàn)代主義則表達(dá)了無意識(shí)的欲望，其訓(xùn)導(dǎo)的規(guī)則是濃縮、替代和隱喻轉(zhuǎn)換，話語遵循弗洛伊德所解釋的開放程序。利奧塔指出，真實(shí)的現(xiàn)實(shí)意義是在話語中頑強(qiáng)地表示自我的存在，也就是說，在話語世界中理論所不能真正解釋的東西，例如隱喻、風(fēng)格、語言形象等都是真實(shí)存在的。利奧塔認(rèn)為，正是這種“存在”解構(gòu)了話語的整一，標(biāo)記著語言的真實(shí)運(yùn)作。語言應(yīng)該像能量欲望一樣，是對(duì)某種深度“意義”的反應(yīng)，因?yàn)椤耙饬x”，這種語言運(yùn)行是在一種復(fù)雜的機(jī)柕中心中進(jìn)行的。[5]我們可以看到，圖書館學(xué)的語言運(yùn)行中的機(jī)柕行為是一種后現(xiàn)代主義行為，后工業(yè)社會(huì)中的知識(shí)信息向不確定方向發(fā)展，科學(xué)研究的創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)致了經(jīng)典力學(xué)和相對(duì)論的生存危機(jī)。這樣的危機(jī)僅靠重建一個(gè)元敘事的方式來解決是不現(xiàn)實(shí)的，需要依賴于像后現(xiàn)代圖書館學(xué)多元化的方式一樣的建設(shè)程序。利奧塔把后現(xiàn)代圖書館學(xué)的科學(xué)知識(shí)歸結(jié)為一種話語，這種話語的運(yùn)用就是在做語言游戲。面對(duì)各種游戲，后現(xiàn)代圖書館學(xué)主體間的關(guān)系是平等的。[6]任何語言游戲都表明，游戲之間、語氣之間、意義之間是不可通約的。這種不可通約的存在，使得后現(xiàn)代圖書館學(xué)的學(xué)科體系話語與元敘事不存在聯(lián)系，唯一產(chǎn)生聯(lián)系的是作為主體的人的思維的非邏輯性，這促使后現(xiàn)代圖書館學(xué)以解構(gòu)主義的方式來闡述和對(duì)待信息知識(shí)。信息知識(shí)就像理論成果一樣被當(dāng)成了一個(gè)個(gè)小敘述，而且這樣的小敘述是以非理性的文化精神形式存在的，必須在特定的文化和環(huán)境中被理解和運(yùn)用。于是，在后現(xiàn)代圖書館學(xué)狀態(tài)下，學(xué)科文化的種種敘述均可以以語言游戲的方式進(jìn)行解釋和運(yùn)轉(zhuǎn)。在文化交流中，存在著各種各樣互不相同的游戲，每個(gè)游戲都有其自身認(rèn)知上的或者是倫理上的標(biāo)準(zhǔn)，因此我們不可能把不同內(nèi)容、不同領(lǐng)域的游戲作為普遍的價(jià)值評(píng)述而統(tǒng)一起來。正因如此，后現(xiàn)代圖書館學(xué)不是政治意識(shí)形態(tài)所使用的工具。它能夠?qū)Χ喾N信息知識(shí)的差異的理解而獲得感知的能力，促使人獲得寬容的、不可通約的能力。后現(xiàn)代圖書館學(xué)的原則不是專家學(xué)問式的同質(zhì)性，而是發(fā)明者的悖謬推理，語言游戲的多元性、主體思維的異質(zhì)性以及不同語言游戲的相對(duì)合法性是后現(xiàn)代狀態(tài)下圖書館學(xué)的基本特征。

3 結(jié)語

通過以上分析，我們可以有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)：精神分析學(xué)說是后現(xiàn)代的。它在描述后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論機(jī)制時(shí)，能夠?yàn)槲覀儤?gòu)建一個(gè)更為合理合情的文本敘述。就像弗洛伊德的思想一樣，它不但是后現(xiàn)代的，還具有開放性的意義,為我們處理生活和世界中的非理性問題提供了好的觀點(diǎn)方法，用以解決古老的、也是21世紀(jì)最尖銳的社會(huì)學(xué)問題，即如何將社會(huì)秩序與自由協(xié)調(diào)起來。精神分析學(xué)說是反制度化和解放性的，正是因?yàn)檫@種特性的維持，完全可以促使后現(xiàn)代圖書館學(xué)在削弱占有知識(shí)和以權(quán)力將這種占有加以制度化的普遍需求平淡化甚至解構(gòu)化。精神分析的后現(xiàn)代任務(wù)，即對(duì)抗、評(píng)價(jià)和“圍捕”兩元思想的任務(wù)和為諷刺、模糊和微觀細(xì)節(jié)留有空間的任務(wù)，對(duì)后現(xiàn)代圖書館學(xué)的啟迪是長久的，對(duì)社會(huì)文化影響來說也是長久的。為此，精神分析在21世紀(jì)及未來更為長久的時(shí)間里，將是維護(hù)后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的不可分割的組成部分。

〔1〕 方漢文.后現(xiàn)代主義文化心理：拉康研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000:83

〔2〕 (美)杰弗遜.羅比.現(xiàn)代西方文藝?yán)碚摿髋蒣M].北京：北京大學(xué)出版社，1992:144

〔3〕 杜聲鋒.拉康的結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)[M].香港：三聯(lián)書店，1988:75

〔4〕 王小章.潛意識(shí)的詮釋[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998:202

〔5〕 利奧塔.后現(xiàn)代狀況[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，1996:30

〔6〕 夏光.后結(jié)構(gòu)主義思潮與后現(xiàn)代社會(huì)理論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:373

TryingandUnderstanding:PsychoanalysisofLibraryScienceinthePostmodernContext

ChenLihua

As a kind of social and cultural thought, postmodernism is a mixture of many theories, attitudes, tendencies and schools. Among them, the theory of psychoanalysis provides a special perspective and thinking interpretation way for library science in the context of postmodernism. In the paper, the author expounds unconscious postmodern library science and post modern library science. The development of post modern library science needs the theoretical contribution of psychoanalysis theory.

Psychoanalysis; Post modern library science; Unconsciousness; Text

G250.1

A

陳立華(1970-)， 男，碩士，副研究館員，主研理論圖書館學(xué)。