李文濤

（海南熱帶海洋學院人文社會科學學院，三亞 572000）

中古河東薛氏族屬問題，在北魏時期就引起了爭議。近代學者陳寅恪[1]陳寅恪.魏書司馬叡傳江東民族條釋證及推論[A].金明館叢稿初編[C].三聯(lián)書店,2001.(P82-85)、唐長孺[2]唐長孺.論北魏孝文帝定姓族[A].魏晉南北朝史論拾遺[C].中華書局,1983.(P86)、周一良[3]周一良.瞎巴三千生啖蜀子[A].魏晉南北朝史札記[C].中華書局,1985.(P374)均認為其是來自蜀地少數(shù)民族后裔；而毛漢光則認為其是漢人后裔[4]毛漢光.晉隋之際河東地區(qū)與河東大族[A].中國中古政治史論[C].上海書店出版社,2002.(P122)。河東薛氏族屬來源，以《魏書》《北史》記載為多；但《北史》對前代史書的增加與刪減，歷代評價不一[5]瞿林東.《南史》《北史》[J].史學月刊,1981,(1);高敏.論李延壽《南、北史》的規(guī)律性刪削失當[J].史學史研究,2002,(2).?！侗笔贰泛訓|薛氏列傳中增加了不少史料；這部分史料對河東薛氏的族屬問題相當重要，但其可信度及其價值，史學界研究不多。本文以《北史》中所增加的河東薛氏史料，結(jié)合有關(guān)墓志，初步討論所增加的相關(guān)史料的可信度。

一、《北史·薛辯傳》中增加薛強史料分析

《北史》卷三六《薛辯傳》中詳細記述了薛辯父親薛強的事跡：

薛辯，字允白，河東汾陰人也。曾祖興，晉尚書右仆射、冀州刺史、安邑公，謚曰莊。祖濤襲爵，位梁州刺史，謚曰忠惠。京都傾覆，皆以義烈著聞。父強，字威明，幼有大志，懷軍國籌略。與北海王猛，同志友善。及桓溫入關(guān)中，猛以巾褐謁之。溫曰：“江東無卿比也，秦國定多奇士，如生輩尚有幾人？吾欲與之俱南。”猛曰：“公求可與撥亂濟時者，友人薛威明其人也?！睖卦唬骸奥勚靡印！狈街鲁娐勚?，自商山來謁，與猛皆署軍謀祭酒。強察溫有大志而無成功，乃勸猛止。俄而溫敗。及苻堅立，猛見委任。其平陽公融為書，將以車馬聘強。猛以為不可屈，乃止。及堅如河東伐張平，自與數(shù)百騎馳至強壘下，求與相見。強使主簿責之。因慷慨宣言曰：“此城終無生降之臣，但有死節(jié)之將耳。”堅諸將請攻之，堅曰：“須吾平晉，自當面縛。舍之以勸事君者?！焙髨苑x，軍敗，強遂總宗室強兵，威震河輔，破慕容永于陳川。姚興聞而憚之，遣使重加禮命，征拜右光祿大夫、七兵尚書，封馮翊郡公，轉(zhuǎn)左戶尚書。年九十八，卒。贈輔國大將軍、司徒公，謚曰宣。

這段記載《魏書》所無，為《北史》增補部分[1]高敏.《南北史》掇鎖[A].中州古籍出版社,2003.(P527)。這段有關(guān)薛強事跡增加部分的史料是否可靠，并沒有引起太多的注意。但以薛強年齡來考察相關(guān)史事，則有諸多可疑之處。

薛強活了98歲，具體生卒年齡沒有明確記載?！顿Y治通鑒》卷一○八《晉紀三十》記載：“（太元二十一年，公元396年）西燕既亡，其所署河東太守柳恭等各擁兵自守。秦主興遣晉王緒攻之，恭等臨河拒守，緒不得濟。初，永嘉之亂，汾陰薛氏聚其族黨，阻河自固，不仕劉、石。及苻氏興，乃以禮聘薛強，拜鎮(zhèn)東將軍。強引秦兵自龍門濟，遂入蒲阪，恭等皆降。興以緒為并、冀二州牧，鎮(zhèn)蒲阪。”又《魏書·薛辯傳》記載：“父強，復代領(lǐng)部落，而祖、落子孫微劣，強遂總攝三營。善綏撫，為民所歸。歷石武、苻堅，常憑河自固。仕姚興為鎮(zhèn)東將軍，入為尚書?！毖娫诠?96年襲擊柳恭后，在姚興政權(quán)中任職，而姚興卒于公元416年，則薛強卒年在公元396—416年之間。又《魏書·薛辯傳》記載：“強卒，辯復襲統(tǒng)其營，為興尚書郎、建威將軍、河北太守。辯稍驕傲，頗失民心。劉裕平姚泓，辯舉營降裕，司馬德宗拜為寧朔將軍、平陽太守。及裕失長安，辯來歸國，仍立功于河際。太宗授平西將軍、雍州刺史，賜爵汾陰侯。泰常七年卒于位，年四十四?！?/p>

由于薛辯也在姚興政權(quán)中任職，由“辯稍驕傲，頗失民心”，這種情況需要一定時間積累才能完成。“劉裕平姚泓，辯舉營降裕”，據(jù)《資治通鑒》卷一一八《晉紀四十》記載：“（義熙十三年，公元417）檀道濟、沈林子自陜北渡河，拔襄邑堡，秦河北太守薛帛奔河東。又攻秦并州刺史尹昭于蒲阪，不克。別將攻匈奴堡，為姚成都所敗……丙子夜，沈林子將銳卒襲鸞營，斬鸞，殺其士卒數(shù)千人。紹又遣東平公贊屯河上以斷水道；沈林子擊之，贊敗走，還定城。薛帛據(jù)河曲來降……裕以薛辯為平陽太守，使鎮(zhèn)捍北道……（元煕元年，公元419年）司馬順明、司馬道恭及平陽太守薛辯皆降于魏，魏以辯為河東太守以拒夏人?！笨梢耘袛啵q投降劉裕在公元417年。綜合薛辯領(lǐng)兵時間，可以大致判斷薛強去世在公元410年左右，出生在公元312年前后。只有這樣，《北史·薛辯傳》中薛強祖父和父親才能活動在西晉時期，符合“曾祖興，晉尚書右仆射、冀州刺史、安邑公，謚曰莊。祖濤襲爵，位梁州刺史，謚曰忠惠。京都傾覆，皆以義烈著聞?！?/p>

但如果薛辯出生在公元312年，則有很多疑問。首先是薛辯的出生時間與《魏書·薛辯傳》存在令人不解的地方。據(jù)《魏書·薛辯傳》記載，“（薛辯）泰常七年卒于位，年四十四……（薛辯子薛謹）（太延）五年，為都將，從駕北討，以后期與中山王辰等斬于都南，時年四十四……（薛謹長子初古拔）（太和）八年三月，詔拔入朝，暴病卒，年五十八……（初古拔長子薛胤）（太和）二十三年秋，遇疾，卒于郡。時年四十四。”泰常七年為公元422年，則薛辯出生于公元379年；太延五年為公元439年，則薛謹出生于公元396年；太和八年為公元484年，則初古拔出生于公元427年；薛胤出生于公元456年。從薛辯到薛胤，兒子出生時，父親不到三十歲；按照這一規(guī)律，薛辯出生時，薛強也是30歲左右；則薛強出生于公元339年左右。實際上，若薛強出生在公元312年左右，薛辯出生時，薛強為57歲；而薛強在此前沒有兒子，這是令人懷疑之處。或許正是薛強年齡不可靠，《北史·薛辯傳》中，對薛辯以及其后裔去世時年齡一律不載。

此外，薛辯與王猛見桓溫一事中，有關(guān)薛強部分不可靠?！稌x書·苻堅載記下附王猛傳》中記載：“遁而不應，遂隱于華陰山。懷佐世之志，希龍顏之主，斂翼待時，候風云而后動?；笢厝腙P(guān)，猛被褐而詣之，一面談當世之事，捫虱而言，旁若無人……溫默然無以酬之。溫之將還，賜猛車馬，拜高官督護，請與俱南。猛還山咨師，師曰：‘卿與桓溫豈并世哉！在此自可富貴，何為遠乎！’猛乃止?！币勒铡稌x書》記載，王猛所詢問的是其老師，而非薛強?！稌x書》“載記”部分取材《十六國春秋》，司馬光《資治通鑒》中就大量引用《十六國春秋》，該書直至南宋初年還存在[2]陳長琦,周群.《十六國春秋》散佚考略[J].學術(shù)研究,2005,(7).。薛強建議王猛不要見桓溫一事，司馬光在《資治通鑒》中并沒有記載，清人在《十六國春秋輯補》有關(guān)王猛傳記部分中也未采用，可見該事可信度并不高。

二、《北史·薛修義傳》中增加史料分析

《北史·薛修義傳》與《北齊書·薛修義傳》相比，明顯增加了一段：

初，神武欲大城晉，中外府司馬房毓曰：“若使賊到此處，雖城何益？”乃止。及沙苑之敗，徙秦、南汾、東雍三州人于并州，又欲棄晉，以遣家屬向英雄城。修義諫曰：“若晉州敗，定州亦不可保?！鄙裎渑唬骸盃栞吔载撐?，前不聽我城并州城，使我無所趨?！毙蘖x曰：“若失守，則請誅?！滨山鹪唬骸斑€仰漢小兒守，收家口為質(zhì)，勿與兵馬?！鄙裎鋸闹?，以修義行晉州事。及西魏儀同長孫子彥圍逼城下，修義開門伏甲侍之。子彥不測虛實，于是遁去。神武嘉之，就拜晉州刺史。

這段為《北齊書·薛修義傳》記載所無，高敏以為反映了薛修義之忠于職守和機智[1]高敏.《南北史》掇鎖[A].中州古籍出版社,2003.(P584)。但這重大事件，在《薛修義墓志》幾乎沒有記載，“聲振關(guān)中，氣凌灞上。匈奴不敢犯塞，昔聞其語；秦兵不敢東出，今見其人。朝嘉誠烈。拜儀同三司，尋除使持節(jié)都晉州諸軍事，晉州刺史，將軍儀同如故。”[2]薛修義墓志[A].趙文成,趙君平編.秦晉豫新出墓志蒐佚續(xù)編[M].國家圖書館出版社,2015.(P122)

按照《北史·薛修義傳》的記載分析，是薛修義直接向高歡建議。而《北齊書·薛修義傳》則記載：“元象初，拜儀同。沙苑之役，從諸軍退。還，行晉州事。封祖業(yè)棄城走，循義追至洪洞，說祖業(yè)還守，而祖業(yè)不從。循義還據(jù)晉州，安集固守。西魏儀同長孫子彥逼城下，循義開門伏甲以待之，子彥不測虛實，于是遁去。高祖甚嘉之，就拜晉州刺史、南汾、東雍、陜四州行臺，賞帛千匹?！庇帧侗饼R書·高市貴傳》記載：“天平初，復除晉州刺史。高祖尋以洪峒要險，遣市貴鎮(zhèn)之。高祖沙苑失利，晉州行事封祖業(yè)棄城而還，州民柴覽聚眾作逆。高祖命市貴討覽，覽奔柴壁，市貴破斬之。”此外《北史·封懿傳附封隆之傳》記載：“興之弟延之，字祖業(yè)，少明辨，有世用。封郯城子，位青州刺史，多所受納。后行晉州事。沙苑之敗，延之棄州北走，以隆之故，免其死?！笨梢娧π蘖x勸說晉州行事封祖業(yè)未果，占據(jù)晉州，打敗西魏的進攻。

《北史·薛修義傳》增加部分，主要部分是斛律金一句話：“還仰漢小兒守，收家口為質(zhì)，勿與兵馬。”很明顯，“漢小兒”是指薛修義，此處借斛律金之口，表明薛氏為漢族身份。漢兒、漢子等詞匯在南北朝時期大量出現(xiàn)，有時是口語，但更多時候與民族相關(guān)[3]黃永年.六至九世紀中國政治史[A].上海書店出版社,2004.(P34-39)。

《北史》中增加河東薛氏的史料，《資治通鑒》并沒有采用，可知其可信度并不高。參與修《晉書》的有河東薛強后裔薛元超，薛元超娶李淵之弟女兒為妻，也算是皇親[4]樊英峰.唐薛元超墓志考述[J].人文雜志,1995,(3).。所以，《晉書》中有關(guān)河東薛氏的記載是可信的；《晉書》中沒有記載薛強與王猛之間的關(guān)系，大致可以判斷二者之間沒有多大交集，故《北史》中增加河東薛氏資料并不可靠。唐長孺先生以為，《北史》與《新唐書·宰相世系表》中完全抹去了河東薛氏源于蜀人的痕跡，而且敘述諸薛在位官爵也大大提高，其原因在于薛氏在隋朝時期名人輩出[5]唐長孺.論北魏孝文帝定姓族[A].魏晉南北朝史論拾遺[M].中華書局,1983.(P86)。高敏也指出《北史》中，如果《魏書》列傳中其后裔有在隋唐為高官者，則其祖宗支系會增補列傳[6]高敏.李延壽與《南北史》[J].學習與探索,2000,(2).。但增補列傳的史料價值如何，還值得研究。但從《北史》有關(guān)河東薛氏增補情況來看，其所增加列傳的史料主要表明河東薛氏是漢人后裔，但史料價值不高，基本不可信；研究北朝河東薛氏，史料還是以《晉書》《魏書》為主。

（責編：樊譽）