李正君

（華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，廣東 廣州 510631）

在紙張被廣泛應(yīng)用之前，古代官僚上呈皇帝的奏疏，一般書寫在簡牘上，而簡牘是十分笨重的，“按照邢義田教授的測算，如果司馬遷的《史記》如江蘇東海尹灣漢簡《神烏賦》和山東臨沂銀雀山漢簡《孫臏兵法》的書寫方式，每簡38字左右，則全書130篇，52.65萬字，需要竹簡13855枚。以木簡的重量計，則達(dá)43.7—48.1公斤，甚至55.9公斤。如以新鮮的竹簡計，則達(dá)58.33公斤；用新鮮紅柳簡則更重達(dá)101.62公斤?！盵1]王子今.秦始皇的閱讀速度.博覽群書,2008,(1).可見簡牘作為主要的書寫載體，其書寫運(yùn)輸和閱讀都是十分不便的。到了西晉時期，政府公文書寫的載體發(fā)生了變化，白簡開始大量應(yīng)用，“傅玄為司隸校尉，每有奏劾，或值日暮捧白簡整簪帶，靖踴不寐坐而待旦?！盵2](宋)王欽若等.冊府元龜(卷五一二)·憲官部.中華書局,1960.(P6135)萬繩楠和韓樹峰兩位先生都認(rèn)為，這里的“白簡”不應(yīng)該是指白色的簡牘，而是與黃紙相對應(yīng)的白紙[3]萬繩楠.論黃白籍、土斷及其有關(guān)問題.中國魏晉南北朝史學(xué)會成立大會暨首屆學(xué)術(shù)討論會論文集.四川省社會科學(xué)院出版社,1986;韓樹峰.漢晉時期的黃簿與黃籍.史學(xué)月刊,2016,(9).。而到了東晉時期，政府開始提倡用黃紙取代白簡，作為公文書寫的載體?！短接[》（卷六百五）《文部二十一·紙》引《桓玄偽事》記載：“古無紙，故用簡，非主于敬也。今諸用簡者，皆以黃紙代之。”[4](宋)李昉等撰.太平御覽(卷六百五).文部二十一·紙.上海古籍出版社,2008.(P557)從這段材料不難看出，因古時無紙，才使用簡，而此時東晉政府提倡以黃紙代替簡。這里的簡不可否認(rèn)當(dāng)指簡牘，而前揭傅玄所捧“白簡”恐也非白紙，而是簡牘。

一、黃紙的制作

黃紙與白紙相比，區(qū)別在顏色。所謂黃紙，是指將白紙在“潢”中浸泡過的紙，曬干會呈現(xiàn)黃色?！墩f文解字》引《釋名》曰：“潢，染書也?！薄洱R民要術(shù)》中記載有黃紙的制作方法，“染黃及治書法：凡打紙欲生，生則堅厚，特宜入潢。凡潢紙滅白便是，不宜太深，深則年久色闇也。人浸檗熟，即棄滓，直用純汁，費(fèi)而無益。蘗熟后，漉滓搗而煮之，布囊壓訖，復(fù)搗煮之，凡三搗三煮，添和純汁者，其省四倍，又彌明凈。寫書，經(jīng)夏然后入潢，縫不綻解其新寫者，須以熨斗縫縫熨而潢之；不爾，入則零落矣。豆黃特不宜裛，裛則不全入潢矣。[1](魏)賈思勰.齊民要術(shù)(卷三)·雜說第三十.商務(wù)印書館,1930.(P41)有學(xué)者認(rèn)為“潢”指的是潢鳩汁，并指出將白紙浸泡“潢”制成黃紙是為了紙張防蟲，便于保存[2]丁春梅.淺談黃紙與我國古代官府公文.文獻(xiàn),1995,(2).。然《齊民要術(shù)》中有關(guān)于紙張防蟲的做法，“水浸石灰，經(jīng)一宿浥取汁以和豆黏，及作面糊則無蟲，若黏紙寫書入潢，則黑矣?！盵1](P42)可見當(dāng)時以石灰和豆黏面糊是常見做法，黏紙浸泡“潢”則會發(fā)黑，正如前揭“不宜太深，深則年久色暗也”。

二、黃紙的用途

從東晉開始，政府提倡使用黃紙作為公文書寫的載體，但不是說東晉之前黃紙尚未使用，翻閱史籍我們發(fā)現(xiàn)西晉時期黃紙已開始在政府部門廣泛使用，并有以下三種用途。

1.選案。即有關(guān)士人官品品狀、選任的文書?！稌x書·劉卞傳》載：“卞后從令至洛，得入太學(xué)試經(jīng)，為臺四品吏。訪問令寫黃紙一鹿車，卞曰：‘劉卞非為人寫黃紙者也。’訪問怒，言于中正，退品二等，為尚書令史。”[3](唐)房玄齡等.晉書(卷三十六)·劉卞傳.中華書局,1974.(P1078)史學(xué)界普遍認(rèn)為訪問應(yīng)是中正的屬官，主要代表人物有唐長孺先生、張旭華先生以及日本學(xué)者宮崎市定先生，而近年來通過陳長琦教授的考證，他認(rèn)為訪問應(yīng)該是與中正聯(lián)系密切的尚書臺吏部的屬員[4]陳長琦.官品的起源.商務(wù)印書館,2016.(P126)。陳教授的這一研究，不僅推翻了前人固有的觀點，還在論證的過程中通過排比史料向我們展現(xiàn)了九品官人法實施過程中的重要環(huán)節(jié)——中正官與司徒府、尚書臺的關(guān)系。而黃紙在兩晉時期人才選任實施過程中也充當(dāng)重要的角色，黃紙應(yīng)是書寫士人官員品狀的載體。又《北堂書鈔》卷五十九《設(shè)官部十一》引臧榮緒《晉書》云：“朱整，字偉齊，為尚書仆射，領(lǐng)吏部。以公清為性，持直厲意，內(nèi)外郡縣州鄉(xiāng)士人，皆見物卿乃不開其黃紙?！敝煺詾槲鲿x時人，吏部的選案仍用黃紙。劉宋時期，選案黃紙，錄尚書與吏部尚書連名。南齊時，褚炫為吏部尚書，“炫居身清，立非吊問，不雜交游，論者以為美。及在選部，門庭蕭索，賓客罕至，出行左右捧黃紙帽箱，風(fēng)吹紙剝僅盡?！盵5](南朝·梁)蕭子顯.南齊書(卷三十二)·褚炫傳.中華書局,1972.(P582)吏部尚書是兩晉南朝時期負(fù)責(zé)官員選任的主要官員，其主要公文都是以黃紙書寫。

2.彈文。即監(jiān)察官吏彈劾其他官員的文書。南齊時御史中丞袁彖彈劾征北諮議參軍謝超宗，“超宗品第未入簡奏，臣輒奉白簡以聞?！盵6]南齊書(卷三十六)·謝超宗傳.(P683)而在袁彖彈劾謝超宗之前，治書侍御史司馬侃已經(jīng)彈劾過了，“其晚，兼御史中丞臣袁彖改奏白簡”，可見司馬侃彈奏謝超宗時使用的應(yīng)該是黃紙。又南齊御史中丞沈約彈奏王源，“源官品應(yīng)黃紙，臣輒奉白簡以聞?！盵7](梁)蕭統(tǒng)編.(唐)李善注.文選(卷四十)·彈事.中華書局,1977.(P563)梁代御史中丞任昉彈奏曹景宗，彈文最后寫道：“其軍佐職僚，偏裨將帥，絓諸應(yīng)及咎者，別攝治書侍御史隨違續(xù)奏。臣謹(jǐn)奉白簡以聞。”任昉彈劾范縝，“縝位應(yīng)黃紙，臣輒奉白簡?！绷砟详愑分胸┬炀髲椬鄬庍h(yuǎn)將軍、散騎常侍方泰，御史中丞宗元饒彈奏豫章內(nèi)史，新豐縣開國侯蔡景歷，御史中丞徐君敷彈劾武陵王伯禮時都使用白簡。而在南陳使用白簡的這三個例子中，可能并不是因為被彈劾者官品低下，而是故意使用白簡來表達(dá)一種貶低之義。

3.戶口文書?！短接[》卷六○六引《晉令》：“郡國諸戶口黃籍，籍皆用一尺二寸札，已在官役者載名。”[1](宋)李昉等.太平御覽(卷六○六).文部二十二·札(第六冊).上海古籍出版社,2008.(P562)學(xué)術(shù)界對于黃籍的研究多認(rèn)為其是戶籍，黃籍是與白籍相對應(yīng)的，書寫在黃紙上而得名，近年來通過韓樹峰先生的研究，他認(rèn)為“西晉時期，一些重要的文書以黃紙為書寫材料，面對此種壓力，政府以簡牘書寫重要文書時，將非黃色簡牘如白色木牘染成黃色，黃籍之‘黃’因此也具有了具體顏色的含義……西晉黃籍指書寫于黃色簡牘之上的重要簿籍，戶籍只是其組成部分之一。《晉令》中的黃籍甚至不包括戶籍，而指戶籍以外的其他戶口文書?！盵2]韓樹峰.漢晉時期的黃簿與黃籍.史學(xué)月刊,2016,(9).雖然對于黃籍的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的爭論，但其主要書寫戶口文書的認(rèn)識是一致的。

三、彈文中黃紙和白簡的使用

從以上諸例可以看出，彈文的書寫是有白簡和黃紙的區(qū)分的，這種區(qū)分應(yīng)與被彈劾人的官品高低有關(guān)。謝超宗時任征北諮議參軍，其官品并不具備使用黃紙的待遇。征北諮議參軍在南齊時的品級不詳，在南梁時為第六班。王源官職為南郡丞，《通典》未載南齊官品，但郡丞在劉宋時期列第八品，而在陳代，萬戶郡丞列第七品，萬戶以下郡丞列第八品，似地位不顯。曹景宗時任使持節(jié)、都督郢司二州諸軍事、左將軍、郢州刺史，湘西縣開國侯，第九班。范縝時任尚書左丞，第九班。從此至少我們可以判斷蕭梁官班在第九班以上者，被彈劾時彈文可以使用黃紙。而從王源擔(dān)任南郡丞的事例可以看出使用黃紙的范圍應(yīng)該很大。我們同樣可以看到，以上所舉諸例中，沒有一例使用了黃紙，白簡成為彈劾時彈文書寫的主要載體，使用白簡的主要目的在于貶低被彈劾者。

萬繩楠先生在《論黃白籍、土斷及有關(guān)問題》一文中引出沈約《奏彈王源》，認(rèn)為“黃案又為左丞上署，則凡尚書左丞所掌事務(wù)應(yīng)立文案的，均用黃紙，均為黃案，之所以用黃紙，稱黃案，據(jù)沈約與《南齊書》之說，與官品及文案性質(zhì)有關(guān)。白案是右丞上署……可知白案在南朝，為有關(guān)兵士、百工、民戶及犯官的文案，立案用白簡（白紙），因稱白案?！盵3]萬繩楠.論黃白籍、土斷及其有關(guān)問題.中國魏晉南北朝史學(xué)會成立大會暨首屆學(xué)術(shù)討論會論文集.四川省社會科學(xué)院出版社,1986.查《南齊書》卷十六《百官志》載：“白案，右丞上署，左丞次署；黃案，左丞上署，右丞次署?！弊筘┱啤白趶R郊祠、吉慶瑞應(yīng)、災(zāi)異、立作格制、諸彈案、選用除置、吏補(bǔ)滿除遣注職?！庇邑┱啤按淌贰⒍?、令、長、丞、尉被收及免贈、文武諸犯削官事?！盵4](南朝·梁)蕭子顯.南齊書(卷十六)·百官志.中華書局,1972.(P321)按照萬先生的說法，“諸彈案”是尚書左丞職掌，故彈文應(yīng)用黃紙，但彈文又是犯官文案，所以才使用白簡。對于這一觀點，筆者認(rèn)為還有商榷的余地。前揭?guī)灼饛棸钢?，或曰“縝位應(yīng)黃紙，臣輒奉白簡”，或曰“源官品應(yīng)黃紙，臣輒奉白簡以聞”，或曰“超宗品第未入簡奏，臣輒奉白簡以聞”，明顯可以看出白簡和黃紙的區(qū)別不在于文案性質(zhì)，而是官員品級。另外，前引謝超宗先被治書侍御史司馬侃彈劾，后又被御史中丞袁彖彈劾，稱“兼御史中丞臣袁彖改奏白簡”，可見司馬侃在彈劾謝超宗時應(yīng)使用的是黃紙，同樣是對謝超宗的彈劾卻使用了兩種書寫載體，可見使用黃紙和白簡的區(qū)分并不在于文案的性質(zhì)，而在于官品的高低。在謝超宗案例中之所以出現(xiàn)兩種書寫載體，筆者認(rèn)為前彈劾者治書侍御史司馬侃為御史臺御史中丞署吏，據(jù)實上奏，也按照謝超宗的官品給予黃紙的待遇，而后彈劾者御史中丞袁彖為御史臺長官，是全國最高的監(jiān)察官員，故在彈劾謝超宗時對其刻意貶低，而使用白簡。