賀 磊 唐 佩

(湖南師范大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410081)

人口預(yù)期壽命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究評(píng)述*

賀 磊 唐 佩

(湖南師范大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410081)

隨著人口經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展和OLG模型的不斷拓展，關(guān)于預(yù)期壽命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論研究與實(shí)證分析逐漸深入。由于研究視角、理論模型以及樣本數(shù)據(jù)等方面的不同，學(xué)者們關(guān)于兩者關(guān)系的觀點(diǎn)存在較大差異。本文梳理了部分國(guó)外當(dāng)前主要相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為目前關(guān)于預(yù)期壽命作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)可以歸納為：人口預(yù)期壽命上升提高人力資本回報(bào)率和儲(chǔ)蓄率，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；人口預(yù)期壽命上升將導(dǎo)致人口增長(zhǎng)，進(jìn)而降低人均GDP增長(zhǎng)；人口預(yù)期壽命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非線性關(guān)系，非線性特征取決于人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、初始預(yù)期壽命等因素。

預(yù)期壽命；國(guó)民儲(chǔ)蓄；人力資本；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、引言

在過(guò)去數(shù)十年里，隨著醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展和生活水平的提高，各年齡階段人口死亡率下降，大多數(shù)國(guó)家都經(jīng)歷了人口預(yù)期壽命的迅速提升，引起了全球人口年齡結(jié)構(gòu)的巨大改變，給國(guó)民儲(chǔ)蓄、人力資本投資、社會(huì)保障以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了重要的影響。充分認(rèn)知人口預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制，有助于尋求在人口預(yù)期壽命延長(zhǎng)的背景下經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前學(xué)術(shù)界就預(yù)期壽命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了大量研究。學(xué)者都運(yùn)用了OLG模型作為基本分析框架，大部分都認(rèn)為預(yù)期壽命的改變是通過(guò)影響部分中間變量進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，并為政府提供了關(guān)于人口，退休制度，養(yǎng)老體系等方面的政策建議。就目前的研究成果來(lái)看，我們認(rèn)為可以分為三類：第一，人口預(yù)期壽命上升促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)；第二，人口預(yù)期壽命上升導(dǎo)致人均GDP增長(zhǎng)率下降；第三，人口預(yù)期壽命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非線性關(guān)系。接下來(lái)，我們將對(duì)這三類觀點(diǎn)的部分主要文獻(xiàn)進(jìn)行介紹與簡(jiǎn)要評(píng)述。

二、人口預(yù)期壽命增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用

就人口預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的研究問(wèn)題，持本觀點(diǎn)的學(xué)者所占比重不少。在持這種觀點(diǎn)的文獻(xiàn)中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為預(yù)期壽命的提升通過(guò)影響人力資本或國(guó)民儲(chǔ)蓄兩個(gè)中間變量，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)作用。

預(yù)期壽命通過(guò)提高人力資本投資來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Ehrlich & Lui(1991) 考慮人力資本對(duì)內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性拓展了OLG模型。該文基于理論模型提出了人口轉(zhuǎn)型理論，解釋了人口壽命和生育率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。他們認(rèn)為人口壽命增加促使人力資本投資增加，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[1]Kalemli-Ozcan等(2000)提出了一個(gè)考慮常數(shù)死亡概率的連續(xù)時(shí)間OLG模型，用其刻畫(huà)個(gè)體面臨生存時(shí)間不確定性情況下如何進(jìn)行最優(yōu)教育投資決策。進(jìn)而考慮簡(jiǎn)單的人口結(jié)構(gòu)，通過(guò)跨代加總求得一般均衡，并從死亡率下降對(duì)教育增加的影響中分離出了死亡率下降對(duì)資本積累、利率和勞動(dòng)供給的直接影響。文中數(shù)值模擬結(jié)果表明死亡率下降(預(yù)期壽命增加)將增加人力資本投資。[2]進(jìn)一步考慮生存時(shí)間的不確定性通過(guò)同時(shí)影響教育、儲(chǔ)蓄和生育決策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生作用，Zhang & Zhang (2005)構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，通過(guò)理論分析發(fā)現(xiàn)預(yù)期壽命上升會(huì)以遞減的速度增加中學(xué)入學(xué)率、儲(chǔ)蓄率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。同時(shí)他們采用了76個(gè)國(guó)家的截面數(shù)據(jù)對(duì)該理論分析結(jié)果進(jìn)行實(shí)證分析，實(shí)證結(jié)果很好地支持了這一結(jié)論。[3]

預(yù)期壽命通過(guò)提高國(guó)民儲(chǔ)蓄來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Li 等(2007)基于OLG模型和新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論構(gòu)建了一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，揭示了預(yù)期壽命和人口撫育比如何通過(guò)儲(chǔ)蓄影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制。該模型的理論分析表明預(yù)期壽命上升將提高家庭水平和總水平的儲(chǔ)蓄率，進(jìn)而提高人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)率。但是，上升的老年撫養(yǎng)比率將降低總儲(chǔ)蓄率，上升的總撫養(yǎng)比率會(huì)降低人均資本的增長(zhǎng)率。該結(jié)論被基于國(guó)際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果所支持。[4]

預(yù)期壽命通過(guò)均衡稅率影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Haruyama等(2013)提出了考慮內(nèi)生性增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，從預(yù)期壽命，生育率，稅率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系出發(fā)，分析了人口轉(zhuǎn)型(即預(yù)期壽命上升和生育率下降)對(duì)財(cái)政政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。該模型認(rèn)為：收入稅被用于公共投資，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；均衡稅率是被多數(shù)中間投票人所決定，其理想稅率取決于出生率和預(yù)期壽命。模型理論分析指出更高的預(yù)期壽命會(huì)帶來(lái)更高的稅率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。實(shí)證分析表明G7國(guó)家的數(shù)據(jù)很好地支撐了該模型的理論預(yù)測(cè)。[5]

此外，有一些學(xué)者在對(duì)具體國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)發(fā)現(xiàn)了預(yù)期壽命和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正相關(guān)關(guān)系。Anderson(2005)在分析20世紀(jì)90年代非洲的預(yù)期壽命和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，將預(yù)期壽命并入到實(shí)證經(jīng)濟(jì)福利計(jì)算，發(fā)現(xiàn)預(yù)期壽命的下降會(huì)導(dǎo)致非洲經(jīng)濟(jì)福利下降。[6]Hickson(2009)將預(yù)期壽命增加作為人口健康水平的表現(xiàn)，認(rèn)為預(yù)期壽命與人均GDP存在正相關(guān)關(guān)系，以日本為例采用WTP(Willingness To Pay)方法度量預(yù)期壽命上升對(duì)人均收入的影響，其結(jié)果表明人口預(yù)期壽命上升導(dǎo)致了日本人均GDP增長(zhǎng)。[7]Ebenstei等(2015)在利用一階差分模型探究1991-2012年中國(guó)的收入、污染和死亡的關(guān)系的文獻(xiàn)中，證明了中國(guó)的市級(jí)GDP和預(yù)期壽命之間有著十分顯著的正相關(guān)關(guān)系。[8]還有一些學(xué)者在研究預(yù)期壽命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系時(shí)，得出了兩者具體的數(shù)量關(guān)系。Renton等(2012)運(yùn)用時(shí)間序列回歸分析發(fā)現(xiàn)，排除歐洲和中亞，女性出生時(shí)預(yù)期壽命(LEBF)和男性出生時(shí)預(yù)期壽命(LEBM)的上升對(duì)于GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比例分別是31%和33%。[9]Mierau &Turnovsky(2014)在研究人口、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富不平等之間的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，在人口轉(zhuǎn)型時(shí)期美國(guó)預(yù)期壽命上升和生育率下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)大約分別為0.2和0.1個(gè)百分點(diǎn)。[10]

三、人口預(yù)期壽命上升對(duì)人均GDP增長(zhǎng)存在負(fù)向作用

在持這種觀點(diǎn)的文獻(xiàn)中，主流觀點(diǎn)是預(yù)期壽命增加導(dǎo)致人口增長(zhǎng)率提高，對(duì)其他生產(chǎn)要素產(chǎn)生稀釋效應(yīng)(dilution effect)，進(jìn)而對(duì)人均GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生阻礙作用。

預(yù)期壽命增加導(dǎo)致人口增長(zhǎng)，進(jìn)而使得人均GDP水平較低。Acemoglu &Johnson(2006)采用預(yù)期壽命度量人口總體健康水平，進(jìn)而研究其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。以預(yù)測(cè)死亡率作為工具變量，發(fā)現(xiàn)預(yù)期壽命每上升1%，人口增長(zhǎng)就會(huì)上升1.7到2個(gè)百分點(diǎn)，但是沒(méi)有找到對(duì)總GDP的顯著性的積極影響。因此，沒(méi)有證據(jù)表面預(yù)期壽命的大幅度上漲會(huì)提高人均收入。反而，上升的預(yù)期壽命會(huì)增加人口，這會(huì)降低人均資本和人均土地，進(jìn)而可能降低人均收入水平。其實(shí)證結(jié)果顯示，對(duì)于經(jīng)歷預(yù)期壽命大幅度上漲的國(guó)家，其人均GDP呈現(xiàn)明顯的下降。所以，Acemoglu &Johnson的估計(jì)排除了在1940-1960年范圍內(nèi)預(yù)期壽命對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的任何正面影響。[11]

Hansen & L?nstrup(2013)則在擴(kuò)展Acemoglu & Johnson所用數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用15種傳染病的潛在治愈率作為預(yù)期壽命增長(zhǎng)率的工具變量，對(duì)預(yù)期壽命與人均GDP關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。其實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)中葉因死亡率下降的影響而有更高的預(yù)期壽命增長(zhǎng)率的國(guó)家，在20世紀(jì)下半葉經(jīng)歷了更低的人均GDP增長(zhǎng)率，預(yù)期壽命的初始水平和隨后的人均GDP增長(zhǎng)率也存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系。他們還發(fā)現(xiàn)，人口增長(zhǎng)率和預(yù)期壽命的初始水平和增長(zhǎng)率都是正相關(guān)的。因?yàn)轭A(yù)期壽命增長(zhǎng)可能會(huì)帶來(lái)人口和其他生產(chǎn)要素的積累，根據(jù)新古典主義的觀點(diǎn)，如果預(yù)期壽命所導(dǎo)致的人口增長(zhǎng)率變化超過(guò)了其他生產(chǎn)因素增長(zhǎng)率變化，那么將對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率產(chǎn)生負(fù)向的凈影響。[12]Hansen &L?nstrup將該結(jié)果解釋為生產(chǎn)的可再生要素被稀釋(即對(duì)其他生產(chǎn)要素存在稀釋效應(yīng))。這個(gè)解釋和Ashraf 等(2009)的觀點(diǎn)一致，Ashraf 等利用一個(gè)校正后的新古典模型，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)預(yù)期壽命的增長(zhǎng)率會(huì)因?yàn)檫@種稀釋效應(yīng)而對(duì)數(shù)十年人均GDP的增長(zhǎng)率產(chǎn)生負(fù)面影響。[13]

四、人口預(yù)期壽命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非線性關(guān)系

就人口預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的研究問(wèn)題，持本觀點(diǎn)的學(xué)者所占比重居多。當(dāng)前主要文獻(xiàn)認(rèn)為人口預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性作用取決于初始死亡率(初始預(yù)期壽命)、資本積累對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的外溢性、生育率決策、人口轉(zhuǎn)型、遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移等變量。主要觀點(diǎn)如下：

Boucekkine等(2002)采用一個(gè)考慮生存概率的OLG模型研究外生性人口變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。其理論模型分析認(rèn)為預(yù)期壽命對(duì)人均GDP的影響取決于當(dāng)前壽命水平。當(dāng)前壽命水平較低時(shí)人口預(yù)期壽命增加對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率存在積極作用，而壽命水平超過(guò)一定門限時(shí)預(yù)期壽命增加將因?yàn)閯趧?dòng)力老齡化使得人均GDP增長(zhǎng)率下降。[14]Zhang等(2003)基于離散時(shí)間OLG模型研究因死亡率下降所導(dǎo)致的預(yù)期壽命上升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。其研究表明預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響要依賴于初始的死亡率，預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響隨死亡率下降先增后減。所以，他們認(rèn)為由于多數(shù)第三世界國(guó)家人口初始死亡率水平高，從而死亡率下降(預(yù)期壽命增加)將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是多數(shù)工業(yè)化國(guó)家初始人口死亡率較低，預(yù)期壽命增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率存在負(fù)面的凈影響。這符合當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家預(yù)期壽命上升給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)的事實(shí)。[15]Echevarria(2004)考慮人力資本投入的外部性構(gòu)建了連續(xù)時(shí)間的OLG模型研究預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。通過(guò)模型討論發(fā)現(xiàn)預(yù)期壽命與人均GDP增長(zhǎng)率存在倒U型關(guān)系。[16]該關(guān)系在考慮社會(huì)保障制度的情況下依然成立(Echevarria，2006)。[17]與之相反，雖然Desbordes(2011)認(rèn)為預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與初始預(yù)期壽命有關(guān)，即預(yù)期壽命對(duì)人均收入有著非線性影響，但是其利用1940-1980年面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在1940年預(yù)期壽命低于43歲的國(guó)家預(yù)期壽命對(duì)人均收入存在顯著的負(fù)面作用，而在初始預(yù)期壽命高于53歲的國(guó)家卻相反。這揭示了預(yù)期壽命增長(zhǎng)對(duì)人均收入的影響很大程度上取決于每個(gè)國(guó)家預(yù)期壽命的初始水平。[18]由此可以看出Desbordes的結(jié)果與前面觀點(diǎn)恰好相反。

Yakita(2006)考慮壽命不確定性、“干中學(xué)”和生產(chǎn)知識(shí)外溢性擴(kuò)展兩階段OLG模型，通過(guò)模型分析認(rèn)為，預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響要取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率資本積累的外溢性大小。他們認(rèn)為當(dāng)資本積累對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率外溢性足夠大時(shí)，死亡率下降促進(jìn)儲(chǔ)蓄增加同時(shí)也降低了通貨膨脹率，但是儲(chǔ)蓄增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用大于因通貨膨脹下降所致的托賓效應(yīng)減小，進(jìn)而預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凈影響是正向的。相反地，當(dāng)外溢性影響不大的時(shí)候，雖然預(yù)期壽命增加直接導(dǎo)致資本積累增加，但是收入效應(yīng)不夠明顯增加實(shí)際貨幣需求，會(huì)導(dǎo)致很大程度的通貨膨脹，持有貨幣的實(shí)際回報(bào)下降太大而不能提高實(shí)際儲(chǔ)蓄，因此便阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[19]

Hazan&Zoabi(2006)認(rèn)為，預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響取決于是否控制生育率決策。與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同，他們認(rèn)為，在從經(jīng)濟(jì)停滯到增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，更長(zhǎng)的預(yù)期壽命在人力資本積累上的作用可能并沒(méi)有那么大，這取決于生育決策。在他們的模型中，父母不單獨(dú)選擇他們孩子的教育水平，而是和生育率水平一起選擇。假定健康與教育都是人力資本生產(chǎn)的投入，這兩種投入是互補(bǔ)品，生產(chǎn)函數(shù)中的邊際產(chǎn)品是遞減的，但總是為正。他們認(rèn)為，父母在孩子的數(shù)量和質(zhì)量上做出選擇，更長(zhǎng)的預(yù)期壽命不僅正向影響質(zhì)量回報(bào)，也正向影響數(shù)量回報(bào)，最終會(huì)產(chǎn)生質(zhì)量與數(shù)量上的平衡。[20]如果父母的偏好是通過(guò)他們孩子的全部收入來(lái)定義的，正如Galor & Weil (2000) 所說(shuō)的一樣，子女壽命的增加按比例地提高每個(gè)子女收入，而與他的受教育水平無(wú)關(guān)。[21]因此，這就不改變教育(質(zhì)量)和生育率(數(shù)量)的相對(duì)回報(bào)，父母就不會(huì)選擇提升子女教育水平，進(jìn)而對(duì)人力資本的影響是一種“中性結(jié)果”。因此，只有在控制生育率決策，即控制生育的孩子數(shù)量的前提下，才能認(rèn)為預(yù)期壽命通過(guò)人力資本積累促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。若不控制生育的孩子數(shù)量，預(yù)期壽命對(duì)人力資本積累的作用較小，因而也不會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

Cervellati &Sunde(2011)認(rèn)為，預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響取決于人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型前，預(yù)期壽命的提高會(huì)導(dǎo)致人口增長(zhǎng)，降低人均GDP增長(zhǎng)率，但是人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型后，預(yù)期壽命的提高降低了人口增長(zhǎng)，促進(jìn)了人力資本積累。他們認(rèn)為用線性模型說(shuō)明預(yù)期壽命對(duì)人均收入的因果影響的經(jīng)濟(jì)解釋是有問(wèn)題的，因?yàn)樗劳雎氏陆蹬c人口規(guī)模和人力資本的變化存在非線性關(guān)系，這和Desbordes(2011)的觀點(diǎn)類似。[22]

Kunze(2014)認(rèn)為，預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響取決于是否存在代際間財(cái)富轉(zhuǎn)移(如遺產(chǎn))。他考慮人力資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)基于“家庭利他主義”(family altruism)的OLG模型研究預(yù)期壽命和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。該模型提供了一個(gè)關(guān)于預(yù)期壽命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間非線性模式的新理論框架，其模型分析結(jié)果表明：如果遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移具有可行性，預(yù)期壽命增加將會(huì)明顯地降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之，預(yù)期壽命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在倒U型的關(guān)系。[23]

五、簡(jiǎn)要評(píng)述

綜上所述，人口預(yù)期壽命的提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方向如何，影響大小如何，學(xué)術(shù)界仍然沒(méi)有完全定論。學(xué)者們使用的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，截面數(shù)據(jù)，面板數(shù)據(jù)等各有差異，選擇的理論模型也不盡相同。即使使用相同的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得到的結(jié)論也不一致。例如，Acemoglu & Johnson (2007)認(rèn)為更高的預(yù)期壽命會(huì)降低人均收入，但是Desbordes(2011)使用同樣的數(shù)據(jù)集卻發(fā)現(xiàn)預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響取決于初始預(yù)期壽命。他們之所以得出不一樣的結(jié)論是因?yàn)?，前者認(rèn)為預(yù)期壽命對(duì)人均收入的影響是線性的，但是后者卻發(fā)現(xiàn)非線性形式，更具體來(lái)說(shuō)是二次函數(shù)的形式更加符合實(shí)際。由此可見(jiàn)，使用不同的理論模型和檢驗(yàn)方法可能就會(huì)產(chǎn)生不同的分析結(jié)果。

從上述關(guān)于預(yù)期壽命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互關(guān)系的諸多觀點(diǎn)來(lái)看，預(yù)期壽命大都是通過(guò)某些中間經(jīng)濟(jì)變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，其中儲(chǔ)蓄和人力資本是兩個(gè)關(guān)鍵的變量。通?？梢圆捎肎DP增長(zhǎng)率和人均GDP增長(zhǎng)率衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是預(yù)期壽命對(duì)兩者的作用似乎存在不同的性質(zhì)，其中對(duì)于人均GDP增長(zhǎng)的影響呈現(xiàn)非線性關(guān)系得到不少學(xué)者研究支持。

值得肯定的是，預(yù)期壽命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著影響，并會(huì)通過(guò)多種經(jīng)濟(jì)因素發(fā)生作用，使得兩者作用關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性。因此，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人口環(huán)境做出相應(yīng)的判斷，選擇科學(xué)合理的政策應(yīng)對(duì)人口預(yù)期壽命帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。就我國(guó)而言，在人口老齡化的背景下，預(yù)期壽命延長(zhǎng)對(duì)養(yǎng)老金賬戶平衡的影響日益凸顯，政府社會(huì)保障支出壓力逐漸增大。因此，當(dāng)前如何應(yīng)對(duì)預(yù)期壽命延長(zhǎng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響將會(huì)是政府亟待解決的問(wèn)題。

[1]Ehrlich,I.and F.T.Lui."Intergenerational Trade,Longevity,and Economic Growth",Journal of Political Economy,1991(99),pp.1029-1059.

[2]Kalemli-Ozcan,S.,H.E.Ryder and D.N.Weil."Mortality decline,human capital investment,and economic growth",Journal of Development Economics,2000,62(1),pp.1-23.

[3]Zhang J.and J.Zhang."The Effect of Life Expectancy on Fertility,Saving,Schooling and Economic Growth: Theory and Evidence",Scandinavian Journal of Economics,2005,107(1),pp.45-66.

[4]Li,H.,J.Zhang and J.Zhang."Effects of longevity and dependency rates on saving and growth：Evidence from a panel of cross countries",Journal of Development Economics,2007,84(1),pp.138-154.

[5]Haruyama,T.,M.Ashiya and S.Hamori."Demographic Changes,Fiscal Policy and Economic Growth: Theory and Evidence",Kobe University Economic Review,2013,(59),pp.1-23.

[6]Anderson,G.."Life Expectancy and Economic Welfare: The Example of Africa in the 1990s",Review of Income and Wealth,2005,51(3),pp.455-468.

[7]Hickson,K.J.."The contribution of increased life expectancy to economic development in twentieth century Japan",Journal of Asian Economics,2009,(20),pp.489-504.

[8]Ebenstein,A.，M.Fan，M.Greenstone，G.He，P.Yin and M.Zhou."Growth,Pollution,and Life Expectancy: China from 1991-2012",Social Science Electronic Publishing,2015,pp.226-231.

[9]Renton,A.，M.Wall and J.Lintott."Economic growth and decline in mortality in developing countries: An analysis of the World Bank development datasets",Public Health,2012,126(7),pp.551-560.

[10]Mierau,J.O.and S.J.Turnovsky."Demography,growth,and inequality",Economic Theory,2014,55(1),pp.29-68.

[11]Acemoglu,D.and S.Johnson."Disease and Development: The Effect of Life Expectancy on Economic Growth",Social Science Electronic Publishing,2006,115(6),pp.925-985.

[12]Hansen,C.W.and L.L?nstrup."The Rise in Life Expectancy and Economic Growth in the 20th Century",Discussion Papers of Business and Economics,2013,125(584),pp.838-852.

[13]Ashraf,Q.H.，A.Lester and D.N.Weil."When Does Improving Health Raise GDP",NBER Macroeconomics Annual,2009,23(1),pp.157-204

[14]Boucekkine,R.，D.D.L.Croix and O.Licandro."Vintage Human Capital,Demographic Trends,and Endogenous Growth",Journal of Economic Theory,2002,104(2),pp.340-375.

[15]Zhang,J.,J.Zhang and R.Lee."Rising longevity,education,savings,and growth",Journal of Development Economics,2003,70(1),pp.83-101.

[16]Echevarría,C.A.."Life expectancy,retirement and endogenous growth",Economic Modelling,2004,(21),pp.147-174.

[17]Echevarría,C.A.and A.Iza."Life expectancy,human capital，social security and growth",Journal of Public Economics,2006,90(12),pp.2323-2349.

[18]Desbordes,R.."The non-linear effects of life expectancy on economic growth",Economics Letters,2011,(112),pp.116-118.

[19]Yakita,A.."Life expectancy,money,and growth",Journal of Population Economics,2006,19(3),pp.579-592.

[20]Hazan,M.and H.Zoabi."Does longevity cause growth? A theoretical critique",Journal of Economic Growth,2006,(11),pp.363-376.

[21]Galor,O.and D.N.Weil."Population,Technology,and Growth: From Malthusian Stagnation to the Demographic Transition and Beyond",The American Economic Review,2000,90(4),pp.806-828.

[22]Cervellati,M.and U.Sunde."Life Expectancy and Economic Growth: The Role of the Demographic Transition",Journal of Economic Growth,2011,16(2),pp.99-133.

[23]Kunze,L.."Life expectancy and economic growth",Journal of Macroeconomics,2014,39(3),pp.54-65.

(責(zé)任編輯：H)

The Relationship between Life Expectancy and Economic Growth:A Review of the Literature Research

HE Lei TANG Pei

With the development of the theory of population economics and the continuing extension of OLG model，the theoretical research and empirical analysis on the relationship between life expectancy and economic growth are gradually deepening.Due to different research perspectives,theoretical models and sample data,scholars hold quite different views on different relationship.This paper reviews some of the current main foreign literature,and believes that the viewpoints about the effects of life expectancy on economic growth can be concluded as: the rise of life expectancy improves the human capital return rate,and further promotes economic growth; rising life expectancy will lead to population growth,and then reduce the per capita GDP growth; there exist nonlinear relationships between life expectancy and economic growth,and the nonlinear characteristics depend on demographic transition,initial life expectancy and other factors.

life expectancy,national savings,human capital,economic growth

*本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目( 71501070) 、湖南省教育廳優(yōu)秀青年項(xiàng)目( 15B150)部分成果。