石兵營 譚 琪

“三社聯(lián)動”主體及角色再定位：基于社區(qū)治理實務(wù)視角

石兵營 譚 琪

“三社聯(lián)動”概念中所指主體應(yīng)為哪些？角色如何定位？準(zhǔn)確認知分外重要。但在理論與實務(wù)界缺乏統(tǒng)一意見，觀點多元。基于深圳、保定社區(qū)治理改革實踐對上述問題再認知：“三社”直接主體——社區(qū)主體是兩委一站、社會組織主體是社會工作機構(gòu)及相關(guān)社會組織、社工主體是專業(yè)社工及社區(qū)工作者；“三社”相關(guān)主體——基層政府、社區(qū)居民骨干等。兩類主體角色再定位：基層政府為規(guī)劃者；兩委一站為自治領(lǐng)導(dǎo)；社會組織策劃服務(wù)項目；社工提供服務(wù)。

三社聯(lián)動 多元觀點 聯(lián)動主體 角色

石兵營，華北電力大學(xué)人文學(xué)院副教授；譚 琪，政治學(xué)博士，華北電力大學(xué)人文學(xué)院講師、碩導(dǎo)，日本愛知大學(xué)大學(xué)院國際中國學(xué)博士生（河北保定 071002）。

一、問題提出

黨的十八屆三中全會提出國家治理現(xiàn)代化思路以來，地方政府紛紛開始探索治理創(chuàng)新新模式，其中基層社區(qū)治理領(lǐng)域最為活躍。在此大背景之下，以“三社聯(lián)動”為中心的社區(qū)治理創(chuàng)新，逐漸成為學(xué)界與實務(wù)界關(guān)注的核心議題。梳理學(xué)術(shù)界與官方的資料可以發(fā)現(xiàn)，雖然“三社聯(lián)動”的概念在學(xué)術(shù)成果、政府文件等地方頻繁出現(xiàn)，但一些關(guān)鍵性問題卻缺乏準(zhǔn)確一致的認知。有許多專家也敏銳觀察到了這一點。如我國社會工作著名學(xué)者、社會工作實務(wù)專家王思斌教授（2015）曾經(jīng)發(fā)文談到：“由于各地對三社聯(lián)動內(nèi)容的理解不同，工作各有重點，所以怎樣聯(lián)、怎樣動也各有自己的看法?！睆?fù)旦大學(xué)社會工作學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師顧東輝（2016）也曾談到“三社聯(lián)動還沒有公認的概念內(nèi)涵和實操細則”、“在實踐探索中，對于三社聯(lián)動也無一致看法”、“無論是不同時期的不同學(xué)者，還是相近時段的多位人士或同一人士，對于三社聯(lián)動有各自領(lǐng)悟與解構(gòu)”?？偨Y(jié)現(xiàn)在學(xué)界與實務(wù)界爭議的三社聯(lián)動理論方面的核心問題，重點集中在兩個方面：三社聯(lián)動準(zhǔn)確的主體范圍；三社聯(lián)動中的主體角色功能定位。我們認為要有效發(fā)揮“三社聯(lián)動”之于基層治理創(chuàng)新的重要意義，就有必要厘清三社聯(lián)動相關(guān)的兩個核心問題，在理念上進行再認識、再建構(gòu)。

同時我們應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)階段圍繞這些核心問題學(xué)術(shù)界與實務(wù)界都有著不同的聲音，大家站在各自立場與角度仁者見仁智者見智，問題癥結(jié)在于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一認知。所以探討這些核心問題之前，首先要明確本文探討這些問題的立場視角?！皩嵺`是驗證真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，任何觀點的探討，都是為實踐服務(wù)的。而被實踐證明可行的觀點與理論，也必然是值得肯定與推廣的。由此，我們選擇實踐中影響較為重大、得到政府廣泛認可的幾個三社聯(lián)動的社區(qū)治理實踐案例作為我們的理論依據(jù)①本文中的社區(qū)治理實務(wù)案例重點選取的是深圳市花果山社區(qū)治理改革案例、保定市秀蘭美地社區(qū)治理改革案例。兩個社區(qū)模式的基本思路，都是由基層政府主導(dǎo)，提供政策及其財政資源，運用政府購買的方式引入專業(yè)社會工作機構(gòu)進駐社區(qū)，聘用專業(yè)社工服務(wù)社區(qū)。在恰當(dāng)處理與兩委關(guān)系的基礎(chǔ)上，運用專業(yè)技能全面接管社區(qū)治理工作。該模式的治理效果，得到了官方、學(xué)界、媒體的廣泛認可。花果山社區(qū)獲得民政部的充分肯定，也成為深圳市第一批“社區(qū)建設(shè)示范點”單位。，從實證、實務(wù)案例的視角，來探討這兩個問題。

二、“三社聯(lián)動”主體的再界定

三社聯(lián)動概念最早由葉南客和陳金城在2010年的文章中所提出。他們強調(diào)“基層社區(qū)的治理活動需要社區(qū)建設(shè)、社會組織培育和社會工作現(xiàn)代化體制建立的三社聯(lián)動的配合。從而形成三社資源共享的優(yōu)勢以及政府與社會互補的新局面?；鶎诱胸?zé)任、有義務(wù)推進三社聯(lián)動發(fā)展，以實現(xiàn)社會矛盾和沖突在基層社區(qū)得到解決的目標(biāo)（葉南客、陳金城，2010）”。其概念的核心在強調(diào)三項工作——社區(qū)建設(shè)、社會組織培育、社會工作現(xiàn)代化體制建立。概念中“聯(lián)動”的基本含義是三項工作的聯(lián)合開展。“三社聯(lián)動”的官方性質(zhì)表述是從2010年以后才開始出現(xiàn)，實務(wù)界一般認可《民政部、財政部關(guān)于加快推進社區(qū)社會工作服務(wù)的意見》的表述：“必須健全社會組織和社會工作專業(yè)人才和社區(qū)聯(lián)動服務(wù)機制，建立以社會工作專業(yè)人才為支撐、社區(qū)為平臺、社會組織為載體的新型社區(qū)服務(wù)管理機制（轉(zhuǎn)引自郭偉和，2015）?！痹撘庖姵雠_以后，在許多場景下實務(wù)人員以該表達作為官方對三社聯(lián)動的定義。該定義中強調(diào)的是社區(qū)平臺、社會組織載體、社會工作人才三要素。從學(xué)術(shù)界與官方起始的概念表述中就能發(fā)現(xiàn)，兩者一開始就存在明顯的區(qū)別。梳理當(dāng)下學(xué)術(shù)界與實務(wù)界對三社聯(lián)動的概念內(nèi)涵表述，可以概括為三種類型表述：

第一種為“主體—互動”說。該觀點認為，三社聯(lián)動中的“三社”應(yīng)當(dāng)為具有主體資格的組織或群體或個人，如果缺少主體的資格就很難進行具有主觀能動性的聯(lián)合互動。在此概念框架下，把三社聯(lián)動的主體進行了一一對應(yīng)。社區(qū)主體對應(yīng)的是在社區(qū)中“搭建平臺”進行社區(qū)治理的社區(qū)居委會，社會組織主體對應(yīng)的是市場主體與政府主體之外的各類非營利組織，社會工作主體對應(yīng)的是社會工作者群體或社會工作機構(gòu)。持有這種觀點的王思斌教授（2015）將三社聯(lián)動定義為“社區(qū)居民委員會、社會組織和社會工作機構(gòu)圍繞社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理、社區(qū)服務(wù)協(xié)商、合作與協(xié)同的聯(lián)合活動。這是三個相對獨立的行為主體，也是社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理、社區(qū)服務(wù)的重要力量?！边@種學(xué)說強調(diào)了三社聯(lián)動主體的主觀能動性，在實務(wù)中也更加便于地方政府按照，三社不同主體的不同角色，來探索在社區(qū)治理中的互動模式經(jīng)驗。但是，該概念同樣受到許多學(xué)界與實務(wù)界人事的質(zhì)疑，一是認為社區(qū)居委會不能夠完整代替整個社區(qū)的角色來與其他兩個主體互動，主體范圍太過狹??；二是認為三社中的社區(qū)并非單維度主體概念，而是作為一個社區(qū)共同體主體存在，徐選國（2016）曾經(jīng)談到“三社聯(lián)動中的社區(qū)，應(yīng)當(dāng)是通過多元化資源的整合與運用，在政社分工與合作機制下，實現(xiàn)多元主體推動社區(qū)建設(shè)的合力，以推動社區(qū)建設(shè)從社區(qū)碎片化向社區(qū)整合，從地域共同體向生活、精神、情感共同體的轉(zhuǎn)變?！?/p>

第二種為“系統(tǒng)—行為”說。該觀點認為，三社聯(lián)動中的核心不應(yīng)關(guān)注對應(yīng)的靜態(tài)單維度主體的互動，而應(yīng)關(guān)注動態(tài)層面。三社聯(lián)動是為了增能——強化由多元主體構(gòu)成的系統(tǒng)的作用與功能。三社聯(lián)動就是進行系統(tǒng)建設(shè)，利用不同系統(tǒng)的功能增進，系統(tǒng)之間聯(lián)合互動，促進社區(qū)治理績效的提升。這些系統(tǒng)的建設(shè)行為包括三方面：社區(qū)系統(tǒng)建設(shè)、社會組織系統(tǒng)培育和社會工作現(xiàn)代化體制系統(tǒng)建立。該觀點典型代表人物為葉南客和陳金城。系統(tǒng)行為說把握住其中動態(tài)層面的要素，但是“系統(tǒng)”的概念顯得有些抽象，“行為”的操作顯得有些模糊，在實踐領(lǐng)域使得基層單位較難予以落地實行。

第三種為“項目議題”說。該觀點在主體說的基礎(chǔ)上加入了“實務(wù)系統(tǒng)要素”來解釋三社聯(lián)動概念。其認為三社聯(lián)動中的社會組織代表著社區(qū)治理的多元主體：既有傳統(tǒng)的居委會、工作站等傳統(tǒng)機構(gòu)，也有社會工作機構(gòu)及其他非營利機構(gòu)。而社區(qū)、社工代表著實務(wù)系統(tǒng)中的要素，社區(qū)是指社區(qū)具體議題——每一項社區(qū)遇到的具體治理中的問題，其為主體服務(wù)的對象；社工是指社會工作的專業(yè)方法，實質(zhì)為主體進行社會治理的具體方法。三社聯(lián)動，就是多元主體圍繞社區(qū)中的具體議題，運用社會工作專業(yè)方法進行社區(qū)治理的活動過程。該觀點的代表人物為顧東輝（2016），其對三社聯(lián)動的定義為“針對社區(qū)議題，由傳統(tǒng)機構(gòu)、社會工作機構(gòu)和其他社會機構(gòu)，并依托社會工作方法，實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展任務(wù)，基于社會理性而協(xié)作的行動。其根本目標(biāo)在于通過有規(guī)劃的集體行動，協(xié)同處理解決社區(qū)問題、滿足社區(qū)需要和促進成員幸福，并協(xié)助社區(qū)成員在參與過程中悟升自助互助和自我決定的精神，加強社區(qū)參與和影響決策的意識及能力，從而使社會更公平正義與民主和諧?！薄绊椖孔h題”說有效地連接了主體說與系統(tǒng)行為說的相關(guān)觀點，也較清晰地解釋了一些功能與元素。但是按照其概念要求，不同社區(qū)議題由不同主體協(xié)商，依據(jù)不同方式完成。該協(xié)商的成本較為巨大，操作過程中各種矛盾與沖突很難協(xié)調(diào)，故此難以真正操作施行。

學(xué)界中三類概念是并存的，都有著各自的邏輯思路，也都具有較強的說服力。但是現(xiàn)實中的實務(wù)操作，不可能在這種混亂的概念語境下，進行各說各話、各自理解的框架中進行三社聯(lián)動。三社聯(lián)動建設(shè)的緊迫性，使得我們迫切需要一個大多數(shù)人能夠認可、而且又便于操作的概念框架來開展工作。本文認為，要達成一致的概念內(nèi)涵，至少應(yīng)當(dāng)考量兩方面條件，現(xiàn)實中能夠最大程度符合這兩個條件的概念應(yīng)當(dāng)被廣泛認可并推廣。條件一，三社聯(lián)動概念應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)下社區(qū)治理社會領(lǐng)域的規(guī)律，同樣也要適應(yīng)中國場域，應(yīng)當(dāng)具有本土化的概念特征。只有社會領(lǐng)域通行規(guī)律的考量，缺乏中國場域認知的概念，很難被接受也很難落地操作；條件二，三社聯(lián)動概念擬定，需要具備實務(wù)的可操作性。這個概念所包含的要素，應(yīng)當(dāng)在實務(wù)中易于被基層政府及各部門、社會組織所理解認知，概念中的要素便于基層政府在工作中形成抓手，進行落地并全面開展。

基于以上兩個條件的考量，結(jié)合對深圳花果山社區(qū)與保定美地社區(qū)的三社聯(lián)動社區(qū)治理經(jīng)驗的考察，我們認為三社聯(lián)動的“主體”說，更加便于在實務(wù)工作中推廣，但是需要進一步拓展概念主體范圍。從第一個條件上看，概念要符合中國場域，在中國國情語境下進行定義認知。我國現(xiàn)實的國情是國家社會關(guān)系中，國家處于主導(dǎo)地位，社會力量處初始階段相對較弱。有鑒于此，社區(qū)治理過程中，我們需要國家黨政領(lǐng)導(dǎo)與規(guī)劃，并提供相應(yīng)治理所需要基本資源，社會主體在該前提下開展治理活動。在這種國家主導(dǎo)的社區(qū)治理過程中，三社聯(lián)動應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出黨政要素的重要性。缺少黨政要素的三社聯(lián)動概念，是缺少中國場域特征的。而主體說中，與社區(qū)對應(yīng)的主體——地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的準(zhǔn)代表——居委會，作為社區(qū)代表性的要素，一定程度上反映出了該特點。從第二個條件上看，三社聯(lián)動在實務(wù)工作中要明確可以開展具體工作的抓手，也就是三社各自的發(fā)力點。系統(tǒng)——行為說、項目議題說兩個概念中，要么缺少明確可發(fā)力的對象，要么操作成本過高。三社聯(lián)動地方實務(wù)工作的開展，需要明確可以動員的對象，來實現(xiàn)最后社區(qū)治理的目標(biāo)。由此，“主體”說在實務(wù)方面更加能夠便于操作，也更值得全面推行。

依據(jù)實務(wù)領(lǐng)域經(jīng)驗中的經(jīng)驗，花果山社區(qū)與美地社區(qū)施行的三社聯(lián)動社區(qū)治理成功案例也證明，按照“主體說”的方向進行三社聯(lián)動的運作是現(xiàn)實可行的。兩地的三社聯(lián)動進程就是在地方黨政力量的領(lǐng)導(dǎo)與規(guī)劃之下，選擇社區(qū)主體、社會組織主體、社工主體三大主體，集體律動來作為社區(qū)治理的發(fā)力點，進而全面開展起來。兩個社區(qū)的治理工作獲得了民政部門的大力認可。與此同時，依據(jù)我們調(diào)研的發(fā)現(xiàn)，學(xué)界三社聯(lián)動“主體說”的概念，在主體范圍上需要進一步進行完善擴充：

第一，對于社區(qū)主體而言，其應(yīng)當(dāng)包括三個主體——社區(qū)居委會、社區(qū)服務(wù)工作站、社區(qū)黨委。三社聯(lián)動中的社區(qū)不僅指的是地域和行政區(qū)劃意義上的社區(qū)，更是指管轄這一地域空間的代表國家元治理代表的主體——社區(qū)居委會、社區(qū)服務(wù)工作站、社區(qū)黨委。特別是社區(qū)黨委主體，她是我國政治力量在基層社區(qū)的代表，其在社區(qū)治理過程中作用十分巨大，在現(xiàn)有“三社聯(lián)動”內(nèi)涵中是容易被忽視的方面。地方黨政力量對社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)與規(guī)劃，也正是通過這三個小的社區(qū)治理的主體體現(xiàn)出來。也只有認識到中國基層治理國情的特殊性，認識到“社區(qū)”的主體性特征，我們才能將社區(qū)、社會組織和社會工作者納入同一個維度加以分析，明晰三社聯(lián)動內(nèi)涵。

第二，對于社會組織主體而言，應(yīng)當(dāng)包括社區(qū)內(nèi)外的法人社會組織。其實三社聯(lián)動中有關(guān)社會組織的本質(zhì)屬性，在不同類型的概念中已基本達成共識——強調(diào)社會組織主體的載體作用。但是，“主體說”一個缺憾在于：它僅僅強調(diào)的是法定意義上的社會組織，即具有合法性資質(zhì)的法人社會組織，強調(diào)社會工作者以這些組織為載體，為社區(qū)提供各類服務(wù)。這種觀點忽視了社會組織的多元性問題，除了法定意義上的三類社會組織（社會團體組織、基金會組織、民辦非企業(yè)單位組織），社區(qū)層面的各類社區(qū)自社會組織也應(yīng)納入“三社聯(lián)動”的社會組織范疇。即通過發(fā)揮具有法人資質(zhì)的社會組織在社區(qū)內(nèi)的樞紐和孵化功能，不斷促成社區(qū)內(nèi)各類人群的自組織化，形成一個個維權(quán)法律類、環(huán)境保護類、慈善公益類、愛好興趣類等社區(qū)社會組織，通過它們將分散于社區(qū)的個體進行再組織，為參與社區(qū)建設(shè)貢獻組織化力量?；ü缴鐓^(qū)與美地社區(qū)的實踐表明，僅僅通過現(xiàn)有的法人社會組織來調(diào)動社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)，既不現(xiàn)實又成效甚微。因此，通過社區(qū)組織化邏輯，不斷培育社區(qū)社會組織，通過一些形式多樣、內(nèi)容豐富的活動，將社區(qū)內(nèi)具有相同興趣愛好、相似行動偏好的居民組織和凝聚起來，共同參與社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)建設(shè)，體現(xiàn)了出社會結(jié)構(gòu)從單位制時代“國家—單位—個人”，到單位制解體后“國家—社區(qū)（缺失狀態(tài)）—個人”，再到當(dāng)前社會治理背景下的“國家—社會組織（包括社區(qū)社會組織）—個人”的轉(zhuǎn)變邏輯。體現(xiàn)出社會組織在國家與個體之間扮演著重要橋梁和媒介功能，是國家與個人關(guān)系的調(diào)適器和緩沖劑。因此，從單一狹隘的社會組織范疇，向更廣泛的社區(qū)社會組織范疇的轉(zhuǎn)變，是“三社聯(lián)動”內(nèi)涵的重要構(gòu)成。

第三，對于社會工作者主體而言，應(yīng)當(dāng)包括社會工作機構(gòu)中、高校培養(yǎng)的專業(yè)社會工作者和具有社工資質(zhì)的社區(qū)工作人員?！耙匀藶楸尽⒅俗灾笔巧鐣ぷ鞯淖罡咦谥?，強調(diào)通過一系列專業(yè)價值、專業(yè)方法和技術(shù)為有需要的個人、家庭、社區(qū)提供相關(guān)的服務(wù)。但是，縱觀全國社會工作發(fā)展的情況，現(xiàn)有社會工作人才在踐行“助人自助”理念、參與和諧社會建設(shè)方面的成效尚不明顯。其中根本原因，很大程度上在于現(xiàn)有的社會工作實踐過于強調(diào)（西方意義上的）社會工作的專業(yè)性，進而導(dǎo)致社會工作人才隊伍存在“水土不服”的現(xiàn)象，他們在開展服務(wù)時，不能“對癥下藥”。無論是推行崗位購買的實踐模式，還是推行項目化購買模式，從根本上講，社工都需要“接地氣”。而現(xiàn)有的社會工作人才隊伍主要由兩大隊伍構(gòu)成：一是以高校專業(yè)畢業(yè)生、社會工作機構(gòu)聘用構(gòu)成的專業(yè)社會工作者；二是在全國社會工作職業(yè)資格考試推動下產(chǎn)生的一批社區(qū)工作者。當(dāng)前的社會工作實踐表明，這兩支隊伍在現(xiàn)有的社區(qū)服務(wù)和社區(qū)建設(shè)中存在“疏離化”現(xiàn)象，即兩支隊伍并未在服務(wù)社區(qū)群體、促進社區(qū)建設(shè)方面得以整合、互動與合作。在實務(wù)過程中，花果山社區(qū)在社區(qū)治理創(chuàng)新時較好地解決該問題，其通過制度上的創(chuàng)新實現(xiàn)了專業(yè)社會工作者——陽光家庭綜合服務(wù)中心專業(yè)社工（政府購買、社會工作機構(gòu)聘用）與社區(qū)工作者——花果山社區(qū)工作站綜合協(xié)管員轉(zhuǎn)型而來的人員，相互結(jié)合、優(yōu)勢互補，產(chǎn)生了“專業(yè)性與本土性”相結(jié)合的效應(yīng)。在這樣的實踐中，一方面，專業(yè)社工通過理念、方法等元素影響著社區(qū)工作者，積極改善了原有社區(qū)工作者的服務(wù)心態(tài)和行動實踐；另一方面，原有社區(qū)工作者則依托其熟悉社區(qū)情況、具有豐富社區(qū)工作經(jīng)驗的優(yōu)勢，帶領(lǐng)專業(yè)社工進社區(qū)、上門入戶了解社區(qū)需求等，形成了一種“互為師生”的關(guān)系格局。唯有通過專業(yè)力量與本土力量的整合，社會工作才能有效發(fā)揮其整合功能。因此，“三社聯(lián)動”中的社會工作人才隊伍，不僅應(yīng)該包括專業(yè)社工，與此同等重要的是，如何有效整合現(xiàn)有存量中的具有社工資質(zhì)的社區(qū)工作人員人才，并在提升其能力素質(zhì)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)社會工作人才隊伍的壯大，以實現(xiàn)社會工作在社區(qū)治理中的重要抓手作用。

綜合以上的觀點，本文在王思斌定義的基礎(chǔ)上，主張結(jié)合實務(wù)工作經(jīng)驗，進一步拓展三社聯(lián)動的具體內(nèi)涵。本文中的三社聯(lián)動是指，社區(qū)治理主體（一站兩委）、社會組織主體（社區(qū)內(nèi)外法人和非法人社會組織）和社會工作者群體（專業(yè)社工與具備社工資質(zhì)人員）圍繞社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理、社區(qū)服務(wù)，實踐各自職能，進行協(xié)商、合作與協(xié)同，以謀求共同發(fā)展的聯(lián)合活動。就三社聯(lián)動的目標(biāo)而言，我們認為顧東輝的認知較為準(zhǔn)確，其目標(biāo)有三：短期目標(biāo)在于通過集體行動解決社區(qū)治理中的問題，滿足社區(qū)居民需要，促進民眾的幸福感；中期目標(biāo)在于通過三社主體的合作治理，有計劃集體行動，合力解決社區(qū)問題、滿足社區(qū)需要和促進成員幸福感的提升；長期目標(biāo)在于在與協(xié)助社區(qū)成員，在參與社區(qū)治理過程中，悟升自助互助和自我決定的精神，加強社區(qū)參與和影響決策的意識及能力，最終促使社會更公平正義與民主和諧。

三、“三社聯(lián)動”中主體角色的再定位

詳細厘清了三社聯(lián)動的概念，緊接著第二個問題在于三社聯(lián)動中的主體角色功能如何定位？基于定義，我們明確了三社聯(lián)動內(nèi)部的三大主體。但與此同時我們也應(yīng)注意到，一方面，社區(qū)治理遇見瓶頸——三社聯(lián)動是應(yīng)對社區(qū)治理的有效手段卻面臨諸多挑戰(zhàn)；另外一方面，中國基層治理的國情決定三社聯(lián)動不可能自動、自發(fā)完成在社區(qū)治理中的嵌入動作，一定需要強有力的外在化機制，推動“三社”進行有效聯(lián)動。而現(xiàn)實中推動外化機制構(gòu)建的主體，只能是現(xiàn)階段我國社區(qū)的“管理者”——地方基層政府及對口社區(qū)管理部門。當(dāng)下無論是社區(qū)治理改革的規(guī)劃，還是相關(guān)資源的獲取，或是各類社區(qū)治理相關(guān)政策的制定，都需要管理部門的推動?；ü缴鐓^(qū)與美地社區(qū)的實務(wù)成功經(jīng)驗中，也體現(xiàn)出了這一點。兩個社區(qū)治理的改革進程，幾乎都是在基層政府及民政部門的有力推動之下才得以開始、發(fā)展、運行并取得良好效果。此外社區(qū)治理中的三社聯(lián)動，服務(wù)對象為居民，治理績效的提升離不開居民的參與協(xié)同。而其中居民骨干作用特殊，一方面，他們屬于居民群體、是居民中的代表，另一方面，其在現(xiàn)實中充任了與三社主體互動的樞紐。因此，居民骨干的角色也是應(yīng)當(dāng)被重點探討與梳理的，在三社聯(lián)動過程中也應(yīng)當(dāng)有角色的準(zhǔn)確定位。綜上，我們探討三社聯(lián)動進行社區(qū)治理的主體角色定位包括兩個層面，一個層面是三社之外而又與三社緊密聯(lián)系的主體——外化機制的推動者“地方政府及對口管理部門”、社區(qū)治理協(xié)同對象“社區(qū)居民骨干”，一個層面是三社內(nèi)部三大主體——社區(qū)主體、社會組織主體、社會工作者主體。

（一）地方政府：規(guī)劃者、資源提供者與監(jiān)督者

中國國情決定我們不可能像西方社會一樣，由社會自動自發(fā)地實現(xiàn)社會力量崛起，完成基層社區(qū)治理的過程。中國場域中，解決現(xiàn)實社會問題的推動路徑往往是由基層政府發(fā)起，社區(qū)治理改革同樣如此。其中，基層地方政府及社區(qū)的歸口管理部門動力性最為強大，一方面是因為基層政府治理中最大的挑戰(zhàn)，就來源于基層社區(qū)單元所遇到的各種治理困境，而困境的解決需要社區(qū)治理模式的創(chuàng)新。另一方面，從構(gòu)建自生施政“亮點”層面看，獲得上級肯定的政績角度，也是社區(qū)治理創(chuàng)新的原動力。由此三社聯(lián)動的發(fā)動者的角色自然而然的落在了基層政府身上。作為三社聯(lián)動的發(fā)動者，其具體的功能體現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，頂層思路的設(shè)計功能。依靠“三社聯(lián)動”進行社區(qū)基層治理創(chuàng)新，該過程如何推動與具體操作都需要基層政府部門的智慧。故此，其角色功能定位中首先是確定頂層的宏觀思路。只有在思路清晰的前提下，才能具體開展工作。依據(jù)現(xiàn)有理論與實務(wù)界的探討，我們認為基層政府推動社區(qū)治理創(chuàng)新，基本的宏觀思路設(shè)計可以應(yīng)定位為——黨政主導(dǎo)、專業(yè)承接、項目運作、整體聯(lián)動。具體而言：由地方黨政部門牽頭推動社區(qū)治理改革，運用政府購買社會組織服務(wù)的方式，由專業(yè)社會組織承接社區(qū)服務(wù)項目，運用項目合同的方式明確服務(wù)內(nèi)容與相關(guān)權(quán)利責(zé)任，最后在社區(qū)黨委監(jiān)督、社區(qū)/居委統(tǒng)籌之下，由社會工作者施行社區(qū)的行政基礎(chǔ)服務(wù)與公共社區(qū)服務(wù)，提升社區(qū)治理績效，最終實現(xiàn)三社整體聯(lián)動。

第二，社區(qū)基層治理資源的整合功能。政府部門整合的資源包括以下幾個類別：一類為財政資源，由政府部門財政直接提供項目經(jīng)費資源，運用政府購買的方式，促成社會組織進入社區(qū)提供社區(qū)服務(wù)。一類為物力資源，由政府部門為社會組織在社區(qū)開展社會工作服務(wù)活動提供相關(guān)的場地、設(shè)備等物力資源；一類為政策資源。一方面政府部門通過明確社區(qū)治理改革的政策，為社會組織進入社區(qū)，運用社會工作提供各類服務(wù)掃清制度政策障礙，另外一方面，運用政策資源，積極協(xié)調(diào)、引導(dǎo)各類主體（市場主體、公益組織、志愿者組織等）資源進入社區(qū)，為社區(qū)治理提供財政資源、人力資源支撐。

第三，構(gòu)建三社聯(lián)動溝通機制的功能。三社聯(lián)動一方面，從內(nèi)部看要求三大主體的各方在社區(qū)治理中要有序參與，在充分互動的基礎(chǔ)上，各方實現(xiàn)共識、協(xié)同努力并充分發(fā)揮各方優(yōu)勢，最終在聯(lián)動目標(biāo)、聯(lián)動程序、聯(lián)動行動上尋求一致；另一方面，三社聯(lián)動進行社區(qū)治理還需要三社主體與外部的各個政府部門充分溝通、交流信息，在目標(biāo)形成程序上尋求一致。只有內(nèi)外溝通機制順暢，才能有效地開展社區(qū)治理的活動。而該狀態(tài)的達成，離不開基層政府主導(dǎo)之下三社聯(lián)動的內(nèi)外溝通制度平臺的構(gòu)建。在三社聯(lián)動過程中，形成政府主導(dǎo)三社參與的規(guī)范化溝通機制尤為重要?，F(xiàn)實中該功能的實現(xiàn)，主要是通過基層政府倡導(dǎo)的聯(lián)席會議的方式來完成。例如保定美地模式中，保定蓮池區(qū)政府圍繞美地社區(qū)的聯(lián)席會議多方主體互動，有效實現(xiàn)了政府主導(dǎo)、三社內(nèi)外主體參與的有效溝通。諸多美地社區(qū)關(guān)鍵性的需要協(xié)調(diào)的問題，正是通過蓮池區(qū)聯(lián)席會議平臺來完成。

第四，日常監(jiān)督與主導(dǎo)評估的功能。政府通過購買社會組織服務(wù)，以項目運作的方式來實現(xiàn)社會組織介入社區(qū)治理。在項目運行過程中，政府部門并不會直接干預(yù)社區(qū)治理的具體實務(wù)工作。但仍然需要積極履行兩大職能：一是，以第三方的角度對社區(qū)黨委、社會組織、居委會的社區(qū)治理行為進行日常監(jiān)督。一方面是政治監(jiān)督，保證社區(qū)治理行為方向的政治正確，另一方面是過程監(jiān)督，在日常項目運行過程中，依據(jù)項目合同的規(guī)定對社會組織社區(qū)服務(wù)完成的情況進行監(jiān)控，以確保社區(qū)治理績效的提升。在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)問題，在保證社會組織獨立運行項目前提下，及時跟進與溝通協(xié)調(diào)；二是，聘請第三方社會機構(gòu)，按照項目合同的規(guī)定，對社會組織提供社區(qū)服務(wù)的績效進行評估。根據(jù)評估的結(jié)果，對社會組織是能否承接項目做出評判。從而保證政府資源投入的有效性和社區(qū)治理改革成果的可持續(xù)性。

（二）社區(qū)主體：自治領(lǐng)導(dǎo)者、政治掌舵者與專業(yè)服務(wù)執(zhí)行者

在三社聯(lián)動的定義中，社區(qū)主體包含有三個主體：社區(qū)黨委、社區(qū)居委會、社區(qū)服務(wù)站。我國現(xiàn)階段社區(qū)治理實務(wù)領(lǐng)域，三個主體的結(jié)構(gòu)構(gòu)成情況不盡相同，大致有兩種：一種為三個主體各自獨立，并分別承擔(dān)不同功能；一種為，黨委獨立，居委會與社區(qū)服務(wù)站主體為“一套班子兩塊牌子”，即同是一批社區(qū)工作人員，承擔(dān)居委會與社區(qū)服務(wù)站的不同功能。因為現(xiàn)實中的社區(qū)主體角色構(gòu)成較為復(fù)雜，在本文中先做簡化處理，不考慮人員構(gòu)成前提下，按照三個主體獨立的角色功能梳理。具體而言：

韓國高校教師學(xué)術(shù)道德教育實施主體呈現(xiàn)多元化特征。首先，為防范高校教師出現(xiàn)學(xué)術(shù)道德失范與不端等問題，在全社會形成良性的學(xué)術(shù)研究道德風(fēng)氣，韓國《學(xué)術(shù)振興法》第15條明確規(guī)定，教育部作為高校教師學(xué)術(shù)道德教育的最高決策管理機構(gòu)，全面負責(zé)資助、管理、監(jiān)督高校教師的學(xué)術(shù)道德教育工作①（韓）韓國國會，學(xué)術(shù)振興法（N）：第15條第2至4項。，是韓國學(xué)術(shù)道德教育的主管部門。而作為政府層面的學(xué)術(shù)道德教育工作則由韓國教育部下設(shè)“國家科學(xué)技術(shù)人力開發(fā)院”，以及韓國未來科技部下設(shè)“韓國研究財團”共同組織實施。

1.對于社區(qū)黨委，其角色功能應(yīng)當(dāng)定位在兩個方面：一是政治功能；二是社區(qū)治理評議監(jiān)督職能。

對政治功能的定位重點體現(xiàn)在兩個方面：一是，社區(qū)黨委是我黨在基層單位的領(lǐng)導(dǎo)組織，其中重點功能在于在把握政治方向——政治掌舵者。社區(qū)黨委人員，由基層黨委指派，在具體工作上：一方面接受上級對口黨委部門的領(lǐng)導(dǎo)，接受黨政行政指令，政治上領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)中一切主體。另一方面，在社區(qū)中聯(lián)系社區(qū)黨員，組織政治生活，積極宣傳黨政的各項政策，把握社區(qū)治理的總政治方向，發(fā)揮黨員帶頭作用配合社區(qū)治理的各項工作。

黨委的評議監(jiān)督功能體現(xiàn)在，黨委是我黨在基層社區(qū)力量的代表，除去政治領(lǐng)導(dǎo)之外，對社區(qū)治理活動具有監(jiān)督職能。日常的居委會、社區(qū)服務(wù)站、社會組織的社區(qū)服務(wù)活動，應(yīng)當(dāng)以堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、服務(wù)于社區(qū)民眾為根本原則。社區(qū)黨委依據(jù)自己的政治身份，利用社區(qū)創(chuàng)建的評議監(jiān)督平臺，對各大社區(qū)主體的服務(wù)活動做出日常評議，并進行積極監(jiān)督。在發(fā)現(xiàn)問題之后，可以依據(jù)自身與上面黨政部門的天然聯(lián)系，進行舉報并要求相關(guān)主體改正處理。社區(qū)黨委作為獨立的政治監(jiān)督的力量存在于社區(qū)，保證維護黨與民眾的各項權(quán)利，具有重大的作。

2.社區(qū)居委會角色

依據(jù)我國社區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)，社區(qū)居委會是我國基層居民自治組織。作為城市居民的社會自治組織，《憲法》和《居民委員會組織法》對社區(qū)居委會的應(yīng)然職能規(guī)定明確：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾自治性組織（周揚明，2013）?！薄熬用裎瘑T會是居民自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織（湯艷紅，2012）?！鄙鐓^(qū)居委會是公權(quán)力聯(lián)系基層居民的橋梁和紐帶，在基層治理中具有重要的地位，是發(fā)展基層社區(qū)民主的重要形式。在現(xiàn)實狀態(tài)中，三社聯(lián)動中的居委會應(yīng)當(dāng)具備四大功能：（1）中介橋梁功能。一是，社區(qū)居委會要扮演社區(qū)居民利益代言人的角色，負責(zé)向政府等組織表達社區(qū)居民的利益；二是在社區(qū)中傳遞政治信息、履行利益?zhèn)鬏數(shù)墓δ?，融洽政府管理部門與社區(qū)之間關(guān)系，營造相互理解、相互信任、和諧共生的氛圍。（2）協(xié)調(diào)溝通功能。作為社區(qū)自治組織，居委會理主要扮演社區(qū)內(nèi)部各類利益關(guān)系和矛盾的協(xié)調(diào)人角色。具體來說，就是要負責(zé)協(xié)調(diào)鄰里之間、居民與自治組織之間、社區(qū)不同類別社會組織之間、社區(qū)居民與其他類組織之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)利益沖突，穩(wěn)定社區(qū)的公共秩序。（3）自治議事決策功能。作為社區(qū)自治的組織者，社區(qū)居委會負有組織社區(qū)居民實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的責(zé)任，也具有促進居民進行自我管理、自我教育和自我服務(wù)義務(wù)。這些功能都需要社區(qū)居委會利用社區(qū)建構(gòu)的議事決策平臺來進行商討，引導(dǎo)居民廣泛參與來實現(xiàn)。（4）教育引導(dǎo)功能。作為社區(qū)宣傳教育主體，社區(qū)居委會負責(zé)宣傳并組織居民學(xué)習(xí)國家的法律法規(guī)和黨的路線方針，以群眾喜聞樂見的形式將法制宣傳教育的觸角延深到每個居民區(qū)，加快法律的社會化步伐，培育守法公民。對社區(qū)居民進行公民權(quán)利義務(wù)觀念教育，組織和動員居民參與社區(qū)精神文明建設(shè)和各種志愿活動。（5）協(xié)助開展社區(qū)行政服務(wù)工作功能。該部分工作屬于政府行政部門延伸到社區(qū)的工作，由社區(qū)自治組織進行配合完成，包括社區(qū)就業(yè)、環(huán)境保護、老年服務(wù)、社會治安、社會保障、計劃生育、公共衛(wèi)生等。

3、社區(qū)綜合服務(wù)站的功能定位。社區(qū)服務(wù)站在社區(qū)治理中充任的是綜合公益公共服務(wù)提供者的角色。在社區(qū)中除去行政基礎(chǔ)服務(wù)之外的其他服務(wù)功能都由該主體承擔(dān)。社區(qū)服務(wù)站在應(yīng)然狀態(tài)下，充分搜集社區(qū)居民需求，有針對性、精準(zhǔn)地為居民提供社區(qū)社會服務(wù)。這些服務(wù)主要類別包括如下方面：救助弱勢群體；提供專門針對全體社區(qū)居民的公共文化教育等服務(wù)；協(xié)助解決社區(qū)生活中各類問題；孵化培育社區(qū)自組織；鏈接各種社會資源，提升社區(qū)的社會福利水平等。

（三）社會組織：多元資源整合與協(xié)同治理者

三社聯(lián)動中的社會組織主體因為是多元存在，故將其簡化為兩大類別。從兩大類別不同的角度，對其在社區(qū)治理中的功能進行定位：

1.第一類為具有法人資格的社會組織參與社區(qū)治理。在這些法人類的社會組織中，參與社區(qū)治理的主體又可以分為兩大類，一種是其以社會工作機構(gòu)為代表的專業(yè)社區(qū)服務(wù)民辦社會組織。另一類是，提供資源支持社區(qū)治理、參與社會治理的公益類慈善組織，如各種基金會、助老助殘協(xié)會等。其中社會工作機構(gòu)這一類專業(yè)社區(qū)服務(wù)提供者，在社區(qū)治理過程中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。其主要的角色功能有以下三個：

（1）社區(qū)服務(wù)需求的評估者。當(dāng)前社區(qū)治理過程中，居委會與社區(qū)工作站很難真正明確社區(qū)居民需求在何處?，F(xiàn)實中的居委會與工作站的工作，往往向政府部門負責(zé)而非自己的居民。政府職能部門為實現(xiàn)本部門的工作目標(biāo)，通常會使用考核、評比來評價居委會的工作，促使其完成自己委派的工作?，F(xiàn)實困境在于，居委會、工作站的工作被政府部門支配，卻與居民相脫離，并且日益遠離自治的本性。對于事實上成為向街道工作負責(zé)的行政化了的組織，居民往往對其認同評價程度不高。另外，在缺少互動的情境下，居民更難主動向居委、工作站反映信息，表達需求。而社會工作機構(gòu)，憑借第三方的身份與專業(yè)的社會工作知識，通過與社區(qū)居民的互動與信息的了解，能夠準(zhǔn)確把脈，有效地了解社區(qū)居民需求。從而為社區(qū)治理改革提供切入點，便于基層政府掌握社區(qū)治理需求狀況，因地制宜地采取不同于社會組織協(xié)同創(chuàng)新社區(qū)治理的方式與方法。

（2）社區(qū)服務(wù)資源的鏈接者。利用自身影響力引導(dǎo)多元主體（市場主體、社會公益團體、社會志愿者群體），提供人財物力資源共同參與社區(qū)治理。

（3）專業(yè)社區(qū)服務(wù)的提供者。依靠自身社會工作專業(yè)優(yōu)勢以多種形式協(xié)助社區(qū)進行社區(qū)居民服務(wù)，提升社區(qū)治理績效。社會組織有兩種開展業(yè)務(wù)的模式：

一種是通過政府購買途徑，直接承接社區(qū)服務(wù)站項目運營，利用專業(yè)社會工作技能為社區(qū)提供服務(wù)。社會工作機構(gòu)獨立介入身份的社會工作者為主體，直接以項目的方式為居民提供服務(wù)（涉及到國家基層政權(quán)穩(wěn)定的社區(qū)服務(wù)事項不能承接）。居委會、黨委與上級社區(qū)主管部門，主要起到對社會組織工作的監(jiān)督與評估的作用。依據(jù)評估的結(jié)果，評價社區(qū)服務(wù)的績效，明確下一階段是否繼續(xù)與該社會組織展開合作，或運用競爭方式提升社會組織進行社區(qū)服務(wù)的效率。

另一種，運用專業(yè)社會工作理論知識間接支持社區(qū)治理。運用項目方式進駐介入社區(qū)治理，從業(yè)務(wù)指導(dǎo)角度協(xié)助社區(qū)居委會開展社區(qū)治理工作。這些協(xié)助工作具體包括：一是，對社區(qū)治理業(yè)務(wù)規(guī)劃出總體框架。宏觀層面以居民需求為導(dǎo)向，設(shè)計總體服務(wù)思路。中觀層面設(shè)計探求社區(qū)公共問題的具體操作方法，尋找適合該社區(qū)公共問題介入的路徑與模式。微觀層面，分領(lǐng)域與模塊，協(xié)助居委會、工作站直接實現(xiàn)精準(zhǔn)化社會工作服務(wù)；二是，對社區(qū)居委會與社區(qū)服務(wù)工作站人員的培訓(xùn)。重點內(nèi)容包括工作人員社會工作服務(wù)理念的培訓(xùn)、社區(qū)工作方法的指導(dǎo)等。三是，對社區(qū)需求信息的全面調(diào)查了解。包括社區(qū)建設(shè)發(fā)展信息調(diào)查、社區(qū)居民需求情況調(diào)查等。四是，協(xié)助居委會、服務(wù)站構(gòu)建與社區(qū)居民溝通的平臺。主要包括居民的議事平臺、決策的執(zhí)行平臺、監(jiān)督平臺。五是，運用專業(yè)技能，積極孵化社區(qū)自組織參與社區(qū)治理。

2.第二類為不具有法人資格的社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理當(dāng)中。其角色在于充任居民與社區(qū)服務(wù)中心等主體的橋梁與樞紐。其主要功能在于，一是通過自組織的活動，讓社區(qū)居民積極參與教育文化娛樂等活動，提升自我。自組織的作用就在于整合分散在社區(qū)中的居民，讓他們參與社區(qū)建設(shè)，貢獻組織化的力量。這些自組織通過活動將社區(qū)內(nèi)具有相同興趣愛好、相似行動偏好的居民組織和凝聚起來，共同參與社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)建設(shè)。他們在國家與個體之間扮演著重要橋梁和媒介功能，成為國家與個人關(guān)系的調(diào)適器和緩沖劑。二是，充分實現(xiàn)信息的下傳上達及上傳下達。把基層社區(qū)居民的需求信息、生活狀況信息，及時傳達給社區(qū)三大主體，便于其開展社區(qū)治理活動。也能夠及時把相關(guān)治理主體的要求與信息，通過活動傳遞給居民，促進居民積極的配合。

（四）社會工作者：專業(yè)服務(wù)者

具體而言參與社區(qū)治理的社會工作者角色功能按照目標(biāo)不同定位在三個層面：

第一，社會工作者的任務(wù)目標(biāo)（基礎(chǔ)性角色）。基礎(chǔ)功能體現(xiàn)在三個方面：一是對弱勢群體的救助；二是，為全體社區(qū)居民提供公共服務(wù)；三是，協(xié)助解決社區(qū)問題。社會工作的基層功能，以提升社區(qū)的社會福利水平為目標(biāo)，目的在于協(xié)助居民解決一定社區(qū)問題。社會工作的基礎(chǔ)性任務(wù)目標(biāo)是社區(qū)治理任務(wù)目標(biāo)的重要組成部分。

第二，社會工作者的過程目標(biāo)（戰(zhàn)略性角色）。同樣包括三個方面：一是，協(xié)助居民提升自助互助的能力。二是，協(xié)助居民提升團結(jié)行動、合理表達利益訴求的能力。三是，協(xié)助社區(qū)提升整合資源的能力。社區(qū)治理所要實現(xiàn)的過程目標(biāo)，與社工的過程目標(biāo)方向上是完全一致的。構(gòu)建多元的社區(qū)治理機制，這并不是社會工作的主要目的，而是在解決社區(qū)問題的過程中，社會工作促進了社區(qū)多元治理機制的形成。

首先，社會工作者能夠樹立助人自治的理念，重視居民要相信依靠自己的能力能解決問題，重視社區(qū)居民解決問題能力的提高，而不僅外在地對其實施幫助。社會工作提倡社區(qū)力量解決社區(qū)問題，重視居民之間的互助與合作。如此，社會工作通過提升居民自助互助的能力也促進居民參與到社區(qū)治理中來。其次，社工應(yīng)鼓勵居民在面對不平等境況時，學(xué)會利益表達，尤其是團結(jié)起來與對方溝通協(xié)商，甚至采取集體行動。居民能力的提升在一定程度上會使政府決策時更重視傾聽居民的意見，在制定政策的過程中能夠與居民協(xié)商、采納居民的合理意見，重視保護弱勢群體利益。再次，社會工作在社區(qū)實踐中能夠調(diào)動或帶領(lǐng)居民一起協(xié)調(diào)資源，解決社區(qū)問題，促進社區(qū)治理方式的完善。

社會工作角色示意圖見右圖：

（五）社區(qū)居民骨干：信息溝通與協(xié)同配合者

實現(xiàn)三個角色共同聯(lián)動的目標(biāo)，需要各個主體的角色的充分發(fā)揮，協(xié)同多元主體在社區(qū)居民角色積極參與配合之下，促進實現(xiàn)社區(qū)秩序穩(wěn)定、社區(qū)全面發(fā)展。居民在三社聯(lián)動中一方面是被服務(wù)的對象，另外一方面，在社區(qū)治理中也具有獨特的不可替代的功能。特別是居民骨干在三社聯(lián)動社區(qū)治理過程中的作用重大。社區(qū)居民骨干即除“兩委一站”成員外的，遵紀(jì)守法，具有一定組織能力、溝通協(xié)調(diào)能力、語言表達能力、社會交往能力，熱愛社區(qū)、熱心服務(wù)居民群眾、樂于社區(qū)公益事業(yè)的居民。三社聯(lián)動的主旨在協(xié)助社區(qū)居民疏解問題和滿足需求，該目標(biāo)的完成就一定要實現(xiàn)與居民的互動?；舆^程中居民骨干功能非常重要：一是起到一個模范帶頭作用。在居民骨干的動員之下，居民往往能夠有效配合社區(qū)治理的各項活動；二是信息橋梁作用。居民骨干充任了居民與社區(qū)治理主體之間的中介與橋梁，把各項居民信息反饋給兩委一站。也能夠在社區(qū)居民中，積極宣傳治理主體所傳達的政策信息。

社區(qū)治理中的居民參與不但有其權(quán)利、責(zé)任、策略、目標(biāo)和效果等方面的合理性，而且是“三社聯(lián)動”的基礎(chǔ)?！叭缏?lián)動”隱含的平等理念，需要社區(qū)居民在自我增能的基礎(chǔ)上，兼顧自身利益和社區(qū)整體利益，與當(dāng)權(quán)者和其他主體相互依賴，對話互動，根據(jù)社區(qū)議題靈活采用“結(jié)成伙伴”等參與層級，在“三社聯(lián)動”中體現(xiàn)出應(yīng)有的主觀能動性。

四、結(jié) 語

運用全新的“三社聯(lián)動”思路促進基層社區(qū)治理模式的根本轉(zhuǎn)變，是現(xiàn)階段理論界與實務(wù)界關(guān)注的熱點。然而正因為是新興的思路，學(xué)界與實務(wù)界就概念、對象、功能定位也都存在不同的認知。現(xiàn)實中，國家治理現(xiàn)代化的迫切要求又“催促”著我們，盡可能地早日達成認知上的一致，并在此基礎(chǔ)上開始快速、高效基層社會治理的創(chuàng)新。本文秉承“從實踐中來到實踐中去”的思路，從花果山社區(qū)與美地社區(qū)治理改革實踐中，明確了中國場域中“三社聯(lián)動”進行社區(qū)治理創(chuàng)新過程中究竟應(yīng)當(dāng)由哪些主體掌舵和劃槳、各自又如何進行掌舵和劃槳的問題。三社聯(lián)動直接主體應(yīng)當(dāng)包括：社區(qū)主體——兩委一站、社會組織主體——社會工作機構(gòu)及參與治理的社區(qū)內(nèi)外其他社會組織、社工主體——專業(yè)社工及掌握社會工作技能的社區(qū)工作者；密切相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)包括：基層政府及其對口管理部門、社區(qū)居民骨干等。現(xiàn)實中各個主體在三社聯(lián)動中的角色應(yīng)當(dāng)清晰準(zhǔn)確：基層政府為規(guī)劃、資源提供及監(jiān)督身份；兩委及服務(wù)站負責(zé)自治領(lǐng)導(dǎo)、信息溝通、政治方向掌舵、專業(yè)服務(wù)；社會組織評估社區(qū)需求、規(guī)劃服務(wù)項目、聘用專業(yè)人員、鏈接各類資源；社會工作者利用專業(yè)技能提供社區(qū)服務(wù)；社區(qū)骨干往上反應(yīng)搜集的信息、往下宣傳政策思想，協(xié)同社區(qū)工作站的服務(wù)工作。

當(dāng)然，本文視角重點放在實務(wù)領(lǐng)域來探討三社聯(lián)動的相關(guān)理論問題?，F(xiàn)實中的花果山、美地模式在運行中也存在諸多問題如：居民參與社區(qū)治理程度如何提高、社區(qū)服務(wù)工作站如何高效敏捷地捕捉社區(qū)居民各類服務(wù)需求信息、社會工作機構(gòu)如何得到居民真正認可等，這些問題的存在也客觀上凸顯了現(xiàn)階段三社聯(lián)動不可能一蹴而就，而只能是一個不斷摸索與創(chuàng)新的過程。但是可以肯定的是，通過三社聯(lián)動實現(xiàn)基層社區(qū)治理創(chuàng)新的大方向是當(dāng)前國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)生性要求，更需要理論界與實務(wù)界各位同仁做出持續(xù)不懈的探索！

[1]顧東輝，2016，《“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵解構(gòu)與邏輯演繹》，《學(xué)?！返?期。

[2]郭偉和，2015，《專業(yè)社會工作的發(fā)展機遇和策略》，《中國民政》第10期。

[3]湯艷紅，2012，《論我國城市社區(qū)居民自治的完善——以城市居民自治發(fā)展新要求為視角》，《政治與法律》第12期。

[4]王思斌，2015，《如何理解“三社”聯(lián)動》，《中國社會工作》第13期。

[5]徐選國，2016，《“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵廓清及其拓展》，《中國社會工作》第10期。

[6]葉南客、陳金城，2010，《我國“三社聯(lián)動”的模式選擇與策略研究》，《南京社會科學(xué)》第12期.

[7]周揚明，2013，《論社會管理中公眾參與的現(xiàn)實緊迫性及組織保障》，《理論界》第12期。

編輯/楊恪鑒

河北省哲學(xué)社會科學(xué)基金規(guī)劃項目“綜合治理視域中河北省城市邊緣社區(qū)治安防控問題研究”（HB16GL064）。

C916

A

1672-4828(2017)01-0089-10

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.01.010