董駿

（西南政法大學(xué) 重慶 400031）

追尋正義
——《理想國(guó)》卷二（357a—367e）解讀

董駿

（西南政法大學(xué) 重慶 400031）

在《理想國(guó)》的第一卷中，蘇格拉底與三個(gè)對(duì)話(huà)者——克法洛斯、珀勒馬科斯、忒拉敘馬霍斯——并未就“何為正義”達(dá)成一致看法，蘇格拉底表面上的“說(shuō)服”也并不能使他們滿(mǎn)意。因此，在第二卷中，對(duì)話(huà)者繼續(xù)就正義的實(shí)質(zhì)展開(kāi)討論。盡管在第二卷中，對(duì)話(huà)者仍然未能就“何為正義？”獲得一個(gè)確定的答案，但格勞孔與阿德曼托斯的不斷追問(wèn)以及二者在追問(wèn)過(guò)程中的不同做法卻使得整個(gè)討論逐步深入從而愈加逼近正義的實(shí)質(zhì)。

理想國(guó) 格勞孔 阿德曼托斯 正義

雖然在《理想國(guó)》第一卷中，克法洛斯、珀勒馬科斯、忒拉敘馬霍斯三個(gè)人對(duì)于何為正義同蘇格拉底進(jìn)行了一場(chǎng)“馬拉松式的探索”，但問(wèn)題并沒(méi)解決。忒拉敘馬霍斯的言論不僅沒(méi)有解開(kāi)格勞孔兩兄弟心中的困惑，反而使他們心中的困惑更進(jìn)一步加重。蘇格拉底表面上的“說(shuō)服”并不能使他們滿(mǎn)意，他們要的是真正的說(shuō)服：正義依其自身的性質(zhì)在每一方面都比非正義強(qiáng)！所以，魯莽的格勞孔并不愿意忒拉敘馬霍斯就此放棄爭(zhēng)論，從第二卷一開(kāi)始，他便迫不及待接過(guò)話(huà)題開(kāi)始了對(duì)這一問(wèn)題的進(jìn)一步追問(wèn)。

一、格勞孔的懷疑

格勞孔雖然延續(xù)了忒拉敘馬霍斯的話(huà)題，但他在內(nèi)心里并非就是這么認(rèn)為的，正如他自己所說(shuō)“每當(dāng)我聽(tīng)忒拉敘馬霍斯以及無(wú)數(shù)的其他人那么說(shuō)，耳朵里總是嗡嗡作響，真不知所措”[1](P43)，他們延續(xù)話(huà)題的目的僅僅是想聽(tīng)到一種確定性的回答，或者更明確地說(shuō)是一種相反的聲音，即“正義比非正義強(qiáng)”。

格勞孔認(rèn)為要探討正義的本質(zhì)就得先要從源頭上去考察。按照這種思路，正義被界定為既干非正義之事又忍受非正義之事的人相互之間為了他們自己的共同利益所達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議，它介于“干非正義的事而不受懲罰（最高尚的人的本質(zhì)）”和“忍受非正義的事而不能因此為自己報(bào)復(fù)（最低劣的人的本質(zhì)）”這兩者的中間。它受人歡迎，并非因?yàn)楦呱?，而是因?yàn)樗∪醯貌荒茏龇钦x之事才被人尊重。一個(gè)有能力的人“絕不會(huì)和任何人達(dá)成什么不做非正義之事、不容忍非正義之事的協(xié)議”[1](P44)。在這里，格勞孔第一次基于“自然/約定”的二分將正義的討論引向深入從而超越了“智術(shù)師”在討論正義時(shí)的思想局限。這表明格勞孔并未被社會(huì)上的通行意見(jiàn)所蒙蔽，而恰恰反映了他窮究事物本質(zhì)的決心和勇氣。

接下來(lái)，格勞孔為了說(shuō)明“那些缺乏能力干非正義之事的人并非在心甘情愿干正義事業(yè)的事”[1](P44)，他引用了“居蓋斯的金戒指”的傳說(shuō)，在擁有具有神奇魔力的金戒指之前，居蓋斯只是一個(gè)牧羊人，一個(gè)在“呂底亞統(tǒng)治者手下的奴仆”。但當(dāng)他意外獲得一枚金戒指，并在偶然間發(fā)現(xiàn)了金戒指的神奇功能之后，他“立刻設(shè)法當(dāng)上了向國(guó)王匯報(bào)的信使之一，接近并且勾引了國(guó)王的妻子，又和他合謀殺了國(guó)王，奪取了王權(quán)”[1](P46)。所以，由此看來(lái)，一個(gè)人干正義之事，并非心甘情愿，而是由于種種原因的限制（年老、體弱、愚蠢等）而不能干非正義之事，一旦他獲得干非正義之事的能力（比如故事中的金戒指），他便會(huì)充分利用自身?xiàng)l件，竭盡所能地獲取各種利益。而“如果一個(gè)擁有這樣能力的人不希望做任何非正義之事，不去侵占別人的東西，那么他在人們的眼中就好像是個(gè)最可憐、最無(wú)用的蠢貨。盡管他們各自當(dāng)著對(duì)方的面不斷夸獎(jiǎng)那人，彼此相互欺騙，就因生怕自己的利益被人侵犯?！盵1](P46)

格勞孔在接下來(lái)的討論中通過(guò)將“最正義的人和最不正義的人分開(kāi)以便能夠做出正確的判斷”。對(duì)于徹底的非正義者，他們以正義之名做不正義之事，憑他們的氣魄和活力，以及憑他們擁有的朋友和財(cái)產(chǎn)，他們能夠自我糾錯(cuò)，也能為自己辯護(hù)，他們可隨意使用武力。非正義者可以毫無(wú)顧忌地干非正義之事，面臨爭(zhēng)端，他們得到更多，他們伺候眾神以獲取更多恩惠。所以，根據(jù)眾神和人類(lèi)的安排，非正義者的生活強(qiáng)于正義者的生活。對(duì)于徹底的正義者，讓他和前者處于相反的境地，拿走他身邊因正義之名而得到的一切東西，只剩正義，而且還要讓他背著最大的非正義的名聲，在這里，格勞孔將正義和非正義推向了極端，“他想洞察表象之下的事物，或者說(shuō)要超越表象，直達(dá)靈魂，找到純粹的或者說(shuō)簡(jiǎn)單的、沒(méi)有沾染（unmixed）人類(lèi)生活固有的復(fù)雜性的東西。格勞孔似乎要讓世界脫離各種表象，就像如果能在蘇格拉底那里聽(tīng)到令人信服的觀點(diǎn)他就準(zhǔn)備摒棄眾人的觀念一樣?！盵2](P75)

二、阿德曼托斯的追問(wèn)

與弟弟格勞孔不同，阿德曼托斯則從另一個(gè)方向出發(fā)，試圖展示出那些贊揚(yáng)正義、指責(zé)非正義的人“贊揚(yáng)的并非是正義本身，而是與正義相連的名望聲譽(yù)”[1](P49)。因?yàn)椋鲆粋€(gè)被人們認(rèn)為是有正義的人，官職、婚姻以及格勞孔剛才列舉的其他一切都會(huì)隨這名聲而來(lái)。他們甚至把聲譽(yù)名望和天神相提并論，就此列出無(wú)數(shù)好處，聲稱(chēng)這些東西是天神們所賜。他們搬出赫西俄德和荷馬，穆塞奧斯以及他的兒子來(lái)描述堅(jiān)持正義所帶來(lái)的好處，而那些不講正義的人，則受著種種懲罰，如果這些人是活著的，他們還會(huì)伴隨著種種惡名。

除此之外，阿德曼托斯還向蘇格拉底呈現(xiàn)了另外一套關(guān)于正義和非正義的說(shuō)法：正義是好事，可做起來(lái)困難費(fèi)勁；非正義讓人感到羞恥，可做起來(lái)痛快、容易成功。非正義之士給人帶來(lái)的好處超過(guò)正義之事。他們推崇富有但不義的人和手握重權(quán)者的幸福，表面上稱(chēng)頌暗地里鄙視貧窮而軟弱的人。更為重要的是，他們聲稱(chēng)天神們?cè)谶@里眷顧壞人而懲罰好人，成為他們達(dá)到某種目的的工具。詩(shī)人在這里充當(dāng)所有這些言論的證人。比如在赫西俄德那里，非正義易行；在荷馬那里，天神們可被凡人引誘利用，用他作證。而穆塞奧斯、俄而甫斯（塞勒涅和繆斯女神們的后代）所著的書(shū)籍則使人相信：人們可通過(guò)祭禮和歡慶活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)罪孽的解脫和清除。

上述所有這些說(shuō)法對(duì)年輕人的靈魂會(huì)產(chǎn)生什么影響？他們應(yīng)該做什么樣的人、走什么道路，自己才能度過(guò)最好的人生？他們是“靠正義，還是靠種種彎曲的騙術(shù)攀上高聳的城墻，如此把自己四面保護(hù)起來(lái)，然后過(guò)完人生？”[1](P52)社會(huì)上充斥的流行觀點(diǎn)（比如，一個(gè)真正的正義者，不僅沒(méi)有任何利益，而且還會(huì)面臨痛苦和損失；一個(gè)披著正義之名的非正義者反而獲得猶如天神）并不能令阿德曼托斯?jié)M意[1](P52)。相反，精明的阿德曼托斯在這里利用智術(shù)師們的技巧和修辭對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了重新包裝，比如他說(shuō)：“為了全力以赴追求‘名聲’，我必須讓智慧高超的阿爾基羅科斯的那只貪婪狡猾、心計(jì)多端的狐貍跟在我身后?！币约啊盀榱瞬槐┞蹲约海覀儗⒃O(shè)立秘密組織和黨團(tuán)，而且讓教授雄辯術(shù)的專(zhuān)家為我們傳授有關(guān)公民集會(huì)和法庭的訴訟藝術(shù)”等。這樣一來(lái)，問(wèn)題的解決在蘇格拉底面前就顯得更為突出、更為急迫。這還不算，阿德曼托斯還更進(jìn)一步地將這些觀點(diǎn)建立在“神義論”的基礎(chǔ)之上，使這些觀點(diǎn)有了深厚的神學(xué)底蘊(yùn)。

然而，問(wèn)題仍未解決，阿德曼托斯仍然迷茫。從古至今的人們根本沒(méi)人指責(zé)過(guò)非正義，也沒(méi)贊美過(guò)正義本身——除了贊美正義的名聲和威望以及他們所招引來(lái)的種種“禮物”。對(duì)這兩種東西，也從沒(méi)有人在詩(shī)歌或私下交談中用理性對(duì)此作過(guò)充分的闡述，證明非正義是靈魂本身所能擁有的最大的低劣之物，而正義則是最大的高貴之物。但即便如此，他也并未就簡(jiǎn)單相信忒拉敘馬霍斯的主張：“非正義強(qiáng)于正義”，他在此極力做的是將社會(huì)中有關(guān)正義和不義的種種流行觀點(diǎn)梳理并集中展現(xiàn)出來(lái)，把附加在正義和非正義之上的種種虛偽的東西剝離開(kāi)來(lái)尋求蘇格拉底令人信服的辯護(hù)：展示兩者各自根據(jù)自己的本性對(duì)擁有它的人產(chǎn)生什么影響，各自能否躲過(guò)天神和人們的眼目，使得一方好，另一方壞。[1](P55)

在阿德曼托斯陳述對(duì)立派觀點(diǎn)的過(guò)程中，他多次提到天神和詩(shī)人，這至少表明：天神和詩(shī)人是擾亂阿德曼托斯思想的兩個(gè)重要原因。然而，如果從大的社會(huì)背景來(lái)看，天神和詩(shī)人又何嘗不是當(dāng)時(shí)社會(huì)信仰混亂、道德危機(jī)的推波助瀾者。在天神和詩(shī)人二者中，詩(shī)人的作用更為根本，因?yàn)樵谏衔闹?，“那種危險(xiǎn)的神學(xué)也是以這些詩(shī)人為依據(jù)的。人們可以通過(guò)神秘的儀式洗凈所犯的罪惡，可以用獻(xiàn)祭和祈禱來(lái)取悅神靈，對(duì)這些錯(cuò)誤信仰，荷馬、穆塞奧斯、俄而甫斯難逃其咎?！盵3](P87-88)

三、格勞孔和阿德曼托斯的比較

阿德曼托斯和格勞孔都是想從蘇格拉底那里得到關(guān)于“正義是什么”的確定答案，但在針對(duì)這一目的所采用的方法和策略上，兩兄弟卻有著諸多的差別：

第一，無(wú)論是從正義的起源探討正義的本質(zhì)，還是引用“居蓋斯的金戒指”的傳說(shuō)，又或是通過(guò)假設(shè)將正義和不義推向極致來(lái)比較正義和不義誰(shuí)更善，格勞孔都是為了突出或強(qiáng)化心中所疑惑的忒拉敘馬霍斯的基本觀點(diǎn)：“非正義比正義強(qiáng)”。而阿德曼托斯重復(fù)人們的觀點(diǎn)，引述詩(shī)人的語(yǔ)句，強(qiáng)調(diào)天神的報(bào)酬則不僅是為了說(shuō)出格勞孔尚未說(shuō)出的東西，更是為了指出：“那些贊揚(yáng)正義的人并非是贊揚(yáng)正義本身，而是贊揚(yáng)正義所帶來(lái)的一系列好處?！眱烧呗窂健⒉呗圆煌?，前者似乎在極力強(qiáng)調(diào)非正義的好處，而后者則熱衷于正義帶來(lái)的好處——盡管這都不是兩兄弟的本意——他們的本意是通過(guò)這種互為補(bǔ)充的方式來(lái)最終達(dá)到對(duì)正義/非正義本性的認(rèn)識(shí)。

第二，格勞孔在說(shuō)明非正義比正義強(qiáng)的過(guò)程中，所舉之例，所假設(shè)之事處處透露出他的統(tǒng)治者的潛質(zhì)：胸懷城邦；而阿德曼托斯在說(shuō)明人們“贊揚(yáng)正義并非是在贊揚(yáng)正義本身”時(shí)，他更感興趣的是正義帶來(lái)的那令人愉悅的后果，“在人們對(duì)正義的贊美中，他最看重的是諸神賜給正義的回報(bào)。他所提及的主要是個(gè)人的愉悅——大地豐饒多產(chǎn)，羊群繁殖，羊毛豐收，人丁興旺，綿延百代。他甚至引用一個(gè)詩(shī)人的話(huà)，認(rèn)為正義的報(bào)酬就是讓人可以‘一觴一詠，一消永日’。所以，由此看來(lái)，他更看重個(gè)人的幸福。”[2](P80)

第三，與阿德曼托斯相比，格勞孔在性格上要堅(jiān)韌得多。格勞孔指責(zé)人們把正義說(shuō)成是件苦差事，不喜歡人們把正義比喻成苦口良藥，因?yàn)檫@意味著人們并不是因?yàn)檎x本身而選擇正義。哪怕克服種種困難，最終得到的并不是純粹的善，格勞孔也不會(huì)因?yàn)槠D辛而退縮。即便讓正義的人為之忍辱負(fù)重，他也要找到正義之善。相反，阿德曼托斯則認(rèn)為，如果正義的人歷經(jīng)磨難，正義就不是善。他想要的是輕松和快樂(lè)。阿德曼托斯甚至主張，人們應(yīng)該行不義并且遠(yuǎn)離不義之名，并為此種做法尋求捷徑：“我們偷偷地拉幫結(jié)派，從辯論大師那里學(xué)習(xí)修辭術(shù)”。格勞孔贊美不正義時(shí)，把不正義作為未摻雜惡的一種善，而阿德曼托斯贊美不正義，是因?yàn)椴徽x比正義更加輕松愉快。[2](P81)

第四，在對(duì)待社會(huì)上的諸種流行觀點(diǎn)時(shí)，格勞孔更多地是盡可能地排除外界的干擾；而阿德曼托斯對(duì)這些觀點(diǎn)卻能夠常常持一種同情的態(tài)度，它在擔(dān)心這些主張或觀點(diǎn)對(duì)年輕人的影響時(shí)指出：“我的蘇格拉底，如此之多的有關(guān)美德和邪惡的論述，如此涉及人類(lèi)和天神們對(duì)其所持的態(tài)度，你想想，這些會(huì)對(duì)年輕人的靈魂產(chǎn)生什么影響·……他們應(yīng)該做什么樣的人、走什么道路，自己才能度過(guò)最好的人生？他們是“靠正義，還是靠種種彎曲的騙術(shù)攀上高聳的城墻，如此把自己四面保護(hù)起來(lái)，然后過(guò)完人生？”[1](P52)

第五，在對(duì)待詩(shī)的問(wèn)題上，施特勞斯認(rèn)為，“格勞孔的演說(shuō)是在運(yùn)用詩(shī)；而阿得曼托斯的演說(shuō)是在指控詩(shī)”，他意在暗示，阿得曼托斯不像格勞孔那樣對(duì)詩(shī)感興趣。[4](P91)但是，這一說(shuō)法遭到了尼克爾斯的攻擊，他認(rèn)為，格勞孔的詩(shī)——如蘇格拉底所言，他對(duì)正義與不正義的人的描述像是在對(duì)雕像精雕細(xì)琢——顯然毫無(wú)詩(shī)性。與蘇格拉底提出的教育護(hù)衛(wèi)者的樸素的（austere）詩(shī)一樣，格勞孔的詩(shī)形式簡(jiǎn)單，人物性格單一，沒(méi)有詩(shī)人們典型的戲劇化手法描繪的那般復(fù)雜。此外，盡管阿得曼托斯指控詩(shī)，但他懂得詩(shī)人在繁復(fù)的細(xì)節(jié)中表達(dá)的含義，并且對(duì)詩(shī)態(tài)度認(rèn)真。他對(duì)詩(shī)歌的興趣與他對(duì)個(gè)人快樂(lè)的欲望是一致的，詩(shī)人通過(guò)激發(fā)熱情給人帶來(lái)快樂(lè)。[2](P82)

第六，在思考問(wèn)題的方法上，格勞孔善于跳出事物本來(lái)的框架，在一種新的范疇的基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)，比如：在質(zhì)疑忒拉敘馬霍斯的觀點(diǎn)的時(shí)候，它基于“自然/習(xí)俗”的二分從正義的起源上來(lái)分析正義的本質(zhì)。這種方法往往能夠提出較為獨(dú)特的觀點(diǎn)，但深度似乎不夠?！跋啾戎拢⒌寐兴箘t主要就自己聽(tīng)說(shuō)過(guò)的觀點(diǎn)展開(kāi)討論。他并不只表示認(rèn)同，而是分析觀點(diǎn)背后的深意所在。那些觀點(diǎn)雖然不是阿得曼托斯提出的，但他對(duì)觀點(diǎn)的分析見(jiàn)解獨(dú)到。他的心智（intelligence）和喜好（inclinatoins）與格勞孔截然不同。他不提出并捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)，而是貼近民眾想法（common opinion），并且分析觀點(diǎn)時(shí)比格勞孔更加細(xì)致入微?！盵2](P80)與格勞孔相比，阿德曼托斯更為精明，他善于利用智術(shù)師們關(guān)于采用的修辭技巧來(lái)包裝他所述說(shuō)的觀點(diǎn)，而且，他還善于將那些觀點(diǎn)建立在“神義論”的基礎(chǔ)之上，不給蘇格拉底留下一丁點(diǎn)兒余地。

四、結(jié)語(yǔ)

從第一卷的克法洛斯、珀勒馬科斯、忒拉敘馬霍斯到第二卷的格勞孔、阿德曼托斯，他們探索正義的方式和水平步步深入，但即便是經(jīng)過(guò)格勞孔兄弟的努力將追問(wèn)正義的方式推向了極端，這仍然不是柏拉圖的終點(diǎn)。在柏拉圖看來(lái)，前述諸位的正義觀，或是對(duì)正義的疑惑都有一個(gè)共同的要素，那就是他們把正義都當(dāng)做某種外在的東西——技藝、強(qiáng)者的利益、契約、神的恩惠——來(lái)加以對(duì)待，他們當(dāng)中沒(méi)有一個(gè)人把正義放在人的靈魂，或放在它所應(yīng)該處的位置上加以考慮。柏拉圖想做的是，通過(guò)蘇格拉底之口來(lái)證明：正義在起源上不依賴(lài)于某種偶然的約定，在效力上也不依賴(lài)于外部的強(qiáng)力。換句話(huà)說(shuō)，他要證明的是：正義不依賴(lài)于任何東西，它必須從它自身來(lái)證明它的善和強(qiáng)大，它超越特定的時(shí)空限制，從永恒走向永恒。為了進(jìn)行這種證明，柏拉圖不是首先證明“正義是人的內(nèi)在的本性所需，是人的靈魂的恰當(dāng)狀態(tài)”。而是采取了一種迂回的方法[1](P56-57)，先探討靈魂中的正義被放大后的狀態(tài)——“城邦中的正義”，然后再反過(guò)來(lái)證明人的“靈魂中的正義”，而這些構(gòu)成了第二卷接下來(lái)的主要內(nèi)容。

［1］［古希臘］柏拉圖.王雙洪譯，王揚(yáng)譯注.理想國(guó)［M］.北京：華夏出版社，2012.

［2］［美］尼柯?tīng)査?王雙洪譯.蘇格拉底與政治共同體——《王制》義疏：一場(chǎng)古老的爭(zhēng)論［M］.北京：華夏出版社，2007.

［3］劉小楓選編.張映偉譯.《王制》要義［M］.北京：華夏出版社，2006.

［4］Leo Strauss：the City and Man，Chicago：Rand Mcnally& Company，1964.

B502.232

A

1007-9106（2017）02-0131-04

*本文為重慶市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究專(zhuān)項(xiàng)課題“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入大學(xué)生法治教育研究”（編號(hào)：2016ZDZT20）階段性成果。

董駿（1984—），男，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院法理學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，重慶文理學(xué)院講師，研究方向?yàn)槲鞣椒ɡ韺W(xué)。