文 劉永梅（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012）

民生視角下共享發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑研究

文 劉永梅（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012）

共享發(fā)展理念是在中國(guó)發(fā)展的新時(shí)期與民生發(fā)展的新階段做出的創(chuàng)新性的理念抉擇，它不僅為推動(dòng)民生改善增進(jìn)民生福祉提供重要的理論支撐與方向指引，更是民生改善的最終價(jià)值追求與歸宿。要實(shí)現(xiàn)民生共享，必須破除影響共享的深層體制性缺陷，營(yíng)造公平公正的環(huán)境，進(jìn)行體制機(jī)制的創(chuàng)新，并找準(zhǔn)通往共享的細(xì)節(jié)路徑。

共享發(fā)展 民生改善 實(shí)現(xiàn)路徑

從古到今，人類(lèi)對(duì)如何在不斷的發(fā)展中增進(jìn)民生福祉的構(gòu)想、設(shè)計(jì)與實(shí)踐從未停止，但是無(wú)論秉持何種發(fā)展理念的社會(huì)，共享始終是最核心與最善的價(jià)值追求，作為以人民利益為中心的中國(guó)共產(chǎn)黨更是將民生共享作為發(fā)展的最終價(jià)值旨?xì)w，尤其在中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，抓住社會(huì)的主要矛盾，有效滿足民生訴求，是轉(zhuǎn)型成功與發(fā)展成敗的關(guān)鍵。習(xí)近平總書(shū)記在十九屆中共中央政治局常委同中外記者見(jiàn)面時(shí)的講話指出：“2020年，我們將全面建成小康社會(huì)。全面建成小康社會(huì)，一個(gè)不能少；共同富裕路上，一個(gè)不能掉隊(duì)。”這表明當(dāng)前與今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，直面民生發(fā)展中共享不足的現(xiàn)實(shí)狀況，應(yīng)該抓住影響民生共享的關(guān)鍵要素，營(yíng)造公平公正的社會(huì)環(huán)境，進(jìn)行體制機(jī)制的創(chuàng)新，并找準(zhǔn)通往共享的細(xì)節(jié)路徑，深入推進(jìn)民生改善工程的建設(shè)。

一、共享發(fā)展是民生發(fā)展新階段的理念共識(shí)

共享發(fā)展理念是新一屆黨中央面對(duì)中國(guó)發(fā)展的新時(shí)期與民生發(fā)展的新階段做出的創(chuàng)新性的理念抉擇，它不僅為推動(dòng)民生改善增進(jìn)民生福祉提供重要的理論支撐與方向指引，更是民生改善的最終價(jià)值追求與歸宿。

全面增進(jìn)民生福祉的任務(wù)急需共享理念的指引。共享發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)持續(xù)的發(fā)展過(guò)程，其外延與內(nèi)涵都會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步而不斷擴(kuò)展與升級(jí)，它既是對(duì)當(dāng)前民生改善的積極回應(yīng)，又是未來(lái)民生發(fā)展的方向。從現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求來(lái)看，共享發(fā)展是實(shí)現(xiàn)十八大提出的2020年全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵，全面建成小康，意味著改變發(fā)展的不充分問(wèn)題，民眾從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)方面，全面共享改革發(fā)展成果，就經(jīng)濟(jì)建設(shè)來(lái)說(shuō)，要確保到2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標(biāo)，而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，截至2014年底，我國(guó)還有貧困人口7017萬(wàn)人，如何在短時(shí)間內(nèi)克服這一短板，是能否實(shí)現(xiàn)共享的關(guān)鍵。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，我們不能一邊宣布全面建成了小康社會(huì)，另一邊還有幾千萬(wàn)人口的生活水平處在扶貧標(biāo)準(zhǔn)線以下，這既影響人民群眾對(duì)全面建成小康社會(huì)的滿意度，也影響國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)全面建成小康社會(huì)的認(rèn)可度。故共享發(fā)展理念的提出，使共享機(jī)制成為實(shí)現(xiàn)全面小康的有效路徑選擇。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，共享發(fā)展架起了通往共同富裕的橋梁，共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定，最終的目的是消除兩極分化和貧窮基礎(chǔ)上的普遍富裕，而共享發(fā)展就是在現(xiàn)有發(fā)展階段基礎(chǔ)上，解決民生發(fā)展與民生資源配置面臨的不平衡與不充分問(wèn)題，以人民最終共享為歸宿，從衣食住行用等人民生活的生存民生，到教育、醫(yī)療等發(fā)展民生以及公共服務(wù)、社會(huì)保障等福利民生梯次推進(jìn)共享，均衡民生共享的領(lǐng)域，擴(kuò)張民生共享的空間，不斷全方位滿足民生訴求，增進(jìn)人民福祉，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的發(fā)展急需共享助力。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，作為支撐中國(guó)未來(lái)中速增長(zhǎng)的理念，共享發(fā)展能夠促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。改革開(kāi)放三十多年的經(jīng)濟(jì)成就，很大程度上得益于中國(guó)實(shí)行的外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，但是在不斷的全球化沖擊之下，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，尤其是2008年金融危機(jī)之后，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，出口疲軟、投資持續(xù)下降，但是消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)卻持續(xù)上升，根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)2016年最終消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)64.6%。順應(yīng)世界與國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)展，必須要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，走依靠?jī)?nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路。但是嚴(yán)重的貧富差距必然妨礙有效需求，按照凱恩斯的觀點(diǎn)，消費(fèi)需求受收入和邊際消費(fèi)傾向的影響，一般來(lái)說(shuō)，高收入者邊際消費(fèi)傾向要低于低收入，這必然導(dǎo)致消費(fèi)需求不足，從而影響社會(huì)總需求。而我們當(dāng)前的消費(fèi)人群結(jié)構(gòu)對(duì)于未來(lái)經(jīng)濟(jì)的中速增長(zhǎng)明顯是不利的，據(jù)2012年胡潤(rùn)財(cái)富報(bào)告，中國(guó)高收入者平均年消費(fèi)176萬(wàn)元，盡管有足夠的消費(fèi)能力，但是受邊際遞減規(guī)律的作用，消費(fèi)量并不大，但是占人口絕大多數(shù)的低收入者的消費(fèi)能量卻非常有限，如果中國(guó)居民的消費(fèi)水準(zhǔn)能提升到GDP的60%，按2012年的52萬(wàn)億元的GDP計(jì)算，中國(guó)的內(nèi)需可以達(dá)到31.2萬(wàn)億元，可以提升的空間在10.5萬(wàn)億左右［1］，這勢(shì)必極大地拉動(dòng)內(nèi)需，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力所在。因此，讓民眾充分共享改革紅利，可以減少民眾因基本保障缺乏而不斷增加的儲(chǔ)蓄，從而增進(jìn)消費(fèi)，以此優(yōu)化消費(fèi)人群結(jié)構(gòu)，政府也增加了收入，并有足夠的資金擴(kuò)大民生事業(yè)的投入，以此形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的良性循環(huán)，提升內(nèi)需水平，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型。

化解當(dāng)前主要的社會(huì)矛盾急需把共享發(fā)展作為突破口。黨的十九大報(bào)告明確指出 “我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，化解這一矛盾，必須以共享作為突破口。自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)，民生事業(yè)也從最初的解決溫飽到基本小康，再到即將建成的全面小康，中國(guó)民眾的生活有了根本性的改善，據(jù)聯(lián)合國(guó)亞太事務(wù)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，1949年中國(guó)的人均國(guó)民收入只有27美元，2012年，我國(guó)人均GDP達(dá)到6100美元，經(jīng)濟(jì)總量排名世界第二，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)進(jìn)入“中上等收入國(guó)家”行列，這確實(shí)是民生發(fā)展的巨大進(jìn)步。Ravallion和Chen(1997)的研究結(jié)果，就世界范圍來(lái)看，增長(zhǎng)本身就減貧，中國(guó)的改革是對(duì)這一研究結(jié)果的有力佐證。但是遺憾的是，在逐漸消除了絕對(duì)貧困的同時(shí)，卻產(chǎn)生了新的發(fā)展問(wèn)題，民眾對(duì)貧富分化的感知與不滿越來(lái)越強(qiáng)烈，追根溯源，是不均衡的發(fā)展導(dǎo)致民生共享沒(méi)有同步跟進(jìn)，民眾沒(méi)有充分共享到改革紅利。龐大的經(jīng)濟(jì)總量掩蓋了一個(gè)事情：忽略了個(gè)體性差異，改革已經(jīng)使民生格局發(fā)生了逐漸從平均主義到嚴(yán)重共享不均的巨大變化，社會(huì)分化令人擔(dān)憂，無(wú)論是城鄉(xiāng)，家庭，地區(qū)，還是行業(yè)之間，收入差距的懸殊都在持續(xù)拉大，近幾年，地區(qū)與個(gè)人之間的絕對(duì)差距和相對(duì)差距的不斷擴(kuò)大，逐步成為社會(huì)不穩(wěn)定的重要來(lái)源，群體性事件頻發(fā)，與和諧社會(huì)建設(shè)背道而馳。驕人的人均GDP與日益凸顯的社會(huì)矛盾深刻對(duì)立，清晰佐證著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的不和諧，最終倒逼共享理念的出場(chǎng)。

二、民生共享不足的成因分析

30多年改革，先富沒(méi)有帶動(dòng)后富，更沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共同富裕，嚴(yán)重失衡的民生建設(shè)橫亙?cè)谌嫘】档穆飞?，?jiǎn)單地將改革成果共享不足歸因于自然的稟賦差異或過(guò)程的人為干擾都是不具有說(shuō)服力的，我們有必要分析它產(chǎn)生的深層次的原因。

首先，非均衡的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略延緩了民生共享。改革開(kāi)放初期，國(guó)家實(shí)施了讓一部分地區(qū)一部分人先富起來(lái)的戰(zhàn)略，理論設(shè)計(jì)是先富帶動(dòng)后富最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，按照著名的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾(G.Myrdal)的非均衡發(fā)展理論，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，政府應(yīng)當(dāng)集中資本與資源優(yōu)先發(fā)展條件較好的地區(qū)，以尋求較好的投資效率和較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，當(dāng)這些地區(qū)聚集了優(yōu)勢(shì)的規(guī)模效應(yīng)后會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的輻射作用，然后通過(guò)擴(kuò)散效應(yīng)帶動(dòng)其他地區(qū)的發(fā)展。改革開(kāi)放之初，由于資本缺乏資源有限，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大體遵循了這一模式，根據(jù)我國(guó)東中西的自然稟賦與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等一系列條件，確定了優(yōu)先發(fā)展東部地區(qū)的戰(zhàn)略，為了讓東部地區(qū)率先發(fā)展起來(lái)，無(wú)論從政策、財(cái)稅還是稀缺資源東部地區(qū)都優(yōu)先供給，在一系列優(yōu)惠性政策傾向的保駕護(hù)航之下，再加上自身的地理位置得天獨(dú)厚，東部的發(fā)展令世人驚嘆，東部不僅為整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了突出的貢獻(xiàn)，而且“發(fā)展本身就減貧”，東部的民生事業(yè)也有了很大的改善，實(shí)踐證明，讓一部分地區(qū)先富起來(lái)的戰(zhàn)略是科學(xué)有效的。問(wèn)題的關(guān)鍵是，帶動(dòng)后富的實(shí)踐成效令人擔(dān)憂，這是不能回避的現(xiàn)實(shí)，盡管有西部大開(kāi)發(fā)，中部崛起戰(zhàn)略相繼實(shí)施，但是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的馬太效應(yīng)，資金還是源源不斷地流向發(fā)達(dá)地區(qū)，中東西部地區(qū)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大依然是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)突出問(wèn)題。

第二，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)割裂了民生共享。我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也是一個(gè)歷史問(wèn)題，但是新中國(guó)成立伊始，在確定重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之后，城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)了顯著分化，1958年戶籍制度建立至今，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的雙重二元結(jié)構(gòu)形成并進(jìn)一步固化。先是城鄉(xiāng)互相封閉，城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)被嚴(yán)格約束，發(fā)展到后來(lái)是地域與身份雙重分割，戶籍與涉及切身民生利益的方面直接掛鉤，城市居民戶口負(fù)載著諸如就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療、社會(huì)保障等諸多福利權(quán)益，而農(nóng)村只有家庭與土地保障，由戶籍制度帶來(lái)的城鄉(xiāng)分割造成了民生發(fā)展的嚴(yán)重分化?；仡欀袊?guó)改革歷史，無(wú)數(shù)農(nóng)民工為城市的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)與犧牲，一邊是農(nóng)村的凋敝，一邊是城市的繁華，但是在戶籍制度的約束與傳統(tǒng)觀念的影響之下，城鎮(zhèn)化推進(jìn)緩慢，農(nóng)民無(wú)法市民化，被排斥在改革成果之外，進(jìn)退兩難。雖然我們推行了以城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化為核心的發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)行了一系列旨在促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的改革舉措和政策措施，但是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)非但沒(méi)有被打破，反而滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的各個(gè)方面，形成了城市與農(nóng)村的差異性發(fā)展，城市和鄉(xiāng)村的民生改善存在很大差距。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問(wèn)題解決不好就會(huì)成為共享的巨大掣肘，必須打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，給農(nóng)村發(fā)展注入新的動(dòng)力，讓廣大農(nóng)民平等參與改革發(fā)展進(jìn)程、共同享受改革發(fā)展成果。

第三，收入分配結(jié)構(gòu)不合理降低了民生共享。當(dāng)前我國(guó)的收入分配結(jié)構(gòu)存在明顯不合理，嚴(yán)重降低了民生的共享性。初次分配中出現(xiàn)的不合理，首先是在國(guó)民收入分配格局中，政府與企業(yè)收入占GDP的比重不斷上升，居民勞動(dòng)收入占GDP的比重卻不斷下滑，《2011中國(guó)薪酬報(bào)告》顯示，2010年我國(guó)居民收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于財(cái)政收入和企業(yè)收入增長(zhǎng)；其次是勞動(dòng)報(bào)酬明顯低于資本報(bào)酬，九三學(xué)社2010年的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，工資收入僅占企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的不到10%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的50%。而一般私營(yíng)業(yè)主的收入比職工收入高2倍，資本為千萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)業(yè)主的收入是職工的1000倍左右（楊承訓(xùn)調(diào)查資料顯示）；勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重過(guò)低說(shuō)明創(chuàng)造財(cái)富的普通勞動(dòng)者沒(méi)有共享財(cái)富，社會(huì)分配不公。另一方面，大型國(guó)有企業(yè)與壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)之間收入懸殊也非常巨大，某些特權(quán)收入，隱形收入加劇了共享不足。2008年國(guó)企高管年平均收入大約是68萬(wàn)元，是全國(guó)人均GDP的31倍，是最低工資的113倍，人均工資的23倍（劉植榮研究）；其次，由政府主導(dǎo)的二次分配體系不完善，不能有效地彌補(bǔ)初次分配的差距。稅收對(duì)于調(diào)節(jié)共享不足的功能沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，我國(guó)沒(méi)有國(guó)民收入記錄制度，所以個(gè)稅基本就是工資稅，對(duì)于高收入群體的稅收監(jiān)管存在明顯的盲區(qū)，中低收入群體構(gòu)成個(gè)稅繳納的主體，稅收沒(méi)有起到明顯的調(diào)節(jié)效果，在用于社會(huì)保障以及轉(zhuǎn)移支付的支出比例中，又沒(méi)有以制度形式明確各級(jí)財(cái)政的職責(zé)權(quán)限，因此也難保其公平性，再加上龐大的人口基數(shù)使共享變得杯水車(chē)薪。三次分配在我國(guó)還沒(méi)有形成規(guī)模，社會(huì)互助形式的制度和機(jī)制還不健全，調(diào)節(jié)空間非常有限。收入分配結(jié)構(gòu)不合理，不僅是一個(gè)緊迫的經(jīng)濟(jì)與民生問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題，因此深化分配制度改革，增進(jìn)民生福祉迫在眉睫。

三、抓住影響共享的關(guān)鍵，公平推進(jìn)民生改善

民生共享不足的實(shí)質(zhì)就是民生資源的分配存在不均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，因此營(yíng)造機(jī)會(huì)平等與創(chuàng)新民生資源供給的體制機(jī)制，是消除諸多民生難題推進(jìn)民生整體改善的突破口。

首先，營(yíng)造機(jī)會(huì)平等是民生共享的提前。恩格斯指出：“一切人或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位?！保?］，機(jī)會(huì)平等意味著不分地域城鄉(xiāng)體制內(nèi)外，每個(gè)地區(qū)每個(gè)人都有權(quán)利平等享受民生紅利，有平等的發(fā)展機(jī)會(huì)與發(fā)展空間，有平等的參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，所有民生資源的獲取都向所有人平等開(kāi)放。共享發(fā)展就是要以普遍平等的原則實(shí)現(xiàn)民生利益的最大化，使發(fā)展真正的造福人民。如果歷史性的民生資源分布的不均客觀受到中國(guó)整體生產(chǎn)力發(fā)展水平與發(fā)展戰(zhàn)略的制約，那么今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入了新的階段，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著增強(qiáng)為公平性的民生訴求提供了較大的政策調(diào)整空間，讓民生政策平等對(duì)待每一位民眾，并貫徹到每一個(gè)民生領(lǐng)域，是共享實(shí)現(xiàn)的首要前提。

“制作一個(gè)盡可能大的無(wú)蓋長(zhǎng)方體形盒子”問(wèn)題除了用初等數(shù)學(xué)中的近似逼近法和不等式法進(jìn)行解答外，也可以利用高等數(shù)學(xué)的極值法進(jìn)行解決.

營(yíng)造機(jī)會(huì)平等要適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，在公平的環(huán)境中促進(jìn)個(gè)人才能的充分發(fā)揮。在社會(huì)主義的建設(shè)過(guò)程中，我們一度把機(jī)會(huì)平等等同于平均主義，并把這種觀念落實(shí)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的方方面面，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的停滯不前，挫傷了人民建設(shè)社會(huì)主義的積極性。馬克思認(rèn)為，平等從來(lái)是一定歷史階段的產(chǎn)物，我們倡導(dǎo)的平等就是與當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求相聯(lián)系的，要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這就必然需要一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，當(dāng)個(gè)人處于市場(chǎng)環(huán)境中面臨擇優(yōu)淘汰的競(jìng)爭(zhēng)性選擇時(shí)，可以有在普遍適用與公開(kāi)公正原則下平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，自由選擇的機(jī)會(huì)，平等發(fā)揮的空間，只有這樣，人的潛力才能充分的施展出來(lái)，才能真正促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展與物質(zhì)積累的實(shí)現(xiàn)，才能真正實(shí)現(xiàn)共享。另外，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的機(jī)會(huì)平等，并不能完全忽視結(jié)果的不平等，因自然因素造成的結(jié)果不平等，比如，外貌，性別，身體狀態(tài)等外在遺傳因素與智力差距、個(gè)人努力程度等內(nèi)在因素，對(duì)于這種不平等，可以通過(guò)二次分配予以補(bǔ)償。但是，如果平等僅僅是一種形式的表征，其實(shí)質(zhì)是由于規(guī)則不平等所造成的能力不平等，從而導(dǎo)致結(jié)果不平等，這就是我們需要克服的。機(jī)會(huì)平等是共享發(fā)展的重要前提，如果發(fā)達(dá)地區(qū)與富人的機(jī)會(huì)一定比落后地區(qū)與窮人的機(jī)會(huì)多，馬太效應(yīng)循環(huán)下去，軸心的兩端一邊是良性循環(huán)，另一邊是惡性循環(huán)，社會(huì)就有撕裂的可能。

營(yíng)造機(jī)會(huì)平等，還應(yīng)當(dāng)真正貫徹按勞分配原則。這意味著作為社會(huì)主義的勞動(dòng)者，同樣的勞動(dòng)應(yīng)該獲得同樣的報(bào)酬，然而長(zhǎng)期以來(lái)，城鄉(xiāng)之間，地域之間，行業(yè)之間，體制內(nèi)外，國(guó)企與私企等在人力資本方面存在明顯的差異，在按勞分配體制下，機(jī)會(huì)平等要求勞動(dòng)者平等占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，等質(zhì)、等量的勞動(dòng)能夠得到相同的報(bào)酬，即勞動(dòng)時(shí)間，勞動(dòng)強(qiáng)度，勞動(dòng)量，勞動(dòng)技能相同的提前下，能夠獲得平等的勞動(dòng)收入。當(dāng)然，雖然生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展具有反作用，但是終歸是由生產(chǎn)力決定的，當(dāng)前同工不統(tǒng)籌一部分原因是因?yàn)楦鱾€(gè)地區(qū)各個(gè)生產(chǎn)單位的經(jīng)濟(jì)效益不盡相同引發(fā)的，所以平等機(jī)會(huì)的持續(xù)改善與提升，依然要依靠生產(chǎn)力水平的進(jìn)一步發(fā)展方能真正實(shí)現(xiàn)。還有一些收入分配領(lǐng)域的機(jī)會(huì)不平等需要站在共享與共富的高度，創(chuàng)新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的分配理論，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者參與剩余價(jià)值的分配制度的研究。

其次，創(chuàng)新民生資源供給的體制機(jī)制是民生共享的關(guān)鍵。民生共享過(guò)程就是一個(gè)利益博弈的過(guò)程，多元化的利益格局與需求必然要求解放思想，創(chuàng)新體制機(jī)制。民生資源的社會(huì)供給包括市場(chǎng)性供給與公共性供給，前者依靠市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)，后者主要是政府滿足。雙方整體統(tǒng)籌合力推進(jìn)，才能促進(jìn)民生事業(yè)的平衡發(fā)展。

當(dāng)前民生的社會(huì)供給呈極不平衡分布態(tài)勢(shì)，城鄉(xiāng)之間、東西部地區(qū)之間以及個(gè)人之間，民生資源的公共供給呈兩極化與不均衡態(tài)勢(shì)，共享性明顯不足。政府在主導(dǎo)解決民生資源的共享中應(yīng)該明確職責(zé)，積極的政府行為可以顯著降低共享不足，首先政府要進(jìn)行自身改革，規(guī)范國(guó)有經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部門(mén)的分配秩序，尤其是大型央企與國(guó)企的分配秩序，使民生共享趨于合理；黨政干部的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度要真正落到實(shí)處并接受群眾與媒體的監(jiān)督；要有效規(guī)范財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，國(guó)家財(cái)政預(yù)算逐步走向公開(kāi)與透明，縮減行政成本，用于公共服務(wù)支出。其次，建立完善的二次分配的制度體系，使稅收與轉(zhuǎn)移支付真正成為抽肥補(bǔ)瘦的有力工具，民生政策制定與資源分配要向社會(huì)最貧困地區(qū)與群體傾斜，加大對(duì)最貧困人口，農(nóng)村地區(qū)與西部地區(qū)、老少邊區(qū)轉(zhuǎn)移支付力度。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安東尼·阿特金森（Anthony Barnes Atkinson）對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)及歐洲國(guó)家、拉丁美洲國(guó)家的不平等問(wèn)題的研究，二戰(zhàn)后到上世紀(jì)七十年代末，這些國(guó)家不平等程度降低的原因之一就是：更高效的再分配，不斷增長(zhǎng)的政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)阻止總體不平等發(fā)揮了主要作用。最后，政府要引導(dǎo)培育社會(huì)力量參與民生改善。對(duì)于混合性民生項(xiàng)目，如合作辦校，或者盈利性民生項(xiàng)目，如技能培訓(xùn)，應(yīng)該放寬準(zhǔn)入政策，提供積極的金融與財(cái)政支持，動(dòng)員社會(huì)力量，多元化地解決民生共享不足問(wèn)題。

另一方面，基于政府在配置社會(huì)資源方面的不足，推動(dòng)民生資源共享，依靠市場(chǎng)機(jī)制是必然選擇。首先，通過(guò)完善市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制增進(jìn)社會(huì)財(cái)富，為推動(dòng)民生改善提供物質(zhì)保障。歷史地看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的巨大財(cái)富對(duì)民生改善起了重大作用。目前，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，市場(chǎng)機(jī)制的作用還未得到充分發(fā)揮，造成了比如行政性壟斷、勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)壁壘等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的非公平性，因此，從改善民生的角度看，市場(chǎng)機(jī)制非但不能弱化，而且還要不斷地加以完善。其次，通過(guò)市場(chǎng)的資源配置破解民生改善中的難題。當(dāng)前民生事業(yè)中的難題，都與市場(chǎng)機(jī)制的不完善密不可分。以就業(yè)難為例，如果在高校的改革中嘗試引入市場(chǎng)機(jī)制，專(zhuān)業(yè)設(shè)置與市場(chǎng)接軌，并打破地區(qū)性就業(yè)中的差別對(duì)待，形成全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源的合理配置，這些民生難題是可望破解的。

創(chuàng)新體制機(jī)制，必須定位好政府與市場(chǎng)的職責(zé)邊界，使政府與市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，才能持續(xù)推進(jìn)民生事業(yè)發(fā)展。以我國(guó)的醫(yī)療改革為例，在2009年之前，中國(guó)以政府提供服務(wù)模式的醫(yī)藥衛(wèi)生體制問(wèn)題頻發(fā)，為了克服政府主導(dǎo)模式的僵化，醫(yī)療改革轉(zhuǎn)向市場(chǎng)提供服務(wù)模式，結(jié)果市場(chǎng)主導(dǎo)失靈。2005年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在《中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的評(píng)價(jià)與建議》中指出，“從總體上講（醫(yī)療衛(wèi)生）改革是不成功的”。2009年4月開(kāi)始，中國(guó)啟動(dòng)新醫(yī)改，開(kāi)始探索政府與市場(chǎng)相結(jié)合的道路，可見(jiàn)，在解決民生問(wèn)題上，政府與市場(chǎng)都是不可或缺的。

四、以共享發(fā)展理念推進(jìn)民生改善的執(zhí)行路徑

民生共享是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，很難通過(guò)單邊突進(jìn)來(lái)改善，必須在做好頂層設(shè)計(jì)的前提下，從細(xì)節(jié)上全方位推進(jìn)，制定切實(shí)有效的可操作性政策，真正做到雪中送炭。

首先，現(xiàn)階段民生共享政策落實(shí)的關(guān)鍵是繼續(xù)做好減貧工作。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，貧困發(fā)生率有了明顯下降，中國(guó)已經(jīng)減少農(nóng)村貧困人口7.9億，是世界減貧人口的70%，但是貧富差距的拉大明顯降低了減貧的效果，到2014年底，我國(guó)還有貧困人口7017萬(wàn)人，如何讓這些困難群體共享發(fā)展成果對(duì)于共享理念的成功實(shí)施意義重大，因此現(xiàn)階段要進(jìn)一步完善精準(zhǔn)扶貧的工作機(jī)制，做好對(duì)貧困群眾的幫扶工作，為實(shí)現(xiàn)共享奠定堅(jiān)強(qiáng)基石。

精準(zhǔn)扶貧須有科學(xué)有效的實(shí)施政策。中國(guó)自上世紀(jì)八十年代實(shí)施開(kāi)發(fā)式扶貧以來(lái)，因?yàn)檎邔?shí)施的非普惠性與人為操作的非客觀性，以及鄉(xiāng)村治理?xiàng)l件本身的限制等，精準(zhǔn)識(shí)別存在諸多偏差，往往是非貧困戶享受了貧困待遇，而真貧困戶卻沒(méi)有做到全覆蓋，瞄準(zhǔn)性差一直影響著扶貧工作的實(shí)效，按照習(xí)近平精準(zhǔn)扶貧思想的六個(gè)精準(zhǔn)（即扶持對(duì)象精準(zhǔn)、項(xiàng)目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)），這其中瞄準(zhǔn)對(duì)象精準(zhǔn)是關(guān)鍵性前提，因此要?jiǎng)?chuàng)新精準(zhǔn)識(shí)別的工作模式，制定更加科學(xué)合理的貧困識(shí)別程序，在此基礎(chǔ)上瞄準(zhǔn)扶貧對(duì)象，并仔細(xì)分析貧困原因，分類(lèi)制定扶貧措施，方能真正脫貧。

精準(zhǔn)扶貧效果能否持續(xù)，還須處理好幾個(gè)后續(xù)的問(wèn)題，第一，短期成效與長(zhǎng)期發(fā)展的問(wèn)題。各地為了實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的任務(wù)，肯定會(huì)積極行動(dòng)，讓有限的扶貧資源發(fā)揮最大的效果，力保2020年完成脫貧任務(wù)，這對(duì)于盡快脫貧是一種動(dòng)力，但是在目前的脫貧標(biāo)準(zhǔn)比較低的情況下，確定為脫貧戶后，應(yīng)該將幫扶政策更多的傾向于社會(huì)生存與發(fā)展能力的再造，增加扶貧的可持續(xù)性。第二，貧困識(shí)別如何適應(yīng)農(nóng)村貧困人口結(jié)構(gòu)的變化。隨著扶貧幫扶政策的開(kāi)展，每年都會(huì)有一些貧困戶脫貧，也有新的貧困戶由于各種各樣的原因致貧。如何增強(qiáng)貧困識(shí)別工作的動(dòng)態(tài)性重新認(rèn)定貧困，國(guó)務(wù)院扶貧辦于2014年5月印發(fā)《建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制實(shí)施方案》，要求貧困戶建檔立卡信息要每年更新，政策固然是好的，但這要需要做好基層扶貧部門(mén)工作人員的配套幫扶政策，才能對(duì)他們工作量的增加有所激勵(lì)?？傊?，精準(zhǔn)扶貧，增加共享，要按照習(xí)近平的精準(zhǔn)扶貧思想，充分發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，做到六個(gè)精準(zhǔn)，四個(gè)措施，四個(gè)一批，真正實(shí)現(xiàn)民眾共享發(fā)展。

其次，普惠性共享、社保體系完善與收入差距彌合“三位一體”同步執(zhí)行。

區(qū)域非均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革等，共同導(dǎo)致社會(huì)保障普惠性較差，全社會(huì)保障覆蓋率較低，鑒于我國(guó)大部分的不公是行政壟斷與人為干擾造成的，所以普惠性共享應(yīng)該成為政策制定的首要選擇，它可以最大限度避免政策實(shí)行過(guò)程中的人為干擾。受當(dāng)前我國(guó)發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)實(shí)力限制與公共產(chǎn)品類(lèi)別與性質(zhì)的不同，所以普惠性共享應(yīng)該在底線民生的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大保障覆蓋面，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，基本社會(huì)福利全民共享，并逐步實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一；基于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的社會(huì)福利項(xiàng)目，可以在城鄉(xiāng)、人群、地域、階層等等之間保持一定的差異，或者說(shuō)在我們可以將此理解為共享發(fā)展理念執(zhí)行的層次性推進(jìn)模式。這一改革已經(jīng)啟動(dòng)并且取得了良好的效果，截至2011年9月底，中國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率超過(guò)了95%。但是，在普惠性政策實(shí)施的同時(shí)，我國(guó)的社會(huì)保障體系還存在著明顯的城鄉(xiāng)分割，體制內(nèi)與體制外的分割問(wèn)題，離全國(guó)統(tǒng)籌的普惠性發(fā)展還相差甚遠(yuǎn)，因此黨的十九大報(bào)告中指出，堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，必須在勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)等上面不斷取得新進(jìn)展，保證人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，這一發(fā)展部署必然進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)保障體系的完善。

除了普惠性地解決民眾的基本保障，還須站在共享與共富的高度，調(diào)整收入分配的啞鈴型的結(jié)構(gòu)，突出按勞分配的比重，確立工資的上下限，提低保中限高，同步推進(jìn)。于是，以普惠性共享為根本，以社保體系為載體，以收入差距彌合為手段，將全體民眾納入共享體系，在很大程度上就能實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展理念。

最后，將共享GDP理念融入地方經(jīng)濟(jì)考核，使之由強(qiáng)制變?yōu)樽杂X(jué)。

從過(guò)去對(duì)地方經(jīng)濟(jì)政績(jī)的考核GDP總量論抽離出來(lái)，注入新的GDP共享理念，理念落實(shí)至少做到三點(diǎn)：“一是藏富于民，政府在保持未來(lái)經(jīng)濟(jì)中速發(fā)展的同時(shí)，放緩財(cái)政增收力度，先保證居民收入增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)同步；二是政府更多關(guān)注差異地區(qū)和不同行業(yè)中個(gè)人收入的公平調(diào)節(jié)；三是政府要更多增加公共消費(fèi)型支出，即地方GDP越大政績(jī)考核指標(biāo)越好，不僅僅注重總量，而是細(xì)化“分量”，細(xì)化到GDP社會(huì)貢獻(xiàn)比例如何、均衡性分享如何，將地方發(fā)展理念通過(guò)強(qiáng)制性的制度設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變，在執(zhí)行這種變遷中，它們會(huì)逐漸演變?yōu)樽杂X(jué)，當(dāng)這種自覺(jué)成為新常態(tài)時(shí)，共享發(fā)展理念自然就會(huì)成為社會(huì)的主要價(jià)值觀，就能順利地推動(dòng)社會(huì)更好的發(fā)展，普惠性、共享性、均衡性與和諧性水乳交融，天然地推動(dòng)了中華民族的偉大復(fù)興。亞洲新興經(jīng)濟(jì)體成功的發(fā)展理念給了我們很重要的政策啟示，就是做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)并進(jìn)，須將共享政策融入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略，讓其成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)力量，民生才能夠從根本上得到改善。要讓這一政策得到有效實(shí)施，優(yōu)先做到以下三點(diǎn)：首先，要制定更加有利于增加農(nóng)民收入的政策，詳細(xì)分解農(nóng)民的收入分享指標(biāo)，通過(guò)何種手段推動(dòng)農(nóng)民增收，增收幅度；其次，調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造，加快發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)；最后要特別注重教育民生的改善，教育是民生改善的關(guān)鍵因素，推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展不僅是農(nóng)村貧困人口脫貧的有效途徑，也為未來(lái)增加人力資源建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

以共享發(fā)展理念推動(dòng)民生改善，是一場(chǎng)激烈的利益博弈，能否實(shí)現(xiàn)最終考驗(yàn)著執(zhí)政黨的智慧與勇氣。我們有理由相信，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中，以共享發(fā)展理念為指引的民生改善實(shí)踐定會(huì)描繪出充滿生命力的民生圖景，探索出更加寶貴的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，不僅為中國(guó)的民生改善也為世界的發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

［1］任玉嶺.大國(guó)民生——從公平中國(guó)到美麗中國(guó)［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2013：106.

［2］恩格斯．反杜林論［M］.北京：人民出版社，1999：106-107.

F062 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1008-6323（2017）06-0064-06

劉永梅，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

2017-11-20

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：128＆ZD057）。

曹麗娟