楊唯希

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

法律規(guī)制和文化塑造：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的并行路徑

楊唯希

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展推動(dòng)新興社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)生，人類進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展階段。當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理面臨多重障礙，傳統(tǒng)社會(huì)治理模式不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理需求，民主、開放、多元共治的治理機(jī)制亟待構(gòu)建。法律規(guī)制和社會(huì)文化塑造是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的有效途徑，二者相互交融、互為促進(jìn)。法律規(guī)制需要順應(yīng)社會(huì)文化發(fā)展趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展強(qiáng)調(diào)法律意識(shí)強(qiáng)化，促使制度的外部約束內(nèi)化為社會(huì)個(gè)體的內(nèi)心認(rèn)知并主動(dòng)接受，構(gòu)建法律規(guī)制和文化塑造良性互動(dòng)的機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理；法律規(guī)制；文化

網(wǎng)絡(luò)最初被視為技術(shù)乃至傳播媒介而存在，在不斷的社會(huì)滲透過程中改變社會(huì)存在狀態(tài)和運(yùn)行機(jī)制，成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)力，由此展現(xiàn)了全新的社會(huì)圖景。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)形成全方位的沖擊，傳統(tǒng)社會(huì)中基于財(cái)富、職業(yè)、教育、知識(shí)、文化等要素形成的社會(huì)階層分布、權(quán)力格局逐漸消解。在信息技術(shù)變革為先導(dǎo)的新型網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，信息傳播、交流突破傳統(tǒng)地域邊界暢通無阻，呈現(xiàn)出流動(dòng)性的顯著特征。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的復(fù)雜性、多元性對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理提出了挑戰(zhàn)，迫切需要建立開放、互動(dòng)的治理模式，其中，法律規(guī)制和文化塑造是相輔相成、互為作用的基本途徑。

一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理：基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的視角

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)內(nèi)涵存在三種不同觀點(diǎn)，大體包括：（1）虛擬社會(huì)說，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是完全由硬件、軟件和信息網(wǎng)絡(luò)形成的純虛擬世界；（2）現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延續(xù)說，否定網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的獨(dú)立存在，將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)視為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的折射和反映；（3）混合形態(tài)說，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是虛擬網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的共生態(tài)，是較為折衷的觀點(diǎn)。[1]卡斯特在《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》論著中所描繪的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)即是虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)交融的新型社會(huì)形態(tài)?？ㄋ固卣J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種新社會(huì)形體，與工業(yè)社會(huì)在農(nóng)業(yè)社會(huì)中的崛起具有同樣重要意義。[2]筆者亦同意“混合形態(tài)說”，同時(shí)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理也采納廣義概念，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形態(tài)下，借鑒現(xiàn)代社會(huì)治理的價(jià)值理念、模式手段、體系建構(gòu)，建立開放透明、多元互動(dòng)的治理體系，由政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織以及個(gè)人等多方主體參與治理，綜合運(yùn)用法律制度、社會(huì)規(guī)范、行業(yè)準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)制，積極推動(dòng)社會(huì)文化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文明進(jìn)步的治理目標(biāo)。

物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，科技使人們獲得了前所未有的便捷和高質(zhì)量生活，但也使社會(huì)暴露在巨大風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人貝克教授指出：“風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)，是工業(yè)化的一種大規(guī)模產(chǎn)品，而且系統(tǒng)地隨著它的全球化而加劇。風(fēng)險(xiǎn)首先是指完全逃脫人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期和長(zhǎng)期的對(duì)植物、動(dòng)物和人的影響?！盵3]環(huán)境污染、全球氣候等問題成為人類生存的巨大威脅?；ヂ?lián)網(wǎng)跨越地理界限將全世界連接成為了地球村，信息傳播的便捷是過去所無法企及，但同時(shí)帶來虛假信息泛濫、隱私暴露、網(wǎng)絡(luò)暴力等困擾，大大加劇了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)打破了傳統(tǒng)媒體壟斷傳播渠道的信息傳播模式，從傳統(tǒng)社會(huì)話語權(quán)的高度壟斷到傳播平臺(tái)的不斷開放，激發(fā)了普通民眾參與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的熱情，尤其是發(fā)表政治見解的熱情。當(dāng)民意沒有得到重視，民眾的反對(duì)、抵觸情緒匯集并放大，形成公共輿論，可能釀成群體性事件，危及社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代各種風(fēng)險(xiǎn)加劇、交織使傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)整模式顯得捉襟見肘。傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式被不同理念、導(dǎo)向的社會(huì)治理所替代。從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)變，是新形勢(shì)下社會(huì)調(diào)整模式變革的客觀需要，政府從高高在上的命令發(fā)布者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)治理的協(xié)同參與者。傳統(tǒng)社會(huì)管理是單一、機(jī)械、縱向的管理模式，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理則需要開放、互動(dòng)模式，社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)依法治理、系統(tǒng)治理，是一種雙向、互動(dòng)、協(xié)同的治理模式。

二、從法律與文化的關(guān)系看法律規(guī)制與文化塑造的可融合性

法律規(guī)定社會(huì)行為規(guī)則，維護(hù)社會(huì)秩序，社會(huì)的進(jìn)化與法的進(jìn)化如影相隨。法律規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的有效途徑，離開法律規(guī)制，社會(huì)將陷入混亂無序狀態(tài)。但如果制度規(guī)范無法得到普遍認(rèn)同并嚴(yán)格遵守，則是形同虛設(shè)。法律制度在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)面臨的治理困境，顯示單一治理模式失靈。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)意識(shí)的流動(dòng)性，凸顯思想、意識(shí)在虛擬環(huán)境下無孔不入的能量，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理需要借助文化的力量，通過文化建設(shè)、傳播樹立全民信仰，通過法律規(guī)制和文化塑造的互為支持和交融，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理目標(biāo)。

（一）法律與文化的關(guān)聯(lián)

廣義的文化是指人類在社會(huì)歷史實(shí)踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，狹義的文化是指在一定物質(zhì)資料生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上精神財(cái)富的總和。[4]黃柟森先生認(rèn)為，對(duì)文化作狹義理解具有普遍的趨勢(shì)。法律和文化都屬于上層建筑范疇，法律與文化相互交融、互為作用。法律文化是文化的一種具體形態(tài)，反映法律生活中群體化的思想觀念、理想人格、情感傾向、行為趨向。[5]從義務(wù)本位法律文化到權(quán)利本位法律文化，是奴隸制文化、封建文化到現(xiàn)代資本主義文化、社會(huì)主義文化的遷移、更替在法的領(lǐng)域的反映，體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步的普遍趨勢(shì)。人格獨(dú)立、契約自由、關(guān)注人權(quán)、法治民主等現(xiàn)代法律制度中蘊(yùn)含的精神，構(gòu)成了現(xiàn)代文化的內(nèi)核并推動(dòng)文化的升華和發(fā)展。

法律與文化屬于上層建筑不同范疇：法律屬于政治上層建筑，是制度范疇；文化屬于思想上層建筑，包括社會(huì)意識(shí)形態(tài)和非社會(huì)意識(shí)形態(tài)。二者存在顯著差異：二者存在的形態(tài)不同，法律主要以成文法或判例法的形態(tài)存在，通常具有物質(zhì)載體，因而較為直觀，文化主要存在于精神領(lǐng)域，主要指精神現(xiàn)象和精神產(chǎn)品，具有隱蔽性；再次，一國(guó)的法律體系往往是統(tǒng)一的，國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的法律制度，一國(guó)的文化是多元的，文化的地域性、多樣性使文化呈現(xiàn)出千姿百態(tài)的面貌；最后，發(fā)生作用的方式不同。法律是以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施；文化則是以價(jià)值觀的滲透為主要形態(tài)，在“潤(rùn)物細(xì)無聲”中使人的行為和思維模式發(fā)生漸變，一般是無形、非強(qiáng)制的。法律與文化相互交融，法律規(guī)制和文化塑造是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理需要綜合運(yùn)用的手段。同時(shí)，法律與文化存在狀態(tài)、作用方式等差異，顯示法律規(guī)制和文化塑造途徑的相互補(bǔ)充和不可替代。

（二）法律與文化的交互作用

不同的文化形態(tài)孕育的法律制度體現(xiàn)不同的文化內(nèi)核。以身份等級(jí)為基礎(chǔ)、貴賤尊卑作為身份標(biāo)簽的專制社會(huì)，滋養(yǎng)權(quán)力服從、個(gè)人權(quán)威凌駕法律的人治文化，與之匹配的是義務(wù)本位、法刑合一的律法型法律。社會(huì)的發(fā)展歷經(jīng)特權(quán)到平等，專制到民主的進(jìn)化路徑，平等、獨(dú)立、自由的現(xiàn)代文化意識(shí)，將民主、法治、人權(quán)等觀念深深植根于現(xiàn)代法律體系，是民主政體的文化源泉。社會(huì)文化對(duì)于法律的認(rèn)同決定法律的地位和作用，具有民主傳統(tǒng)的社會(huì)更加尊重、崇尚法律，法律具有權(quán)威性。民主社會(huì)比其他社會(huì)更需要權(quán)威，因?yàn)樵诿裰魃鐣?huì)，每個(gè)人都有自由表達(dá)和投票的權(quán)利，如何凝聚共識(shí)、避免分裂，就成為非常重要的問題。[6]以人治、等級(jí)觀念為核心的社會(huì)文化導(dǎo)致法律虛無主義，規(guī)則價(jià)值被輕視并被踐踏，法律淪為工具而喪失了應(yīng)有的正義的標(biāo)尺。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下文化具有更加廣泛的影響力和深刻的社會(huì)根源，法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的規(guī)范需要借助文化的力量，通過主流文化的傳播使法律價(jià)值得到普遍認(rèn)同和尊重，并有效提升法律實(shí)施效果。

文化的歷史早于法律的歷史，法律制度深刻體現(xiàn)文化的要素，同時(shí)以強(qiáng)大的作用力影響文化的塑造。法律作為強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)范長(zhǎng)期作用于社會(huì)群體，形成了關(guān)于法律的觀念意識(shí)、理想人格、行為和情感傾向，構(gòu)成法律文化。法律將法治、人權(quán)、民主以制度形式確定下來，并通過制度使現(xiàn)代文化意識(shí)具有更廣泛的影響力。法律發(fā)展推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步，梅因在《古代法》中關(guān)于法律發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步規(guī)律做出了經(jīng)典的闡述，“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)從‘身份到契約’的運(yùn)動(dòng)。”[7]從身份法到契約法的變遷，實(shí)際是專制文化、人治文化被民主文化、法治文化逐漸替代的社會(huì)進(jìn)程。

三、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理模式下法律規(guī)制與文化塑造的疏離

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律規(guī)制現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)立法主要涵蓋以下領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)安全法、網(wǎng)絡(luò)權(quán)利法、電信法、電子商務(wù)法、信息網(wǎng)絡(luò)傳播法。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法相對(duì)比較分散，缺乏系統(tǒng)性立法，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理規(guī)定散見于各種形式的法律當(dāng)中。

目前的網(wǎng)絡(luò)立法不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的需求。一是從立法效力來看，網(wǎng)絡(luò)立法層級(jí)較低。規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)的專門法律較少，《電子簽名法》（2005）、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（2000）、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》（2012）是具有較高層級(jí)的法律，也多是原則性規(guī)定，其他絕大多數(shù)是部門規(guī)章和地方性法規(guī)。二從立法內(nèi)容看，權(quán)利文化、契約精神在立法中沒有被充分吸納，個(gè)人權(quán)利保護(hù)不足，法律對(duì)于權(quán)利文化、契約精神的塑造功能實(shí)現(xiàn)仍有較大欠缺。例如，2012年12月頒布的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，雖然規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和企事業(yè)單位在個(gè)人信息保護(hù)方面的義務(wù)和責(zé)任。但該法多是原則性、禁止性規(guī)定，涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不作為或侵權(quán)法律責(zé)任的規(guī)定則較為籠統(tǒng)概括，個(gè)人信息被侵犯尋求法律救濟(jì)缺乏法律依據(jù)。契約精神是現(xiàn)代社會(huì)的基石，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的混亂、缺乏監(jiān)督約束機(jī)制埋下了隱患，網(wǎng)絡(luò)欺詐、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、假冒偽劣產(chǎn)品泛濫屢屢被詬病，社會(huì)信用體系建設(shè)嚴(yán)重滯后，法律對(duì)于契約精神保障不足。三是從監(jiān)管體制的角度來看，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系混亂，監(jiān)管職權(quán)沖突。公安部、工業(yè)和信息化部、國(guó)家版權(quán)局根據(jù)法律授權(quán)具有相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)限。這種多頭管理的體制，易使規(guī)范性文件之間的內(nèi)容產(chǎn)生沖突，各監(jiān)管部門職權(quán)交叉重疊，導(dǎo)致執(zhí)法過程中的爭(zhēng)執(zhí)或推諉。多頭管理體制與民主、開放、協(xié)調(diào)、互動(dòng)等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理理念相背，是傳統(tǒng)社會(huì)管理模式的后遺癥。四是從立法時(shí)效性來看，存在立法滯后問題，缺乏前瞻性和進(jìn)取性?，F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)立法容量有限，可操作性不強(qiáng)。我國(guó)電信立法進(jìn)程緩慢，電信法早已提上立法日程，但卻始終未能面世。2000年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)電信條例》不能適應(yīng)這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度需求，綜合性、統(tǒng)一的具有較高法律層級(jí)的電信法的制定迫在眉睫。此外，信息網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域立法存在較大空白，立法缺失導(dǎo)致信息傳播監(jiān)管乏力，造就傳播內(nèi)容粗制濫造、暴力泛濫的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（二）網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展過程中法律的隱退

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文化尚處在發(fā)展階段，表現(xiàn)出凝聚力不足、價(jià)值觀斷裂、不穩(wěn)定、多元化等特點(diǎn)。法律對(duì)于文化塑造的重要作用被忽視，在網(wǎng)絡(luò)文化形成和發(fā)展進(jìn)程中法律時(shí)而缺席。

在社會(huì)急速轉(zhuǎn)型過程中，文化建設(shè)、信仰問題遭到漠視，傳統(tǒng)價(jià)值觀斷裂，社會(huì)文化激蕩演變。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化自發(fā)成長(zhǎng)，缺乏主流價(jià)值觀的引導(dǎo)，娛樂至上的思想充斥著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，人格修養(yǎng)和道德自審被放棄?！叭住蔽幕餍胁粌H顯示社會(huì)文化價(jià)值取向的偏離，更折射出個(gè)體迷茫、信仰缺失的心理狀態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)事件中，人們往往機(jī)械地選擇價(jià)值觀陣營(yíng)，通過網(wǎng)絡(luò)宣泄個(gè)人情緒，而鮮有去追問社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)原因以及公民責(zé)任。2006年的“彭宇撞人案”、2007年的“華南虎”事件、2015年成都?xì)蚺緳C(jī)案都顯示了網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性和法律在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的尷尬。在這些網(wǎng)絡(luò)事件中，道德與法律產(chǎn)生激烈的碰撞，在網(wǎng)絡(luò)激辯中產(chǎn)生的理性呼吁“讓道德的歸道德，讓法律的歸法律”，恰恰揭示了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下道德與法律界限不清，部分網(wǎng)絡(luò)群體以道德的名義實(shí)施侵權(quán)行為。規(guī)則價(jià)值被輕視，法律意識(shí)淡薄，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法治建設(shè)仍然任重道遠(yuǎn)。

網(wǎng)絡(luò)為民眾表達(dá)民意提供了便捷的途徑，民眾參政議政的意愿強(qiáng)烈。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)新形態(tài)對(duì)于政府治理水平提出了更高要求，更加強(qiáng)調(diào)政府依法行使職權(quán)。如果政府面臨社會(huì)危機(jī)采取消極行政態(tài)度，容易引發(fā)網(wǎng)民的非理性情緒，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵、放大，釀成網(wǎng)絡(luò)輿論事件。政府部門的消極不作為導(dǎo)致政府公信力下降，并可能異化為社會(huì)對(duì)立面而存在。民眾的不信任感強(qiáng)化而演變成民眾對(duì)政府的習(xí)慣認(rèn)知和行為趨向。政府實(shí)施網(wǎng)絡(luò)治理容易招致民眾的慣性抵觸，導(dǎo)致政令不通。

四、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)轉(zhuǎn)型陣痛：以個(gè)案窺見網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起不可避免地帶來社會(huì)轉(zhuǎn)型的痛楚，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)分解并重構(gòu)，社會(huì)文化意識(shí)呈現(xiàn)碎片化、斷裂化趨勢(shì)，多元價(jià)值觀充斥并交織，部分網(wǎng)絡(luò)事件顯現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下法律規(guī)制的不足以及網(wǎng)絡(luò)非理性意識(shí)的沖擊力。

2006年“彭宇撞人案”——一起普通人身損害賠償糾紛案受到社會(huì)普遍關(guān)注，彭宇將倒地老人徐壽蘭送往醫(yī)院后，雙方對(duì)于是撞倒后相扶還是做好事各執(zhí)一詞。經(jīng)過媒體宣傳和網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，媒體和公眾一邊倒地認(rèn)定彭宇是被冤枉。在類似的“小悅悅”事件發(fā)生后，“彭宇案”反復(fù)被提及視為道德之殤的源頭。案件審判過程中，法官利用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行事實(shí)推定的論證引發(fā)爭(zhēng)議。司法審判上的經(jīng)驗(yàn)法則是法官根據(jù)自身學(xué)識(shí)、親身生活體驗(yàn)或被公眾所普遍認(rèn)知與接受的公理經(jīng)驗(yàn)作為法律邏輯的一種推理定式。[8]法官根據(jù)“經(jīng)驗(yàn)”和“情理”，分析彭宇“如果是見義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶”，彭宇“如果是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖?！盵9]判決中以“人性惡”作為推理前提，進(jìn)行的不適當(dāng)推理被大眾作為法院錯(cuò)判的標(biāo)靶。二審過程中雙方達(dá)成和解，并約定不再公開事實(shí)內(nèi)情。5年之后，南京市政法委書記劉志偉接受《瞭望》新聞周刊記者專訪時(shí)表示，輿論和公眾認(rèn)知的“彭宇案”并非事實(shí)真相，并解釋2006年11月20日，彭宇確實(shí)是與徐壽蘭相撞后將其扶起。彭宇在事發(fā)幾年后承認(rèn)，徐壽蘭確實(shí)與其相撞。[10]

網(wǎng)絡(luò)輿論在這一事件中對(duì)公眾形成錯(cuò)誤的引導(dǎo)。司法機(jī)關(guān)工作人員在判決書中“人性惡”為前提的推理，違背了社會(huì)普遍認(rèn)同的助人行善的道德理念，損害了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力，法律的效用被減損。媒體不辨真?zhèn)蔚拇笏列麄髌鸬酵撇ㄖ鸀懙淖饔?，在公眾觀念中形成“做好事反被誣”的根深蒂固的印象，并引發(fā)公眾對(duì)于道德滑坡、社會(huì)冷漠的憂慮。此案例應(yīng)當(dāng)引起深思，當(dāng)個(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)發(fā)生沖突的情況下，個(gè)人隱私權(quán)是否可以加以限制，司法部門是否可以在衡量社會(huì)公益得失之后公開真相。司法部門在這個(gè)事件中沉默的消極態(tài)度放任了輿論的錯(cuò)誤導(dǎo)向，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的社會(huì)影響力缺乏提前預(yù)判和效果評(píng)價(jià)。政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論、實(shí)施有效治理不可回避，正確適應(yīng)法律并以法律引導(dǎo)公眾意識(shí)才是應(yīng)對(duì)公眾信任危機(jī)、輿論困局的應(yīng)有態(tài)度。

五、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理需要建立網(wǎng)絡(luò)規(guī)制和文化塑造的互動(dòng)融合機(jī)制

法律規(guī)制和文化塑造是制度約束和文化浸潤(rùn)的結(jié)合。當(dāng)法律制度得到普遍認(rèn)同和推崇，就具有了實(shí)施的土壤。制度約束內(nèi)化為個(gè)體內(nèi)心認(rèn)同，那么法律執(zhí)行程度、實(shí)施效果將大為改善。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理工程需要建立完善的法律制度，同時(shí)需要凝聚、整合、強(qiáng)化社會(huì)認(rèn)同，使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理獲得文化認(rèn)同，構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的社會(huì)文化根基。

（一）文化塑造以完善的法律制度及有效實(shí)施為保障

網(wǎng)絡(luò)安全需要提升到戰(zhàn)略高度，我國(guó)需要制定綜合性的統(tǒng)領(lǐng)信息化發(fā)展的統(tǒng)一立法。目前，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法（草案）》突出國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全的全面監(jiān)控，管制色彩濃厚，服務(wù)內(nèi)容較少。政府及主管部門在網(wǎng)絡(luò)安全方面承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任仍不太明確，行政主體的職權(quán)劃分仍然較為模糊，存在權(quán)力交叉等問題。行政主體行使行政職權(quán)和公民權(quán)利需要?jiǎng)澏ㄟ吔纾姓C(jī)關(guān)的行政行為應(yīng)在合法、合理、必要的范圍內(nèi)實(shí)施，不能逾越公民權(quán)利的紅線。突發(fā)社會(huì)安全事件臨時(shí)限網(wǎng)措施涉及對(duì)于公民言論、信息傳播等權(quán)利的限制，為防范行政權(quán)力僭越、凌駕法律的風(fēng)險(xiǎn)，立法應(yīng)嚴(yán)格限定此非常措施的適用前提，并規(guī)定嚴(yán)格的適用程序和濫用行政權(quán)力的法律責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制不能僅僅強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)秩序維護(hù)，更要注重權(quán)利保障。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理立法應(yīng)與權(quán)利意識(shí)、言論自由、民主主義的社會(huì)文化相契合，體現(xiàn)人權(quán)、平等、自由思想之精髓。個(gè)人信息安全是網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利體系的基礎(chǔ)權(quán)利，個(gè)人信息保護(hù)的欠缺導(dǎo)致個(gè)人權(quán)益極易被侵害，因此加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)非常必要。應(yīng)從私法角度明確個(gè)人信息權(quán)利內(nèi)容，例如信息決定權(quán)、信息保密權(quán)、信息查詢權(quán)、信息維護(hù)權(quán)、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)。[11]公民享有網(wǎng)絡(luò)言論自由，但應(yīng)以不侵害他人權(quán)益為前提。立法需要明確網(wǎng)絡(luò)言論自由與侵權(quán)的界限，建立網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的追責(zé)制度，同時(shí)構(gòu)建受侵害者權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的重要組成部分。目前，信息網(wǎng)絡(luò)傳播處于無序狀態(tài)，傳播內(nèi)容良莠不齊，信息網(wǎng)絡(luò)傳播立法滯后。文化部于2011年發(fā)布修訂的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》，該法強(qiáng)調(diào)公權(quán)管制，建立互聯(lián)網(wǎng)文化單位行政審批制度，并對(duì)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制，禁止違背法律、道德風(fēng)俗和主流價(jià)值觀的內(nèi)容上線傳播。文化屬于精神領(lǐng)域范疇，網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展體現(xiàn)出自發(fā)性、開放性、多元化等特征。立法需要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展的特點(diǎn)，因勢(shì)利導(dǎo)，引導(dǎo)主流文化的發(fā)展壯大，并抑制消極文化。單純的行政管制模式難以實(shí)現(xiàn)對(duì)文化引領(lǐng)的立法初衷，因而需要建立政府引導(dǎo)、行業(yè)自律、社會(huì)組織和個(gè)人參與社會(huì)監(jiān)督的全方位、多層次的文化發(fā)展架構(gòu)。

（二）促進(jìn)文化建設(shè)為法律規(guī)制奠定良好的文化根基

網(wǎng)絡(luò)文化具有深厚的文化淵源和民族屬性。在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，社會(huì)文化發(fā)展遭遇多種作用力并隨著時(shí)代的潮流而遷移，新興網(wǎng)絡(luò)文化因具有時(shí)代適應(yīng)性而成為流行文化。社會(huì)快速發(fā)展所引起的文化斷裂需要緩沖，弘揚(yáng)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化是保持網(wǎng)絡(luò)文化的健康發(fā)展的根本。禮儀文化、道德文化是我國(guó)幾千年來傳承的優(yōu)秀文化，是民族的精神結(jié)晶，古人以“修身齊家治國(guó)平天下”為理想，懷揣濟(jì)世救國(guó)之家國(guó)情懷。在信仰缺失的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)文化彌足珍貴。大力倡導(dǎo)傳統(tǒng)道德、禮儀，引導(dǎo)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，營(yíng)造和諧、純凈的網(wǎng)絡(luò)空間。

立法滯后、維權(quán)成本高、侵權(quán)難追責(zé)等問題，造成了目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)頻發(fā)的局面。法律缺位、監(jiān)管機(jī)制的失靈必然會(huì)導(dǎo)致管理漏洞，給違法者留下了可乘之機(jī)。違法侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)中普遍存在并被視為合理，法律意識(shí)淡薄在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下更加凸顯。網(wǎng)絡(luò)不能成為“法外之地”，法律應(yīng)具有最高的權(quán)威性，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎ā?yán)格的執(zhí)法、公正的司法實(shí)現(xiàn)。權(quán)利文化、契約精神是現(xiàn)代社會(huì)的文化源泉，在虛擬化網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中更需要以此建構(gòu)社會(huì)的信任機(jī)制，保障網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)。針對(duì)網(wǎng)民法律意識(shí)淡薄的狀況，廣泛宣傳法治理念，傳播法治思想，使法治觀念在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)扎根并成為社會(huì)固本之源。

[1]何哲．網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基本特性及其公共治理策略[J]．甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,（3）：56－66．

[2]劉少杰．中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究報(bào)告[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.3．

[3]（德）烏爾里希．貝克，何博聞．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．譯林出版社，2004.18－20．

[4]車文博．心理咨詢大百科全書[M]．杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2001.217－218．

[5]徐顯明．法理學(xué)教程[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.91．

[6]黃曉峰．季衛(wèi)東：民主社會(huì)比其他社會(huì)更需要權(quán)威[N]．東方早報(bào)，2014－03－17．

[7]（英）梅因，沈景一．古代法[M]．北京：商務(wù)印書館，1959.97．

[8]孫道萃．“彭宇案”的證據(jù)法理分析——以經(jīng)驗(yàn)法則為視角[DB/OL]．北大法律信息網(wǎng)http：／article．chinalawinfo．com／ArticleHtml／Article＿43230．shtml.

[9]李麗．法學(xué)專家詳解彭宇案為何會(huì)被“誤讀”[N]．中國(guó)青年報(bào)，2012－01－18．

[10]彭宇案真相再調(diào)查[DB/OL]．http：／news．163．com／12／0118／03／7O17ENEJ00014AED．html

[11]吳文嬪．立法保護(hù)公民個(gè)人信息[N]．人民日?qǐng)?bào)，2014－04－30．

D920.0

A

1002－3240（2017）03－0106－05

2017-02-01

濟(jì)南市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理研究”（JNSK15C30）

楊唯希（1979－），女，四川宜賓人，山東大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)博士在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)，

［責(zé)任編校：周玉林］