周 平

中國(guó)民族構(gòu)建的二重結(jié)構(gòu)

周 平①

民族是由于民族國(guó)家這種特定的國(guó)家形態(tài)在全世界范圍內(nèi)的廣泛建立而被普遍采用的概念，與國(guó)家不可分割并具有豐富的國(guó)家內(nèi)涵。中國(guó)長(zhǎng)期處于王朝國(guó)家時(shí)代，既沒(méi)有民族概念，也沒(méi)有形成可直接用民族概念來(lái)指稱(chēng)的社會(huì)政治群體。民族概念由國(guó)外引入中國(guó)后，尤其是“中華民族”和“中國(guó)各民族”等概念形成后，對(duì)中國(guó)既存的族類(lèi)群體和族際關(guān)系產(chǎn)生了深刻影響，并促成了中國(guó)的民族構(gòu)建過(guò)程。這樣的民族構(gòu)建由兩個(gè)方面組成，一是中華民族的構(gòu)建，一是中國(guó)各民族(主要是少數(shù)民族)的構(gòu)建。經(jīng)過(guò)這樣的構(gòu)建過(guò)程，中華民族和中國(guó)各民族(主要是少數(shù)民族)先后形成，并在此基礎(chǔ)上形成了頗具特色的族際關(guān)系，對(duì)中華民族國(guó)家和社會(huì)政治造成了深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中華民族和中國(guó)各民族這兩類(lèi)民族的發(fā)展并不平衡。在國(guó)家崛起和實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的歷史進(jìn)程中，促進(jìn)中華民族的鞏固和發(fā)展，是一個(gè)必要而理性的選擇。

民族構(gòu)建；中華民族；少數(shù)民族；二重性構(gòu)建；理論選擇

中國(guó)是一個(gè)歷史悠久、疆域遼闊和人口眾多的國(guó)家。族際關(guān)系不僅是國(guó)內(nèi)重要的社會(huì)關(guān)系，也是影響廣泛且深遠(yuǎn)的重大政治關(guān)系。但是，面對(duì)一個(gè)如此特殊和復(fù)雜的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)研究和思想理論領(lǐng)域并未給出一個(gè)清晰的解釋和論述，就連描述和分析的概念都不統(tǒng)一。在官方文獻(xiàn)還是學(xué)術(shù)討論中，民族既可指與國(guó)家結(jié)合在一起的民族，即國(guó)族，又可指國(guó)族的各個(gè)組成部分。這不僅影響到我們對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)論述的理解和引用，也對(duì)相關(guān)政策的制訂和執(zhí)行造成了實(shí)質(zhì)性的影響。如此一種復(fù)雜關(guān)系和局面的出現(xiàn)，與中國(guó)近代以來(lái)的民族構(gòu)建過(guò)程具有不可分割的聯(lián)系，甚至就是近代以來(lái)的民族構(gòu)建過(guò)程的直接后果。因此，梳理中國(guó)近代以來(lái)的民族構(gòu)建過(guò)程，進(jìn)而厘清不同意義上的民族的性質(zhì)和特點(diǎn)，成為正確認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)當(dāng)下民族和族際關(guān)系狀況的必由之選。

一、現(xiàn)實(shí)矛盾引發(fā)歷史反思

縱觀世界各國(guó)的民族結(jié)構(gòu)和國(guó)內(nèi)族際關(guān)系，中國(guó)的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系無(wú)疑具有突出的獨(dú)特性和復(fù)雜性。一方面，所有的中國(guó)人被界定為中華民族，并以此構(gòu)建了中華民族的民族國(guó)家——中華人民共和國(guó)；另一方面，中國(guó)歷史上形成和存在的各個(gè)歷史文化群體，都被界定為民族且被確定為中華民族的組成部分，國(guó)家以法律和政策來(lái)確定其民族的身份，并從多角度去維護(hù)每個(gè)民族(主要是少數(shù)民族)的集體權(quán)利。如此一種復(fù)雜的民族結(jié)構(gòu)，不可避免地導(dǎo)致了中國(guó)民族關(guān)系特有的復(fù)雜性質(zhì)，并引出了一系列的矛盾和沖突，即“民族問(wèn)題”。

每個(gè)民族由于享有特定利益，也就成為利益群體。馬克思說(shuō)過(guò)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”*馬克思：《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論(第一篇論文)》(1842年2月)，《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，北京：人民出版社，1956年，第82頁(yè)。由此，各個(gè)民族(主要是少數(shù)民族)就不可避免地在朝著民族實(shí)體方向發(fā)展的同時(shí)，積極地維護(hù)和爭(zhēng)取作為一個(gè)民族的集體性權(quán)益。而對(duì)于那些未被認(rèn)定為民族、未獲得民族地位的歷史文化群體來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取民族身份、地位及相關(guān)的權(quán)益就成為自己的奮斗目標(biāo)。

如此一來(lái)，一系列的矛盾和問(wèn)題就不可避免地出現(xiàn)了。一方面，各個(gè)民族的民族意識(shí)持續(xù)增強(qiáng)并趨于旺盛，國(guó)內(nèi)族際關(guān)系剛性化的特征日漸明顯。在國(guó)家民族政策的扶持下，各個(gè)民族呈現(xiàn)一種快速發(fā)展和增強(qiáng)的趨勢(shì)。一是少數(shù)民族人口占全國(guó)人口的比重持續(xù)增長(zhǎng)，族體規(guī)模迅速增大；二是少數(shù)民族的民族意識(shí)日漸增強(qiáng)，要求維護(hù)和增強(qiáng)集體性權(quán)利的要求日漸凸顯，包含著民族權(quán)利要求的矛盾和問(wèn)題逐漸增多。而且，各個(gè)民族在民族意識(shí)推動(dòng)下?tīng)?zhēng)取民族的集體權(quán)利，最終都指向了政治權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中的諸多具體的矛盾和沖突，也與此直接相關(guān)或具有高度的關(guān)聯(lián)。如此一來(lái)，民族間及民族與國(guó)家間關(guān)系中的張力就呈持續(xù)增強(qiáng)之勢(shì)，剛性化和復(fù)雜性都迅速上升。這對(duì)國(guó)內(nèi)一系列的社會(huì)政治關(guān)系乃至國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮著基礎(chǔ)性的影響。

另一方面，隨著組成中華民族的各個(gè)民族日益實(shí)體化，作為國(guó)族的中華民族則日漸虛擬化。在中國(guó)的民族結(jié)構(gòu)中，國(guó)內(nèi)的各個(gè)歷史文化群體被界定為民族，作為國(guó)族的中華民族就成為各個(gè)民族組成的整體——各民族的大家庭，或“多元一體”結(jié)構(gòu)。中華民族與各民族的關(guān)系，也就成為了整體與部分的關(guān)系。在此情況下，組成中華民族的各個(gè)民族都按民族要求而追求自身的發(fā)展，并且越來(lái)越實(shí)體化，作為整體的中華民族就越來(lái)越虛化。但是，對(duì)于中華人民共和國(guó)這個(gè)新興的民族國(guó)家，中華民族不僅是巨大的歷史遺產(chǎn)和政治遺產(chǎn)，也是重大的和根本性的政治資源，并構(gòu)成了中華現(xiàn)代國(guó)家制度的基石。*關(guān)于中華民族在中華現(xiàn)代民族國(guó)家制度中的作用問(wèn)題，可參閱筆者的《中華民族：中華現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)》，《政治學(xué)研究》2015年第4期。因此，國(guó)族的衰弱和虛化，就會(huì)動(dòng)搖國(guó)家制度的基礎(chǔ)。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的進(jìn)程中，中華民族的衰弱和虛化，還將會(huì)造成嚴(yán)重的影響。

值得注意的是，上述矛盾和問(wèn)題并非是偶然的而是結(jié)構(gòu)性的，因而不僅長(zhǎng)期存在而且一直處于持續(xù)發(fā)展的過(guò)程之中。一些民族的精英，不僅極力推動(dòng)民族意識(shí)，而且在將西方的族際政治理論在國(guó)內(nèi)傳播的同時(shí)，也將自己民族的民族意識(shí)系統(tǒng)化、理論化和意識(shí)形態(tài)化，并越來(lái)越將民族集體權(quán)利要求指向政治權(quán)利。與此同時(shí)，否定中華民族的聲音也在不斷走強(qiáng)。有的論者提出，從來(lái)就沒(méi)有作為一個(gè)實(shí)體存在的中華民族，中華民族只是中國(guó)歷史上各個(gè)民族的統(tǒng)稱(chēng)，有的論者直接把中華民族說(shuō)成是偽命題，還有“權(quán)威學(xué)者甚至提出應(yīng)廢棄‘中華民族’這一提法”*馬 戎：《族群、民族與國(guó)家構(gòu)建》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第43～44頁(yè)。，并要求強(qiáng)化少數(shù)民族的民族意識(shí)，張揚(yáng)其族性并“通過(guò)制度設(shè)計(jì)和建構(gòu)”來(lái)“保證各民族對(duì)國(guó)家權(quán)力的共享”，以及“提供專(zhuān)門(mén)的制度渠道保證少數(shù)民族進(jìn)入政治舞臺(tái)”，*王建娥：《族際政治民主化：多民族國(guó)家建設(shè)和諧社會(huì)的重要課題》，《民族研究》2006年第5期。全面增強(qiáng)保護(hù)少數(shù)民族權(quán)益的力度。這樣一些在傳統(tǒng)思維和理論中關(guān)注不多的情況和問(wèn)題的凸顯，對(duì)中國(guó)民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系的觸動(dòng)和影響，卻是根本性的和長(zhǎng)期性的。由此帶來(lái)的矛盾和沖突在當(dāng)前不并見(jiàn)得會(huì)很突出，但它觸及的問(wèn)題都帶有根本性，一旦凸顯就會(huì)帶來(lái)十分嚴(yán)重的后果。

今天民族關(guān)系中這些新的情況和問(wèn)題，以及理論上和政策上、實(shí)踐中和學(xué)術(shù)討論中的相關(guān)爭(zhēng)論，都指向了一個(gè)“結(jié)”，即如何對(duì)中華民族和中國(guó)各民族這兩類(lèi)民族進(jìn)行認(rèn)識(shí)、定位和評(píng)價(jià)。那些強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族的民族性質(zhì)以及否定中華民族是一個(gè)民族實(shí)體的論者常常使用的論據(jù)，就是認(rèn)為少數(shù)民族是中國(guó)的歷史民族，中華民族是國(guó)家構(gòu)建起來(lái)的。因此，少數(shù)民族才是真正的民族實(shí)體，而中華民族則是為政治的需要虛構(gòu)出來(lái)的。如此一來(lái)，就不可避免地將中國(guó)近代以來(lái)的民族構(gòu)建(nation building)的問(wèn)題凸顯了出來(lái)，今天的許多問(wèn)題都與近代以來(lái)的民族構(gòu)建有著直接或間接的聯(lián)系，而且這些問(wèn)題又相互糾纏在一起。因此，要厘清民族關(guān)系和民族問(wèn)題上的各種觀點(diǎn)和爭(zhēng)論，追尋到諸多問(wèn)題的圭臬，就有必要去回溯并梳理中國(guó)近代以來(lái)的民族構(gòu)建過(guò)程，從對(duì)歷史的反思或追根溯源中理清問(wèn)題的來(lái)龍去脈，進(jìn)而澄清理論上的問(wèn)題。

二、民族構(gòu)建的背景及孕育

民族并非在中國(guó)特定的社會(huì)歷史文化環(huán)境中形成的概念，而是一個(gè)由外部傳入的概念?！啊褡濉?Nation)概念產(chǎn)生于歐洲”，*馬 戎：《族群、民族與國(guó)家構(gòu)建》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第36頁(yè)。是歐洲特定社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物，并伴隨著歐洲民族國(guó)家的影響而廣泛傳播。

考察歐洲民族的形成，歐洲的羅馬化是一個(gè)關(guān)鍵的因素。“從公元前3世紀(jì)開(kāi)始，羅馬開(kāi)始向海外擴(kuò)張，并于公元前1世紀(jì)完成了由共和國(guó)制到帝國(guó)的轉(zhuǎn)變，形成了一個(gè)環(huán)繞地中海的大帝國(guó)，并出現(xiàn)了帝國(guó)境內(nèi)各個(gè)民族的羅馬化過(guò)程?！?穆立立：《歐洲民族概論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第49頁(yè)。歐洲在羅馬化的過(guò)程中受到了深刻的影響。恩格斯說(shuō)：“羅馬的世界霸權(quán)的刨子，刨削地中海盆地的所有地區(qū)已經(jīng)有數(shù)百年之久?！磺忻褡宀顒e都消失了，高盧人、伊比利亞人、利古里亞人、諾里克人不再存在，他們都變成羅馬人了。”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1972年，第144頁(yè)。在此后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，“歐洲沒(méi)有民族的概念，也沒(méi)有現(xiàn)代意義的‘國(guó)家’?！?錢(qián)乘旦：《世界現(xiàn)代化進(jìn)程》，南京：南京大學(xué)出版社，1999年，第27頁(yè)?？墒?，中世紀(jì)末期逐漸出現(xiàn)并日益廣泛的王朝國(guó)家，卻逐漸改變了這種狀況。日益加強(qiáng)的王權(quán)以及受其影響而形成的王朝國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和文化，對(duì)國(guó)內(nèi)居民形成了持續(xù)而強(qiáng)有力的整合，從而將其塑造成為被民族主義者用民族概念來(lái)指稱(chēng)的穩(wěn)定的人群共同體。隨著這些群體的民族意識(shí)的覺(jué)醒，它們就逐漸成為一股巨大的社會(huì)力量而與既有的王朝形成一種特定的二元結(jié)構(gòu)。為解決日益尖銳的民族與王朝國(guó)家之間的矛盾，一種新國(guó)家形態(tài)——民族國(guó)家(nation-state)——被創(chuàng)造了出來(lái)并取代了王朝國(guó)家。在這樣一種新的國(guó)家形態(tài)中，民族與國(guó)家有機(jī)地統(tǒng)一了起來(lái)，取得了國(guó)家的形式并成為具有特定內(nèi)涵的人群共同體，即真正意義上的民族。所以，黑格爾說(shuō)：“民族不是為了產(chǎn)生國(guó)家而存在的，民族是由國(guó)家創(chuàng)造的”。*轉(zhuǎn)引自王緝思：《民族與民族主義》，《歐洲》1993年第5期。埃里克·霍布斯鮑姆更是強(qiáng)調(diào)：“并不是民族創(chuàng)造了國(guó)家和民族主義，而是國(guó)家和民族主義創(chuàng)造了民族?！?[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2000年，第10頁(yè)。曾提出“民族是想象的共同體”著名論斷的安德森，也是這樣來(lái)定義民族的：“我主張對(duì)民族作如下的界定：它是一個(gè)想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的(limited)，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體。”*[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2003年，第5頁(yè)。斯大林那個(gè)著名的民族定義，也是針對(duì)這樣的群體而下的。

中國(guó)自秦統(tǒng)一至最后一個(gè)王朝在辛亥革命中被推翻，王朝國(guó)家一直是主導(dǎo)性的國(guó)家形態(tài)。在王朝國(guó)家的發(fā)展中，中國(guó)巨大的疆域上形成過(guò)眾多的族類(lèi)群體，并在王朝國(guó)家的發(fā)展中發(fā)揮過(guò)重要的作用。但是，這些群體并不是具有突出的政治意涵的民族，本質(zhì)上都是歷史文化群體。誠(chéng)然，中國(guó)的歷史典籍中也曾出現(xiàn)過(guò)民族二字，但這與西方近現(xiàn)代意義的民族概念相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)近代以來(lái)的民族，或者說(shuō)，能夠用民族概念指稱(chēng)的人群共同體，都是近代以來(lái)在特定社會(huì)條件下構(gòu)建起來(lái)的。

不過(guò)，這樣的民族構(gòu)建并非無(wú)中生有地“創(chuàng)造”，而是在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中出現(xiàn)的族類(lèi)群體的基礎(chǔ)上進(jìn)行的“加工”。中國(guó)歷史上形成的族類(lèi)群體以及在此基礎(chǔ)上形成的族際關(guān)系，是近代中國(guó)民族構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如前所述，中國(guó)歷史上曾出現(xiàn)過(guò)眾多的族體單位或族類(lèi)群體，它們?cè)谕醭瘒?guó)家這種政治形式中積極互動(dòng)，“經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去、我來(lái)你去，我中有你、你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體”。不過(guò)，這些族類(lèi)群體在20世紀(jì)初仍具有較大的獨(dú)立性，“多元一體”僅僅表現(xiàn)為一種趨勢(shì)。中國(guó)20世紀(jì)初的民族構(gòu)建，就是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

當(dāng)然，此種民族構(gòu)建(nation-building)也不是中國(guó)歷史上各種族類(lèi)群體的形成和演變過(guò)程的延續(xù)，而是現(xiàn)代意義上的且具有特定內(nèi)涵的民族構(gòu)建。這樣的構(gòu)建與西方“民族”概念的傳入直接相關(guān)，并以此為前提。

民族作為一個(gè)外來(lái)概念，是由梁?jiǎn)⒊胫袊?guó)的。梁?jiǎn)⒊粌H在1899年所撰的《東籍月旦》使用了民族概念，*梁?jiǎn)⒊?899年所撰的《東籍月旦》寫(xiě)道：“日本人十年前，大率翻譯西籍，襲用其體例名義，天野為之所著萬(wàn)國(guó)歷史，其自序乃至謂東方民族”；“蓋于民族之變遷，社會(huì)之情狀，……及能言之詳盡焉。”而且在1903年撰的《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》中將德人布倫齊利的民族八大特質(zhì)作了翻譯引進(jìn)。梁氏的民族概念，實(shí)際上是西方民族國(guó)家構(gòu)建以后用以指稱(chēng)國(guó)家民族的概念。

民族概念被引入中國(guó)后，立即就演變成為一股巨大的思想觀念的力量，對(duì)近代中國(guó)的民族構(gòu)建產(chǎn)生了重要影響。首先，民族概念并不是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)概念，它以西方民族國(guó)家巨大力量和示范為推動(dòng)力而實(shí)現(xiàn)全球傳播，因而蘊(yùn)涵著強(qiáng)大的社會(huì)政治能量；其次，“民族”概念傳入中國(guó)后不久，中國(guó)構(gòu)建民族國(guó)家的歷史進(jìn)程就在辛亥革命后開(kāi)啟，*關(guān)于中國(guó)的民族國(guó)家構(gòu)建問(wèn)題，可參閱筆者的《論中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)建》和《中華民族：中華現(xiàn)代國(guó)家的基石》，前者載于《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告Ⅵ》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年；后者載于《政治學(xué)研究》2015年第4期。不僅對(duì)民族概念產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的需求，也對(duì)其傳播和影響的發(fā)揮起到了推波助瀾的作用；再次，民族是民族主義的核心概念，挾帶著意識(shí)形態(tài)的力量，一旦被社會(huì)政治力量接受便會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響；最后，民族概念與當(dāng)時(shí)的族際關(guān)系結(jié)合，就既能滿(mǎn)足由多個(gè)族類(lèi)群體凝聚為一體的龐大族體單位對(duì)族稱(chēng)的期待，也能滿(mǎn)足各自仍具有相當(dāng)獨(dú)立性的族體單位對(duì)族稱(chēng)的期待，因而能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的力量。因此，民族概念進(jìn)入中國(guó)后，就演變成為巨大的“概念力量”，對(duì)近代以來(lái)的民族構(gòu)建產(chǎn)生牽引作用。

不過(guò)，既定的族際關(guān)系以及民族概念的引入，只是為民族構(gòu)建的展開(kāi)提供了必要的條件，并未導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的民族構(gòu)建過(guò)程?，F(xiàn)實(shí)的民族構(gòu)建過(guò)程還需要一個(gè)醞釀和孕育的過(guò)程。經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)過(guò)程，能夠引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)民族構(gòu)建的“中華民族”概念和中國(guó)“各民族”(核心是“少數(shù)民族”)概念逐漸形成，不同的社會(huì)政治力量在將其加以宣傳的同時(shí)也納入到自己的政策中，于是便形成了民族構(gòu)建推動(dòng)力量，使真正意義的民族構(gòu)建由可能性變成現(xiàn)實(shí)性。

西方的民族概念被引入中國(guó)的時(shí)候，中國(guó)既有各個(gè)族類(lèi)群體經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的交往和融合而日漸朝著一體的方向發(fā)展，逐漸成為一個(gè)呼之欲出的龐大族類(lèi)群體。但與此同時(shí)，組成這個(gè)龐大族類(lèi)群體的各個(gè)次一級(jí)的族類(lèi)群體也仍然存在，尤其是漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏等族類(lèi)群體更是活躍。這既為民族概念的運(yùn)用提供了豐富的土壤，也對(duì)民族概念的運(yùn)用提出了挑戰(zhàn)，即將民族概念用來(lái)指稱(chēng)這個(gè)整體性的族類(lèi)群體呢？還是用來(lái)指稱(chēng)數(shù)量眾多的次級(jí)族類(lèi)群體？

面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，“中華民族”與“各民族”(有時(shí)也稱(chēng)為“中華各族”、“國(guó)內(nèi)諸族”)這樣兩個(gè)由西方的民族概念演化而來(lái)又各不相同的概念便隨之出現(xiàn)。梁?jiǎn)⒊瑢⒚褡甯拍钜胫袊?guó)后不久，便將其與當(dāng)時(shí)影響日臻的“中華”概念結(jié)合，創(chuàng)造了“中華民族”概念。梁?jiǎn)⒊仁怯迷摳拍钪阜Q(chēng)漢族，隨后又通過(guò)對(duì)“小民族主義”和“大民族主義”的劃分，做出了中華民族是“合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族”而“組成的一大民族”的論斷，從而明確了“中華民族”的內(nèi)涵。的確，梁?jiǎn)⒊P(guān)于中華民族內(nèi)涵的定義，是“基于對(duì)西方有關(guān)‘民族國(guó)家’思想認(rèn)識(shí)選擇的結(jié)果”。*黃興濤：《現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認(rèn)同之關(guān)系》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。但如此一來(lái)，在中國(guó)民族概念的使用問(wèn)題上具有“始作俑者”之地位的梁?jiǎn)⒊趧?chuàng)造了整體性的“中華民族”概念的同時(shí)，也明確了“國(guó)內(nèi)諸民族”的概念。隨著“國(guó)內(nèi)諸民族”中漢族以外的其他民族群體受關(guān)注程度的提高，“少數(shù)民族”的概念也被創(chuàng)造出來(lái)，*參見(jiàn)楊思機(jī)《“少數(shù)民族”概念的產(chǎn)生與早期演變——從1905年到1937年》，《民族研究》2011年第3期。從而使“國(guó)內(nèi)諸民族”的內(nèi)涵得以進(jìn)一步細(xì)化。這樣的現(xiàn)實(shí)情況，也凸顯了國(guó)內(nèi)既定的族際關(guān)系狀況對(duì)民族概念的強(qiáng)大影響力。

但是，“中華民族”概念和中國(guó)“各民族”(核心是“少數(shù)民族”)概念的現(xiàn)實(shí)影響，是當(dāng)時(shí)社會(huì)政治力量與之結(jié)合并逐漸意識(shí)形態(tài)化后才形成的。首先，“中華民族”概念在辛亥革命后被置于中華民國(guó)的框架內(nèi)，得到了國(guó)民黨的強(qiáng)力支持。辛亥革命創(chuàng)造的中華民國(guó)盡管在當(dāng)時(shí)尚不穩(wěn)定，但它必須將既在的民族群體都納入到自己統(tǒng)治范圍的現(xiàn)實(shí)需要，促使國(guó)民黨人將其與“五族共和”思想的結(jié)合，不僅使其內(nèi)涵得到豐富，而且被賦予了國(guó)族的內(nèi)涵。1923年11月28日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)在莫斯科召開(kāi)會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨問(wèn)題決議》，提出了國(guó)民黨應(yīng)宣布“中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等的原則”的要求。1924年，由孫中山主持制訂的《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》接受了這一要求，也以“中國(guó)民族自求解放”和“中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”來(lái)解釋民族主義。*孫中山：《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，《孫中山全集》(第9卷)，北京：中華書(shū)局，1986年，第117～118頁(yè)。不過(guò)，從總體來(lái)看，以孫中山為代表的國(guó)民黨人更多地是強(qiáng)調(diào)能夠?yàn)橹袊?guó)民族國(guó)家構(gòu)建提供支撐的作為整體的民族，即國(guó)族。孫中山在闡述“民族主義”的內(nèi)涵時(shí)就明確提出：“民族主義就是國(guó)族主義”，中國(guó)的“民族就是國(guó)族”。*曹錦清編選：《民權(quán)與國(guó)族》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1994年，第2頁(yè)。

其次，中國(guó)“各民族”的概念，在中國(guó)共產(chǎn)黨的文獻(xiàn)中得到了較多的運(yùn)用。1922年發(fā)表的《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，雖然提出“推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全獨(dú)立”的奮斗目標(biāo)，但這里所說(shuō)的“中華民族”僅指“中國(guó)本部”的漢族?！缎浴氛J(rèn)為，蒙古、西藏、新疆的“異種民族”在當(dāng)時(shí)的情況下若“強(qiáng)其統(tǒng)一于中國(guó)本部”，就會(huì)阻礙其“民族自決自治的進(jìn)步”，應(yīng)“促成蒙古、西藏、回疆三自治邦，再聯(lián)合成為中華聯(lián)邦共和國(guó)”。這樣的觀點(diǎn)，與俄國(guó)共產(chǎn)黨有關(guān)民族的認(rèn)識(shí)和做法幾乎完全一致?！傲袑?、斯大林為了發(fā)動(dòng)沙皇統(tǒng)治下的各少數(shù)族群參加反對(duì)沙皇的斗爭(zhēng)，宣布他們都是‘民族’并應(yīng)當(dāng)享有‘民族自決權(quán)’，可以自由地脫離俄國(guó)并建立自己的獨(dú)立國(guó)家?！?馬 戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授(Ronald G.Suny)的〈歷史的報(bào)復(fù)：民族主義、革命和蘇聯(lián)的崩潰〉》，《西北民族研究》2010年第4期。正如有的學(xué)者指出的那樣：中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之日起，就接受了蘇聯(lián)在民族問(wèn)題上的主要觀點(diǎn)。*金炳鎬，王鐵志主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨民族綱領(lǐng)政策通論》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2002年，第277頁(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨“在幼年時(shí)期基本上照搬了蘇聯(lián)解決民族問(wèn)題的模式和經(jīng)驗(yàn)”。*何龍群：《中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策史論》，北京：人民出版社，2005年，第42頁(yè)。當(dāng)然，為了通過(guò)有效的社會(huì)動(dòng)員和政治動(dòng)員來(lái)壯大人民革命的力量，強(qiáng)調(diào)歷史上存在的各個(gè)族類(lèi)群體的民族地位并維護(hù)他們的權(quán)利，以便贏得它們的支持，也是中國(guó)共產(chǎn)黨較多地使用了“各民族”和“少數(shù)民族”概念的重要原因。

在1924年1月起至1927年的第一次國(guó)共合作中，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨在民族構(gòu)建問(wèn)題上的態(tài)度盡管有差異，但并未形成明顯的對(duì)立。1927年國(guó)共合作破裂和大革命失敗以后，國(guó)共兩黨在民族構(gòu)建問(wèn)題上的分野日漸明顯，“中華民族”和“各民族”概念在兩黨文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率也有了很大的差別。

“中華民族”和“各民族”(核心是“少數(shù)民族”)概念得到國(guó)民黨和共產(chǎn)黨兩大政黨的支持，便成為了政黨意識(shí)形態(tài)的核心概念，其影響力也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)學(xué)術(shù)概念和一般思想觀念的意義，從而具有更大的影響，對(duì)中國(guó)的民族構(gòu)建形成現(xiàn)實(shí)的牽引。

三、二重性民族構(gòu)建的展開(kāi)

蘊(yùn)涵著民族國(guó)家之政治能量的民族概念傳入中國(guó)并廣泛傳播以后，尤其是由此派生出來(lái)的“中華民族”、中國(guó)“各民族”的概念與作為社會(huì)政治力量之代表的政黨結(jié)合并演變成為一種意識(shí)形態(tài)概念以后，它對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)族際關(guān)系的影響是巨大而深刻的。在中國(guó)由王朝國(guó)家向民族國(guó)家轉(zhuǎn)變的重大歷史時(shí)刻，在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中形成的不同類(lèi)型的族類(lèi)群體都在醞釀發(fā)展的能力。當(dāng)它們分別有了“中華民族”以及在“各民族”總稱(chēng)下各自的民族稱(chēng)呼以后，就不可避免地生成了促成民族構(gòu)建的內(nèi)在沖動(dòng)。當(dāng)社會(huì)條件變化產(chǎn)生了新的刺激，尤其是以政黨為代表的社會(huì)政治力量和知識(shí)精英進(jìn)行推動(dòng)，民族構(gòu)建就全面展開(kāi)并迅速地推進(jìn)。

從民族構(gòu)建的角度來(lái)看，“中華民族”和中國(guó)“各民族”(主要是對(duì)組成中華民族的各個(gè)歷史文化群體的民族地位的確定)，導(dǎo)致了具有本質(zhì)區(qū)別的兩種不同的民族構(gòu)建過(guò)程：一方面是由歷史上各個(gè)族類(lèi)群體凝聚為一體的中華民族的構(gòu)建，另一方面是在凝聚為一個(gè)統(tǒng)一整體的同時(shí)又具有相當(dāng)獨(dú)立性的各個(gè)族類(lèi)群體自身的民族構(gòu)建——在處于主體和“凝聚核心的漢族”(費(fèi)孝通語(yǔ))的地位不容置疑的情況下，這樣的民族構(gòu)建就表現(xiàn)為各個(gè)少數(shù)民族的構(gòu)建。不過(guò)，兩種不同性質(zhì)的民族構(gòu)建過(guò)程又不是截然分開(kāi)的，它們相互糾纏并相互影響，于是便形成了中國(guó)近代以來(lái)極富特色的民族構(gòu)建過(guò)程，形成一種民族構(gòu)建的雙重變奏。

中華民族的構(gòu)建肇始于“中華民族”概念的提出。對(duì)于中華民族的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，“中華民族”絕不僅僅是一個(gè)概念，而是一個(gè)民族實(shí)體的稱(chēng)謂(族稱(chēng))，是一個(gè)正在形成中的民族的認(rèn)同符號(hào)。在“中華民族”概念形成以后，尤其是中華民族由“國(guó)內(nèi)諸族”組成的基本內(nèi)涵確定以后，中華民族的構(gòu)建便逐漸成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。辛亥革命推翻了中國(guó)歷史上的最后一個(gè)王朝并開(kāi)啟中華民族國(guó)家構(gòu)建的歷史進(jìn)程后，中華民族的構(gòu)建便全面展開(kāi)。不過(guò)，中華民族構(gòu)建的迅速推進(jìn)并取得成效，卻是在20世紀(jì)的三四十年代。1931年“九一八”事變后，日本帝國(guó)主義便開(kāi)始侵略中國(guó)。

1937年的“七七”事變后，日本帝國(guó)主義的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)被推向整個(gè)中國(guó)。中國(guó)因此而陷入近代以來(lái)最大的危機(jī)。亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)，也激起了全體中國(guó)人的抵抗意識(shí)。在抗擊共同敵人的斗爭(zhēng)中，正在朝著凝聚為一體方向發(fā)展的各個(gè)民族不僅加強(qiáng)了相互聯(lián)系，而且加深了對(duì)中華民族的認(rèn)同，促成了中華民族意識(shí)的覺(jué)醒和增強(qiáng)。

在此過(guò)程中，國(guó)共兩黨以中華民族的思想進(jìn)行的動(dòng)員和宣傳發(fā)揮了重要的作用。1935年8月1日，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)表《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》，呼吁共同抗日救國(guó)；隨后又在1935年12月的瓦窯堡會(huì)議上提出建立“統(tǒng)一的民族革命戰(zhàn)線”的主張。蔣介石也發(fā)表了《對(duì)盧溝橋事件之嚴(yán)正聲明》(《蔣介石廬山抗戰(zhàn)聲明》)，表示“如果放棄尺寸土地與主權(quán)，便是中華民族的千古罪人”，要求“地?zé)o分南北，年無(wú)分老幼，無(wú)論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心”，以“保持我們民族的生命”。國(guó)共兩黨結(jié)成的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，在共同挽救中華民族于危亡的過(guò)程中加強(qiáng)了中華民族的凝聚。

思想界關(guān)于“中華民族是一個(gè)”的認(rèn)識(shí)確立，對(duì)中華民族的構(gòu)建也發(fā)揮了重要作用。1938年顧頡剛發(fā)表“‘中國(guó)本部’一名亟應(yīng)廢棄”一文后，傅斯年即表示“‘中華民族是一個(gè)’，這是信念，也是事實(shí)”。顧頡剛隨后發(fā)表了“中華民族是一個(gè)”的文章，明確提出：“凡是中國(guó)人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們絕不該再析出什么民族——在今以后大家應(yīng)當(dāng)留神使用這‘民族’二字。”*顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》，載劉夢(mèng)溪主編《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典——顧頡剛卷》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第785頁(yè)?！邦櫴系倪@篇文章發(fā)表后，引起了很大的反響”，*周文玖：《從“一個(gè)”到“多元一體”——關(guān)于中國(guó)民族理論發(fā)展的史學(xué)史考察》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007年第4期。蔣介石1943年3月10日發(fā)表的《中國(guó)之命運(yùn)》中也指出：“由于生活的互賴(lài)，與文化的交流，各地的多數(shù)宗族，到此早已融和為一個(gè)中華大民族了?！?蔣介石：《中國(guó)之命運(yùn)》，重慶：正中書(shū)局，1943年，第3頁(yè)。這表明，此時(shí)的中華民族已經(jīng)走向了自覺(jué)。抗戰(zhàn)勝利后，一個(gè)以“中華民族”為族稱(chēng)的民族實(shí)體便逐漸浮出了水面。

不過(guò)，中華民族畢竟是與國(guó)家結(jié)合在一起的民族，即“nation-state”中的“nation”，是中國(guó)的國(guó)族。中華民族構(gòu)建的最終完成，是在中華人民共和國(guó)的成立之時(shí)。中華人民共和國(guó)的成立，實(shí)現(xiàn)了中華民族與國(guó)家的結(jié)合——中華人民共和國(guó)就是中華民族的民族國(guó)家，中華民族因此而具有了國(guó)家的形式，成為真正意義上的國(guó)族，并登上了世界歷史的舞臺(tái)，屹立于世界的東方，自立于世界民族之林。

中國(guó)各民族的構(gòu)建，實(shí)質(zhì)上是各個(gè)少數(shù)民族的構(gòu)建，也交織于中華民族構(gòu)建的過(guò)程中。中國(guó)共產(chǎn)黨的推動(dòng)，發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。第一次國(guó)共合作破裂后，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅堅(jiān)持了國(guó)內(nèi)各民族平等的思想，而且更加自主地制訂和執(zhí)行自己的民族政策。1928年6～7月于莫斯科召開(kāi)的黨的六大在“中國(guó)革命現(xiàn)階段的口號(hào)”里明確提出：“統(tǒng)一中國(guó)，承認(rèn)民族自決。”*中央統(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編(1921.7—1949.9)》，北京：中央黨校出版社，1991年，第87頁(yè)。此后，黨便在“民族自決”原則基礎(chǔ)上推動(dòng)各民族即少數(shù)民族的構(gòu)建，主張中國(guó)各民族都有獨(dú)立建國(guó)權(quán)利并主張?jiān)谥袊?guó)建立聯(lián)邦制，直至1946年2月，才明確提出“不要提及民族獨(dú)立自決口號(hào)”而以“民族區(qū)域自治”代替聯(lián)邦制的主張。*金炳鎬，王鐵志主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨民族綱領(lǐng)政策通論》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2002年，第277頁(yè)?！巴瑫r(shí)也接受了斯大林民族理論(‘民族’定義)和民族關(guān)系的制度與政策，中國(guó)被定義為一個(gè)‘多民族國(guó)家’?！?馬 戎：《中國(guó)的民族問(wèn)題與20世紀(jì)50年代的“民族識(shí)別”》，《西北民族研究》2012年第3期。這固然是受蘇聯(lián)民族政策和理論影響的結(jié)果，“在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨指導(dǎo)下成立的中國(guó)共產(chǎn)黨，自創(chuàng)立之時(shí)起就完全接受了蘇聯(lián)的民族理論”，*馬 戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授(Ronald G.Suny)的，〈歷史的報(bào)復(fù)：民族主義、革命和蘇聯(lián)的崩潰〉》，《西北民族研究》2010年第4期。同時(shí)也是黨通過(guò)對(duì)少數(shù)民族的動(dòng)員來(lái)壯大革命力量和實(shí)現(xiàn)黨在當(dāng)時(shí)的政治任務(wù)的需要。

黨的“六大”通過(guò)的黨章規(guī)定，為了便于工作，可“于當(dāng)?shù)氐狞h委員會(huì)之下，設(shè)立少數(shù)民族工作部。”“六大”及其以后相當(dāng)一段時(shí)間，黨的民族政策都十分強(qiáng)調(diào)各民族和少數(shù)民族，支持它們行使自決權(quán)。1930年6月4日通過(guò)的《全國(guó)蘇維埃區(qū)域代表大會(huì)宣言》宣布：“大會(huì)一致通過(guò)承認(rèn)國(guó)內(nèi)各少數(shù)民族有完全分立與自己聯(lián)合的自決權(quán)，堅(jiān)持贊助各少數(shù)民族反帝國(guó)主義反漢族地方與封建勢(shì)力的民族解放斗爭(zhēng)，并贊助其建立蘇維埃制度。”*《全國(guó)蘇維埃區(qū)域代表大會(huì)宣言》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，北京：中央黨校出版社，1991年，第126頁(yè)。1931年11月，中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》則規(guī)定：“中國(guó)蘇維埃政權(quán)承認(rèn)中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族的自決權(quán)，一直承認(rèn)到各弱小民族有同中國(guó)脫離，自己成立獨(dú)立的國(guó)家的權(quán)利。”*中共中央書(shū)記處編：《六大以來(lái)——黨內(nèi)秘密文件》上，北京：人民出版社，1981年，第172頁(yè)。這樣的政策以及相關(guān)的規(guī)定，對(duì)少數(shù)民族的構(gòu)建的影響是重要而深遠(yuǎn)的。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前后，中國(guó)共產(chǎn)黨放棄了此前的民族自決和聯(lián)邦制的主張。毛澤東在1945年4月召開(kāi)的黨的“七大”上做的政治報(bào)告《論聯(lián)合政府》中明確提出：“改善國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的待遇，允許各少數(shù)民族有民族自治的權(quán)利?！?《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第1064頁(yè)。此后，民族區(qū)域自治成為了黨的基本民族政策。中華人民共和國(guó)成立后，隨著民族區(qū)域自治制度的建立，黨的民族區(qū)域自治政策逐步成為國(guó)家的基本政治制度。誠(chéng)然，從民族自決到民族區(qū)域自治，是一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。但從少數(shù)民族構(gòu)建的角度來(lái)看，推動(dòng)少數(shù)民族的發(fā)展和構(gòu)建的基本原則并沒(méi)有改變。

黨在不同時(shí)期的民族政策，推動(dòng)了少數(shù)民族的構(gòu)建。但新中國(guó)成立后，少數(shù)民族仍然處于一種自在的狀態(tài)?！霸?953年，匯總登記下來(lái)的自報(bào)民族名稱(chēng)約有400多個(gè)。”*馬 戎：《中國(guó)的民族問(wèn)題與20世紀(jì)50年代的“民族識(shí)別”》，《西北民族研究》2012年第3期。少數(shù)民族構(gòu)建的真正完成，即各個(gè)少數(shù)民族名稱(chēng)和地位的確定，是經(jīng)由國(guó)家推動(dòng)的民族識(shí)別而實(shí)現(xiàn)的。新中國(guó)成立后，黨和政府在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了大規(guī)模的民族識(shí)別：在1950年到1954年的第一階段，確認(rèn)了38個(gè)少數(shù)民族；在1954年到1978年的第二階段，確認(rèn)了16個(gè)少數(shù)民族；在1978年到1987年第三階段，確認(rèn)了1個(gè)少數(shù)民族。不過(guò)，中國(guó)的少數(shù)民族體制是在50年代進(jìn)行的第一階段的民族識(shí)別中就確定了的。從總體上看，“20世紀(jì)50年代的‘民族識(shí)別’工作奠定了今天中華民族56個(gè)族群的大框架，今天凡是涉及到少數(shù)民族和民族關(guān)系的各項(xiàng)政策，從中央到地方的各級(jí)政府和職能部門(mén)都是在這個(gè)框架下實(shí)施的。”*馬 戎：《中國(guó)的民族問(wèn)題與20世紀(jì)50年代的“民族識(shí)別”》，《西北民族研究》2012年第3期。通過(guò)這樣大規(guī)模的民族識(shí)別，不僅確認(rèn)了55個(gè)少數(shù)民族，給予了他們各自正式的族稱(chēng)，而且明確了55個(gè)少數(shù)民族的法律地位和政治地位，使他們成為了中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族，國(guó)家針對(duì)和圍繞各個(gè)少數(shù)民族的權(quán)利保障而制訂的政策也被明確界定為民族政策。于是，55個(gè)少數(shù)民族在國(guó)家政治生活中的地位被確定下來(lái)，*中國(guó)的56個(gè)民族，如漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏等，在原有的稱(chēng)謂基礎(chǔ)上形成了正式的民族稱(chēng)謂，成為漢族、滿(mǎn)族、蒙古族、回族、藏族等，而其他的許多民族則獲得了從未有過(guò)的民族稱(chēng)謂。這樣一來(lái)，不論是曾經(jīng)有過(guò)的族類(lèi)群體還是一些未曾有過(guò)的族類(lèi)群體，今天都以56個(gè)民族的身份出現(xiàn)在中國(guó)的歷史上。中國(guó)各民族的構(gòu)建(核心是少數(shù)民族構(gòu)建)最終完成。

正是在上述的兩種交織在一起的民族構(gòu)建過(guò)程中，一個(gè)以“中華民族”為族稱(chēng)并具有國(guó)族地位的民族實(shí)體——中華民族——形成了，并支撐起中華現(xiàn)代國(guó)家的制度體系；包含漢族在內(nèi)的56個(gè)民族，成為中華民族大家庭中固定的和法定的成員。誠(chéng)然，在這56個(gè)民族當(dāng)中的漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏等族體早已存在，但那時(shí)的各族并非今天的“各民族”，既沒(méi)有取得民族的地位，也沒(méi)有享有作為民族的集體性權(quán)利，更不能享有由黨和國(guó)家的各項(xiàng)政策帶來(lái)并維護(hù)的民族利益。這些民族以及那些連族稱(chēng)都是在民族識(shí)中別才確定的民族一樣，都是“以斯大林為代表的馬列主義民族理論、積極參照蘇聯(lián)模式來(lái)設(shè)計(jì)和構(gòu)建中國(guó)的‘民族’框架和相應(yīng)制度”的產(chǎn)物。*馬 戎：《中國(guó)的民族問(wèn)題與20世紀(jì)50年代的“民族識(shí)別”》，《西北民族研究》2012年第3期。

四、兩類(lèi)民族并存及其影響

中國(guó)近代以來(lái)，這樣一種二重性的民族構(gòu)建過(guò)程持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)。而這半個(gè)多世紀(jì)，恰恰是中國(guó)由古老的王朝國(guó)家轉(zhuǎn)向現(xiàn)代民族國(guó)家、由傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)的波瀾壯闊的歷史巨變過(guò)程。中國(guó)特有的二重性的民族構(gòu)建過(guò)程就是在此背景下形成、發(fā)展和演變的，它既是這個(gè)巨大的社會(huì)歷史變化的重要部分，深受這個(gè)巨大的社會(huì)歷史變化的影響，同時(shí)也以自身厚重的歷史內(nèi)涵而給這個(gè)社會(huì)歷史過(guò)程造成深刻的影響，打上了自己深深的烙印。當(dāng)然，這個(gè)持續(xù)時(shí)間達(dá)半個(gè)多世紀(jì)且影響巨大的二重性民族構(gòu)建過(guò)程，也留下了一份厚重的歷史遺產(chǎn)，那就是塑造了一個(gè)獨(dú)特的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系結(jié)構(gòu)，對(duì)此后中國(guó)社會(huì)和政治仍至國(guó)家的走向產(chǎn)生著巨大而深刻的影響。

的確，這樣一個(gè)二重性的民族構(gòu)建過(guò)程造就或塑造的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系，不僅在中國(guó)歷史上前所未有也十分獨(dú)特，其最重要的內(nèi)容和最大的特點(diǎn)便是，中國(guó)同時(shí)存在兩類(lèi)具有本質(zhì)差異的民族：一是中華民族，一是組成中華民族的各民族。這是一種十分獨(dú)特且復(fù)雜的民族現(xiàn)象和民族結(jié)構(gòu)。費(fèi)孝通曾做過(guò)這樣的闡釋?zhuān)骸鞍阎腥A民族這個(gè)詞用來(lái)指現(xiàn)在中國(guó)疆域里具有民族認(rèn)同的十一億人民。它所包括的五十多個(gè)民族單位是多元，中華民族是一體，它們雖則都稱(chēng)‘民族’，但層次不同?！?費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1989年第4期。按此說(shuō)法，中華民族處于高層次，作為中華民族組成單位的各民族處于低層次。誠(chéng)然，中華民族是與國(guó)家結(jié)合在一起的國(guó)族，如梁?jiǎn)⒊f(shuō)的能夠與“國(guó)外的諸族”相對(duì)，自立于世界民族之林，而56個(gè)民族不過(guò)是組成中華民族的具體單元，兩類(lèi)民族之間形成一種“多元一體”的結(jié)構(gòu)和關(guān)系。其實(shí)，這其中還有更加深厚和復(fù)雜的內(nèi)涵。一是，處在如此一個(gè)特殊結(jié)構(gòu)中的中華民族，雖然是國(guó)族并支撐著中華民族國(guó)家的一整套制度架構(gòu)，具有了國(guó)族的地位和性質(zhì)，但卻與歐美民族國(guó)家的國(guó)族相比而有重大差異：中華民族并非均質(zhì)的和單一的，而是復(fù)合性的且具有突出的結(jié)構(gòu)性特征，它不是“公民的民族”而是“民族的民族”；二是，那些在歐美國(guó)家通常被界定為“族群”的組成國(guó)族的各個(gè)族類(lèi)群體，在被確定為民族并具有相應(yīng)的法律地位和政治地位后，也就被賦予了政治的內(nèi)涵，成為了政治性的民族；三是，形成了十分復(fù)雜的族際關(guān)系，既有各個(gè)民族(尤其是少數(shù)民族)與中華民族的關(guān)系，也有處于主體地位的漢族與少數(shù)民族之間的關(guān)系，還有少數(shù)民族之間的關(guān)系，而且都要以“政治化”的方式來(lái)加以對(duì)待。

在這個(gè)獨(dú)特且復(fù)雜的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，組成中華民族的各個(gè)民族尤其是少數(shù)民族受到了特別的關(guān)注和重視，黨和國(guó)家在促進(jìn)各民族的平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的過(guò)程中，構(gòu)建了一個(gè)龐大的民族政策體系來(lái)維護(hù)各個(gè)少數(shù)民族的權(quán)益。這個(gè)政策體系具有十分豐富的內(nèi)容，如民族區(qū)域自治政策、民族干部政策、民族文化政策、民族經(jīng)濟(jì)政策和民族社會(huì)政策等。這樣一套內(nèi)容豐富的民族政策的實(shí)施，不僅促進(jìn)了各個(gè)少數(shù)民族的發(fā)展、地位的提升和權(quán)益的保護(hù)，而且還在徹底改變歷史上形成并遺留下來(lái)的傳統(tǒng)族際關(guān)系的同時(shí)，構(gòu)建了一套全新的族際關(guān)系，尤其是少數(shù)民族與漢族之間的關(guān)系。

為了給這樣一套內(nèi)容豐富的民族政策體系提供必要的理論論證和理論支撐，內(nèi)容豐富的民族理論也隨之構(gòu)建起來(lái)并不斷得到豐富和發(fā)展。縱觀現(xiàn)行的民族理論，雖然有關(guān)各個(gè)民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的內(nèi)容相當(dāng)豐富，但實(shí)現(xiàn)民族的平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的路徑基本上就是維護(hù)少數(shù)民族的權(quán)益。現(xiàn)行的民族理論大都是圍繞著維護(hù)少數(shù)民族權(quán)益展開(kāi)論述的，基本上就是少數(shù)民族權(quán)益理論。與此同時(shí)，中華民族的論述卻付之闕如，至少是缺乏對(duì)中華民族的完整論述。當(dāng)代中國(guó)的民族理論是在中華人民共和國(guó)的國(guó)家制度和中華民族的總體框架下形成的，中華人民共和國(guó)和中華民族的理論理應(yīng)成為民族理論的基本預(yù)設(shè)和基本前提。但是，現(xiàn)有的民族理論卻很少提及中華民族，既沒(méi)有對(duì)中華民族進(jìn)行政治定位，也沒(méi)有鞏固中華民族、加強(qiáng)中華民族建設(shè)、強(qiáng)化中華民族認(rèn)同的完整論述。于是，便出現(xiàn)了十分吊詭的現(xiàn)象，即中華人民共和國(guó)的民族理論中缺少中華民族理論。

而這樣的民族理論和民族政策的長(zhǎng)期推行和實(shí)施，又逐漸形成一種特殊的政治文化，即凡是增強(qiáng)或有利于增強(qiáng)少數(shù)民族權(quán)益的言行，都受到支持、鼓勵(lì)甚至縱容；凡屬不利于增強(qiáng)少數(shù)民族權(quán)益的言行，即使是學(xué)術(shù)探討，都會(huì)受到壓制、批評(píng)甚至打擊。而這樣的政治文化的形成并不斷強(qiáng)化，又會(huì)催生或助長(zhǎng)其他問(wèn)題的出現(xiàn)。如要求將那些未被確定為民族的族類(lèi)群體升格為民族的呼聲此起彼伏，民族區(qū)域自治中只講權(quán)利不講責(zé)任和義務(wù)，甚至把民族區(qū)域自治地方說(shuō)成是某個(gè)民族的地方，“有些少數(shù)民族干部和知識(shí)分子的‘民族意識(shí)’日趨加強(qiáng)，首先把自己看作本民族的政治代表”，*馬 戎：《旗幟不變，穩(wěn)住陣腳，調(diào)整思路，務(wù)實(shí)改革——對(duì)中央民族工作會(huì)議的解讀》，《青海民族研究》2015年第2期。并且“情緒化地捍衛(wèi)‘民族利益’”，*馬 戎：《新世紀(jì)中國(guó)民族關(guān)系的發(fā)展戰(zhàn)略》，載馬 戎《中國(guó)民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第35～61頁(yè)。等等。

值得注意的是，由二重性的民族構(gòu)建所造成的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系本身也不是一成不變的，相反，它們都處于變化和演變的過(guò)程之中。其中特別突出的是，各個(gè)歷史文化群體在構(gòu)建為民族、獲得了民族的地位以及一系列的政策照顧以后，他們便徹底改變了此前作為歷史文化群體發(fā)展的邏輯，不僅要按民族的發(fā)展邏輯去發(fā)展自己，而且要依一系列有關(guān)民族權(quán)益的理論來(lái)爭(zhēng)取自己的利益。如果民族真是“想象的共同體”的話，他們就要朝著民族的方向去“想象”自己，于是便導(dǎo)致了一個(gè)或一系列現(xiàn)實(shí)的具有新的歷史特點(diǎn)的民族過(guò)程。隨著這樣的過(guò)程的展開(kāi)和發(fā)展，少數(shù)民族的族體規(guī)?？焖僭龃螅贁?shù)民族的民族意識(shí)快速發(fā)展并日漸理論化和意識(shí)形態(tài)化，各個(gè)少數(shù)民族在民族意識(shí)推動(dòng)下的爭(zhēng)取民族的集體性權(quán)利的要求逐漸走強(qiáng)，族際關(guān)系的剛性化以及由此引起的民族關(guān)系的協(xié)調(diào)的難度日漸增強(qiáng)等一系列新的現(xiàn)象和問(wèn)題便逐漸出現(xiàn)和凸顯。

在二重性民族構(gòu)建形成的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，中華民族的結(jié)構(gòu)性特征被固化了。為了協(xié)調(diào)兩種不同民族之間關(guān)系而提出的中華民族“多元一體”的觀點(diǎn)，以及對(duì)56個(gè)民族與中華民族的關(guān)系的論證，又進(jìn)一步鞏固了中華民族的結(jié)構(gòu)性特征。但是，兩類(lèi)民族之間的張力并沒(méi)有因此而得到控制，相反，兩類(lèi)民族之間的張力也被帶進(jìn)了國(guó)家的制度體系。從新中國(guó)成立后這幾十年的實(shí)踐來(lái)看，國(guó)家的民族理論和政策都是朝著各個(gè)民族的方向去發(fā)揮促進(jìn)作用的，各個(gè)民族尤其是少數(shù)民族的確也得到了迅速地發(fā)展。但是，一個(gè)始料不及的后果也實(shí)實(shí)在在地出現(xiàn)了，并且日益體現(xiàn)出一種趨勢(shì)性的態(tài)勢(shì)，那就是隨著組成中華民族的各種民族越來(lái)越實(shí)體化，越來(lái)越朝著分殊化的方向發(fā)展，作為國(guó)族存在并構(gòu)成中華現(xiàn)代國(guó)家之基石的中華民族卻被架空并逐漸走向虛化。正如有的學(xué)者指出：“把‘民族’這個(gè)核心概念定位在56個(gè)‘民族’這一層面，其客觀結(jié)果是架空和虛化了‘中華民族’”。*馬 戎《新世紀(jì)中國(guó)民族關(guān)系的發(fā)展戰(zhàn)略》，載馬 戎《中國(guó)民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第35～61頁(yè)。

除此之外，當(dāng)代中國(guó)民族和族際關(guān)系的特殊結(jié)構(gòu)，也將對(duì)于民族國(guó)家具有決定性影響的國(guó)家認(rèn)同置于一個(gè)特殊而復(fù)雜的環(huán)境中。新中國(guó)的成立，標(biāo)志著中華民族國(guó)家構(gòu)建的基本完成。中華人民共和國(guó)便是中華民族的民族國(guó)家。民族國(guó)家本質(zhì)上就是一套保障民族認(rèn)同于國(guó)家的制度體系，*關(guān)于民族國(guó)家，可參閱筆者的《對(duì)民族國(guó)家的再認(rèn)識(shí)》和《民族國(guó)家與國(guó)族建設(shè)》，前者載于《政治學(xué)研究》2009年第4期，后者載于《政治學(xué)研究》2010年第3期。國(guó)家認(rèn)同是民族國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的社會(huì)心理基礎(chǔ)。早先出現(xiàn)于歐美國(guó)家的原生型民族國(guó)家，國(guó)家認(rèn)同往往通過(guò)國(guó)族認(rèn)同的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)和保障，國(guó)家認(rèn)同與國(guó)族認(rèn)同是一致的。但在當(dāng)代中國(guó)的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系中，所有人都分屬于不同的民族(身份證和所有與個(gè)人有關(guān)的正式的法律文件和政治文件，都要求公民標(biāo)明其民族身份)，民族身份成為公民基本的政治身份。在此情況下，人們或公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同就必須經(jīng)過(guò)民族這個(gè)環(huán)節(jié)，從而形成一個(gè)公民(或個(gè)人)→民族→國(guó)家(或國(guó)族)的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)；如果某個(gè)民族在國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題上存在問(wèn)題，便會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)一部分國(guó)民的國(guó)家認(rèn)同出現(xiàn)問(wèn)題，影響到國(guó)家認(rèn)同的鞏固和提升，進(jìn)而對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定造成影響。

五、民族構(gòu)建須有理性選擇

民之為族，是人類(lèi)發(fā)展的必然現(xiàn)象?！叭耸穷?lèi)存在物”，*這是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中做出的一個(gè)著名的判斷。在該著作中，馬克思從“生產(chǎn)生活本來(lái)就是類(lèi)生活”的角度，論證了“人是類(lèi)存在物”的觀點(diǎn)。人類(lèi)在發(fā)展過(guò)程中總是“需要與同伴結(jié)成社會(huì)，人類(lèi)生活只有作為群體中的生活才能被精確地描繪?！薄皼](méi)有聯(lián)合成為群體，我們絕不會(huì)變得更有人性，也不會(huì)生存下來(lái)?！?[美]萊斯利·里普森：《政治學(xué)的重大問(wèn)題——政治學(xué)導(dǎo)論》，劉曉等譯，北京：華夏出版社，2001年，第26、27頁(yè)。人類(lèi)在交往有所發(fā)展又不夠充分的條件下，聚眾成族就不可避免。不論國(guó)族意義的民族還是取得民族地位的歷史文化群體，本質(zhì)上都是人類(lèi)聚眾成族的特定現(xiàn)象。

中華民族和組成中華民族的各個(gè)民族形成以后，中國(guó)的民族過(guò)程并不因此而止步。此前的民族構(gòu)建過(guò)程，促成了中華民族和中國(guó)各民族的形成。中華民族和中國(guó)各民族形成以后，它們就會(huì)按照民族演變的邏輯而繼續(xù)發(fā)展演變下去。這也是人類(lèi)聚眾成族現(xiàn)象的一種表現(xiàn)。

新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，民族政策、意識(shí)形態(tài)以及相應(yīng)政治文化等，都不是朝著推動(dòng)中華民族鞏固和一體化的方向去發(fā)揮，而是朝著維護(hù)各民族尤其是少數(shù)民族權(quán)益的方向發(fā)揮作用的。現(xiàn)行憲法中都沒(méi)有“中華民族”或“中華民族共同體”的表述，只有“中國(guó)各民族”“中國(guó)各族人民”“各民族公民”的提法。因此，推動(dòng)中華民族發(fā)展的力量顯明薄弱，現(xiàn)實(shí)的推動(dòng)也十分乏力。相反，推動(dòng)少數(shù)民族發(fā)展的力量卻持續(xù)而強(qiáng)勁。在這樣的形勢(shì)下，中華民族的虛化和少數(shù)民族的發(fā)展就成為當(dāng)代中國(guó)民族過(guò)程的基本特點(diǎn)。

當(dāng)然，少數(shù)民族在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展也不是一帆風(fēng)順的。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)50年代的民族識(shí)別，數(shù)十種族類(lèi)群體被確定為民族，享有了民族的集體性權(quán)利，并得到相應(yīng)的政策照顧，所以迅速地發(fā)展起來(lái)。但是，從50年代后期到文化大革命結(jié)束，由于受到左傾思想的影響，少數(shù)民族的發(fā)展受到了抑制?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束以后，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，隨著一系列民族政策的恢復(fù)和發(fā)展，少數(shù)民族發(fā)展的條件全面改善，并獲得了迅速的發(fā)展?？缛胄率兰o(jì)以來(lái)，在前期長(zhǎng)期發(fā)展積累的基礎(chǔ)上，少數(shù)民族的發(fā)展呈現(xiàn)出了更加良好的勢(shì)頭，不僅各個(gè)民族的族體規(guī)模增大，而且民族意識(shí)以較快的速度增強(qiáng)。各種促進(jìn)少數(shù)民族發(fā)展的思想和理論的系統(tǒng)化和意識(shí)形態(tài)化，也為少數(shù)民族的發(fā)展創(chuàng)造了條件。

作為中國(guó)近代以來(lái)二重性的民族構(gòu)建之成果的中華民族和中國(guó)各民族的發(fā)展并不平衡，這樣的不平衡將兩種民族之間的張力進(jìn)一步放大了，導(dǎo)致了中華民族的虛化現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。與此同時(shí)，民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)涵的矛盾和問(wèn)題也進(jìn)一步地顯現(xiàn)，對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展造成了深刻的影響。

2002年召開(kāi)的中共十六大明確指出：我們“已經(jīng)從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨，成為領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國(guó)政權(quán)并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨”。這標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)明確將自己定位為“執(zhí)政黨”，并確立了執(zhí)政黨意識(shí)。2010年中國(guó)的GDP超越日本而居于世界的第二位，這一事實(shí)表明，中國(guó)的崛起已經(jīng)浮出了水面，中國(guó)已經(jīng)處于崛起的過(guò)程中。2012年11月，習(xí)近平總書(shū)記又提出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，必須有賴(lài)于中華民族的國(guó)族一體化，把中華民族建設(shè)和鞏固成為一個(gè)統(tǒng)一的凝聚力強(qiáng)大的國(guó)族?！?胡鞍鋼，胡聯(lián)合：《中國(guó)夢(mèng)的基石是中華民族的國(guó)族一體化》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年第4期。在這樣的條件下，從執(zhí)政黨的立場(chǎng)、在世界范圍內(nèi)激烈的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和民族競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起和中華民族偉大復(fù)興的角度，全面地審視中國(guó)的民族結(jié)構(gòu)、民族關(guān)系結(jié)構(gòu)和兩類(lèi)民族發(fā)展的進(jìn)程，已經(jīng)成為重大課題。通過(guò)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理和反思，對(duì)中國(guó)的民族構(gòu)建問(wèn)題做出理性的選擇，已經(jīng)十分明顯地凸顯了出來(lái)。

其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，也給這樣的反思提供了極具參考價(jià)值的資源。蘇聯(lián)的民族理論、民族構(gòu)建和民族政策對(duì)中國(guó)具有重要的影響，中國(guó)在此問(wèn)題上對(duì)蘇聯(lián)的模仿十分明顯，事實(shí)上我們就是以蘇聯(lián)為榜樣的。但是，蘇聯(lián)解體及其與民族政策之間存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的事實(shí)表明，蘇聯(lián)在民族和族際關(guān)系問(wèn)題上的思想、理論和政策雖然在一定時(shí)期內(nèi)顯示出成功的一面，但從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看其對(duì)國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的作用并不明顯，其中蘊(yùn)涵的消極因素會(huì)隨歷史時(shí)段的延長(zhǎng)而凸顯出來(lái)。*相對(duì)于目前歷史學(xué)研究中正在凸顯和興盛的“長(zhǎng)時(shí)段”分析來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)的民族和族際關(guān)系史只具有“中時(shí)段”的意義，但相對(duì)于我國(guó)民族理論與政策研究中以一二十年的事實(shí)來(lái)判斷一種理論或政策的做法來(lái)說(shuō)，以50年至100年的時(shí)間段來(lái)看蘇聯(lián)民族理論和政策的意義，也算得上是“長(zhǎng)時(shí)段”了。對(duì)于影響一個(gè)國(guó)家的民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的理論和政策來(lái)說(shuō)，只有以一種“長(zhǎng)時(shí)段”的眼光來(lái)審視，才能得出符合規(guī)律的認(rèn)識(shí)。另外，西方國(guó)家從有利于民族國(guó)家制度和國(guó)家認(rèn)同的角度著眼，拒絕承認(rèn)國(guó)內(nèi)多樣性族類(lèi)群體的集體性權(quán)利，只是將其確定為族群，從而“成功地回避了對(duì)‘國(guó)家’(nation)以外的任何‘民族’的認(rèn)可”。*任一鳴：《美國(guó)和前蘇聯(lián)民族政策比較及對(duì)中國(guó)的啟示》，《國(guó)際觀察》2013年第2期。但這些族群的族群意識(shí)和族群認(rèn)同的增強(qiáng)，也會(huì)對(duì)其所在國(guó)的國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，*塞繆爾·亨廷頓生前的最后一部著作《我們是誰(shuí)？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，就專(zhuān)門(mén)對(duì)此進(jìn)行了討論。也正是這部著作，把國(guó)家認(rèn)同對(duì)于民族國(guó)家的重要意義充分地凸顯了出來(lái)，使其成為了一個(gè)世界性的課題。關(guān)于這一點(diǎn)，可參考筆者的《多民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同分析》一文，載《政治學(xué)研究》2013年第1期。從而將一個(gè)國(guó)家的國(guó)族內(nèi)的具有爭(zhēng)取集體權(quán)利要求的群體的發(fā)展，與國(guó)家認(rèn)同進(jìn)而國(guó)家統(tǒng)一之間存在張力的問(wèn)題凸顯了出來(lái)。

從今天中國(guó)所處的形勢(shì)、國(guó)內(nèi)民族結(jié)構(gòu)和族際關(guān)系的狀況、國(guó)家發(fā)展的要求和吸取其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的角度來(lái)看，促進(jìn)中華民族的構(gòu)建，推動(dòng)中華民族的鞏固和發(fā)展，才是符合時(shí)代發(fā)展要求的理性選擇。

2014年召開(kāi)的中央民族工作會(huì)議，習(xí)近平總書(shū)記的報(bào)告并沒(méi)有沿用“中國(guó)各民族”的提法來(lái)論述中國(guó)的民族問(wèn)題和民族工作，而是多次使用“中華民族”“中華民族共同體”概念，并以此來(lái)論述中國(guó)民族工作的重大問(wèn)題。習(xí)近平明確地指出：

中華民族是一個(gè)命運(yùn)共同體，一榮俱榮、一損俱損。各民族只有把自己的命運(yùn)同中華民族的命運(yùn)緊緊連接在一起，才有前途，才有希望。我們講中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開(kāi)多元，多元也離不開(kāi)一體，一體是主線和方向，多元是要素和動(dòng)力，兩者辯證統(tǒng)一。*習(xí)近平總書(shū)記在2014年中央民族工作會(huì)議上的講話。

這就明確提出了一個(gè)嚴(yán)格意義上的中華民族思想，實(shí)現(xiàn)了民族工作中的重大理論創(chuàng)新，而且給出了最高決策層對(duì)中華民族發(fā)展的態(tài)度，闡述促進(jìn)中華民族發(fā)展的政策主張。

習(xí)近平關(guān)于“民族區(qū)域自治不是某個(gè)民族獨(dú)享的自治，民族自治地方更不是某個(gè)民族獨(dú)有的地方”的論述，以及《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下民族工作的意見(jiàn)》關(guān)于各民族交往交流交融中“尊重民族差異而不強(qiáng)化差異，保持民族特性而不強(qiáng)化特性”的闡述，不僅表明了國(guó)家決策層在新的歷史條件下推動(dòng)中國(guó)民族構(gòu)建問(wèn)題上的明確態(tài)度，也顯示了平衡兩類(lèi)民族的發(fā)展，尤其是推動(dòng)中華民族構(gòu)建的選擇。

在特定的社會(huì)歷史條件下所凸顯出的中華民族構(gòu)建和發(fā)展的重要意義，以及國(guó)家決策層已經(jīng)給出了新形勢(shì)下民族構(gòu)建的明確態(tài)度的情況下，對(duì)中華民族的性質(zhì)、特點(diǎn)和意義，以及推進(jìn)中華民族一體化的意義和路徑等根本性的問(wèn)題進(jìn)行全面的理論闡述，構(gòu)建一個(gè)完整的中華民族理論，是今天中國(guó)在民族構(gòu)建問(wèn)題上進(jìn)行理性選擇的重要內(nèi)容，也將會(huì)對(duì)中華民族的構(gòu)建、建設(shè)、發(fā)展和完善產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

(責(zé)任編輯 張 健)

Dual Structure of China’s Nation Construction

ZHOU Ping

“Nation” is a concept which has been widely accepted as a result of the worldwide establishment of the special state form of national states and which is is inseparable from state and has rich state connotations. As China long remained a dynasty-state, there had been neither the concept of “nation” nor a sociopolitical group that could be directly described with the term “nation”. Since the introduction of the concept of “nation” into China from abroad and especially the subsequent conception formation of “Chinese nation” and “Chinese nationalities”, the concept has produced a profound influence on China’s existing ethnic groups and inter-ethnic relations and promoted China’s nation construction. China’s nation construction consists of two aspects: the construction of the Chinese nation and the construction of Chinese nationalities (mainly ethnic minorities). Through such a construction process, the Chinese nation and Chinese nationalities (mainly ethnic minorities) have come into being successively. On that basis, distinctive inter-ethnic relations have been formed, which has been exerting a profound and long-term influence on Chinese nation-state and social politics. But reality shows that there has not been a balanced development between the Chinese nation and the Chinese nationalities. As China is rising and striving to fulfill the Chinese dream, it is a necessary and rational choice for it to further consolidate and develop the Chinese nation.

nation construction, Chinese nation, national minority, duality construction, theoretical choice

周 平，云南大學(xué)特聘教授，長(zhǎng)江學(xué)者，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師(云南 昆明，650091)。

D031

A