孫保全

實(shí)體化與結(jié)構(gòu)化：中華民族歷史建構(gòu)的雙重邏輯

孫保全

在中華民族共同體不斷形成和發(fā)展的同時(shí)，構(gòu)成中華民族的各族體單元也不斷發(fā)生“民族化”的轉(zhuǎn)變。兩個(gè)層面的“民族”建構(gòu)，逐步形成了中華民族實(shí)體性與結(jié)構(gòu)性的雙重屬性。晚清時(shí)期，中華民族概念被正式提出，同時(shí)各歷史文化群體也始漸由“族類”向“民族”升格；民國初年，“五族共和”在增強(qiáng)中華民族認(rèn)同的同時(shí)，也承認(rèn)了五大族體的民族地位；國民政府時(shí)期，中華民族一元化和多元化的雙向建構(gòu)模式得到同步推進(jìn)。新中國成立以來，不斷固化的各個(gè)民族實(shí)體，開始對(duì)中華民族自身的實(shí)體性產(chǎn)生解構(gòu)效應(yīng)。因此調(diào)整實(shí)體性與結(jié)構(gòu)性的失衡狀態(tài)，應(yīng)成為中華民族建設(shè)的未來走向。

中華民族；民族國家；民族實(shí)體；民族結(jié)構(gòu)；多元一體

回溯歷史可以發(fā)現(xiàn)，民族現(xiàn)象是伴隨著西方民族國家的出現(xiàn)和擴(kuò)散而受到普遍重視的。近代以后，迫于救亡圖存的壓力，中國逐步開啟了民族國家的建構(gòu)進(jìn)程。比照西方樣板，當(dāng)時(shí)中國并不存在一個(gè)與國家互為表里的“民族”，因此建構(gòu)民族就成為與建構(gòu)國家同等重要的政治任務(wù)。在梁啟超提出“中華民族”概念以后，這一族稱迅速傳播并得到廣泛接受，中華民族始漸從一個(gè)自在民族向自覺民族轉(zhuǎn)變，并在近現(xiàn)代的歷史時(shí)期得到持續(xù)發(fā)展。中華人民共和國的成立，標(biāo)志著中華民族最終成為一個(gè)具有國家形式的現(xiàn)代民族，此后中華民族建設(shè)進(jìn)入了新的時(shí)代。縱觀中華民族的建構(gòu)歷程，始終貫穿著“實(shí)體化”與“結(jié)構(gòu)化”的兩條線索，或者說這是一種復(fù)線式的敘事邏輯：一是，作為自覺的民族實(shí)體，中華民族自身不斷得以形成和發(fā)展；二是，構(gòu)成中華民族的各個(gè)歷史文化群體，也在這個(gè)過程中不斷地“民族化”，由此形成了兩個(gè)層面的“民族”建構(gòu)過程。從建構(gòu)主體上來看，既有各種社會(huì)政治力量(特別是國家政權(quán))的民族建構(gòu)，又有各民族的自我建構(gòu)。從建構(gòu)內(nèi)容上來看，既有族稱建構(gòu)——中華民族的族稱和各個(gè)民族的族稱，也有民族權(quán)利(權(quán)力)、民族意識(shí)和民族歷史文化的建構(gòu)。從建構(gòu)過程來看，在結(jié)構(gòu)化維度先后經(jīng)歷了：國內(nèi)各歷史文化群體由“族類”向“民族”的升格、中華民族成員由“五族”到多族的擴(kuò)散、各民族的民族意識(shí)由精英層面到大眾層面的不斷滲透；在實(shí)體化維度則經(jīng)歷了：聯(lián)合五族的多元主義、中華民族一元論、各民族平等團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上的中華民族一體化等建構(gòu)階段。

一、種族主義思潮下各“族”向“民族”的升格

中國歷史上素有“華夷之辨”的族體思想，并慣用“族”“族類”這樣的詞匯來描述文化意義上的族性群體。誠然，近年來不斷有研究表明，“民族”一詞曾見于中國古代文獻(xiàn)，為古漢語的固有名詞。但是，這樣的族體概念并不具有現(xiàn)代性內(nèi)涵，尤其是不具有“nation”所蘊(yùn)含的政治意涵和國家意味。近代以后，迫于救亡圖存的巨大壓力，中國逐步開始放棄傳統(tǒng)王朝體制，轉(zhuǎn)而以西方為模板建構(gòu)現(xiàn)代國家制度體系。西方國家由“民族”這個(gè)穩(wěn)定共同體和“國家”組成，這樣一種國家形式受到了國人的關(guān)注和重視。在這種認(rèn)識(shí)下，國人不但開始建構(gòu)國家，也開始努力建構(gòu)民族。而“何為民族？”的問題也就被時(shí)代所凸顯出來。

晚清時(shí)期，最為流行的觀念便是從血緣和文化兩個(gè)核心維度來界定民族。1903年，梁啟超通過《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文，將布倫奇理有關(guān)民族的“八要素說”*梁啟超：《飲冰室文集》，北京：中華書局，1989年，第71頁、第72頁。介紹到中國，對(duì)近代中國人認(rèn)識(shí)民族概念和民族現(xiàn)象產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。受此啟發(fā)，各界紛紛提出了多種民族定義，其中汪精衛(wèi)有關(guān)民族的六個(gè)構(gòu)成條件的觀點(diǎn)頗具代表性。而無論是布倫奇理的“八個(gè)要素”還是汪精衛(wèi)的“六個(gè)條件”，都極為重視民族的生物屬性和文化性特征，而這樣的界定方式也因得到各界人士的認(rèn)可而盛行一時(shí)。文化名流柳亞子就曾認(rèn)為，“凡是血裔風(fēng)俗言語同的，是同民族；血裔風(fēng)俗言語不同的，就不是同民族?！?柳亞子：《民權(quán)主義！民族主義！》，見張 枬，王忍之《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》(第2卷)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1966年，第814頁。梁啟超的表達(dá)也再明白不過：“各地同種族、同言語、同宗教、同習(xí)俗之人為同一民族?！?梁啟超：《新民說》，沈陽：遼寧人民出版社，1995年，第5頁。按照這種標(biāo)準(zhǔn)，中國傳統(tǒng)“族”的概念就被附會(huì)成為“民族”——亦即一個(gè)“族”就是一個(gè)“民族”，所謂漢滿蒙回藏的五大民族之說也隨之流行起來。在近代思想史上，梁啟超最早將民族概念同固有的“中華”概念嫁接，進(jìn)而創(chuàng)制了“中華民族”一詞，而此時(shí)的中華民族概念也僅僅是漢族(或稱黃族、華族)的代稱。在實(shí)踐層面，這樣一種民族界定方式又通過當(dāng)時(shí)革命黨人的政治主張得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

在革命黨人那里，“族”向“民族”的升格主要是通過三個(gè)基本路徑來實(shí)現(xiàn)的。一是，打造漢族的想象共同體。在文化層面，通過歷史上的“華夷之辨”和“夷夏大防”思想來強(qiáng)調(diào)“華”與“夷”的區(qū)別，認(rèn)為漢族才是華夏文明的傳承者；在血緣層面，通過重構(gòu)“黃帝子孫”的說法，來強(qiáng)化漢族的同宗同源意識(shí)；在空間層面，將內(nèi)地十八省等同于歷史上的“九州”或“中國”范圍，認(rèn)為這是漢族的固有領(lǐng)土。二是，單一民族國家的政治主張。革命黨人主張“一國一族”，目的是要建立一個(gè)漢族的單一民族國家，并以代表“中國本部”的內(nèi)地十八省范圍作為建國基礎(chǔ)。三是，種族主義的革命動(dòng)員方式。革命黨人將推翻清王朝的統(tǒng)治看作建立民族國家的基本前提，而鼓吹“排滿興漢”的種族主義則成為最為有力的政治動(dòng)員途徑。通過上述幾個(gè)維度，漢族不但被逐漸賦予了晚清以來有關(guān)民族界定的血緣和文化特性，還具備了與民族國家相關(guān)聯(lián)的政治內(nèi)涵。

在種族主義思潮的消極影響之下，邊疆地區(qū)各民族的自我建構(gòu)也在悄然進(jìn)行。一方面，內(nèi)地的種族革命，在邊疆地區(qū)產(chǎn)生了解構(gòu)國家共同體的負(fù)面作用。革命黨人主張的中華民族話語體系在塑造漢族“我者”認(rèn)同的同時(shí)，也產(chǎn)生了界分和排斥“他者”的效應(yīng)。受到“十八行省建中華”口號(hào)的刺激，蒙古等邊疆地區(qū)出現(xiàn)了獨(dú)立建國的訴求，并將辛亥革命后成立的中華民國稱為“漢人中國”。另一方面，西方的民族與民族國家形態(tài)，不僅在內(nèi)地產(chǎn)生了深刻影響，而且也影響了邊疆地區(qū)的精英分子，根據(jù)傳統(tǒng)性血緣關(guān)系和歷史文化共性來自我宣稱為“民族”的現(xiàn)象也在此時(shí)開始出現(xiàn)。*常 寶：《蒙古地區(qū)近當(dāng)代“民族”概念及其社會(huì)認(rèn)同》，《西北民族研究》2014年第2期。族稱的創(chuàng)制、歷史的回溯、共同體的想象，再加上對(duì)西方國家“一國一族”的誤讀，使得國內(nèi)各個(gè)歷史文化群體的民族意識(shí)甚或民族主義被喚醒。自此，“民族”開始成為各族性群體進(jìn)行界定自我和認(rèn)識(shí)他族群體的標(biāo)簽、符號(hào)、視角和話語。

二、多元主義模式下的“五族”結(jié)構(gòu)與國家整合

中華民國成立以后，中華民族的建構(gòu)進(jìn)一步得到推進(jìn)，中華民國這個(gè)國號(hào)的本身就具有宣示“中華民族的國家”的意義。不過與此前將中華民族等同于漢族的種族主義思潮不同，民國初年的中華民族概念已成為一個(gè)國內(nèi)多個(gè)民族的統(tǒng)稱和代名詞。南京臨時(shí)政府和后來的北京政府都開始嘗試一種多元主義模式的族際整合和國家整合范式。

實(shí)際上早在晚清時(shí)期，在革命派主張的種族主義民族建構(gòu)路徑興起的同時(shí)，改良派也曾提出針鋒相對(duì)的話語模式，尤以梁啟超的“大民族主義”思想和楊度的“五族一家”思想影響最大。在改良派那里，“中華民族”概念也從最開始的漢族意涵拓展為一個(gè)“大民族”集合，包含了國內(nèi)各個(gè)歷史文化群體，但這一思想在當(dāng)時(shí)并未占據(jù)主導(dǎo)地位。辛亥革命以后，面對(duì)“一國一族”式的種族主義給國家共同體和國家疆域帶來的解構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，以及出于對(duì)晚清疆域范圍合法性繼承的需要，孫中山等人很快放棄了原有主張，反而與以往的政敵站到了同一行列，開始鼓吹“五族共和”理念。

南京臨時(shí)政府剛一成立，孫中山便以臨時(shí)大總統(tǒng)的身份宣布：“合漢、滿、蒙、回、藏族為一人，是曰民族之統(tǒng)一。”*《孫中山全集》(第2卷)，北京：中華書局，1982年，第2頁。在隨后召開的各省代表會(huì)議(代行參議院職能)上，象征漢、滿、蒙、回、藏五個(gè)民族的“五色旗”，取代象征內(nèi)地十八省革命精神的“十八星旗”，被決議為中華民國的國旗。清帝在遜位之時(shí)，也仍不忘強(qiáng)調(diào)“合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國”。*中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》(第二輯)，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第72頁。上述這些情形表明，“五族共和”理念已經(jīng)開始深入人心，并成為某種政治共識(shí)。北京政府成立以后，面對(duì)外蒙的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，袁世凱聲稱：“外蒙同為中華民族，數(shù)百年來，儼如一家。”*徐有朋：《袁大總統(tǒng)書牘匯編》(卷5)，上海：上海廣益書局，1914年，第2頁。在中國歷史上，第一次在官方文件中出現(xiàn)了“中華民族”一詞，這也表明北京政府的中華民族界說超出了此前的種族范疇，已然將漢族以外的其他民族囊括進(jìn)來了。此后，對(duì)于構(gòu)成中華民族的五大民族建構(gòu)開始從理念層面向?qū)嵺`層面推進(jìn)，中國的族際結(jié)構(gòu)開始同共和政體以及憲政制度相結(jié)合。

面對(duì)邊疆地區(qū)的動(dòng)蕩局勢(shì)，袁世凱為安撫躁動(dòng)的民族精英勢(shì)力，適時(shí)頒布了《勸諭蒙藏令》，指出“現(xiàn)在政體改革，連共和五大民族，均歸平等”。*轉(zhuǎn)引自潘先林《“五族共和”思想的提出、確立與淵源論析》，《思想戰(zhàn)線》2006年第3期。在《中華民國約法》中，專門對(duì)蒙藏等地各族民眾的公民權(quán)利予以規(guī)定和加以保障，并且特別承諾對(duì)于滿蒙回藏各族的待遇條件永不變更。同時(shí)，北京政府還先后出臺(tái)了具體踐行“五族共和”理念的多部法律和多種政策，如《關(guān)于滿蒙回藏各族待遇之條例》《蒙古待遇條例》《西藏待遇條例》等。通過這些政策和法律，中央政府表達(dá)了保護(hù)邊疆少數(shù)民族的平等政治權(quán)利，維持邊疆民族政權(quán)享有特定自治權(quán)等方面的政治主張。尤其是在參議院和眾議院的選舉法中，北京政府還對(duì)邊疆地區(qū)的議員名額分配做了格外關(guān)照。經(jīng)過這樣的建構(gòu)過程，“五族”不僅有了“民族”的名分，而且在一定程度上獲得了與現(xiàn)代民族相匹配的政治屬性。這樣一來，中華民族的內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出了真正意義上的多元性特征。

但與此同時(shí)，通過回顧民國初期的歷史可以發(fā)現(xiàn)，“五族共和”的多元主義，實(shí)際上是一種工具理性下的選擇，民初政府的真正目的在于建構(gòu)實(shí)體性的中華民族。選擇滿、蒙、回、藏作為共和主體，絕非導(dǎo)源于這四個(gè)民族的人口規(guī)模，而在于其聚居邊疆并且存在著較為突出的分裂傾向。因此“五族共和”本質(zhì)上是一種族際整合和疆域整合路徑，政學(xué)兩界在承認(rèn)“五族”地位的同時(shí)，一直都在自覺或不自覺地以五族一體化作為目標(biāo)導(dǎo)向。從實(shí)際情況來看，“五族共和”政治理念的提出與推行，也得到了邊疆各族民眾尤其是其精英分子的積極響應(yīng)。1912年，“五族共和”口號(hào)一經(jīng)提出，新疆地區(qū)隨即成立了“五族共進(jìn)會(huì)”，大力宣揚(yáng)各族民眾的聯(lián)合與團(tuán)結(jié)。外蒙當(dāng)局則公開表示：“五族共和共享幸福是我外蒙官民共所期禱者也”。*程道德等：《中華民國外交史資料選編》(一)，北京：北京大學(xué)出版社，1988年，第513頁、第514頁。西藏達(dá)賴十三世也第一次公開表達(dá)出“同謀五族幸?！钡脑竿?胡 巖：《“五族共和”口號(hào)的提出及其意義》，《西藏研究》1995年第1期。與此前邊疆危機(jī)頻仍的政治氛圍相比，此時(shí)各族精英分子政治態(tài)度的大翻轉(zhuǎn)表明“五族共和”話語產(chǎn)生了積極影響。

特別值得一提的是，在“五族共和”理念的感召下，“中華民族”的族稱也開始被國內(nèi)各民族所認(rèn)知和認(rèn)同。1913年，蒙古貴族就曾通過王公會(huì)議討論，主動(dòng)向中央政府提出：“蒙古疆域與中國腹地唇齒相依，數(shù)百年來，蒙漢久為一家。我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國”。*轉(zhuǎn)引自費(fèi)孝通《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年，第349頁。這也成為中國歷史上少數(shù)民族代表人物，第一次公開且明確表示本民族屬于“中華民族”的一部分。*黃興濤：《現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。這樣一來，在“五族共和”的多元主義模式下，中華民族共同體的發(fā)展實(shí)際上是一個(gè)雙向互動(dòng)的過程：一方面，國家在建構(gòu)五大民族，并以此為抓手來加強(qiáng)族際整合；另一方面，各民族也在自我建構(gòu)的基礎(chǔ)上，自覺地認(rèn)同于中華民族。由此通過多元化的結(jié)構(gòu)性邏輯，起到了增進(jìn)中華民族實(shí)體化的效果。

三、“一族”還是“多族”分歧下的雙向建構(gòu)

民國初年的中華民族建構(gòu)基本上遵循了從“多元”到“一體”的邏輯，“五族共和”機(jī)制在較長的歷史時(shí)期發(fā)揮著族際整合的作用。但是自20世紀(jì)20年代開始，這種多元主義的話語體系始漸式微，一元主義取向的中華民族建構(gòu)模式逐步興起。到了20世紀(jì)30年代以后，中華民族一元論開始得到國民政府的公開支持，由此成為一種主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)和建構(gòu)取向。然而，在將中華民族視為一個(gè)均質(zhì)化民族實(shí)體的主張大行其道之時(shí)，國內(nèi)還涌動(dòng)著一種強(qiáng)調(diào)中華民族為“多族”結(jié)構(gòu)的思潮和建構(gòu)模式。在這個(gè)復(fù)雜的歷史過程中，國民黨政府、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命力量、邊疆地區(qū)的民族宗教權(quán)威、國際勢(shì)力以及學(xué)術(shù)界之間相互激蕩、相互博弈、相互爭鳴，形成了有關(guān)中華民族實(shí)體性建構(gòu)抑或結(jié)構(gòu)性建構(gòu)的理論分歧和實(shí)踐沖突。

“民族同化論”的興起。一戰(zhàn)以后，美國總統(tǒng)威爾遜和列寧所倡導(dǎo)的“民族自決”思想開始向全世界蔓延，并對(duì)廣大多民族國家形成了深刻影響。在這一思潮的作用之下，中國的廣大邊疆地區(qū)受到民族分裂勢(shì)力和國際勢(shì)力的蠱惑，再次出現(xiàn)了分裂或分離態(tài)勢(shì)。民國初年政府所推行的“五族共和”策略，所起到的族際整合和邊疆整合的作用日漸弱化。其中，五大民族的提法因與民族自決權(quán)利存在著某種暗合關(guān)系，而給國家統(tǒng)一帶來了一定的政治風(fēng)險(xiǎn)。在這種形勢(shì)下，出于維護(hù)國家共同體和國家疆域的需要，20世紀(jì)20年代孫中山等人開始拋棄“五族共和”主張，并轉(zhuǎn)向一種“民族同化”的論調(diào)。這一主張的核心之處在于，“使蒙、藏、回、滿，同化于我漢族”*《孫中山全集》(第6卷)，北京：中華書局，1985年，第24頁。，將國內(nèi)各個(gè)民族“合為一爐而冶之，以成一中華民族”。*《孫中山全集》(第5卷)，北京：中華書局，1985年，第187頁。一方面，這種民族同化論源自歷史上“以華變夷”的文化傳統(tǒng)，另一方面則受到了美國等西方國家民族建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)。當(dāng)然，這種“民族同化”的主張，帶有明顯的大民族主義色彩。但是，如果從建構(gòu)實(shí)體性的中華民族的角度來觀察，這一思想要比“五族共和”的設(shè)想更深了一個(gè)層次。這樣的中華民族思想并未對(duì)當(dāng)時(shí)的北京政府產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，但卻深深影響了此后國民政府的民族政策。

“民族同源論”的形成。20世紀(jì)30年代開始，日本的侵華步伐明顯加快。隨著“九一八事變”特別是“七七事變”的爆發(fā)，在亡國滅種的空前壓力下，國內(nèi)各民族間的命運(yùn)共同體認(rèn)同越來越得到強(qiáng)化。與此同時(shí)，中華民族的理論建構(gòu)和政策建構(gòu)也步入了新的階段。在這個(gè)過程中，日本人試圖通過煽動(dòng)民族分裂主義來瓦解中國的抗戰(zhàn)力量，這樣一種政治陰謀直接刺激了中華民族建構(gòu)路徑的轉(zhuǎn)變。30年代中后期，傅斯年、顧頡剛等人提出了“中華民族是一個(gè)”*顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》，《邊疆周刊》1939年第9期。的觀點(diǎn)，引發(fā)了極大反響，在理論上對(duì)中華民族的建構(gòu)起到了推動(dòng)作用。受其啟發(fā)，蔣介石在1940年代提出了“宗族理論”，認(rèn)為中華民族是由國內(nèi)的各個(gè)“宗族”(即漢滿蒙回藏等歷史文化群體)構(gòu)成的一個(gè)整體。南京國民政府內(nèi)政部在《民族政策初稿》中更是宣稱，要“樹立中華民族一元論理論基礎(chǔ)”。*馬玉華：《國民政府對(duì)西南少數(shù)民族調(diào)查之研究(1929—1948)》，昆明：云南人民出版社，2006年，第114頁。在這種理論指導(dǎo)下，國民政府大力推進(jìn)了“國族”建構(gòu)運(yùn)動(dòng)，試圖將中華民族打造為一個(gè)由國民個(gè)體直接構(gòu)成的均質(zhì)化的民族實(shí)體。相比之下，“民族”或“少數(shù)民族”概念在政府文獻(xiàn)中的使用越來越少，邊疆各民族的說法也開始由“邊民”一詞來統(tǒng)一替代。在政府體系和政治過程中，此前民族精英分子所享有的特殊權(quán)利和待遇也逐漸被收回。不僅如此，蒙藏地區(qū)的邊疆地方自治權(quán)利也因蒙、藏“民族”身份的喪失而遭到削弱甚至剝奪，隨之而來的統(tǒng)一省制與縣制在邊疆地區(qū)的普遍推行，也正是在這個(gè)邏輯下展開的。

中華民族結(jié)構(gòu)化的理論建構(gòu)。正當(dāng)中華民族一元化的建構(gòu)活動(dòng)搞得如火如荼之時(shí)，有關(guān)中華民族的多元建構(gòu)也從理論和實(shí)踐層面悄然展開。其中，中國共產(chǎn)黨在成立初期就明確提出了“民族自決”和“民族聯(lián)邦制”的政治主張，抗日戰(zhàn)爭以后逐步轉(zhuǎn)向了“民族自治”和“民族區(qū)域自治”理論。盡管中國共產(chǎn)黨在不同時(shí)期提出的民族理論有較大改變，但承認(rèn)各民族的法律和政治地位卻作為一條主線始終貫穿。在這種理論邏輯下，共產(chǎn)黨人所持有的中華民族觀念也同上述“民族同化論”和“民族同源論”的一元主義大為不同。1938年，時(shí)任中共中央宣傳部秘書長的楊松，第一次對(duì)中華民族概念進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，提出“中華民族代表中國境內(nèi)各民族”，*中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，北京：中央黨校出版社，1991年，第767頁。這種觀點(diǎn)在中國共產(chǎn)黨民族理論的形成過程中具有重要意義。此后，中共六屆六中全會(huì)也明確提出，中華民族概念是“中華各民族”*中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，北京：中央黨校出版社，1991年，第603頁。的統(tǒng)稱。針對(duì)蔣介石的“宗族”理論，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中還專門進(jìn)行了批判，認(rèn)為這是一種大漢族主義和壓迫性的民族政策。*《毛澤東選集》(第3卷)，北京：人民出版社，1991年，第1083、1084頁。在學(xué)界，針對(duì)“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)，吳文藻、費(fèi)孝通等人也提出了不同看法，認(rèn)為承認(rèn)多個(gè)民族與國家統(tǒng)一之間并不沖突，消除不同民族間的不平等地位而不是消弭族際界線，才是維護(hù)政治統(tǒng)一的有效方法。*費(fèi)孝通：《關(guān)于民族問題的討論》，《邊疆周刊》1939年第19期。

中華民族結(jié)構(gòu)化的實(shí)踐建構(gòu)。在政治實(shí)踐層面，國民政府在“宗族論”指引下采取的強(qiáng)制性族際政治整合模式，由于觸及到邊疆地區(qū)各族民眾尤其是民族精英階層的利益而遭受強(qiáng)烈抵制，并成為新一輪邊疆危機(jī)的某種誘因。在這個(gè)過程里，邊疆民族群體實(shí)質(zhì)上是在進(jìn)行族體的自我建構(gòu)，其核心就是謀求與現(xiàn)代民族現(xiàn)象相匹配的權(quán)利和權(quán)力。同時(shí)，在新民主主義革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨所制定和實(shí)施的民族政策，也從另外一個(gè)維度推動(dòng)了中華民族的結(jié)構(gòu)化發(fā)展。誠如有學(xué)者所洞見的，“與國民黨政府在民族問題上對(duì)少數(shù)民族的‘抑’不同，中國共產(chǎn)黨的民族政策總體上保持了一種‘揚(yáng)’的態(tài)勢(shì)?！?白利友：《中國共產(chǎn)黨在邊疆地區(qū)少數(shù)民族中的政黨認(rèn)同建設(shè)研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2016年第1期。特別是，在強(qiáng)調(diào)“內(nèi)蒙民族是組織成中華民族的一部分”*《關(guān)于內(nèi)蒙自治問題云澤主席發(fā)表談話》，《晉察冀日?qǐng)?bào)》1946年2月22日。的前提下，內(nèi)蒙古自治政府的正式成立，不僅標(biāo)志著民族區(qū)域自治政策正式付諸實(shí)踐，也標(biāo)志著中華民族的結(jié)構(gòu)化建構(gòu)進(jìn)入新的實(shí)質(zhì)性階段。

四、民族平等團(tuán)結(jié)原則下“多元一體”的當(dāng)代發(fā)展

與國民黨的民族理論政策不同，中國共產(chǎn)黨自成立之日起便主張民族平等和民族團(tuán)結(jié)原則，并以此作為制定民族政策、開展民族工作、解決民族問題的根本性前提和基本手段。新中國成立以來，黨和國家的民族理論體系和民族綱領(lǐng)政策總體上也是以民族平等和民族團(tuán)結(jié)作為基本原則、框架和主線的。在這種總體環(huán)境下，當(dāng)代中華民族建構(gòu)的話語體系與價(jià)值取向也受到了根本性影響，即把中華民族的一體化發(fā)展建立在各民族“多元”地位的基礎(chǔ)之上。

從一般邏輯來看，無論是民族平等原則還是民族團(tuán)結(jié)原則，都應(yīng)包括兩個(gè)基本層面：一是，以民族群體為單位的平等和團(tuán)結(jié)；二是，以個(gè)體或公民為單位的平等和團(tuán)結(jié)，即無族際歧視的平等性的國民待遇。但是在實(shí)際的制度設(shè)計(jì)和政策制定及執(zhí)行中，執(zhí)政黨和政府更為強(qiáng)調(diào)第一個(gè)層面的民族平等團(tuán)結(jié)，尤其是關(guān)注漢族與少數(shù)民族之間的平等關(guān)系。早在新民主主義革命時(shí)期，受到馬克思主義民族平等思想、共產(chǎn)國際指導(dǎo)和動(dòng)員少數(shù)民族的需要等諸多因素影響，各民族一律平等的族際關(guān)系治理取向便在共產(chǎn)黨的民族理論政策中有所體現(xiàn)。中華人民共和國成立以后，中國共產(chǎn)黨作為中國的執(zhí)政黨，基本延續(xù)了民主革命時(shí)期所形成的有關(guān)解決民族問題的政治主張。一方面，這是由新中國初期面臨的族際政治形勢(shì)所決定的。特別是，在邊疆地區(qū)建立人民民主政權(quán)、獲得政黨認(rèn)同、實(shí)施社會(huì)改造等重大事項(xiàng)的落實(shí)，都需要疏通和重建中國的民族關(guān)系。而民族平等團(tuán)結(jié)的原則和手段，成為此種語境下的最佳選擇；另一方面，馬克思主義經(jīng)典作家所使用的民族概念和民族平等理論，對(duì)執(zhí)政黨的族際關(guān)系治理思路也具有深刻影響。在這種條件下，歷史上“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)被徹底否定，中華民族由多個(gè)民族組成，以及中國為多民族國家的觀點(diǎn)成為主流話語。執(zhí)政黨和政府不僅先后開展了三次大規(guī)模的民族識(shí)別工作，而且通過政治政策、社會(huì)政策、民族干部政策、民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、民族語言文字政策、宗教信仰政策等民族政策的實(shí)施，來賦予和保障各個(gè)民族的政治地位和法律地位。而民族區(qū)域自治制度的形成與發(fā)展，更是從國家制度安排層面確立了各少數(shù)民族的“民族”地位。通過一系列的政策實(shí)踐，“在促進(jìn)少數(shù)民族群體鞏固和發(fā)展的同時(shí)，也將中華民族的結(jié)構(gòu)性特征固定化、剛性化?！?周 平：《再論中華民族建設(shè)》，《思想戰(zhàn)線》2016年第1期。

新中國成立以來，中華民族的多元結(jié)構(gòu)性特征不僅在實(shí)踐層面得以鞏固，而且在理論層面也得到反復(fù)論證，而理論論證又同政策實(shí)踐相互支持和強(qiáng)化，共同形塑了中華民族的特殊形態(tài)和結(jié)構(gòu)。毛澤東在新中國成立之初曾提出：“政治上不要去區(qū)分哪個(gè)是民族，哪個(gè)是部族或部落”，*金炳鎬：《新中國民族理論60年》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2010年，第76頁。實(shí)際上是為了強(qiáng)調(diào)將漢族和少數(shù)民族都平等地視為“民族”，這也為此后民族概念的界定和使用確定了基調(diào)。20世紀(jì)50、60年代，學(xué)界圍繞歷史上各族性群體是“部族”還是“民族”的問題，曾發(fā)生過一場聲勢(shì)浩大的爭論，而最終以統(tǒng)一使用民族概念為定論。20世紀(jì)80年代以后，圍繞斯大林的民族定義及其對(duì)中國的適用性，國內(nèi)也有過持續(xù)討論，一些中國特色的民族概念由此浮出水面。其中以費(fèi)孝通的《中華民族多元一體格局》影響最大，不僅為學(xué)界所認(rèn)同，而且逐步得到黨政部門的支持，在新的歷史時(shí)期為中華民族結(jié)構(gòu)化和實(shí)體化建構(gòu)確立了范式意義上的理論架構(gòu)。20世紀(jì)90年代以后，有關(guān)“民族”與“族群”的概念使用，中華民族是實(shí)體還是復(fù)合體、民族問題是否要“去政治化”和“文化化”等核心問題的廣泛爭論開始出現(xiàn)，并一直持續(xù)至今。2005年，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民族工作加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定》中明確了民族的六個(gè)基本特征。根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，中華民族及構(gòu)成中華民族的56個(gè)民族雖層次不同，但均符合民族特質(zhì)。根據(jù)這樣的民族概念和理論邏輯，中華民族之下仍有民族，“非直接由公民或國民組成，而是由56個(gè)民族群體組成的?！?周 平：《中華民族的性質(zhì)和特點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)界》2015年第4期。

在當(dāng)代的中華民族建構(gòu)模式中，一個(gè)根本性的邏輯起點(diǎn)就是保障國內(nèi)各民族間的平等地位，尤其是漢族和少數(shù)民族之間的平等。將構(gòu)成中華民族的各人群共同體界定為民族，依照馬克思主義經(jīng)典作家的民族標(biāo)準(zhǔn)來識(shí)別民族，以民族為單位實(shí)施特定的傾向性政策，賦予并保障各少數(shù)民族的政治權(quán)利，這樣的一系列民族理論和民族政策，從根本上來說都是出于防止民族間事實(shí)上的不平等而形成的。當(dāng)然，在民族平等原則得以有效推進(jìn)的同時(shí)，民族團(tuán)結(jié)的目的也得以較好實(shí)現(xiàn)，在特定歷史時(shí)期內(nèi)獲得了良好的族際關(guān)系和族際整合效果，提升和鞏固了國內(nèi)各民族的國家認(rèn)同和中華民族共同體認(rèn)同，從而有助于中華民族一體化發(fā)展。

但是，這種通過多元來實(shí)現(xiàn)一體，或者說通過結(jié)構(gòu)化來實(shí)現(xiàn)實(shí)體化的建構(gòu)模式，也存在一定的弊端和風(fēng)險(xiǎn)。正如近現(xiàn)代歷史上所發(fā)生的，在特定條件下，各族性群體的民族意識(shí)一旦形成，便會(huì)出現(xiàn)民族自我建構(gòu)的現(xiàn)象。近年來，在民族意識(shí)逐步強(qiáng)化，族性不斷張揚(yáng)，族際間利益互動(dòng)日益多發(fā)，族體規(guī)模不斷擴(kuò)大，多元主義意識(shí)形態(tài)持續(xù)發(fā)酵等內(nèi)外條件的作用下，各個(gè)民族的實(shí)體化特性越發(fā)明顯，并由此對(duì)中華民族的實(shí)體性和一體化特質(zhì)帶來了潛在的解構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。這樣一來，中華民族的多元與一體，結(jié)構(gòu)性和實(shí)體性之間的張力和矛盾，在新的歷史形勢(shì)下就被凸顯出來了。

面對(duì)這個(gè)問題，在2014年召開的中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記不但重新詮釋了中華民族多元一體格局的內(nèi)涵，還系統(tǒng)論述了加強(qiáng)中華民族建設(shè)的觀點(diǎn)。講話中，不僅多次出現(xiàn)中華民族和中華共同體概念，而且前所未有地提出了中華民族一體化建設(shè)是“主線和方向”，處理中華文化認(rèn)同和民族文化發(fā)展之間的關(guān)系不能“本末倒置”，“民族自治地方不是某個(gè)民族獨(dú)有的地方，民族區(qū)域自治不是某個(gè)民族獨(dú)享的自治”，“不能強(qiáng)化民族意識(shí)，更不能人為制造民族差異”等重要論斷。因此，無論從應(yīng)然角度還是從實(shí)然趨勢(shì)來判斷，中華民族建構(gòu)中“實(shí)體性”和“結(jié)構(gòu)性”的失衡狀態(tài)須逐步加以調(diào)適，并且應(yīng)著力推動(dòng)中華民族共同體朝著實(shí)體化和一體化方向持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié) 論

第一，與西方的民族相比，中華民族具有獨(dú)特的性質(zhì)和特征，這種特質(zhì)不僅是自然演變的結(jié)果，更是近代以來人為建構(gòu)的產(chǎn)物。其中對(duì)于民族國家和民族概念的理解起到了關(guān)鍵作用。

第二，中華民族的建構(gòu)歷程，實(shí)質(zhì)上包含了兩個(gè)層面上的“民族”建構(gòu)內(nèi)容，即中華民族共同體的建構(gòu)，以及中華民族內(nèi)部各個(gè)民族單元的建構(gòu)。

第三，中華民族的建構(gòu)軌跡、邏輯和內(nèi)容，既受到各種社會(huì)政治力量(尤其是國家政權(quán))、理論思潮和歷史條件的外部作用，也受到國內(nèi)各個(gè)民族自我建構(gòu)的內(nèi)部影響，這是一個(gè)雙向互動(dòng)的過程。

第四，中華民族的實(shí)體性和結(jié)構(gòu)性屬性并存，且存在張力。這是理解中國的民族概念，界說中華民族內(nèi)涵，加強(qiáng)中華民族建設(shè)，預(yù)判和調(diào)整中華民族發(fā)展走向的關(guān)鍵門徑。

(責(zé)任編輯 張 健)

Substantialization and Structuralization：Dual Logic of Chinese Nation Historical Construction

SUN Baoquan

With the Chinese nation community being formed and developed, the ethnic groups in China have been undergoing the change of “nationalization”. Two kinds of national construction have gradually formed the Chinese nation’s dual attributes in being an entity and in structure. In the late Qing Dynasty, the concept of the Chinese nation was formally proposed when historical and cultural groups gradually began to be elevated from“ethnic groups”to“nations”. In the early years of the Republic of China,“Republic of Five Nationalities”strengthened the Chinese national identity and recognized the national status of five major ethnic groups. During the period of the National Government, the models of monism and pluralism were both promoted for the Chinese nation construction. Since the founding of the People’s Republic of China, as the entities of various ethnic groups have been solidified, the entity of the Chinese nation has begun to be deconstructed. Therefore, redressing the imbalance between entity and structure should be the focus of the Chinese nation construction in the future.

Chinese nation, nation-state, national entity, national structure, pluralistic integration

孫保全，云南大學(xué)公共管理學(xué)院講師、博士(云南 昆明，650091)。

D032

A

1001-778X(2017)02-0094-07