劉宏濤，蔣 睿

性別與身份：中國大陸婦產(chǎn)科醫(yī)患沖突的一個分析維度

劉宏濤，蔣 睿

醫(yī)患沖突已成為公眾議題，學(xué)者在醫(yī)患溝通等主題下展開了廣泛探討。婦產(chǎn)科診室因其醫(yī)患沖突高發(fā)而進入研究視野，在性別與身份的視角下梳理前人研究和近15年來媒體對婦產(chǎn)科里醫(yī)患沖突的新聞報道，可以探研出醫(yī)患雙方在性別與身份問題上認知與行為的差異及其成因。研究發(fā)現(xiàn)，由于醫(yī)患雙方在醫(yī)療情境與日常情境的混融下進行著互動，醫(yī)生在醫(yī)療實踐中排除了性別，但將日常性別規(guī)范投射到醫(yī)療情境中的患者卻把性別帶到了診室。這是不同社會規(guī)范之間的交戰(zhàn)，或許患者在醫(yī)療情境中重構(gòu)自我認同才是良策。

醫(yī)療制度；日常生活；婦產(chǎn)科；醫(yī)患沖突機制

一、研究背景與文獻綜述

一項全國性調(diào)查顯示：中國大陸地區(qū)醫(yī)務(wù)人員遭受謾罵、威脅較為普遍，在2012年有96%的醫(yī)院出現(xiàn)過此類情況。*賈曉莉，周洪柱等：《2003年～2012年全國醫(yī)院場所暴力傷醫(yī)情況調(diào)查研究》，《中國醫(yī)院》2014年第3期。醫(yī)患沖突成為新聞報道的焦點，成為北京市法院一審受理的逐年增加的醫(yī)療糾紛案件，*陳 特，劉蘭秋，范 貞：《北京市2013年訴訟醫(yī)療糾紛大樣本研究》，《中國醫(yī)院》2015年第1期。是學(xué)者日漸關(guān)注的主題。*以“醫(yī)患沖突”為主題詞在CNKI上進行檢索，會發(fā)現(xiàn)每年發(fā)表的關(guān)于醫(yī)患沖突研究的論文數(shù)量，在2000年以前為個位數(shù)，2000年到2006年逐漸升至百篇，2006年以后，每年皆在百篇以上。

國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于醫(yī)患沖突的研究，主要圍繞醫(yī)患溝通、醫(yī)患的社會角色、信息不對稱和醫(yī)療保健制度這四個主題展開。*楊同衛(wèi)，路文濤：《國內(nèi)外醫(yī)患沖突研究綜述》，《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2006年第1期。研究者主要來自人文醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，*陳倩雯，鄭紅娥：《國內(nèi)外醫(yī)患關(guān)系研究述評》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2014年第3A期。大多是人云亦云。比如，關(guān)于醫(yī)患關(guān)系緊張的原因，諸多學(xué)者的宏論驚人相似：醫(yī)生的自我保護意識強、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)差、技術(shù)水平有限；患者維權(quán)意識增強、對醫(yī)療效果期望過高；醫(yī)患之間的信息不對稱、對診療技術(shù)的認知差異、缺乏信任、缺乏良好溝通；醫(yī)療體制缺陷、政府投入不足、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不合理、醫(yī)療保障體系不健全以及醫(yī)患糾紛法律法規(guī)不完善。*胡 駿，陳淑婷：《醫(yī)患關(guān)系緊張的原因分析與對策》，《醫(yī)學(xué)與社會》2012年第9期；李麗潔：《基于危機管理的三位一體醫(yī)患沖突控制體系研究》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2013年第8A期；李正關(guān)，冷明祥：《醫(yī)患關(guān)系研究進展綜述》，《中國醫(yī)院管理》2009第3期；劉永達，袁 堅等：《正確引導(dǎo)醫(yī)學(xué)生認識當(dāng)前中國的醫(yī)患關(guān)系》，《當(dāng)代醫(yī)學(xué)》2012年第22期；劉 丹，陳 治，傅 翔：《醫(yī)患關(guān)系緊張的成因及對策分析》，《當(dāng)代醫(yī)學(xué)》2013年第9期；申衛(wèi)星：《醫(yī)患關(guān)系的重塑與我國〈醫(yī)療法〉的制定》，《新華文摘》2016年第9期；王云嶺：《制度倫理視閾中的醫(yī)患關(guān)系難題》，《山東社會科學(xué)》2013年第7期；張文娟，郝艷華等：《我國醫(yī)患關(guān)系緊張的原因及對策》，《醫(yī)學(xué)與社會》2014年第4期。這些結(jié)論幾乎是所有宏觀因素的集合，大而無當(dāng)?shù)恼f辭幾乎成為一種擾人視聽的謎障，一種“社會巫術(shù)”！邱仁宗曾對尚未形成“學(xué)術(shù)論文”而僅僅是見諸報端的此類觀點大加撻伐，他責(zé)問：難道在“計劃經(jīng)濟時代”，患者對醫(yī)療效果期望很低？醫(yī)患之間的信息更對稱？醫(yī)患之間溝通良好？醫(yī)療體制沒有缺陷？醫(yī)療衛(wèi)生資源配置合理？醫(yī)療保障體系健全？醫(yī)療糾紛法律法規(guī)完善？為什么那時的醫(yī)患沖突沒有現(xiàn)在這么頻發(fā)？*參見邱仁宗《醫(yī)患關(guān)系嚴重惡化的癥結(jié)在哪里》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2005年第11期。

當(dāng)然，關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的探討，也不乏頗具想象力的視角。由于患者求醫(yī)時的無助，以及求醫(yī)過程中所受待遇與他人所受待遇的差異即對不公正的感知，患者對醫(yī)生個人、對醫(yī)療機構(gòu)、乃至對政策制度失去信任，并累積了怨恨情緒。盡管在體制框架內(nèi)，對經(jīng)濟利益的盲目追求侵蝕了中國的醫(yī)患信任，但由此而生的怨恨情緒，恰是導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張的情感動因。*Tucker,J.D.,Cheng,Y.,Wong,B.,Gong,N.,Nie,J.B.,& Zhu,W.,et al.,“Patient-Physician Mistrust and Violence Against Physicians in Guangdong Province,China:A Qualitative Study”,Bmj Open,vol.5,no.10,2015;

更常見，也更具體的研究，大多集中在醫(yī)患互動溝通上。許多海外學(xué)者發(fā)現(xiàn)，加強醫(yī)患之間的有效溝通，有助于化解醫(yī)患沖突。*Esquibel,A.Y.,& Borkan,J.,“Doctors and patients in pain: conflict and collaboration in opioid prescription in primary care”, Pain,vol.155,no.12,2014,pp.2575～2582; Greenfield,G.,Pliskin,J.S.,Feder-Bubis,P.,Wientroub,S.,& Davidovitch,N.,“Patient-Physician Relationships in Second Opinion Encounters - the Physicians’perspective”,Social Science & Medicine,vol.75,no.7,2012,pp.1202～1212;Levinson,W.,Gorawarabhat,R.,Dueck,R.,Egener,B,Kao,A.,&Kerr,C.,et al.,“Resolving Disagreements in the Patient-Physician Relationship:Tools for Improving Communication in Managed Care”,Journal of the American Medical Association,vol.282,no.15,1999,pp.1477～1483;Poot，F(xiàn).,“Doctor-Patient Relations in Dermatology: Obligations and Rights for a Mutual Satisfaction”,Journal of the European Academy of Dermatology & Venereology,vol.23,no.23,2009,pp.1233～1239;Saba G.W.,Wong S.T.,Schillinger D.Fernandez A.，Somkin C.P.,Wilson C.C.,Grumbach K.,“Shared decision making and the experience of partnership in primary care”,Annals of Family Medicine，vol.33,no.1,2006,pp.26～36.然而，由于醫(yī)患關(guān)系是由復(fù)雜的互動過程所塑造的聯(lián)系，在即時的、心理社會的相關(guān)過程中，醫(yī)患雙方持續(xù)地相互影響對方的行為和經(jīng)驗，*Adler,H.M.,“Toward a Biopsychosocial Understanding of the Patient-Physician Relationship: an Emerging Dialogue”,Journal of General Internal Medicine,vol.22,no.2,2007,pp.280～285.以至于受限于醫(yī)患溝通方式的有效性、溝通內(nèi)容的敏感性、語言與非語言溝通所具有的復(fù)雜性，以及有意或無意傳達信息的復(fù)雜性，醫(yī)患沖突幾乎內(nèi)嵌于任何一次的醫(yī)患溝通中。*Skirbekk,H.,“A Reflection of the Coding of Meaning in Patient-Physician Interaction:Jurgen Habermas’ Theory of Communication Applied to Sequence Analysis”,Patient Education & Counseling,vol.54,no.2,2004,pp.245～248;中國學(xué)者也得出類似的結(jié)論。具有自身文化特質(zhì)的醫(yī)患雙方，在信息編碼傳遞時存在偏差乃至誤解，這往往促生醫(yī)患沖突。*方 朕，楊 炯等：《醫(yī)患沖突現(xiàn)象相關(guān)研究綜述》，《衛(wèi)生軟科學(xué)》2011年第10期；張金鳳，胡文華：《醫(yī)患溝通是解決醫(yī)患沖突的基石》，《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2008年第1期。甚至醫(yī)患雙方都意識到了這一點，并將其視為造成不和諧醫(yī)患關(guān)系的重要因素。*賈曉莉，周洪柱等：《2003年～2012年全國醫(yī)院場所暴力傷醫(yī)情況調(diào)查研究》，《中國醫(yī)院》2014年第3期；周一思，李 凱等：《影響醫(yī)患關(guān)系的不和諧因素分析與對策》，《中國醫(yī)院》2011年第9期。

這樣，找出醫(yī)患互動雙方存在的認知和行為差異及成因，將有助于問題的解決。*謝 錚，邱澤奇，張拓紅：《患者因素如何影響醫(yī)方對醫(yī)患關(guān)系的看法》，《北京大學(xué)學(xué)報》(醫(yī)學(xué)版)2009年第2期。由于醫(yī)患互動是一個糾纏了多種因素的復(fù)雜過程，任何一項研究都難以解析它所涵蓋的全部內(nèi)容。王路等人*王 路，楊鎰宇等：《醫(yī)患關(guān)系的認知人類學(xué)解讀——基于廣州市兒童醫(yī)院的調(diào)查事例》，《開放時代》2011年第10期。就醫(yī)患雙方對疾病成因認知差異探討了醫(yī)患沖突的生成。本文也將選擇醫(yī)患互動過程中的一個方面，來對醫(yī)患認知差異及其成因展開討論。

二、研究問題與方法

科室不同，醫(yī)患糾紛的發(fā)生概率不同，而婦產(chǎn)科屬于醫(yī)患糾紛的高發(fā)科室。根據(jù)北京市法院系統(tǒng)2011年至2013年一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件來看，婦產(chǎn)科、骨科、普外科和急診科分列糾紛高發(fā)科室的前四位。*陳 特，劉蘭秋，范 貞：《北京市2013年訴訟醫(yī)療糾紛大樣本研究》，《中國醫(yī)院》2015年第1期。匿名評審人建議我們查找更權(quán)威的數(shù)據(jù)，遺憾的是，我們未能查找到。針對中國大陸婦產(chǎn)科中的男性從業(yè)者，筆者曾對他們在新聞?wù)Z境中的性別身份特征做過為期兩年的研究。研究發(fā)現(xiàn)：在面對女性就診者時，男婦產(chǎn)科醫(yī)生分別被呈現(xiàn)為沖突者與守護者的角色。媒體對男婦產(chǎn)科醫(yī)生雙重角色的呈現(xiàn)，又是在性別話語和專業(yè)話語角力中展開。*蔣 睿：《男婦產(chǎn)科醫(yī)生身份的媒介生產(chǎn)研究》，蘭州大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2015。本文在婦產(chǎn)科展開研究，既是筆者先前研究的延續(xù)，也在于婦產(chǎn)科是醫(yī)患糾紛的高發(fā)科室。

然而，在醫(yī)患溝通過程中，婦產(chǎn)科醫(yī)患之間的互動也非常微妙復(fù)雜。國內(nèi)學(xué)者注意到，在醫(yī)患交流敏感問題時未能保護患者隱私、在糟糕的時機將不幸的消息告知患者以及使用專業(yè)術(shù)語等，這都可能導(dǎo)致醫(yī)患沖突。*馬潤玫，廖書杰，馬春玲：《婦產(chǎn)科醫(yī)患敏感問題交流的基本要素》，《實用婦產(chǎn)科雜志》2005年第8期。盡管關(guān)于婦產(chǎn)科醫(yī)患沖突的研究十分少見，但我們也能從中看到引發(fā)婦產(chǎn)科醫(yī)患沖突的可能性有很多。相比之下，國外學(xué)者關(guān)于婦產(chǎn)科的研究，主要在非沖突的醫(yī)患關(guān)系中探討醫(yī)學(xué)權(quán)力、性別政治與身份認同等。*Giuffre P.A.,&Williams C.L.,“NOT JUST BODIES:Strategies for Desexualizing the Physical Examination of Patients”,Gender & Society,vol.14,no.3,2000,pp.457～482;Benedetti T.J.,Baldwin L.M.,Andrilla C.H.A.,Hart L.G.,“The Productivity of Washington State’s Obstetrician-Gynecologist Workforce:does Gender Make a Difference?”,The American College of Obstetricians and Gynecologists,vol.103,no.3,2004,pp.499～505;Galasiński.,D.,& Ziókowska,J.,“Gender and the Gynecological Examination Women’s Identities in Doctors’ Narratives”,Qualitative health research,vol.17,no.4,2007b,pp.477～488;Galasiński,D.,&Ziókowska,J.,“Identity Ambivalence and Embodiment in Womens’ Accounts of the Gynaecological Examination”,Health,vol.11,no.4,2007a,pp.455～474;Christen R.N.,Alder Judith,Bitzer Johannes,“Gender Differences in Physicians’ Communicative Skills and Their Influence on Patient Satisfaction in Gynecological Outpatient Consultations”, Social Science & Medicine,no.66,2008,pp.1474～1483;Amir,H.,Tibi,Y.,Groutz,A.,Amit,A.,&Azem, F.,“Unpredicted Gender Preference of Obstetricians and Gynecologists by Muslim Israeli-Arab Women”,Patient Education and Counseling,vol.86,no.2,2012,pp.259～263;Balayla Jacques,“Male physicians Treating Female Patients:Issues,Controversies and Gynecology”,MJM,vol.13,no.1,2010,pp.72～76.由此，基于國外學(xué)者的關(guān)注和筆者的先前研究，我們僅僅選擇從性別與身份這一特定的角度來觀察婦產(chǎn)科醫(yī)患沖突。

我們選擇了性別與身份的視角，同時又受到這一特定視角的限制。為凸顯性別，我們將關(guān)注男性婦產(chǎn)科從業(yè)者與就診者的互動。當(dāng)然，我們假定他們雙方都是異性戀者。從一則較近的新聞來看，性別與身份問題的確是婦產(chǎn)科醫(yī)患沖突的一個方面：2014年4月，江蘇沭陽。一位產(chǎn)婦的丈夫拒絕查房時有男實習(xí)醫(yī)生在場，男實習(xí)醫(yī)生未予理會。產(chǎn)婦的弟弟和丈夫毆打男實習(xí)醫(yī)生頭部，致其腦震蕩。*李 超，汪詩韻：《或可避免的傷醫(yī)事件》，《中國青年報》2014年4月25日。在江蘇沭陽，男實習(xí)醫(yī)生堅持自己的醫(yī)生身份，而患者家屬卻將其視為男性，他們在雙方各執(zhí)己見時發(fā)生了沖突。

我們以為，看似簡單的此類醫(yī)患沖突，單就性別與身份而論，其原因卻植根于醫(yī)學(xué)與日常生活的根基之處。那么，在既定的婦產(chǎn)科中，醫(yī)學(xué)之外的社會因素與婦產(chǎn)科從業(yè)者性別是什么關(guān)系？這一關(guān)系構(gòu)成了婦產(chǎn)科醫(yī)患雙方無可逃避的現(xiàn)實基礎(chǔ)。受制于這種關(guān)系，在醫(yī)患互動中，兼具醫(yī)生身份與男性性別的醫(yī)生和兼具患者身份與女性性別的就診者，他們各自采取了什么行動策略？在無法逃避的現(xiàn)實基礎(chǔ)面前，醫(yī)患雙方的實踐策略體現(xiàn)著他們對性別與身份的認知與維護。最終，我們將回答，醫(yī)患雙方在性別與身份問題上的認知差異及其成因，這種差異造成的醫(yī)患沖突又是如何發(fā)生的？

為此，我們基于對文獻材料的分析來勾勒和回答第1個問題；借助既有研究和從新聞材料中挖掘出的數(shù)據(jù)來回答第2個問題；最終，在這兩個問題的呼應(yīng)下，我們借助社會關(guān)系情境這一概念來分析新聞材料中的醫(yī)患沖突案例，以回答第3個問題。

之所以選擇使用新聞材料，是因為，根據(jù)前期研究，我們發(fā)現(xiàn)從新聞材料中挖掘出的數(shù)據(jù)和案例，可以回答本文所提出的研究問題。本文所依據(jù)的新聞報道散布在中國大陸各省市自治區(qū)，它們被收錄在新聞數(shù)據(jù)庫Wisenews(慧科)中。該數(shù)據(jù)庫是一個綜合性的新聞數(shù)據(jù)庫，就中文報紙而言，它可以被認為是最好的資源庫。新聞數(shù)字化起始于20世紀90年代末，該數(shù)據(jù)庫收錄的新聞數(shù)據(jù)也開始于1999年。那時，中國的醫(yī)患糾紛也才愈加頻發(fā)。由此，我們以“男婦產(chǎn)科醫(yī)生”“婦產(chǎn)科男醫(yī)生”為關(guān)鍵詞在該數(shù)據(jù)庫中檢索了自1999年1月1日至2014年1月1日的相關(guān)新聞。在檢索出401篇報道后，我們進行第一輪閱讀與篩選，保留以男婦產(chǎn)科醫(yī)生為新聞主體的文本，合計120篇，分布于58份報紙；*從報紙的級別來看，省級直轄市同級別報紙對有關(guān)男婦產(chǎn)科醫(yī)生的新聞報道最多(83.3%)；其次是全國性報紙(12.5%)，如分別以女性、健康為特點的《中國婦女報》《生命時報》。從報紙性質(zhì)來看，對男婦產(chǎn)科醫(yī)生相關(guān)新聞報道最多的是面向市民階層且覆蓋面積較大的都市報(68.3%)，中國內(nèi)地大部分省會、直轄市、自治區(qū)首府都市報都有報道，非省會城市只有深圳與汕頭有報道。黨報的分布呈現(xiàn)出很強的地區(qū)差異性(25.0%)，除北京、上海外，其他省市的黨報分布主要集中在東中部經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，而內(nèi)陸省市就這一話題的討論比較罕見。醫(yī)學(xué)類專業(yè)報紙對這一話題報道較少(3.3%)。新聞主要發(fā)生在直轄市、省會城市等一線城市(77.5%)，零星幾篇市級報紙的報道主要集中在南方經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的非省會城市如深圳、汕頭(18.3%)。對發(fā)生在中國縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的報道主要以黨報對援疆、援藏醫(yī)生先進事跡為內(nèi)容(0.8%)，而不是對“女病人尷尬就診經(jīng)歷”的報道。在逐篇細讀后，我們發(fā)現(xiàn)，120篇新聞涉及了126例醫(yī)患交往的事例。其中，對男婦產(chǎn)科醫(yī)生接診態(tài)度明確*這是指從掛號、排隊到進入診室的過程中，女就診者發(fā)現(xiàn)接診醫(yī)生為男性時所持有的明確的態(tài)度。的女病人有65人，男性家屬24人；對男醫(yī)生為女病人做身體檢查過程描述較為詳細、對醫(yī)患雙方個人觀點、心理感受敘述比較完整的事例7個。我們通過女病人及其家屬對男醫(yī)生的態(tài)度來測定他們在醫(yī)患溝通時的行動策略，而通過7個不同類型的案例來呈現(xiàn)婦產(chǎn)科醫(yī)患溝通時的情境。為確保新聞材料在醫(yī)學(xué)術(shù)語及敘述上的準確性，本文所用新聞敘述，經(jīng)過一位在某三甲醫(yī)院獲得婦產(chǎn)科碩士學(xué)位醫(yī)生的審讀。

在下文中，筆者將逐一回答處于不同層次的上述3個問題。

三、非醫(yī)學(xué)因素與婦產(chǎn)科從業(yè)者的性別

從婦產(chǎn)科發(fā)展歷史來看，由哪個性別的從業(yè)者掌管與生育有關(guān)的診療與護理受到醫(yī)學(xué)之外因素的影響。

18世紀中期以后，歐洲一些國家的男性助產(chǎn)士才逐漸進入之前完全由產(chǎn)婆壟斷的接生領(lǐng)域。由于黨派利益對是否使用產(chǎn)鉗的影響、醫(yī)學(xué)團體間的政治斗爭、新女性文化的出現(xiàn)以及分娩科學(xué)知識的進步，男助產(chǎn)士和男性產(chǎn)科醫(yī)生在19世紀中葉開始獲得控制女性分娩的醫(yī)學(xué)實踐權(quán)力。*蔣竹山：《從產(chǎn)婆到男性助產(chǎn)士——評介三本近代歐洲助產(chǎn)士與婦科醫(yī)學(xué)的專著》，《近代中國婦女史研究》1999年第7期；吳嘉苓：《醫(yī)療專業(yè)、性別與國家：臺灣助產(chǎn)士興衰的社會學(xué)分析》，《臺灣社會學(xué)研究》2000年第4期。

清末民初，在西醫(yī)婦產(chǎn)科傳入中國后的很長一段時期內(nèi)，婦產(chǎn)科都是由女性主導(dǎo)的。囿于當(dāng)時中國社會的身體性別規(guī)范，女病人絕不肯接受男醫(yī)生的診治，為此，醫(yī)療實踐不得不與社會文化中既有的性別規(guī)范進行協(xié)商和讓步。*王秀云：《不就男醫(yī)：清末民初的傳道醫(yī)學(xué)中的性別身體政治》，《近代史研究所集刊》2008年第59期。清末來到中國的傳教士認識到中國社會男女授受不親的觀念，為便于傳教創(chuàng)辦了醫(yī)學(xué)校，并且資助中國婦女在海外接受高等教育，培育女醫(yī)生為女性服務(wù)。*成令方：《性別、醫(yī)師專業(yè)和個人選擇：臺灣與中國女醫(yī)師的教育與職業(yè)選擇，1930～1950》，《女學(xué)學(xué)志》2002年第14期；王秀云：《不就男醫(yī)：清末民初的傳道醫(yī)學(xué)中的性別身體政治》，《近代史研究所集刊》2008年第59期；葉維麗：《為中國尋找現(xiàn)代之路——中國留學(xué)生在美國(1900～1927)》，周子平譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第112～124頁。1924年，民國政府下令國立大學(xué)招收女生。由于民國政府的教育政策并無性別隔離，醫(yī)生職業(yè)也就沒有淪為男性專屬的職業(yè)。*成令方：《性別、醫(yī)師專業(yè)和個人選擇：臺灣與中國女醫(yī)師的教育與職業(yè)選擇，1930～1950》，《女學(xué)學(xué)志》2002年第14期。甚至，民國政府鼓勵拿到公費獎學(xué)金的女性留學(xué)生專攻婦科與產(chǎn)科，而中國女醫(yī)學(xué)生不論有沒有拿到獎學(xué)金仍持續(xù)專攻這兩個領(lǐng)域。*王秀云：《不就男醫(yī)：清末民初的傳道醫(yī)學(xué)中的性別身體政治》，《近代史研究所集刊》2008年第59期?？梢园l(fā)現(xiàn)，面對當(dāng)時的社會性別規(guī)范、教會的支持和政府的鼓勵，性別反而成為女性學(xué)習(xí)婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)知識的優(yōu)勢，這也是近代西醫(yī)婦產(chǎn)科在中國獲得職業(yè)地位過程中的一個特點。

近代以來，中國臺灣地區(qū)婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)的發(fā)展路徑，也展示了非醫(yī)學(xué)因素對婦產(chǎn)科從業(yè)者性別構(gòu)成的影響，而這一過程又與醫(yī)學(xué)因素相互交織。在日本占據(jù)臺灣之前，臺灣女性不愿接受男醫(yī)生的診治，甚至不愿意在有男病人的醫(yī)院裸露自己的身體。這使得女醫(yī)生和女助產(chǎn)士廣受歡迎，并且促成了婦女醫(yī)院的建立。日治時期，日本在臺灣的正式醫(yī)學(xué)教育只接受男性學(xué)生，而那些出身于臺灣精英與富紳家庭的女性，她們?nèi)粝虢邮苷?guī)的醫(yī)學(xué)教育便需要留學(xué)歐美或日本。在日治早期開業(yè)的那些婦產(chǎn)科男醫(yī)師，他們采取與女助產(chǎn)士固定合作的方式，逐漸介入了男醫(yī)師很少進入的婦科領(lǐng)域。第二次世界大戰(zhàn)以后，國民黨政府主導(dǎo)的醫(yī)學(xué)教育盡管接納女學(xué)生入讀，但由于意識形態(tài)、文化與制度等方面對女性醫(yī)生的限制，男性醫(yī)生在戰(zhàn)后很長一段時間內(nèi)主導(dǎo)著臺灣的婦產(chǎn)科。此后，臺灣男婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)內(nèi)部興起了徐千田流派。臺北醫(yī)院婦產(chǎn)科的徐千田醫(yī)師及其徐門弟子(幾乎全是男醫(yī)生)，以改良后的岡林式的子宮頸癌廣泛切除手術(shù)(Okabayashi Operation)聞名臺灣，他們通過各種開刀手術(shù)贏得了臺灣各地女性的信任。男醫(yī)生在臺灣婦產(chǎn)科中的優(yōu)勢地位，因徐千田流派的發(fā)展而進一步鞏固。*關(guān)于這段歷史更詳細的描述，可參看傅大為《臺灣近代(男性)婦產(chǎn)科的興起及其性別政治》，未刊稿，2001年；傅大為《戰(zhàn)后臺灣婦產(chǎn)科的手術(shù)技藝與性別政治》，《女學(xué)學(xué)志》 2002年第14期；吳嘉苓《評介傅大為：亞細亞的新身體——性別、醫(yī)療與近代臺灣》，《女學(xué)學(xué)志：婦女與性別研究》2005年第20期。從臺灣婦產(chǎn)科的早期發(fā)展來看，女病人擇醫(yī)時的性別偏好、男醫(yī)生的行醫(yī)策略、醫(yī)學(xué)教育制度以及醫(yī)學(xué)內(nèi)部的技術(shù)傳統(tǒng)等等，都對婦產(chǎn)科從業(yè)者的性別產(chǎn)生重要影響。

1949年以后的中國大陸地區(qū)，隨著完整社會的形成，國家與社會合為一體以及資源和權(quán)力的高度集中，國家具有了很強的動員與組織能力，*孫立平，王漢生等：《改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國社會科學(xué)》1994年第2期。這又影響了中國大陸婦產(chǎn)科從業(yè)者的性別結(jié)構(gòu)。首先，帶有國家女權(quán)主義特征的男女平等的性別觀念在全社會得以普及。例如，在20世紀50至80年代，國家動員與行政干預(yù)影響了中國女性新的勞動角色的形成；*金一虹：《“鐵姑娘”再思考——中國文化大革命期間的社會性別與勞動》，《社會學(xué)研究》2006年第1期。其次，完整社會的形成還深刻地改變了醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。中國政府參照蘇聯(lián)模式，對醫(yī)生職業(yè)進行了社會主義改造，將醫(yī)院、診所國有化，醫(yī)生也成了國家的雇員。意外的是，依附于公立醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)生，獲得了一種西方同行與民國前輩不太可能擁有的新的權(quán)力——科層制權(quán)力。*姚澤麟：《近代以來中國醫(yī)生職業(yè)與國家關(guān)系的演變——一種職業(yè)社會學(xué)的解釋》，《社會學(xué)研究》2015年第3期。這意味著，在“誰能成為婦產(chǎn)科醫(yī)生”這個問題上，公立醫(yī)療機構(gòu)將不再完全屈從于傳統(tǒng)性別觀念的制約。而且，男女平等的現(xiàn)代性別觀念在賦予女性更大的職業(yè)選擇權(quán)的同時，也給予了男性進入婦產(chǎn)科執(zhí)業(yè)的合理性。在中國大陸，國家動員、性別觀念的變遷、公立醫(yī)院單位組織的科層化等因素為男性進入婦產(chǎn)科從業(yè)創(chuàng)造了機會。

總體來看，在實踐與發(fā)展過程中，在不同的社會因素影響下，婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)實踐在不同性別的從業(yè)者身上延續(xù)與發(fā)展。特別是男性在婦產(chǎn)科對極具女性特質(zhì)的身體部位加以診療，這看似違背了醫(yī)學(xué)科學(xué)的性別中立立場，實則是對該立場以及作為科學(xué)的醫(yī)學(xué)的徹底維護。笛卡爾的身心二元論將心靈交給了神學(xué)宗教，將身體交給了自然科學(xué)(生物學(xué)、醫(yī)學(xué))，至此，生物學(xué)意義上的身體研究，成為醫(yī)學(xué)或臨床解剖學(xué)的關(guān)注點。*余成普：《器官移植病人的后移植生活：一項身體研究》，《開放時代》2011年第11期。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，作為醫(yī)學(xué)研究對象的身體也不斷地呈現(xiàn)出新的面貌，身體被迫經(jīng)歷著對象化、生化指標化與影像化的過程，身體的多元特征不斷地消逝。*張慶寧，蔣 睿：《臨終關(guān)懷：身體的醫(yī)學(xué)化及其超越》，《思想戰(zhàn)線》2014年第5期。從醫(yī)學(xué)的角度看來，若醫(yī)療實踐讓步于社會性別規(guī)范而將男性或女性阻隔在婦產(chǎn)科工作之外，這實則是將婦產(chǎn)科當(dāng)做了性別化的?？?。允許男性進入婦產(chǎn)科工作，恰恰是對作為科學(xué)的醫(yī)學(xué)以及婦產(chǎn)科從業(yè)者純凈的職業(yè)身份與性別中立的維護。

盡管如此，由于婦產(chǎn)科疾病與特定的性別(女性)以及特定的身體部位(女性生殖器)相關(guān)，對于醫(yī)學(xué)界之外的普通人而言，這一?？扑坪跖c性、性別有著緊密的關(guān)系。醫(yī)學(xué)將自己與性別的關(guān)系撇得一干二凈，但卻將執(zhí)業(yè)醫(yī)生個體置于日常規(guī)范下的性別與職業(yè)身份的沖突中，就診者也不得不同時面對無性的醫(yī)學(xué)實踐與有性別的醫(yī)生個體。

四、醫(yī)學(xué)與日常生活邊界處的性別與身份

社會為身體的暴露程度與觸摸程度設(shè)置了邊界，處于模糊位置的事物被歸為不潔，而跨越邊界更是一種危險的、引起焦慮的行為。*參見Seed,A.,“Crossing the Boundaries——Experiences of Neophyte Nurses”,Journal of Advanced Nursing,vol.21,no.6,1995,pp.1136～1143；[英]瑪麗·道格拉斯：《潔凈與危險》，黃劍波等譯，北京：民族出版社，2008年。然而，日常生活中的身體邊界卻被患病身體對醫(yī)院的疾病治療與救護的依賴所打破，就醫(yī)時的身體作為一個生物客體在未授權(quán)的情況下被監(jiān)控起來，而患者因身體暴露而產(chǎn)生的情緒不適又為生物醫(yī)學(xué)所忽視，這樣，跨界者不得不身處于緊張而危險的邊界。*參見Seed,A.,“Crossing the Boundaries—Experiences of Neophyte Nurses”,Journal of advanced nursing,vol.21,no.6,1995,pp.1136～1143.男護士、從事男性生殖護理的女護士以及男婦產(chǎn)科醫(yī)生等，都處在職業(yè)身份實踐與日常性別規(guī)范相沖突的困境中。

(一)職業(yè)實踐中的去性化策略

在醫(yī)學(xué)實踐與日常性別規(guī)范的邊界處，日常生活對抗著醫(yī)學(xué)實踐的入侵。由于護理工作被分給了女性，因此“不提供護理”便成為男性特質(zhì)的一部分。當(dāng)男性護理女性時，他們便身陷于職業(yè)身份與自身性別相敵對的處境中。*參見Seed,A.,“Crossing the Boundaries—Experiences of Neophyte Nurses”,Journal of advanced nursing,vol.21,no.6,1995,pp.1136～1143;李雅芬，楊玉娥，涂嘉玲：《看見性別或?qū)I(yè)——男護生于婦產(chǎn)科病房之實習(xí)經(jīng)驗》，《護理雜志》2013年第3期。更有甚者，男性為女性提供親密照顧被認為是不道德的，而女性為男性提供親密照顧時雖未直接顯示出相似的不道德，但也間接存在。*Seed, A.,“Crossing the Boundaries—Experiences of Neophyte Nurses”,Journal of Advanced Nursing,vol.21,no.6,1995,pp.1136～1143;Zang,Y.L.,Chung,L.Y.,& Wong,T.K.,“A review of the Psychosocial Issues for Nurses in Male Genitalia-Related Care”,Journal of Clinical Nursing,vol.17,no.8,2008,pp.983～998.這是，職業(yè)實踐與社會規(guī)范之間橫亙著需要彌合的裂痕。

或許，直接作用于身體上的工作(body labor)是潛在地有辱人格的，因此需要采用保持距離的技術(shù)。*Twigg,J.,“Carework as a Form of Bodywork”,Ageing and Society,no.20,2000,pp.389～411.對于醫(yī)生而言，這種技術(shù)主要為：在病人著裝狀態(tài)下與病人會面、使用醫(yī)學(xué)術(shù)語、護士陪同檢查、控制接觸以減少情感含義并嚴格控制情緒，開一些不帶有性意味的玩笑。這樣，病人便不會對醫(yī)患間的互動作出含有性意味的解讀，這也有助于醫(yī)生抑制自己的性感受。也有醫(yī)生認為，在私人層面為病人做檢查可能會激發(fā)性沖動，而若將病人視為無生命的客體則能夠使醫(yī)生對身體檢查進行去性化。*Twigg,J.,“Carework as a Form of Bodywork”,Ageing and Society,no.20,2000,pp.389～411;Giuffre P.A.,Williams C.L.,“NOT JUST BODIES:Strategies for Desexualizing the Physical Examination of Patients”,Gender & Society,vol.14,no.3,2000,pp.457～482;Chen,S.L.,Chao Yu,Y.M.,Tsai,D.F.C.&Chen,M.J.,“Gynecologists’ Perception of the Patient -Physician Relationship in Pelvic Examinations in Taiwan”,Journal of Psychosomatic Obstetrics&Gynecology,vol.29,no.4,2008,pp.290～295.

盡管醫(yī)務(wù)人員處于隨時可能跨界乃至冒犯患者的微妙情境中，但毫無疑問，擁有專業(yè)話語的職業(yè)醫(yī)護人員，依然在醫(yī)患互動中占據(jù)主導(dǎo)地位。由于在診室內(nèi)不存在性別，根據(jù)Galasinski等人的研究，在婦產(chǎn)科里的女性(病人)也被自動地去性化了，這樣，病人裸露身體進行的醫(yī)療檢查被賦予了特殊地位，它是醫(yī)生與病人這兩個無性的主體之間的性別化儀式。在這個儀式空間中，醫(yī)患雙方的身份在與對方身份的相遇中不斷地協(xié)商、再協(xié)商與建構(gòu)。在這個動態(tài)過程中，醫(yī)生首先看到的是病人，隨之，病人又被建構(gòu)成一個女人，最后，她被醫(yī)生視作婦科檢查中的身體器官。*Galasiński,D.&Ziókowska,J.,“Gender and the Gynecological Examination Women’s Identities in Doctors’ Narratives”,Qualitative Health Research,vol.17,no.4,2007b,pp.477～488.由此，在診室這個儀式空間中，醫(yī)生構(gòu)筑著無性的互動情境，日常生活中的性別被排除在職業(yè)實踐之外。

幸運的是，醫(yī)生并非在從業(yè)時才開始學(xué)習(xí)去性化策略，而是在從業(yè)之前就接受了培訓(xùn)。在美國，在培養(yǎng)未來的醫(yī)生時，醫(yī)學(xué)院會專門聘請“模特”來幫助醫(yī)學(xué)生練習(xí)和理解婦產(chǎn)科檢查工作。醫(yī)學(xué)生在成為醫(yī)生之前，一些保持距離的技術(shù)和策略便在訓(xùn)練中獲得，而重復(fù)枯燥的教學(xué)檢查也意欲在此。*Underman,K.,“It’s the Knowledge That Puts You in Control The Embodied Labor of Gynecological Educators”,Gender & Society,vol.25,no.4,2011,pp.431～450.或許，醫(yī)生在職業(yè)實踐中已經(jīng)撇清了性別，但患者在就醫(yī)時卻未必做好這個準備。

(二)就診者擺脫困境的方式

于婦產(chǎn)科就診者而言，性別之所以在婦產(chǎn)科醫(yī)患溝通中凸顯，可能是由于她們首先通過性別來區(qū)分自我與他人。相較于其他分類方式，比如年齡、職業(yè)等，性別分類更為簡單，以至于性別分類成為一種分類基礎(chǔ)，只有首先將他人區(qū)分為男性或女性時才能更好地理解自我與他人。*Ridgeway,C.L.&Correll,S.J.,“Unpacking the Gender System A Theoretical Perspective on Gender Beliefs and Social Relations”,Gender & society,vol.18,no.4,2004,pp.510～531.正因如此，日常生活中的性別規(guī)范管控著醫(yī)療情境的醫(yī)患關(guān)系。盡管醫(yī)學(xué)和醫(yī)生皆視患者為去性化的客體，但具有豐富情感與生命經(jīng)歷的患者卻未必像醫(yī)生看待患病身體那樣看待自己。在這種情況下，醫(yī)患的相遇往往伴隨著誤解乃至沖突。這是社會規(guī)則之間的沖突：醫(yī)療實踐中的無性假定與日常交往中的兩性性暴露限制。

在此情景下，盡管醫(yī)學(xué)的霸權(quán)規(guī)則壓制著社會生活中的性別規(guī)范，但作為完整個體的就診者，卻也以自己方式作出回應(yīng)：或拒絕男婦產(chǎn)科醫(yī)生接診，或在男婦產(chǎn)科醫(yī)生接診過程中重塑自我的性別身份認同。

盡管全球不同地域的病人對男性婦產(chǎn)科醫(yī)生的接受度呈現(xiàn)出較大差異，但女病人對男婦產(chǎn)科醫(yī)生的拒診是顯而易見的。*Haar Esther,Halitsky Victor,Stricker George,“Factors Related to the Preference for a Female Gynecologist”,Medical Care,vol.XIII,no.9,1975,pp.782～790;Howell,E.A.,Gardiner Birdette,John Concato,“Do Women Prefer Female Obstetricians?”,The American College of Obstetricians and Gynecologists,vol.9,no.6,2002,pp.1031～1035;Fisher,W.A.,Bryan,A.,Dervaitis,K.L.,Silcox,J.&Kohn,H.,“It ain’t Necessarily So:Most Women do not Strongly Prefer Female Obstetrician-Gynaecologists”,Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada:JOGC,vol.24,no.11,2002,pp.885～888;Lund,J.D.,Rohrer,J.E.&Goldfarb,S.,“Patient Gender Preferences in a Large Military Teaching Hospital”,Obstetrics & Gynecology,vol.105,no.4,2005,pp.747～750;Johnson,A.M.,Schnatz,P.F.,Kelsey,A.M.&Ohannessian,C.M.,“Do Women Prefer Care from Female or Male Obstetrician-Gynecologists? A Study of Patient Gender Preference”,Journal of the American Osteopathic Association,vol.105,no.8,2005,pp.369～379;Piper,I.,Shvarts,S.&Lurie,S.,“Women’s Preferences for Their Gynecologist or Obstetrician”,Patient Education & Counseling,vol.72,no.1,2008,pp.109～114;Lafta,R.K.,“Practioner Gender Preference among Gynecologic Patients in Iraq”, Health Care for Women International,vol.27,no.2,2006,pp.125～130;Amir,H.,Tibi,Y.,Groutz,A.,Amit,A.& Azem,F.,“Unpredicted Gender Preference of Obstetricians and Gynecologists by Muslim Israeli-Arab Women”,Patient Education and Counseling,vol.86,no.2,2012,pp.259～263;Onyemocho A.,Johnbull O.S.,Umar A.A.,Ara BI.Raphael A.E.,Pius E.O.,Polycarp A.U.,“Preference for Health Provider’s Gender amongst Women Attending Obstetrics/Gynecology Clinic,ABUTH,Zaria,Northwestern Nigeria”, American Journal of Public Health Research,vol.2,no.1,2014,pp.21～26;Amer-Alshiek,J.,Alshiek,T.,Levy,Y.A.,Azem,F.,Amit,A. & Amir,H.,“Israeli Druze women’s Sex Preferences when Choosing Obstetricians and Gynecologists”, Israel Journal of Health Policy Research,vol.4,no.1,2015,pp.1～10.其原因不在于男醫(yī)生提供的醫(yī)療服務(wù)比女醫(yī)生差，*Roter D.L.,Geller G.,Bernhardt B.A.,Larson S.M.,Doksum T.,“Effects of Obstetrician Gender on Communication and Patient Satisfaction”,Obstetrics&Gynecology,no.93,1999,pp.635～641；Roter D.L.&Hall J.A.,“Physician Gender and Patient-Centered Communication: A Critical Review of Empirical Research”,Annual Review of Public Health,no.25,2004,pp.497～519.而在于作為認知基礎(chǔ)的性別差異。

具體到中國，一份在浙江、安徽兩所醫(yī)院對婦科門診病人接受男醫(yī)生婦檢的心理狀況調(diào)查顯示，80%的女性不愿意接受男醫(yī)生做婦科檢查。*陳思硯，楊黎文：《女病人接受男醫(yī)師婦檢時的心理狀況調(diào)查》，《中國實用神經(jīng)疾病雜志》2008年第9期。在廣東惠州市針對婦產(chǎn)科住院病人的調(diào)查顯示，69.3%的病人不愿意接受男醫(yī)生的診療。*馬劍玲，黎小平，植神姊：《住院患者及家屬對婦產(chǎn)科男醫(yī)生的接受度調(diào)查及分析》，《醫(yī)學(xué)資訊》2011年第1期。對男婦產(chǎn)科醫(yī)生的拒絕也在筆者搜集的新聞案例中突出地顯現(xiàn)。在120則新聞中涉及65例態(tài)度明確的女病人，其中，表示接受或者有條件接受的共有38例(58.5%)，表示直接拒絕的有27例(41.5%)。在女病人表示接受或者有條件(比如醫(yī)術(shù)高明、是專家)接受男醫(yī)生接診的38例新聞中，有32篇明確講述了女病人接受男醫(yī)生查體的感受，其中81.3%的女病人因為陌生男性看到了她的身體而感到尷尬與屈辱，12.5%的女病人擔(dān)心男醫(yī)生在檢查中非禮自己，僅有6.3%的人表示醫(yī)生的性別不重要。此外，在24篇對病人男性家屬的態(tài)度進行了描述的新聞報道中，有58.33%的男性家屬拒絕男婦產(chǎn)科醫(yī)生，高于女病人的拒絕率41.5%?？梢姡谥袊箨懙貐^(qū)，多數(shù)婦產(chǎn)科就診者以拒絕男醫(yī)生接診來規(guī)避性別與身份相沖突的困境。

雖然拒絕男醫(yī)生接診足以避開性別與身份的沖突，但男女性別與醫(yī)生/患者身份的對峙并未消除。

與之不同，一些主動接受男婦產(chǎn)科醫(yī)生接診的就診者，迎面面對乃至化解了性別與身份的沖突。通過大量深入地訪談接受男婦產(chǎn)科醫(yī)生診療的患者，Galasiński等發(fā)現(xiàn)，她們的自我認同在一個人、一個患者和一個女性之間游移。當(dāng)從醫(yī)生的角度看到自我時，她們將自己建構(gòu)成為一個患者，而在其他時候則以女性的身份出現(xiàn)。在被醫(yī)生檢查生殖器官時，患者又將自己的生殖器官排除在自我之外，這樣，患者對自我身體的認同僅僅包括那些不被醫(yī)生檢查的部位。*Galasiński,D.& Ziókowska,J.,“Identity Ambivalence and Embodiment in Women’s Accounts of the Gynaecological Examination”,Health,vol.11,no.4,2007a,pp.455～474.如此看來，患者似乎以自己的策略走出了她不得不踏入的困境。

可見，如果將日常生活中性別分類帶入到就診過程中，就診者極可能產(chǎn)生明顯對醫(yī)生性別的偏好。有偏好的擇醫(yī)恰恰掩蓋了性別與身份相沖突的問題，直面這一沖突的辦法似乎就是就診者發(fā)展新的自我認同策略。

綜合直面并克服性別與身份沖突的醫(yī)生和患者的認知與實踐，我們看到，他們彼此都在經(jīng)歷一種“過渡儀式”。*Galasiński,D. & Ziókowska,J.,“Gender and the Gynecological Examination Women’s Identities in Doctors’ Narratives”, Qualitative Health Research,vol.17,no.4,2007b,pp.477～488.在這種儀式情境中，日常生活的性與性別被排斥在外、個體的自我身份重新建構(gòu)，進而使得可能引起緊張、尷尬與誤解的婦科檢查得以順利地完成。只是，中國大陸婦產(chǎn)科里的醫(yī)患雙方并不都這么幸運。

五、性別、身份與中國大陸婦產(chǎn)科醫(yī)患雙方的處境

盡管大多數(shù)女性認為，男女之間身體敏感部位的接觸甚至視覺接觸是涉性的，但在某些情境下身體的親密接觸又不是性的，比如，被強奸、被醫(yī)生觸摸身體的敏感部位等。*黃盈盈：《身體·性·性感：對中國城市年輕女性的日常生活研究》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008年，第153頁。盡管，在一個沒有形成某種定式的變遷社會中，言行之間的差距往往會更大， 但由于幾乎所有女性都將性與性別理解為發(fā)生在男女之間的某種關(guān)系，*黃盈盈：《身體·性·性感：對中國城市年輕女性的日常生活研究》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008年，第140頁。在考察婦產(chǎn)科中的性別時，我們將從“性”的情境性凸顯及其影響來判定性別因素在醫(yī)患溝通中的作用。在研究性別系統(tǒng)時，里奇韋(Ridgeway)與科雷爾(Correll)提出了“社會關(guān)系情境(social relational context)”這一概念。*Ridgeway,C.L. & Correll,S.J.,“Unpacking the Gender System A Theoretical Perspective on Gender Beliefs and Social Relations”,Gender & society,vol.18,no.4,2004,pp.510～531.它指的是，由個體以行動為目的相對于他人定義自身的任何情況組成，這些情況可以在面對面的直接交往中產(chǎn)生，也可以借助媒介而間接出現(xiàn)。在涉及性別的社會關(guān)系情境中，關(guān)于性別的文化認知就作為這場博弈的規(guī)則而發(fā)揮作用。在此，基于上文對性別與身份的探討，我們借助“社會關(guān)系情境”這一概念來呈現(xiàn)和解釋中國大陸婦產(chǎn)科里的醫(yī)患沖突。

(一)弱勢的患者

對于醫(yī)學(xué)檢查而言，不論是觸診還是醫(yī)學(xué)影像檢查都是以病人身體為基礎(chǔ)。但是，中國大陸女病人與男醫(yī)生對檢查過程的描述呈現(xiàn)出極大差異。

因肚子疼痛不已，19歲的女病人小玉和男友到同濟醫(yī)院看病。小玉說，接受檢查時她穿著短褲，醫(yī)生要求松開皮帶和一個紐扣，按肚子時她痛得大叫，后來對方竟一路往下查，拉開內(nèi)褲在下身敏感部位摸?！拔耶?dāng)時第一反應(yīng)是夾緊腿，他掰開我的腿，把手再放進去”，據(jù)稱摸下身過程約一分鐘?！爱?dāng)時肚子痛得厲害，也沒多想”，小玉說，醫(yī)生未將手指伸進陰道，但全程未戴手套，后再讓她俯臥檢查背部。*曹思誠：《少女投訴男醫(yī)生越軌檢查》，《南方都市報(全國版)》2008年7月22日。

在描述身體時，女病人小玉使用了“摸”“肚子”“下身敏感部位”“腿”等日常詞匯。然而，當(dāng)事男醫(yī)生對檢查過程做出了另一番描述：

當(dāng)事患者把腰帶解開，屈膝，醫(yī)生按壓上腹部，臍部右下股部闌尾區(qū)，右上腹部的肝膽區(qū)，臍部中間區(qū)，雙側(cè)腹股溝的淋巴區(qū)，體查完畢。*曹思誠：《少女投訴男醫(yī)生越軌檢查》，《南方都市報(全國版)》2008年7月22日。需要說明的是，對本文醫(yī)學(xué)相關(guān)內(nèi)容進行審讀的醫(yī)生表示，他們在工作中的表述為：右下腹部闌尾區(qū)，右上腹部的肝膽區(qū)，臍周，雙側(cè)腹股溝的淋巴區(qū)。這與新聞中的描寫略有不同。

“按壓”“上腹部”“臍部右下股部闌尾區(qū)”“右上腹部的肝膽區(qū)”等醫(yī)學(xué)專業(yè)詞匯為當(dāng)事男醫(yī)生所使用。盡管醫(yī)患雙方在描述同一個事件，但他們卻使用了迥異的詞匯，似乎他們在描述不同的過程。

并置上述兩類不同的表述，可以看出醫(yī)患雙方對身體的認知差異：基于日常經(jīng)驗的個體身體與醫(yī)學(xué)診療的客體。這種認知差異立足于不同的社會關(guān)系情境之中。雖然小玉既是患者又是女性，但她對男醫(yī)生查體的描述隱沒了醫(yī)生的職業(yè)身份，而呈現(xiàn)著陌生男性對自己的騷擾。面對男性醫(yī)生這一兼具性別與職業(yè)身份的人，小玉將男醫(yī)生界定為男性，進而進入了一種兩性相對的情境。與之不同，男醫(yī)生對其查體過程的描述，只呈現(xiàn)著職業(yè)身份的實踐過程，即他隱沒了小玉的性別，而僅視其為患病個體。在他們的互動中，男醫(yī)生借著醫(yī)學(xué)的權(quán)威主導(dǎo)著醫(yī)療互動過程，而忽視了患者的性別身體感受?；颊咧荒茉诹硗庖粋€戰(zhàn)場與醫(yī)生博弈，那就是將醫(yī)生拉扯到日常生活的性別規(guī)范中，拉回到法律上民事的醫(yī)患糾紛案件里。

可見，當(dāng)醫(yī)患雙方將彼此界定在不同的社會關(guān)系情境中時，認知差異是必然的，而這種認知的差異往往導(dǎo)致醫(yī)患之間隔空喊話似的誤讀。

男醫(yī)生說：“那位孕婦是合并心臟病入院治療，當(dāng)聽診器在她的胸部移來移去聽診時，她很警惕地盯著我，但我還是得注意她乳頭部位的心音變化，因為這里是心臟變化最明顯的地方?！碑?dāng)時，病房里也有別的女病人在場。而這位孕婦在生產(chǎn)完出院時，卻向醫(yī)院投訴他耍流氓。盡管醫(yī)院最后也認為他受了委屈，卻被同事們當(dāng)成笑話傳來傳去。*《山東大學(xué)第二醫(yī)院針對“在婦科檢查時，碰巧遇到男性醫(yī)生將如何對待”問題進行調(diào)查》，《中國婦女報》2007年8月23日。

從醫(yī)學(xué)實踐的角度來看，在乳頭部位聽診最能發(fā)現(xiàn)心音的變化，醫(yī)生的查體決策是根據(jù)查明病情的需要做出的。然而，“警惕”的孕婦對此持有不同的看法，她在自己的乳頭被反復(fù)聽診時看到了陌生男性的身影。在離開醫(yī)院之時，她以投訴的方式將男醫(yī)生拖拽到了日常性別規(guī)范之中。這也在表明，盡管性別身體與醫(yī)患身份的關(guān)系在醫(yī)學(xué)情境與日常情境中具有不同的邏輯，但它們在具體情境中的界限卻是模糊的。只是，作為醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)院站在了男醫(yī)生的旁邊。雖然男醫(yī)生因為正常聽診而被投訴耍流氓成為醫(yī)院里的笑談，但在貫徹醫(yī)學(xué)實踐的醫(yī)療機構(gòu)面前，孕婦在被聽診之時將醫(yī)患關(guān)系確認為男女關(guān)系的情境性判定被否定了。從下面的新聞中，我們可以進一步地看到，醫(yī)學(xué)和醫(yī)療機構(gòu)對性別中立的醫(yī)療行為的強勢貫徹，早在醫(yī)生成為醫(yī)生之前的實習(xí)階段便已開始。

2002年11月的一天，30多歲的韓女士到合肥一家大醫(yī)院就診時。當(dāng)她赤裸著下身，被查出患有子宮肌瘤后，一男實習(xí)生在女醫(yī)生的指導(dǎo)下，又做了一個“雙合診”，即一手放在膀胱部位，一手伸進女性陰道里觸摸?！爱?dāng)時我正為自己得了腫瘤而緊張，對男實習(xí)生的行為一時沒有反應(yīng)過來。當(dāng)我明白是怎么回事時，一切都晚了。那一刻，我真難堪極了，事后越想越氣?！表n女士說，“女人的生理隱私是與生俱來的，醫(yī)院憑什么侵犯我的生理隱私？再說我是來治病的，我有自己的人格和尊嚴，那位醫(yī)生憑什么讓我充當(dāng)她的活教具？”*毛 磊：《你知道嗎？隱私遠不止性》，《當(dāng)代生活報》2003年8月19日。

從韓女士的陳述中，可以看出，女醫(yī)生指導(dǎo)下的男實習(xí)醫(yī)生并未獲得她的授權(quán)便完成了對她的觸診。很可能，女醫(yī)生和男實習(xí)醫(yī)生根本不會征求她的同意，因為醫(yī)患雙方的性別差異會在征求同意時由醫(yī)方所喚起，如此一來，具有職業(yè)身份的醫(yī)生卻違背了醫(yī)學(xué)的性別中立立場。從醫(yī)方的角度來看，生殖部位檢查時第三者在場，這本是一種去性化的策略。對于男實習(xí)醫(yī)生來說，此類檢查可能僅僅是醫(yī)學(xué)生在具體的醫(yī)療實踐中逐漸成為醫(yī)生的一個去性化“過渡儀式”。女病人所表達的難堪與憤怒，卻指向了“男實習(xí)生”和“活教具”，使她感到人格和尊嚴受損的是，男實習(xí)生在檢查中觸碰到其高度性化的器官——陰道。又一次地，女醫(yī)生和男實習(xí)醫(yī)生在他們與就診者的關(guān)系中排除了性別、只留下醫(yī)患身份，而就診者則在被男實習(xí)生查體時識別出了男女之別。盡管就診者從醫(yī)生的實踐中看到了作為“活教具”的自己，但“一切都晚了”，只剩下醫(yī)療情境之外的糾紛。

在上述案例中，盡管醫(yī)生一直置身于儀式化的醫(yī)學(xué)診療情境中，但女患者卻并未在其中停留，她們未能在儀式化的醫(yī)療情境中重構(gòu)自我的性別與身份，而是因性的聯(lián)想而經(jīng)歷了由醫(yī)學(xué)情境到日常情境的跳躍。性的聯(lián)想之所以在此時顯現(xiàn)，是因為這一診療情境符合了女性理解“性”的兩項條件：“兩種性別的個體同時在場”以及“敏感性身體部位的暴露與接觸”。*黃盈盈：《身體·性·性感：對中國城市年輕女性的日常生活研究》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008年，第140頁、第149～155頁。進一步地，根據(jù)黃盈盈和鮑雨對乳腺癌患者的研究，在乳房切除后，身體的殘缺導(dǎo)致女性自我性別身份認知的焦慮，*黃盈盈，鮑 雨：《經(jīng)歷乳腺癌：從“疾病”到“殘缺”的女性身體》，《社會》2013年第2期。也即，女性基于完整的身體來建構(gòu)性別認知。這意味著，婦產(chǎn)科里的女就診者，難以在醫(yī)療情境中發(fā)展出基于非完整性別身體的自我認同策略。

整體來看，在面對理念與實踐上具有一致性的醫(yī)學(xué)、醫(yī)療機構(gòu)和實習(xí)訓(xùn)練之時，身處于性別與身份對峙之中的就診者毫無招架之力。她們只能將為她診療的那個男醫(yī)生揪到日常生活領(lǐng)域，在日常的性別規(guī)范之下對其大加撻伐。這樣，與性別和身份相關(guān)的醫(yī)患糾紛并不發(fā)生在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，而發(fā)生在日常生活領(lǐng)域。然而，與就診者不同，在具有醫(yī)生身份進而流水接診的男性個體眼中，或許性與性別并不在醫(yī)患身份相對的診室中凸顯，而在診室之外的生活中。

(二)醫(yī)生的困擾

盡管就診者在醫(yī)療檢查中感受到了自我的“性的身體”與性別，但男醫(yī)生卻是在醫(yī)療檢查之外男女相對的情境中才真切感受到性與性別。有一位男婦產(chǎn)科醫(yī)生如此描述他眼中“性的身體”：

畢竟，在工作中，你看到的女人和生活中看到的女人是不同的。在工作中，你看到的只是女性身體的一部分，是被過分放大的局部遮擋著你的視野。準確地說你看到的是千篇一律的器官。而在生活中，你看到的是活生生的人，有皮膚、有線條、有體態(tài)、有樣子。你能完整地感覺到，那是一個女人，美或不美。比方說，盡管在認識愛人之前，見過女性的身體，但是，第一次看見愛人，我仍然覺得她是神秘而美好的，第一次和愛人在一起，我依舊像所有的男孩子那樣是興奮而激動的。*胥柳曼，余志成，潘順祺：《越界之美》，《新民晚報》2003年10月19日。

與前文就診者對“性的身體”的描述相比，醫(yī)患雙方都在日常生活情境中理解性與性別，但男醫(yī)生并未像就診者那樣，將日常生活情境中的性與性別納入到醫(yī)患身份相對的醫(yī)療情境中，他眼中性的身體是完整的而非局部的。醫(yī)患雙方對身體感知的差異，可能源于他們經(jīng)受醫(yī)學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的塑造與否。有一位男醫(yī)生這樣描述其在學(xué)醫(yī)時接觸身體的經(jīng)歷：

上醫(yī)學(xué)院時，對人體的直觀了解是從解剖學(xué)開始的，先從解剖好的骨骼入手，然后肌肉、神經(jīng)、各個器官，每天捧著摸著，弄個滾瓜爛熟。接著動手解剖，兩個人合作解剖一具尸體，把皮膚劃開，一層層深入肢解開來，為了訓(xùn)練大家的感覺，特別規(guī)定不準戴手套、不準戴口罩。*《男醫(yī)生給女患者看病到底有多少尷尬》，《上海青年報》2002年12月17期。

“醫(yī)學(xué)生忍受著福爾馬林的刺鼻味道，持著刀剪劃開一具具沒有知覺的軀體，分開黃澄澄的皮下脂肪，探索內(nèi)臟肌肉的紋理和方位，神經(jīng)血管的經(jīng)緯和走向，從外在的皮相到內(nèi)在的骨架，從而建立專屬于自己的解剖學(xué)知識?！?張淑卿：《解剖學(xué)知識傳授與實作的初步觀察：以1900～1980年代的臺灣醫(yī)學(xué)教育現(xiàn)場為分析對象》，《科技、醫(yī)療與社會》2015年第20期。從這些對解剖訓(xùn)練的描述中可以發(fā)現(xiàn)，在反復(fù)而系統(tǒng)的解剖訓(xùn)練中，醫(yī)生們所觸碰的是生物器官而非具有性別的身體。在醫(yī)學(xué)史上，解剖訓(xùn)練傳統(tǒng)可以追溯至文藝復(fù)興時代，作為現(xiàn)代科學(xué)的醫(yī)學(xué)，正是從解剖實踐開始才不斷推進著對人體的認識。*Van Dijck,J.,The Transparent Body: A Cultural Analysis of Medical Imaging,Washington,D.C.:University of Washington Press,2005,pp.10.這是一個去性化的過程。因此，醫(yī)學(xué)共同體對身體的認識總是在醫(yī)學(xué)知識的層面推進，作為醫(yī)學(xué)共同體成員的醫(yī)生，則是在醫(yī)學(xué)專業(yè)訓(xùn)練中不斷地內(nèi)化醫(yī)學(xué)視閾中的身體知識。對醫(yī)生而言，病人身體是醫(yī)療數(shù)據(jù)的來源、職業(yè)實踐的對象。

然而，當(dāng)醫(yī)生為熟人、同事做檢查時，醫(yī)患雙方既有的社會關(guān)系即刻凸顯出來。日常生活情境中的社會關(guān)系與醫(yī)學(xué)專業(yè)情境中的醫(yī)患關(guān)系疊加在了一起，這為醫(yī)生的職業(yè)實踐帶來了挑戰(zhàn)。韓國導(dǎo)演金亨俊在影片《無法原諒》中令人驚愕地觸及了這一問題。當(dāng)面對陌生人時，醫(yī)生可以理直氣壯地完成其職業(yè)身份實踐的要求，但這種專業(yè)實踐卻即刻被既有的社會關(guān)系所瓦解。正因如此，才有男婦產(chǎn)科醫(yī)生表示：“干這一行最尷尬的莫過于為熟人、同事做身體檢查，她們往往是沖著醫(yī)生的醫(yī)術(shù)而來，所以對待同事、朋友間的檢查，他們一定要三人以上在場，并盡量讓學(xué)生檢查，自己在遇到學(xué)生難以把握的時候才親自‘出手’”。*《走近省城婦科男醫(yī)生》，《江南都市報》2002年12月20日。盡管在醫(yī)學(xué)職業(yè)訓(xùn)練與實踐中排除了性別，但身處社會關(guān)系情境中的醫(yī)生家人，卻遭受因日常生活情境與儀式化醫(yī)學(xué)情境來回跳躍所帶來的困擾，醫(yī)生的家人又將自身的困境加諸到醫(yī)生身上。

從事婦產(chǎn)科醫(yī)生工作的全雙下班回來，顏倩(全雙妻子)第一件事就是要他用84消毒液洗手，全雙告訴她，在單位每做完一個檢查或手術(shù)都洗手，可是顏倩就是不依不饒，非要全雙當(dāng)著她的面洗一遍才行。有一次，顏倩有個女同事在全雙的科室就診，正好全雙是她的主治醫(yī)生。出院后，一次同事聚會，女同事跟顏倩提起全雙，說他醫(yī)術(shù)精湛，而且對人態(tài)度溫和，檢查也非常仔細。一位男同事聽了哈哈大笑，故意拿顏倩開玩笑：“顏倩，你老公把人家身體檢查得那么仔細?！鳖佡荒樢幌吕L了，嚇的同事趕緊噤聲。*楊 帆：《我的愛情被職業(yè)傷了》，《江南都市報》2011年11月23日。

如同這則新聞中描述的，醫(yī)生的妻子和同事依然將性別中立的醫(yī)療情境中的醫(yī)患互動，揪扯到另一個時空的日常性別規(guī)范中加以管理和嘲弄：不是醫(yī)生診治了患者，而是丈夫仔細檢查了妻子同事的身體。這樣，盡管醫(yī)生的職業(yè)實踐與性別無關(guān)，但醫(yī)生在日常生活中的社會關(guān)系卻監(jiān)控著他在醫(yī)療情境中的實踐。

整體而言，對就診者來說，她將診室之外的日常性別規(guī)范拖拽到醫(yī)患互動的診室之中，雖然她在醫(yī)患互動的醫(yī)療情境中處于命定的劣勢，但她在診室之外的日常生活中找到了在性別與身份問題上與職業(yè)醫(yī)生相抗衡的戰(zhàn)場。與之不同，于醫(yī)生而言，他在診室之內(nèi)醫(yī)患互動的醫(yī)療實踐卻被拉回到診室之外的日常性別規(guī)范下加以拷問。背負著日常性別規(guī)范的就診者，其矛頭所向，乃在醫(yī)學(xué)及其實踐本身，不幸的是，具體的從業(yè)者將成為替罪羔羊。

六、結(jié) 語

奠基于笛卡爾的身心二元論，醫(yī)學(xué)在對身體現(xiàn)象的對象化、醫(yī)學(xué)化過程中成長。醫(yī)學(xué)知識向具有認知能力的一切個體敞開，不分性別。從婦產(chǎn)科的發(fā)展來看，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)從助產(chǎn)術(shù)手中接管對生產(chǎn)的監(jiān)控、職業(yè)醫(yī)生取代產(chǎn)婆以及專業(yè)知識在特定醫(yī)療團體內(nèi)傳播，政治、宗教、教育、專業(yè)技術(shù)傳統(tǒng)乃至性別意識形態(tài)等外在于醫(yī)學(xué)的因素，直接或間接地影響著哪個性別的個體可以進入醫(yī)學(xué)團體。然而，盡管男性進入婦產(chǎn)科的具體背景多種多樣，但男性進入婦產(chǎn)科面對女就診者恰恰為醫(yī)學(xué)性別中立的理念所支持。無論在理念上還是在現(xiàn)實中，作為醫(yī)學(xué)專科的婦產(chǎn)科對于性別的拒斥表現(xiàn)出了一致性。

然而，醫(yī)生個體卻不完全處于醫(yī)學(xué)的理念與現(xiàn)實中，他還有別的身份。在日常生活中，社會為男女之間的互動設(shè)置了界限。由于性別分類是普通人的首選分類，雖然接受特殊訓(xùn)練的醫(yī)生在醫(yī)患互動中看到的是具體的器官、患病的生物體，但多數(shù)就診者卻因向男醫(yī)生暴露具有女性特質(zhì)的身體部位而意識到自己的性別。當(dāng)男醫(yī)生接觸到女就診者時，背負醫(yī)學(xué)知識的頭腦在探索疾病的成因，而擁有這顆頭腦的男性身體卻在觸摸著異性。醫(yī)療情境中的醫(yī)患雙方和日常生活中男女之別疊加在了一起，醫(yī)生/患者身份與男女兩性性別的邊界變得模糊。為維護職業(yè)身份，醫(yī)生群體發(fā)展并傳遞著去性化策略，以強化醫(yī)療情境與性別無涉。只是，患者卻未必在此情境中停留，而是走到了日常性別規(guī)范的情境下，尤其是當(dāng)她們暴露具有性別特質(zhì)的身體部位時。與她們相遇時，男醫(yī)生的性別被她們帶到了醫(yī)患互動的情境中。

盡管醫(yī)生營造著去性化的醫(yī)療情境，但女就診者還是以自己的方式來處理兩種情境交疊時性別與身份的沖突。要么，拒絕男醫(yī)生以制止性別問題的出現(xiàn)，這是一種消極的策略，它回避而不是解決了問題；要么，積極地面對男醫(yī)生，在被他們查體時重構(gòu)自我的性別身份認同。雖然女就診者不像男醫(yī)生那樣建構(gòu)一個去性化的醫(yī)療情境，但她卻將被男醫(yī)生所檢查的身體部位從自我認同中分離出來，交給醫(yī)學(xué)和男醫(yī)生，而基于身體的其余部位來建構(gòu)自我認同，進而化解她不得不面對的難題。

在中國大陸，在就診時，女就診者往往將日常情境中的性別規(guī)范投射到醫(yī)療情境中；在醫(yī)療情境之外，男醫(yī)生則不得不面對日常情境中的性別規(guī)范對醫(yī)療情境中醫(yī)患互動的審查。在面對醫(yī)學(xué)、醫(yī)療機構(gòu)以及在醫(yī)療機構(gòu)中的實習(xí)訓(xùn)練所營造的整體性去性化的情境時，大多數(shù)就診者采取了消極策略：拒絕男醫(yī)生接診。由于中國大陸女性是基于完整的性別身體來建構(gòu)自我的性別認同，這使得原有的性別認同以敵對的姿態(tài)出現(xiàn)在醫(yī)患互動中，這也阻礙著她們在被男醫(yī)生查體接診時重新建構(gòu)自我的性別認同。她們無法在醫(yī)療情境中的性別與身份問題上與男醫(yī)生一爭高下，而是將他們從醫(yī)療情境中拖拽出來，在日常性別規(guī)范下暴曬。這就是新聞報道中常見的婦產(chǎn)科醫(yī)患糾紛的成因。男醫(yī)生身為經(jīng)受醫(yī)學(xué)訓(xùn)練的男性，他們在醫(yī)療情境之外感知著性與性別。當(dāng)面對具有社會關(guān)系的熟人時，他們的職業(yè)身份受到了挑戰(zhàn)。盡管身處診室，但熟人的出現(xiàn)讓他們的職業(yè)實踐變的模棱兩可：是在治病，還是在觸摸妻子的同事。甚至是當(dāng)事醫(yī)生的同事和家人，他們也將醫(yī)療情境中醫(yī)患身份相對轉(zhuǎn)化為日常生活中的男女之別來加以嘲弄和監(jiān)視。在性別與身份的對峙中，醫(yī)患雙方在不同的場景中面臨著相似的煎熬。

整體而言，當(dāng)就診者遇到男婦產(chǎn)科醫(yī)生時，是醫(yī)患身份實踐與男女性別規(guī)范在博弈，是兩套迥異的制度化行為相對抗，是兩種不同社會關(guān)系情境混融時社會系統(tǒng)自身的交戰(zhàn)，而作為個體的醫(yī)患雙方都是受害者。這或許是醫(yī)患溝通不到位的一個方面，是互動雙方存在認知和行為差異的一個成因。在難以撼動的制度化去性化醫(yī)學(xué)霸權(quán)面前，即便男醫(yī)生真的暫時離開了醫(yī)療情境，那也是難以捕捉的?；蛟S，就診者克服對性別身體完整性的堅守，并在被查體時重構(gòu)自我的身份認同才是良策。

當(dāng)然，性別與身份只是觀察婦產(chǎn)科醫(yī)患糾紛的維度之一，還有其他因素同樣引發(fā)著婦產(chǎn)科醫(yī)患糾紛，同時，性別與身份也可以用來分析其他科室的醫(yī)患沖突。比如，泌尿科、護理部(尤其是為病人提供隱私部位護理時)。但由于科室不同，在具體工作中性別與身份得以凸顯的過程與后果也不同，*Seed,A.,“Crossing the Boundaries - Experiences of Neophyte Nurses”,Journal of Advanced Nursing,vol.21,no.6,1995,pp.1136～1143;Zang,Y.L.,Chung,L.Y. & Wong,T.K.,“A Review of the Psychosocial Issues for Nurses in Male Genitalia‐Related Care”,Journal of Clinical Nursing,vol.17,no.8,2008,pp.983～998.醫(yī)患溝通所面臨的困境也有差異。*Lescale,K.B.,Inglis,S.R.,Eddleman, K.A.,Peeper,E.,Chervenak,F.A. & Mccullough,L.B.,“Conflicts between Physicians and Patients in Non-elective Cesarean Delivery: Incidence and the Adequacy of Informed Consent”,American Journal of Perinatology,vol.13,no.3,pp.1996,590～592;Poot F.,“Doctor-patient Relations in Dermatology: Obligations and Rights for a Mutual Satisfaction”,Journal of the European Academy of Dermatology & Venereology,vol.23,no.23,2009,pp.1233～1239.盡管如此，我們依然參照了其他學(xué)者在這些科室的研究。他們的研究問題和分析視角皆與本文不同，但他們所使用的與性別和身份相關(guān)的案例材料，并不與本文的主要結(jié)論相沖突。*參照Siu,J.Y.,“Communicating under Medical Patriarchy: Gendered Doctor-patient Communication between Female Patients with Overactive Bladder and Male Urologists in Hong Kong”,BMC Women’s Health,vol.15,no.1,2015.pp.1～11;Zang,Y.,Chung Loretta,Y.F.,Wong Thomas, K.S. & Chan,M.F.,“Female nurses’ Sensitivity to Male Genitalia-related Care in Mainland China”,Journal of Clinical Nursing,vol.21,no.3～4,2011,pp.522～534;李雅芬，楊玉娥，涂嘉玲：《看見性別或?qū)I(yè)——男護生于婦產(chǎn)科病房之實習(xí)經(jīng)驗》，《護理雜志》2013年第3期。即便如此，由于這些科室在其與性別的關(guān)系、醫(yī)患互動雙方性別的對調(diào)(女醫(yī)生與男患者的互動)等方面與婦產(chǎn)科存在差異，不同科室之間的醫(yī)患互動比較研究依然有待展開。

(責(zé)任編輯 陳 斌)

Gender and Identity: An Analysis of Patient-physician Conflict in OB&GYN in China

LIU Hongtao，JIANG Rui

As medical conflicts have become a controversial public issue, scholars have opened up discussions about doctor-patient communication. Discovering the cognitive and behavioral differences between doctors and patients as well as their causes has been recognized to be helpful to the settlement of such conflicts. For their frequent medical conflicts, gynecological and obstetric departments have become the focus of study. This research reviews from the perspective of gender and identity the past academic studies and media reports over the past 15 years about the medical conflicts in gynecological and obstetric departments, with a view to examine the cognitive and behavioral differences between doctors and patients as well as the causes of the differences. This research has found that as the doctor-patient interactions occur in a mixed medical and daily-life setting, doctors will usually eliminate the gender factor in the course of diagnosis while patients, because of their gender awareness in daily life, will project gender to the medical setting and bring it to the clinics.This is a battle between different social norms, and a practical way out of the conflicts for the patients is to reconstruct their identity in the medical environment.

medical system,daily life,OB&GYN,dynamics of doctor-patient conflict

劉宏濤，蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院講師；蔣 睿，蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院碩士(甘肅 蘭州， 730000)

C958

A

1001-778X(2017)03-0025-13