黃亞軍+王珊珊

[摘 要]伴隨社會(huì)發(fā)展速度的提升、經(jīng)濟(jì)水平的提高以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的出現(xiàn)，我國(guó)稅收政策也因此受到了一定的影響。稅收分權(quán)作為我國(guó)稅收政策的重要內(nèi)容，其分權(quán)指標(biāo)的選擇，可能會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生極大的影響。因此，本文以稅收分權(quán)指標(biāo)為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)該指標(biāo)構(gòu)建的研究、其同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在的影響效應(yīng)展開研究，以期能夠?yàn)橥晟莆覈?guó)稅收政策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]稅收分權(quán)指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；影響效應(yīng)；分析

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.06.078

[中圖分類號(hào)]F812.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2017）06-0-02

一直以來(lái)，稅收分權(quán)同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系都是我國(guó)財(cái)政分權(quán)這一領(lǐng)域重點(diǎn)研究的一個(gè)問(wèn)題。從理論上看，以地方資源流動(dòng)和自治水平為基礎(chǔ)進(jìn)行考量，分權(quán)會(huì)促進(jìn)公共物品產(chǎn)出和配置效率的提升，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)正面影響。但從經(jīng)濟(jì)研究的層面看，其研究成果同理論研究結(jié)果具有一定的差異性，同財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系不同。當(dāng)前研究稅收分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間管理的文獻(xiàn)相對(duì)較少，因此，本文對(duì)二者關(guān)系以及分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)帶來(lái)的影響效應(yīng)展開研究，對(duì)改進(jìn)稅收分權(quán)指標(biāo)的構(gòu)建，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)具有重要作用。

1 構(gòu)建分權(quán)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間影響效應(yīng)的研究現(xiàn)狀

在我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)稅收分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的文獻(xiàn)中，其形成的最終結(jié)論缺乏一定的統(tǒng)一性。其中，沈偉是在2008年對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行研究的，他以各省同全國(guó)人均稅收的比值為分權(quán)指標(biāo)，建立了一個(gè)包含稅收和財(cái)政支出兩種分權(quán)模式的多元性回歸模型，通過(guò)論證的方式，得出稅收分權(quán)同中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)相關(guān)的關(guān)系。在他得出這一結(jié)論后，同龔六堂和張晏在2005年、章泉和周業(yè)安在2008年得出的相關(guān)研究結(jié)論進(jìn)行對(duì)比。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，即使利用的同是我國(guó)的省級(jí)地區(qū)、相類似的線性回歸模型、在時(shí)間跨度上也沒有太大的差異、對(duì)財(cái)政支出和稅收二者的分權(quán)變量也進(jìn)行了全面考慮，但其研究結(jié)果同他們相比仍舊具有較大的差異性。而高玉在2012年對(duì)中國(guó)1998年-2010年審計(jì)面板數(shù)據(jù)展開固定效益回歸分析后，也得出了與沈偉相似的結(jié)論，即稅收分權(quán)會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)消極影響。

2 構(gòu)建稅收分權(quán)指標(biāo)的具體方法

相關(guān)人員在對(duì)稅收分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間具體關(guān)系展開研究的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)先解決選取稅收分權(quán)指標(biāo)這項(xiàng)問(wèn)題。在我國(guó)財(cái)政分權(quán)這一研究領(lǐng)域，認(rèn)為分權(quán)指標(biāo)選擇的不同，是導(dǎo)致研究結(jié)論出現(xiàn)差異和特殊性的一項(xiàng)關(guān)鍵原因。因此，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，構(gòu)建出一個(gè)適合的分權(quán)指標(biāo)十分必要?，F(xiàn)階段，我國(guó)相關(guān)研究的進(jìn)行都是以地區(qū)性人均稅收收入同全國(guó)人均稅收收入間的比值對(duì)稅收分權(quán)衡量，但這種衡量方式卻存在這兩點(diǎn)疑問(wèn)。

一是地區(qū)性的人均稅收是否能夠代表其所在地區(qū)的稅權(quán)。從我國(guó)現(xiàn)行的收益權(quán)概念界定看，地方稅權(quán)指的是可以被地方政府所掌握的地方稅收。而我國(guó)地方政府當(dāng)前的財(cái)政收入主要來(lái)源于非稅收、地方本級(jí)稅收、中央返還稅收、中央轉(zhuǎn)移支付等四種稅收形式。其中，返還稅收是以我國(guó)在20世紀(jì)90年代中期開展的分稅制改革所確定的稅收比例和基數(shù)為依據(jù)所計(jì)算的，所以，中央政府對(duì)地方此部分的財(cái)政收入實(shí)際上是沒有控制權(quán)的，必須要將其返還給地方政府部門的。因此，地方財(cái)政稅收是無(wú)法代表地方政府全部的稅收收益權(quán)的，還應(yīng)加入中央對(duì)地方返還的稅收收入。

二是即使研究人員考慮到了中央返還稅收這一因素，但其對(duì)在考察該數(shù)據(jù)占據(jù)全國(guó)人均稅收比值時(shí)，是否適合對(duì)稅收分權(quán)程度的衡量這一因素卻沒有得到細(xì)致考慮。薩卡塔和阿凱曾提出：類似地方的財(cái)政支出占據(jù)全國(guó)財(cái)政的支出份額，常用財(cái)政分權(quán)指標(biāo)無(wú)法準(zhǔn)確反映出地方財(cái)力水平，因此，政府還是要研究自己的稅收收入達(dá)到何種“高度”，才能滿足地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)財(cái)政的需要。這兩人主張使用一個(gè)獨(dú)立性的財(cái)政指標(biāo)，即利用地方政府的自由收入占據(jù)總收入比例對(duì)財(cái)政分權(quán)進(jìn)行描述。筆者認(rèn)為，阿凱與薩卡塔提出的這一思想有可以借鑒的部分，因此，在構(gòu)建我國(guó)稅收分權(quán)指標(biāo)時(shí)，可以用分母代替地方的財(cái)政支出，這主要是因?yàn)榈胤截?cái)政支出對(duì)地方政府公共性財(cái)政支出的責(zé)任更有代表性。

基于此，筆者構(gòu)建出一個(gè)以地方稅收自給率指標(biāo)對(duì)稅收分權(quán)程度進(jìn)行衡量的標(biāo)準(zhǔn)。這一指標(biāo)主要反映了在地方政府對(duì)財(cái)政支出的需求中，可被地方政府掌握的稅收收入有多少，即地方政府實(shí)際稅收收入和地方實(shí)際財(cái)政支出的比例是地方政府稅收自給率。

3 稅收分權(quán)同中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間影響效應(yīng)的分析

中國(guó)的中央政府轉(zhuǎn)移支付和稅收返還的施行是從我國(guó)在1994年展開的分稅制改革開始的，直到2008年，我國(guó)政府部門公布了年度財(cái)政決算數(shù)據(jù)后，才對(duì)二者的具體概念和界定進(jìn)行了明確區(qū)分。此外，在2006-2007年這2個(gè)年度，中央政府對(duì)地方政府的返還數(shù)據(jù)，雖然沒有明確顯示到當(dāng)前財(cái)政決算表中，但筆者通過(guò)對(duì)中國(guó)財(cái)政年鑒報(bào)告和一些文字性資料的查找，依舊可以計(jì)算出相應(yīng)的數(shù)據(jù)資料。因此，筆者以自己獲得的數(shù)據(jù)資料和自身知識(shí)水平，對(duì)稅收分權(quán)同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的影響效應(yīng)展開了分析。

3.1 描述性的統(tǒng)計(jì)分析

筆者通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)調(diào)查計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，在21世紀(jì)初至今，中國(guó)中央政府對(duì)地方實(shí)行的稅收返還金額呈現(xiàn)出一種逐年增長(zhǎng)的狀態(tài)，年增長(zhǎng)率已經(jīng)達(dá)到了5%以上。與此同時(shí)，中國(guó)GDP總量也從2006年的216 314.4億元，上升到了2012年的519 322.1億元，其年增長(zhǎng)率更是達(dá)到了約25%的高度。由此可以看出，稅收分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出穩(wěn)定的正增長(zhǎng)狀態(tài)。盡管地方政府財(cái)政稅收呈現(xiàn)出迅猛增長(zhǎng)的狀態(tài)，但即使加上中央政府的稅收返還，其財(cái)政稅收總收入已無(wú)法滿足地方政府在公共財(cái)政方面的支出需求。與此同時(shí)，全國(guó)地方政府財(cái)政支出的增加，直接導(dǎo)致地方政府稅收自給率急劇下降，6年內(nèi)下降了大約15%，平均年下率為3%左右。這種趨勢(shì)的出現(xiàn)，也在一定程度上表明：我國(guó)地方政府稅收的分權(quán)程度在不斷降低。如果自給率提升，則表示中央政府稅收集權(quán)趨勢(shì)在不斷加強(qiáng)。

3.2 相關(guān)性分析

筆者首先借助SPSS 17.0軟件，對(duì)地方實(shí)際稅收和GDP總量指標(biāo)間存在的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算。計(jì)算結(jié)果顯示：二者相關(guān)關(guān)系的系數(shù)為0.997，這一系數(shù)同GDP總量、同地方政府本級(jí)稅收收入相關(guān)系數(shù)相比較高。這也說(shuō)明二者呈現(xiàn)出高度正相關(guān)性。而后，筆者繼續(xù)借助該軟件對(duì)地方稅收自給率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率間存在的相關(guān)性進(jìn)行測(cè)算，其結(jié)果顯示，二者相關(guān)關(guān)系系數(shù)為0.882，也是高度正相關(guān)的關(guān)系。且從散點(diǎn)圖中各點(diǎn)的分布情況來(lái)看，如圖1所示，相關(guān)數(shù)據(jù)基本都散落在同一條朝右上方傾斜的直線周圍，具有線性關(guān)系。

圖1 地方稅收自給率同GDP增長(zhǎng)率變化關(guān)系散點(diǎn)圖

3.3 多元線性回歸分析

用地方稅收的自給率對(duì)中國(guó)稅收分權(quán)同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在的正相關(guān)關(guān)系進(jìn)行衡量發(fā)現(xiàn)，地方政府稅收的自給率越高，其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以起到的正向作用越大。因此，我國(guó)地方政府的財(cái)政部門可以通過(guò)提升稅收自給率的方式，在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。與此同時(shí)，二者比率的提升對(duì)地方政府的自主財(cái)政稅收和中央稅收返還總量的增長(zhǎng)具有一定的依賴性。此外，以文中的描述性統(tǒng)計(jì)分析為基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)，地方政府實(shí)際稅收絕對(duì)額的提升和稅收自主率的下降，主要是由地方政府稅收的實(shí)際上升速度低于地方財(cái)政支出提升速度所導(dǎo)致的。

3.4 不同指標(biāo)間的對(duì)比分析

由于當(dāng)前我國(guó)在這方面的研究中，不同專家學(xué)者的研究重點(diǎn)不同，如經(jīng)常會(huì)以各地區(qū)人均稅收和全國(guó)人均稅收比值，與地區(qū)財(cái)政稅收和全國(guó)稅收比重對(duì)二者的影響效應(yīng)進(jìn)行衡量，而本文提出的是地方稅收自給率這一不同指標(biāo)。筆者通過(guò)使用不同稅收分權(quán)指標(biāo)展開對(duì)比的方式，對(duì)稅收分權(quán)同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明。但三大對(duì)比指標(biāo)通過(guò)計(jì)算所得出的同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在的相關(guān)系數(shù)全都是負(fù)值同，與前文利用自給率進(jìn)行計(jì)算得出的結(jié)果具有較大的差異。由此可以推斷出，利用不同稅收分權(quán)指標(biāo)，可能會(huì)得出完全相反的研究結(jié)果。因此，如果相關(guān)人員選擇的分權(quán)指標(biāo)不同，就會(huì)導(dǎo)致其研究結(jié)論產(chǎn)生較大的偏差。

4 結(jié) 語(yǔ)

稅收分權(quán)指標(biāo)的選擇和構(gòu)建，對(duì)研究稅收分權(quán)同我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在的關(guān)系具有十分重要的意義。因此，筆者以構(gòu)建地方性有關(guān)稅收收入的自給率這項(xiàng)分權(quán)指標(biāo)為基礎(chǔ)，借助多元線性回歸分析，獲得了稅收分權(quán)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在著正相關(guān)關(guān)系這一結(jié)論。但就本文的研究結(jié)果看，還需要明確的是，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)中央政府對(duì)地方稅收施行返還政策，所以文中提出的這一研究成果不可以作為分析稅收指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)人員還應(yīng)通過(guò)不斷的實(shí)證分析，對(duì)這一結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，并找出二者間存在的更多關(guān)系，從而為確保我國(guó)稅收分權(quán)同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和諧發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

主要參考文獻(xiàn)

[1]彭艷芳.稅收分權(quán)指標(biāo)構(gòu)建及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）.

[2]李一花，劉蓓蓓，高煥洪.基層財(cái)政分權(quán)測(cè)度與增長(zhǎng)效應(yīng)重估[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（6）.

[3]曹楊楊.分權(quán)式改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2015（3）.