韓慧賢　?オ?

在一考定終身的今天，當人們更多地關注教學的“有效”性，并把分數(shù)、考試，特別是高考作為衡量“有效”的重要指標時，我們不得不反思，高中語文教學是否為了實現(xiàn)“有效”而偏離了正途？

一、高中語文教學的應試化現(xiàn)象

在有分數(shù)才有發(fā)言權的衡量體制下，語文學科最大的魅力——知識的模糊性和情感的多元化，在考試和分數(shù)的雙重壓迫下，逐漸消失在高考的硝煙中，出現(xiàn)了語文教學中的應試化——語文課堂在“貼近高考”的步伐中，從基礎年級開始，過早地“走進”了高考。以一則文學類文本為例，汪曾祺的《七里茶坊》曾以節(jié)選的形式作為文學類文本出現(xiàn)在2014年高三模擬試卷中，其中一題為：

小說第二段在文中有哪些作用？請簡要概括。（4分）

答案：“概括描寫人物外貌，暗示人物身份和特點，為進一步刻畫人物做準備；突出天氣惡劣，為展開情節(jié)做鋪墊，為表現(xiàn)主題蓄勢?！?/p>

我們暫且不考慮這一答案的科學性，只看結果，高三和高一學生最終此題平均得分相差無幾。在并不十分理解文本的前提下，出入“仕途”的高一與久經(jīng)沙場的高三旗鼓相當。論功行賞——從高一開始就貫徹的“框架”教學、“套路”教法功不可沒。這種不求知之甚解，只求分數(shù)甚高，不求知識循序漸進，只求答案正確的“準高三”教學，讓學生逐漸成為熟練的機械工。

在為考試而教學的體制下，高中語文成為一門帶著鐐銬跳舞的尷尬學科，本應出現(xiàn)在高三復習課的“答題框架”“套路總結”，在基礎年級的教學中喧賓奪主，語文也漸漸失去了她所特有的美麗與魅力：文言文漸漸失去傳統(tǒng)文化的光環(huán)，即使不知所云，也可以在“答題框架”方法的指導下奪得高分；詩歌逐漸淡化鑒賞的價值，即使霧里看花，也可以在“答題套路”的引領中拼到分數(shù)；美文早已支離破碎，淪為一篇篇“框架”中奪取分數(shù)的文學類文本；寫作深陷作文秘籍的深淵，淪為一頁頁“套路”中機械的復制品……經(jīng)驗豐富的“師者”，從高一開始就已經(jīng)將課本視為得分的模板。

兩年基礎年級的積累，到高三“熟能生巧”而形成的一些答題“套路”儼然成為了基礎年級學生獲得高分的“教條”。本應是“實踐出真知”的高中教學過程，如今，卻成為“用理論領導實踐”的應試形式

對于這種“功利性”的應試教學，駱冬青教授給予了否定，他指出，2014年高考試卷中出現(xiàn)的“這種變化就是打破套路，回歸到文本上來，根據(jù)文本選擇題型，而不是先做好題目的框架、模板，再填進去，看菜吃飯”。

回看汪曾祺的《七里茶坊》中的那道題目，何嘗不可以理解為“看菜吃飯”？

揠苗助長式的應試教學，模糊了高一、高二與高三的區(qū)別；本末倒置的“框架”和“套路”教學，埋葬的是語文教育百花齊放的春天。“老師錯誤地認為議論文有套路，學生可以按圖索驥，至少拿個保險分，其實這是走入了誤區(qū)……”駱冬青如實指出，“按照三段論寫出來的議論文，大部分千篇一律，我們看了幾篇就有想吐的感覺，你想想，這種情況下怎么可能寫出得高分的作文？”

二、高中語文教學應試化的弊端

當應試化的教學方式吞噬高中語文教學，迫使“答題框架”“答題套路”成為一種教學思想，并在教學鏈條上不斷傳承的時候，學生首當其沖。面對文本，學生開始根據(jù)所謂的答題模式機械理解文本，造成看似思路清晰，實則機械套用，出現(xiàn)答題分數(shù)與真實理解之間的“空檔”。

“框架”教學、“套路”教學追求的是訓練的最高境界——熟能生巧。鄭金洲在他的《重構課堂》一書中寫到：“把訓練等同于教學，把訓練當做課堂中的主要行為，是我們現(xiàn)有課堂中常見的一種現(xiàn)象。這種訓練以無視學生復雜的心理活動為代價，把學生頭腦當做‘黑箱來支配?？恐@種訓練，學生的行為倒是可以標準一致、區(qū)別無二，可以在做各式各樣的練習題時達到一種‘自動化的水平，但與此同時，學生思維的靈活性漸漸在降低，對外在事物的敏感性漸漸淡化，捕捉問題的能力漸漸在弱化，創(chuàng)新也離他們越來越遠?！?/p>

這種“做各式各樣的練習題時達到一種‘自動化的水平”的現(xiàn)象，同樣體現(xiàn)在學生的讀書過程，以高一學生的閱讀筆記為例：

“本段呼應題目，承接上文的故事敘述，引起下文的感悟?！?/p>

“我喜歡文中這一句，因為他具有承上啟下的作用，并且和文章的結尾相呼應?！?/p>

“劃線的句子，選取了典型的鄉(xiāng)村場景，運用了比喻、擬人的修辭手法，將視覺、聽覺、觸覺相結合。”

……

“框架”“套路”化的語言掩蓋的是學生獲知的淺層化，如此，語文獲知成為了一種并不真實的假獲知，一旦離開試卷、課堂，語文將與生活毫無關聯(lián)。我們一直憂慮于學生的閱讀現(xiàn)狀，一直爭執(zhí)于“快餐閱讀”的效果，一直提倡經(jīng)典文本的精讀，在事與愿違的背后，是否該反思我們“毀人不倦”的應試化教學方式呢？

駱冬青教授指出，2017年江蘇省高考語文試卷……以文本為最重要的考核點，讓學生能自由自主地用自己的審美感悟力直接面對文本，考查學生真正的能力，讓語文考試真正回到語文上來。

這段話或許是對揠苗助長式的應試化教學方式的斷然否定。

董一菲老師曾經(jīng)發(fā)表一篇名為《語文教學應傳遞靈魂中某種神秘和感動》的文章。凝神反思，當我們用套路將文本肢解，語文是否還會有“靈魂”？當學生從高一就開始用框架解讀文本，他們是否還能體會到神秘和感動？赫爾巴特說：“使人厭倦就是教學的最大罪惡。” 在我們得意于把學生訓練成熟練的機械工時，我們是否已經(jīng)“罪大惡極”？

三、反思與期望

面對高考，我們大義凜然地指責，學生希望老師教授秘訣，給一把金鑰匙，不動腦子、不費時間就可以輕松奪得高分，是不懂得“道”為本，“技”為末的奢望。那我們真正懂得語文教學的真諦嗎？

當三年的高中語文教學被異化為高考的漫長“備考”過程，基礎年級高考化，高考年級重復化，已經(jīng)成為“語文素養(yǎng)”缺失的重要原因。

“今年江蘇高考語文試卷在一定程度上起了一種明顯的導向作用，就是從以知識為導向過渡到以能力為導向?！瘪樁嘟淌趯Ω呖嫉慕庾x，或許可以成為我們教學反思的開始。

我們不反對框架意識、套路意識，但是為了實現(xiàn)對分數(shù)的無盡追逐而將意識轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷霛B透于整個高中階段，這種應試化的語文教學，我們堅決否定。在語文教學中，兩年的基礎教學和一年的畢業(yè)沖刺，我們更需要的是“天高任鳥飛，海闊憑魚躍”之后獲知的“意識”，而非應試化教學中機械地傳授給我們的“思想”。

布魯姆斯曾說：“有效的教學始于知道希望達到的目標是什么?！狈此贾?，愿我們都知道，高中語文教學希望達到的目標。

作者單位：江蘇省南通大學附屬中學（226000）