阮興

史學(xué)方法與史學(xué)發(fā)展：《食貨》與20世紀(jì)上半期的中國經(jīng)濟社會史學(xué)

阮興

《食貨》是20世紀(jì)30年代中國史學(xué)界流行一時的專門研究中國經(jīng)濟社會史的刊物。其辦刊宗旨與風(fēng)格當(dāng)時自成一種學(xué)風(fēng)，既重視史料的收集，又不忽視史學(xué)方法。其史學(xué)方法的提倡與運用，對20世紀(jì)上半期中國經(jīng)濟社會學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過不可忽視的影響。對《食貨》所提倡與運用的史學(xué)方法進(jìn)行研究與分析，有助于深入認(rèn)識與理解20世紀(jì)上半期中國經(jīng)濟社會史研究的發(fā)展?fàn)顩r、趨向與特征。

《食貨》;中國經(jīng)濟社會史;史學(xué)方法

1934年12月陶希圣創(chuàng)辦《食貨》半月刊①。《食貨》創(chuàng)刊后很快引起社會與學(xué)界的關(guān)注，成為流行一時的刊物。與北平學(xué)術(shù)界關(guān)系密切的《北平晨報》很快刊出介紹陶希圣創(chuàng)辦《食貨》的學(xué)術(shù)通訊，“這種‘食貨’運動是代表對于中國社會史的研究上的一個新的動向”②?！段幕ㄔO(shè)》雜志也發(fā)表了介紹《食貨》的文章，認(rèn)為在中國社會史研究方面，《食貨》“指示著此后應(yīng)走的途徑”③。在銷量上，《食貨》甚至一時超過了由顧頡剛創(chuàng)辦的著名的《禹貢》。據(jù)陶希圣稱，《食貨》開始每期只印行兩千份，但《創(chuàng)刊號》發(fā)行后一星期，便又被迫又再版一千份，到第1卷第5、6期，印行數(shù)已達(dá)四千份。④而《禹貢》初期每期印五百份，后來每期才增加到一千五百份⑤。不僅如此，《食貨》“在日本方面銷售不少”⑥。陶希圣“主編《食貨半月刊》，講求方法，同時注重資料，必須從資料中再生產(chǎn)之方法，才是正確的方法。《食貨半月刊》出版兩年半，自成一種學(xué)風(fēng)”⑦。在史學(xué)研究方法上，《食貨》所倡導(dǎo)與運用的主要有地方志收讀法、社會分析與社會調(diào)查方法、統(tǒng)計方法等。

一、地方志收讀法

民國以來，地方志的史學(xué)價值已日益引起史學(xué)研究者的高度重視?！袄梅街臼妨涎芯客艉彤?dāng)時的社會，這在民國也成為一種風(fēng)尚了?！雹嗝駠鴷r期，不少史學(xué)名家治史即非常注重方志的利用。如陳垣利用《至順鎮(zhèn)江志》里的史料，考證了元也里可溫教在中國的傳播。胡適利用顧頡剛為其從《江南通志》中查得的清代康熙、雍正年間江寧織造和蘇州織造的職官表，考證曹雪芹的家世與生平，使紅學(xué)研究取得了重大突破⑨。但30年代初期的中國經(jīng)濟社會史學(xué)界，利用方志來進(jìn)行研究并沒有引起足夠的重視。正如陶希圣所說：“這幾年來，大家正在撇開了廣州、泉州、明州、揚州、蘇州、杭州高談宋、元、明的社會。大家正在撇開內(nèi)蒙的鹽場、牧場談契丹?！雹?/p>

顧頡剛是《食貨》的熱心發(fā)起人之一，對方志比較重視，其興趣與研究領(lǐng)域雖非經(jīng)濟社會史，但似乎洞察了當(dāng)時經(jīng)濟社會史研究領(lǐng)域的這一不足?！妒池洝穭?chuàng)刊后，顧頡剛即致信陶希圣，提議從地方志中里找尋經(jīng)濟史料?。這一提議與陶希圣創(chuàng)刊《食貨》時提出的“特殊問題的提出和解決。局部歷史的大翻修、大改造”的思路正相一致。陶希圣認(rèn)為顧頡剛的提議是一個切要的工作，并于《食貨》第1卷第2期發(fā)出經(jīng)濟社會史研究者共同著手搜讀方志的倡議。其實，對于從地方志中搜集經(jīng)濟社會史料，陶希圣早有此意，只是騰不出工夫來做這一工作，因為當(dāng)時“還沒有把中國社會和經(jīng)濟的歷史概況弄清爽，還有不少的書是要看一看的，譬如二十二史”?。但陶希圣認(rèn)為在對社會的歷史過程的認(rèn)識稍有頭緒之后，便應(yīng)下工夫從地方志里搜求經(jīng)濟社會史料，盡管這是一個要費很多勞力的工作。陶希圣指出方志雖是當(dāng)?shù)厣杂惺返刂R的文人，或稍有名望的文人的作品，并非全部是原始的材料，因為這些人在作方志時并沒事先經(jīng)過社會調(diào)查。但其有兩方面的價值：(1)它是研究一地的歷史的最方便的書;(2)它保存有人口、食貨等方面不少原始的記錄，因為這些記載都是從功令、檔案里來的。尤其是其中關(guān)于地方風(fēng)俗、財政經(jīng)濟制度的記載比較清楚。為此，陶希圣提出搜讀地志的兩大原則：“第一個原則是先讀有大都會的地方的縣志”。陶希圣認(rèn)為由此可看出大都會的發(fā)達(dá)史、從前的大都會的衰落過程以及現(xiàn)代大都會的起源發(fā)達(dá)經(jīng)過。在大都市史初步作過后，再選擇別種類的方志;“第二個原則是分工的辦法”。陶希圣指出分工最好以本省人讀本省的地方志。這是由于容易啟發(fā)興趣，也是由于本省人對本省的地方情形知道的多些?。

同期，鞠清遠(yuǎn)也在《食貨》撰文對地方志的收讀方法作了詳細(xì)的論述。鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為，中國的方志書，尤其是縣志，大部分是官書。其編纂者的學(xué)識與眼光往往不甚高明。并且在章節(jié)與格式上，又往往相同。而其中建制、沿革、官制、孝子、節(jié)婦等記載往往占去不少，這些材料對于經(jīng)濟史的研究往往沒有什么用處。但地方志自有其研究上的價值在，因為“有許多經(jīng)濟史料，在他處很不易找到，而在方志書中，可以找到”。但鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為中國的方志，數(shù)量太大，因此，應(yīng)先確立中心問題，以此進(jìn)行選讀，以節(jié)省時間，增加效率。其具體建議是：“(1)先讀歷史上重要經(jīng)濟都市的方志。——以都市為中心。(2)先讀在水路交通線附近的府縣方志?！越煌ň€為中心。(3)先讀歷代重要工業(yè)或礦業(yè)區(qū)域的縣府方志?！怨I(yè)礦區(qū)為中心?！本锨暹h(yuǎn)進(jìn)而闡述了以這三個中心問題搜讀地方志的原因、意義及研究上的便利。鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為，以都市為中心，可以得到中國經(jīng)濟都市發(fā)展的一般原則，同時也可知在都市的貿(mào)易領(lǐng)域里，工商經(jīng)濟發(fā)展到什么程度。同時以都市為中心，在研究上有三個方面的便利：“(1)由一大經(jīng)濟都市，可連帶的研究許多小都市。(2)許多小都市的發(fā)展，或者也按照大都市的發(fā)展原則，假如不是采取同樣的形式，至少可使我們知道或者還有另外的特殊原因。(3)假如能明了大都市在工商業(yè)方面，有什么特殊勢力，或特殊貢獻(xiàn)，我想這樣也可使我們明了所謂國民經(jīng)濟，究竟發(fā)展到什么程度”;以交通線為中心，是因為中國的經(jīng)濟狀況，自古至今，似乎都是不平均的。在水陸交通線附近的都市、府縣、村鎮(zhèn)、驛站，都因地理環(huán)境的關(guān)系，而特別發(fā)達(dá)一些。其研究上的便利則是：“(1)可以明了交通路線，對于經(jīng)濟發(fā)展的影響。(2)可以明了由交通路線之改變，而經(jīng)濟中心如何變遷。(3)這樣可以明了在特殊環(huán)境的地方，經(jīng)濟發(fā)展的實況。(4)這樣可以推知，比較不在交通線上的都市的經(jīng)濟的實況”;至于以工業(yè)礦區(qū)為中心進(jìn)行研究，鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為是由于古代關(guān)于這類事件的記載太少，希望借此可以得到關(guān)于古代礦業(yè)組織的記敘，同時借此認(rèn)識當(dāng)時工業(yè)礦業(yè)都市的發(fā)展過程。鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為這三種讀法，有許多地方難免相互重復(fù)，但可以設(shè)法避免。如以交通線為中心來讀方志，則可不必讀重要都市的方志。最后，鞠清遠(yuǎn)指出了在讀方志時不應(yīng)忽略的幾個方面，如方志中的《雜錄》與《金石錄》以及關(guān)于驛路、水路交通、驛站的設(shè)置地點與組織、物產(chǎn)、貢賦、和買、寺院、廟會、市、集會、水利事項、橋梁建設(shè)等種種記錄。鞠清遠(yuǎn)認(rèn)為這些記載往往容易為人所忽視，但它們都是對研究中國古代經(jīng)濟社會史有重要意義的史料。?

為倡導(dǎo)地方志的收讀，《食貨》第1卷第5期刊載了瞿兌之的《讀方志瑣記》，這是瞿兌之以前讀地方志時所作的筆記，載有戶口、實業(yè)、賦稅、醫(yī)藥、宗祠等經(jīng)濟社會史料??！妒池洝房d瞿兌之的文章，不無樹立范例之意。瞿兌之是民國時的方志學(xué)名家，從二十年代即開始注意從方志里收集史料，歷時十余年之久，收獲頗豐：“端居讀史，見有關(guān)制度風(fēng)俗者，輒隨筆記錄之。積十余年寒暑，遂充箱篋”?。后來，瞿兌之將其所收集的材料整理，編輯成《中國社會史料叢鈔》出版，嘉惠學(xué)林。陶希圣對瞿兌之從地方志中收集史料的工作評價頗高：“在搜集材料的努力中，我佩服瞿兌之先生。他有很大的計畫搜集地方志中的材料。他有很多的條目，可以供我們的研究的運用。他于今把寶貴的材料，一集一集的發(fā)表出來，可以算是中國社會史界的福音”?。

《食貨》搜讀地方志的倡議很快引起了注意與響應(yīng)。杜若遺在《文化建設(shè)》撰文介紹《食貨》時即指出：“(《食貨》)第二期中，鞠清遠(yuǎn)、陶希圣兩先生發(fā)起評讀地方志，這是很要緊的一個提議”?。一些學(xué)者在讀了陶、鞠二人的文章后，即向《食貨》撰文，就地方志收讀方法表達(dá)自己的看法與主張。吳景超撰文表示同意陶希圣提出的先讀大都會的地方志以及分工合作的兩個原則，并認(rèn)為鞠清遠(yuǎn)提出的地方志的三種讀法對于研究中國經(jīng)濟史的人頗有參考價值。但吳景超認(rèn)為，鞠清遠(yuǎn)提出的三種讀法，應(yīng)當(dāng)合并起來，否則難以對都市有徹底的了解。因為“工商業(yè)是都市繁榮的根據(jù)，而交通線是都市與其貿(mào)易領(lǐng)域打成一片的工具，我們?nèi)缦肓私庖粋€都市的經(jīng)濟，是決不可忽視這兩點的”。因此吳景超提出，如果要分工，還是以都市為根據(jù)的好。吳景超表示，自己研究都市的方法是從理論下手，根據(jù)理論來進(jìn)行研究，并提出了其個人收集材料所用的綱目：(1)都市的定義及其與鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)的區(qū)別;(2)都市的歷史;(3)近代都市發(fā)展的統(tǒng)計;(4)近代都市發(fā)達(dá)的原因;(5)產(chǎn)生都市的區(qū)域;(6)都市的位置;(7)都市與內(nèi)地的關(guān)系;(8)都市間的關(guān)系;(9)都市的人口; (10)都市的結(jié)構(gòu)等。吳景超表示，這個綱目最適宜于研究近代都市，但對研究古代都市也許不無參考之用。同時吳景超還指出，海關(guān)每年出版的中外貿(mào)易報告統(tǒng)計冊、大都市中的銀行、工廠、公司每年所出的報告、市政府及其隸屬機關(guān)所出的公報及其保存的檔案、學(xué)術(shù)機構(gòu)關(guān)于都市某一方面的調(diào)查報告、外國人對于中國都市的各種生活的描寫等等，都應(yīng)作為史料收集起來，以為研究都市的依據(jù)，此外，還應(yīng)進(jìn)行實地調(diào)查?。

吳景超是當(dāng)時新晉的社會學(xué)家，1928年留美歸國，先在南京金陵大學(xué)社會學(xué)系教書，后于1931至1935年受聘為清華大學(xué)社會學(xué)系教授，在社會學(xué)上專攻都市與工業(yè)化問題?。1929年，其第一部著作《都市社會學(xué)》出版，主要是介紹西方都市社會學(xué)的原理和方法，并引用了一些中國都市發(fā)展的的材料。吳景超研究都市的目的，是為解決現(xiàn)代都市的各種問題提供依據(jù)，以建設(shè)理想的都市：“有鐵硬的事實作根據(jù)，然后我們才可以談都市改良，談都市控制”?。吳景超依據(jù)歐美都市社會學(xué)的原理和方法提出的都市史料收讀法，別具特色。陶希圣認(rèn)為吳景超的這篇文章可以“指導(dǎo)我們做近代都市發(fā)達(dá)史的工作”?。

王沉也來信討論地方志的搜讀方法。王沉認(rèn)為，鞠清遠(yuǎn)關(guān)于地方志的搜讀法即以都市、交通和工業(yè)三點為中心，雖很扼要，但“最好再加上物產(chǎn)這一部門。這對于古代一般國民經(jīng)濟發(fā)展的過程，是很有許多幫助的。因為過去的中國工業(yè)，究竟有限”。而搜讀地方志，應(yīng)“不僅限于省志，連縣志以及小部分的村鎮(zhèn)鄉(xiāng)志，也應(yīng)該收羅起來”。王沉并開列出了一個從地方志中收羅材料的單目：(1)都市——各部門的記載;(2)交通;(3)工業(yè); (4)物產(chǎn);(5)賦稅;(6)風(fēng)俗;(7)人口; (8)貨幣;(9)地域;(10)一般人民的日常生活;(11)貿(mào)易;(12)天災(zāi);(13)官制;(14)兵役;(15)城市的遷移;(16)宗教;(17)縉紳與地主的姿態(tài);(18)商業(yè);(19)文化; (20)教育。王沉認(rèn)為不論大都市或小的城鎮(zhèn)都可按這20個部門來收羅材料。?

二、社會分析與社會調(diào)查

社會分析與社會調(diào)查也是《食貨》倡導(dǎo)與運用的研究中國經(jīng)濟社會史的一種重要方法。作為主編的陶希圣十分重視社會分析與社會調(diào)查。1934年10月，陶希圣在燕京大學(xué)社會學(xué)系演講，對其研究中國經(jīng)濟社會史的方法進(jìn)行了頗為詳細(xì)的介紹。在演講中，陶希圣以經(jīng)驗之談闡述了社會分析與社會調(diào)查在中國經(jīng)濟社會史研究中的重要意義，認(rèn)為過去社會經(jīng)濟史與現(xiàn)代社會經(jīng)濟如風(fēng)俗、習(xí)慣等的調(diào)查是有密切關(guān)系的，研究過去的經(jīng)濟社會史，“從社會問題入手也是一個常見的辦法。問題的類別很多，如貧困問題、人口問題、犯罪問題、婦女問題、勞動問題等每個問題都可搜集許多的材料去做研究的解釋”。陶希圣自謂其研究商業(yè)的興趣即是由于對社會具體問題的注意所引起的。陶希圣指出：“明了過去社會如何發(fā)展，可以明了現(xiàn)代的社會如何發(fā)展，反之，看清了現(xiàn)代的社會，也可以推知歷史上的社會。如果對于現(xiàn)代社會不了解，即對于歷史的認(rèn)識是死的，反之，如果對于歷史不了解，則現(xiàn)代也是死的，必須了解歷史，更能洞察現(xiàn)代，才能相互參照，才有意義?！瓕τ诂F(xiàn)代社會認(rèn)識越透徹，對于歷史的了解也愈深刻。時代的變化能幫助我們了解歷史，正如了解歷史，能幫助了解現(xiàn)代的社會一樣。所以總起來說，過去社會經(jīng)濟史的研究與現(xiàn)代社會經(jīng)濟史的研究是相互為用的?！?陶希圣在《食貨》上大力提倡以社會分析與社會調(diào)查的方法進(jìn)行中國經(jīng)濟社會史的研究。1935年3月，陶希圣應(yīng)山東省教育廳之邀，到濟南部分學(xué)校演講，演講后游歷濟南當(dāng)?shù)氐囊恍┑胤?，對游歷之地的社會經(jīng)濟狀況做了考察。在游歷當(dāng)?shù)卮迩f李村時，陶希圣對這一村莊的田畝、人口數(shù)、農(nóng)家經(jīng)營的副業(yè)、佃戶對地主的負(fù)擔(dān)、家族制度、寺廟等情況予以特別關(guān)注。在考察過程中，陶希圣認(rèn)為當(dāng)?shù)氐囊恍┥鐣P(guān)系的真實情況，“是多少社會改良家苦做了一輩子，也看不透的”。同時在考察與參觀中，陶希圣對學(xué)術(shù)與實際的生產(chǎn)的聯(lián)絡(luò)也產(chǎn)生了興味，認(rèn)為“自然科學(xué)及社會科學(xué)都是為了實際的問題存在的。只有逃避實際的玄想家，把人們引上虛無縹緲的路上去”?。這次游歷，陶希圣認(rèn)為是頗有收獲的，因此在《食貨》第2卷第1期上作了《魯游追記》一文，以記這次游歷的經(jīng)過與感受。后來，陶希圣更是有進(jìn)行大范圍社會調(diào)查的計劃。1937年下學(xué)年秋季起，陶希圣在北京大學(xué)教授將滿六年，按規(guī)定可獲休假，陶希圣計劃利用這次休假，游覽并考察中國西北、中部、西南等地，考察的主題是牙行的崩潰、銀行與錢莊的交替，農(nóng)業(yè)金融等問題?，可惜這一計劃因抗戰(zhàn)爆發(fā)而沒能實現(xiàn)。

《食貨》第2卷第2期出版正值暑假開始之際，陶希圣在該期《編輯的話》中發(fā)出號召，“希望大家回鄉(xiāng)作本鄉(xiāng)的經(jīng)濟史調(diào)查”。陶希圣的號召得到了響應(yīng)。籍貫廣東的王興瑞即乘暑假返鄉(xiāng)之便，試做這種工作，對其家鄉(xiāng)——廣東某一村莊的經(jīng)濟社會狀況做了調(diào)查。王興瑞對該村莊的“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”、“土地分配”、“村民生活與外匯”、“宗法組織及其崩潰”、“賤民階級(奴隸階級)”等情況進(jìn)行了調(diào)查，撰成《廣東一個農(nóng)村現(xiàn)階段的經(jīng)濟社會》一文在《食貨》上發(fā)表。在文中，王興瑞對社會調(diào)查與中國經(jīng)濟社會史研究的意義進(jìn)行了論述：“現(xiàn)實的農(nóng)村經(jīng)濟社會的調(diào)查，不僅在理解現(xiàn)階段中國經(jīng)濟社會上有重要的意義，進(jìn)而對于中國社會發(fā)展史之探討，其效用亦不亞于書本上的搜索”。王興瑞借王宜昌之語解釋其所以重要的原因：“人體的解剖是猿體解剖的的鑰匙。因為在猿體中還未發(fā)展的部分，在人體中十分發(fā)達(dá)起來，而在猿體十分發(fā)達(dá)了的衰頹了的部分，在人體中還留下了痕跡。這種科學(xué)的研究方法，不但在解剖學(xué)上應(yīng)該如此。我們應(yīng)該從最高的最發(fā)達(dá)的人類社會解剖起去，而漸次達(dá)到最原始的社會階段。這樣，我們才可以從一事物的結(jié)束的存在，推求其原因與發(fā)展”?。

王宜昌的觀點明顯來自馬克思。馬克思曾經(jīng)說過：“資產(chǎn)階級社會是歷史上最發(fā)達(dá)的和最復(fù)雜的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”，“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。低等動物身上表露的高等動物的征兆，反而只有在高等動物本身已被認(rèn)識之后才能理解?！?二三十年代，唯物史觀在中國流行開來，馬克思的這一觀點常為人們所征引，社會分析作為研究歷史的一種方法漸為人知。而在唯物史觀傳入中國之前，情況則并非如此。正如1935年顧頡剛所說：“那時唯物史觀也尚未流傳到中國來，誰想到研究歷史是應(yīng)當(dāng)分析社會的。”?

和陶希圣一樣，《食貨》的一些作者也主張從社會分析與社會調(diào)查入手進(jìn)行中國經(jīng)濟社會史的研究。吳景超在《近代都市的研究方法》一文中指出，自己研究的方法是先從理論下手，同時認(rèn)為“研究近代中國都市，還少不了社會調(diào)查”?。王瑛在《食貨》上撰文，提出應(yīng)把“由果推因的研究”作為研究中國經(jīng)濟史的原則與方法。除引上述王宜昌之語外，王瑛又引施復(fù)亮之語說：“我認(rèn)定我們研究中國經(jīng)濟問題及近代中國經(jīng)濟史，應(yīng)當(dāng)從資本主義的生性上去把握問題，不應(yīng)當(dāng)從封建經(jīng)濟的沒落去把握”，王瑛進(jìn)而認(rèn)為：“其實，何獨近代經(jīng)濟史，簡直我們可以說：整個中國經(jīng)濟史的研究，當(dāng)從現(xiàn)代經(jīng)濟研究起?！?劉興唐也認(rèn)為，研究歷史要從現(xiàn)實社會的分析做起：“因為人類社會是發(fā)展的，而不是停滯的，是進(jìn)步的，而不是靜止的，所以其中自然有許多現(xiàn)在已經(jīng)死亡，而只保留其殘余。單單從過去的古籍的究明，我們很難認(rèn)識出其本質(zhì)，在這些方面，我們便不能不借助于現(xiàn)實所有的殘余。從現(xiàn)實所有的制度，去認(rèn)識過去。人體的解剖，即猿猴解剖之鑰匙。下等動物所含有的向高等動物發(fā)展之暗示，那只有把高等動物闡明了之后才有可能。在過去的社會經(jīng)濟之發(fā)展，有些固然已經(jīng)因為不適合于現(xiàn)有經(jīng)濟組織而成為已經(jīng)死亡了的殘余而存在著。而尚有一部分在過去僅只是一種萌芽，到現(xiàn)在則發(fā)展成了燦爛的文章?，F(xiàn)實的社會，雖然可以把一切過去的經(jīng)濟的形態(tài)包括起來，但其中要有一種本質(zhì)上的差異。這就是說，我們對于過去的認(rèn)識，必須從現(xiàn)實的經(jīng)濟組織說起。對于現(xiàn)實的所保有的社會殘余，和古籍上的歷史材料，同樣不可以忽視。只有這樣，我們方才能認(rèn)識人類怎樣由類人猿，而發(fā)展到現(xiàn)實的文明”。?實際上，從現(xiàn)實社會分析入手進(jìn)行研究，是劉興唐研究中國經(jīng)濟社會史的一個重要手段。1935年，劉興唐在《食貨》上發(fā)表《唐代之高利貸事業(yè)》，這是國內(nèi)較早研究唐代高利貸的一篇文章。劉興唐很明顯地是分析了當(dāng)時的現(xiàn)實社會，然后再以此為參照來研究唐代的高利貸。

實際上，《食貨》的一些作者之所以從事中國經(jīng)濟社會史的研究，本身即與其社會經(jīng)歷與社會實踐有著密切的關(guān)系。30年代開始從事中國經(jīng)濟史研究的李文治，其學(xué)術(shù)寫作是從研究唐代農(nóng)民運動開始的，而這與其早年的社會經(jīng)歷有很大關(guān)系。1931年，李文治在河北省容城縣教育局當(dāng)督學(xué)，因工作關(guān)系與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民有較多接觸。就在這時，河北各州縣地方政權(quán)成立官產(chǎn)局，迫令過去租種旗地的農(nóng)戶補交地價。李文治在容城縣秘密策動了一場反抗當(dāng)?shù)亍肮佼a(chǎn)局”搜刮民財?shù)霓r(nóng)民運動。事發(fā)后，李文治離開容縣，不久考入北平師范大學(xué)歷史系，“即開始注意研究中國歷史上農(nóng)民運動的問題了”?。1935年李文治發(fā)表《黃巢暴動的社會背景》一文，刊載于《師大月刊》;1936年，又在《食貨》上發(fā)表《大業(yè)民變的經(jīng)濟動力》、《北宋民變的經(jīng)濟動力》兩篇文章，從而開始走上研究中國經(jīng)濟社會史的學(xué)術(shù)道路。這正如李文治后來說：“我之所以從事農(nóng)民運動的研究和寫作，是由于我曾經(jīng)有過參加和領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民運動的實踐?！?

劉道元早年從事中國經(jīng)濟史研究，除了陶希圣的影響與引導(dǎo)外，與他當(dāng)時從事的社會實踐也有著密切的關(guān)系。1927年，時為北京大學(xué)預(yù)科生的劉道元，受國民革命形勢的激勵，利用暑假之便，返回家鄉(xiāng)山東曹縣，成立曹縣“黨務(wù)處”，“發(fā)動青年起而行動，以迎接國民革命軍之到來”。在負(fù)責(zé)曹縣“黨務(wù)處”工作時，劉道元和其北大同學(xué)王保合一起主持了當(dāng)?shù)氐奶镔x改革事宜，并將改革的情形，作成一詳細(xì)的報導(dǎo)，在天津《大公報》專文發(fā)表。這一社會實踐的經(jīng)歷，使劉道元認(rèn)識到，田賦是歷代中央與地方的主要財政收入，其制度的良窳則關(guān)系到當(dāng)時的經(jīng)濟的盛衰與朝代的興亡，于是引導(dǎo)其“走上研究中國田賦史的道路了”?。

三、統(tǒng)計方法

統(tǒng)計方法也是《食貨》倡導(dǎo)與運用的一種重要研究方法。對于統(tǒng)計方法的運用，陶希圣早年即予倡導(dǎo)，并在具體研究中注重應(yīng)用這一方法。在《中國社會之史的分析》一書中，陶希圣提出了研究中國經(jīng)濟社會史必須應(yīng)用的方法，除了演繹方法外，其一是概括的記述法，其次是抽象法，第三便是統(tǒng)計方法：“要對社會現(xiàn)象及其發(fā)展的趨勢得到比較正確的認(rèn)識，我們第三要有統(tǒng)計法?！碧障Ｊy(tǒng)計方法的定義、使用時的局限及應(yīng)注意之處進(jìn)行了說明：“在一群現(xiàn)象中，發(fā)現(xiàn)一定特征以如何次數(shù)實現(xiàn)及以如何程度實現(xiàn)之量的研究，叫統(tǒng)計法。不過，中國的數(shù)字的記錄在歷史上非常缺乏，便有也靠不住，即如人口的官廳報告大抵不甚正確，因為滿清以前，賦稅是按人口抽收，所以匿報是原則的情形。近百年來，統(tǒng)計的記錄較多，但正確的還是很少?！?在《中國社會之史的分析》、《中國封建社會史》、《中國政治思想史》等早期的系列著作中，陶希圣都運用了統(tǒng)計的方法。

統(tǒng)計方法在研究歷史時，自有其優(yōu)越處，但如運用不當(dāng)，則往往不免以偏概全，偏離事實的真相。陶希圣便曾因此遭受了不少的批評。如劉節(jié)即認(rèn)為陶希圣所運用的上述包括統(tǒng)計法在內(nèi)的方法便有不當(dāng)之處：以此“整理史料則可，若用之以排比事實，求一貫之因果，則尚不足。蓋歷史進(jìn)化，決非事實之積聚，乃各種事象之交輻發(fā)展。求其一鱗一爪，皆屬片面理由。何況概括與統(tǒng)計二法，尚不能脫離形式邏輯中求同求異之理，且系考證家所常用之方法。至于抽象法，則所寓之危險更大，一有不慎，必至抹殺證據(jù)而后已”?。這一批評似乎對陶希圣有所觸及，后來陶希圣在論及統(tǒng)計方法時，盡管依然認(rèn)為統(tǒng)計方法用途很廣，但態(tài)度則較前謹(jǐn)慎：“統(tǒng)計的功用很廣，許多共象可用統(tǒng)計數(shù)字來代表，……但是要注意有的現(xiàn)象固然可以用數(shù)字來表現(xiàn)，同時更有許多重要的事實不能用數(shù)字來表現(xiàn)，那就是社會現(xiàn)象間的具體的關(guān)系，單看數(shù)字，我們沒法了解這種具體的關(guān)系，而且不了解這種具體的關(guān)系，單看數(shù)字是沒有意義的。如果了解了這具體的關(guān)系，即是不但了解了統(tǒng)計表的本身，更要緊是了解了統(tǒng)計所指示的意義了。因此，單靠統(tǒng)計的數(shù)字無論如何是不夠的，明白數(shù)字與數(shù)字中間的關(guān)系和連鎖，才能求得社會現(xiàn)象間的真相。”?

陶希圣創(chuàng)辦《食貨》，積極提倡統(tǒng)計方法的運用?！妒池洝返?卷第2期刊載了由連士升翻譯的英國經(jīng)濟史學(xué)家克拉判的《經(jīng)濟史的紀(jì)律》一文。這篇旨在論述經(jīng)濟史研究方法的文章指出了統(tǒng)計方法的重要性與必要性?？死姓J(rèn)為，統(tǒng)計方法只有在研究較近時期的歷史，即有調(diào)查及其它官方統(tǒng)計的時代才能夠應(yīng)用。但“十二世紀(jì)以后，任何時期的價格史都有豐富的文件，因此要研究價格史，必需懂得現(xiàn)代研究價格的方法和指數(shù)的基本原理。最近的時期的研究，需要比較完全的統(tǒng)計設(shè)備，因為種種統(tǒng)計材料的豐富，所以能夠應(yīng)用更精密的統(tǒng)計方法。這種工作自然要讓歸納法的經(jīng)濟學(xué)者來干”。克拉判認(rèn)為，每個經(jīng)濟史學(xué)者都應(yīng)該具有統(tǒng)計的意識，“就是關(guān)于某制度、政策、團體、運動，須時常提出下列的問題：多大呢?多久呢?幾次呢?代表是怎樣呢?”克拉判指出，盡管這種需要很明顯，但是“許多較舊的政治制度的經(jīng)濟史因為忽略這種需要，至用處較少”。例如從前的史學(xué)研究者以為“廣大的土地產(chǎn)業(yè)”(Latifundia)很能代表紀(jì)元前一世紀(jì)初期的羅馬經(jīng)濟生活，其實不然。大陸的學(xué)者關(guān)于都市的起源的許多理論，提出‘代表是怎樣’的問題。德國的學(xué)者想把經(jīng)濟的發(fā)展的情形列成表，即進(jìn)行經(jīng)濟史分期的計劃，也由于忽略了“代表是怎樣的問題”，結(jié)果遭致失敗。?陶希圣認(rèn)為，克拉判的這篇文章中關(guān)于統(tǒng)計方法的論述讓人很感興趣：“克拉判的經(jīng)濟史方法論，最使我們感覺興趣的，便是他對于數(shù)目字在經(jīng)濟史研究上地位的估價?！?該期之后，對于統(tǒng)計方法，陶希圣在《食貨》上加以提倡，并在實際研究中積極運用。在《明代王府莊田之一例》一文中，陶希圣運用統(tǒng)計方法，依《晉政輯要》一書，對明代王府莊田的分布區(qū)域、納稅地、更名地進(jìn)行了數(shù)字統(tǒng)計，并制成表格。陶希圣認(rèn)為這種研究方式有它的意義在：“表雖然是枯燥的，但我們從中可以看出一些意義來”。如王府莊田是分散在各縣的;各縣的莊田多少不一定。大約莊田最多的處所，是田地較好的處所等等。不僅如此，在同期的《編輯的話》中，陶希圣又對這一研究方法特別加以提倡，認(rèn)為如從清代《賦役全書》里把各省的更名田及田的分配情形給錄下來，則明代王府莊田的實在情形可以明了許多，因此希望食貨會員有人能做這一工作?。

在隨后的《盛唐戶口較多的州郡》一文中，陶希圣又運用統(tǒng)計方法，以《新唐書·地理志》的記載，對唐天寶時期戶口較多的州縣，以戶口數(shù)目為等級標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行數(shù)字統(tǒng)計，制成不同的表格加以區(qū)分，以考察當(dāng)時的社會狀況。陶希圣認(rèn)為，《新唐書·地理志》記載的州郡戶口，是根據(jù)天寶時調(diào)查的，在括戶運動之下，這些數(shù)目最近于當(dāng)時實在的人口數(shù)目。從這些數(shù)目中，便可以找出各種的意義來。陶希圣通過統(tǒng)計分析，認(rèn)為唐代天寶時期的宋州、睢陽是河淮之間的農(nóng)業(yè)平原的交通中心，戶口繁盛，均在十萬戶之上，從中可以知道為什么當(dāng)時這些地方能抵抗安祿山的軍隊而保障淮河流域以南的半壁江山?。陶希圣的這種研究方法及倡議對《食貨》的讀者及作者產(chǎn)生了一定的影響。

張錫綸在讀了陶希圣在第2卷第2期《編輯的話》后，即“跑到故宮，把現(xiàn)存的《賦役全書》(只三十五冊)翻閱一遍”，雖沒有找到“更名田”的記錄，但卻找到不少關(guān)于“明代戶口的逃亡與田土的荒廢”的資料，于是再參合《明史·食貨志》及《續(xù)文獻(xiàn)通考》兩書資料，在當(dāng)時在故宮工作的單士元等人的指導(dǎo)下，按陶希圣的研究方法，對明代丁口的原額和逃亡額、土地的原額和荒廢額的數(shù)目進(jìn)行了統(tǒng)計，制作成表格，成《明代戶口逃亡與田土荒廢舉例》一文，發(fā)表在《食貨》上?。

其實不僅陶希圣對統(tǒng)計法加以運用，《食貨》其他一些作者在研究中也注重運用統(tǒng)計方法。馬非百即非常注意統(tǒng)計方法的運用。如他對兩漢時期各地的礦產(chǎn)、物產(chǎn)分布情況、西漢時賜金的金額、西漢郡國戶口均進(jìn)行了數(shù)字統(tǒng)計，制作表格，進(jìn)行分析?。陳嘯江對統(tǒng)計法更是情有獨鐘，認(rèn)為這是建立新史學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)的重要方法之一：“統(tǒng)計的方法，也是鞏固新史學(xué)的科學(xué)的基礎(chǔ)一個重要的方法”。陳嘯江認(rèn)為統(tǒng)計學(xué)有兩個基本原理：“齊一之法則The Law of Statistctical Regluarity”與“大量不變之法則The Law ofLargeNumbery”，它們“都非常合于新史學(xué)的本質(zhì)”。因為“新史學(xué)所注意的東西，是社會的‘共相’!而不是社會的‘特相’”。而舊日歷史家過于注重“特相”，每硁硁于一人一物，支離破碎，這是因為未曾受統(tǒng)計精神的洗禮。陳嘯江認(rèn)為，盡管中國的舊史里不易找出統(tǒng)計的材料來，但中國史籍浩繁，只要耐心收集，并輔以一定的統(tǒng)計技術(shù)，則定能有相當(dāng)?shù)氖斋@，因此應(yīng)當(dāng)努力實行，不可因噎廢食?。對于統(tǒng)計方法，陳嘯江不僅倡之于言，同時也積極實踐。在《西漢社會經(jīng)濟研究》一書中，陳嘯江耗費大量精力，運用統(tǒng)計方法，統(tǒng)計各種數(shù)據(jù)，制成許多圖表。陳嘯江在書中道出這一作法的苦心用意：“用統(tǒng)計方法來研究歷史，雖然有人提倡，不然(過)徹底實行起來卻很少。固然西漢社會，離今已遠(yuǎn)，材料未充，在實施統(tǒng)計工作上，有許多困難。但個人憑著笨拙的心情，干著繁重的工作，總算造成許多的圖表出來了。這種風(fēng)氣，我以為要使歷史早日躋于科學(xué)之域，是需提倡的?！?陶希圣對陳嘯江的這一論著頗為推許，將其收入《中國社會史叢書》，由新生命書局出版，并在《食貨》上進(jìn)行推介，認(rèn)為：“這個理論縝密而內(nèi)容充實的作品，可算得這門學(xué)問的大貢獻(xiàn)了”?。

四、《食貨》的研究方法與20世紀(jì)上半期的中國經(jīng)濟社會史學(xué)

《食貨》提出搜讀地方志的倡議，一方面是著眼于史料的收集，一方面則是著眼于陶希圣提出的“特殊問題的提出和解決，局部歷史的大翻修”，其研究取向?qū)Ξ?dāng)時的中國經(jīng)濟社會史學(xué)界是相當(dāng)有意義的。1944年，傅衣凌曾對中國經(jīng)濟社會史研究此前長期難有滿意的進(jìn)展的原由進(jìn)行了鞭辟入里的分析：“我常想近十?dāng)?shù)年來中國社會經(jīng)濟史的研究，至今尚未有使人滿意的述作，其中的一個道理，有一部分當(dāng)由于史料的貧困。這所謂史料的貧困，不是勸大家走到牛角尖里弄材料，玩古董;而是其所見的材料，不夠完全廣博。因此，盡管大家在總的輪廓方面，頗能建立一些新的體系，惟多以偏概全，對于某特定范圍內(nèi)的問題，每不能掩蔽其許多的破綻，終而影響到總的體系的建立。所以近來一般的社會經(jīng)濟史家頗積極地提倡經(jīng)濟社區(qū)的局部研究，以為總的體系的鮮明的基礎(chǔ)?！?

傅衣凌是中國社會經(jīng)濟史學(xué)的開拓者和奠基者之一，其關(guān)于中國社會經(jīng)濟史的研究“啟發(fā)和影響了第二次世界大戰(zhàn)以后我國和日本、美國許多研究明清社會經(jīng)濟史的學(xué)者。他的學(xué)術(shù)觀點和研究方法，發(fā)凡起例，反響不絕，由附庸而成大國，形成一個流派，對新中國歷史學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)”?。傅衣凌治史有一個重要特點即非常重視和善于利用地方志。傅衣凌在后來的學(xué)術(shù)回顧中曾自述地方志對其史學(xué)研究的重要意義：“(30年代)東渡日本，一面學(xué)習(xí)社會科學(xué)理論，一面到東洋文庫看書，開始懂得地方志在史學(xué)研究中的重要地位，這就為后來我的社會經(jīng)濟史的研究打下了基礎(chǔ)”?。30年代，傅衣凌曾向《食貨》投寄文章、譯稿，其重視地方志除了受梁啟超史學(xué)思想(51)與日本學(xué)界的影響外，與《食貨》提倡從地方志中搜讀經(jīng)濟社會史史料恐怕不無關(guān)系。傅衣凌這一學(xué)術(shù)見解“是根植于中國社會史論戰(zhàn)和農(nóng)村性質(zhì)論戰(zhàn)后的中國學(xué)術(shù)文化土壤，學(xué)習(xí)和吸收蘇聯(lián)與日本學(xué)術(shù)界不同流派的研究方法而作出的反思”(52)，具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)洞察力?！妒池洝诽岢胤街镜乃炎x雖與傅衣凌所說的“經(jīng)濟社區(qū)的局部研究”有很大差距，但其努力方向是正確的，也正是當(dāng)時中國經(jīng)濟社會史學(xué)界需著力進(jìn)行的研究。

社會分析與社會調(diào)查，對研究中國經(jīng)濟社會史有著重要意義。后來在中國經(jīng)濟社會史研究領(lǐng)域里取得突出成績的史學(xué)家，均比較重視實地的社會調(diào)查。如梁方仲即特別重視社會調(diào)查，30年代“曾前往陜甘三省從事社會調(diào)查，不辭勞苦，深入農(nóng)村，搜集有關(guān)資料，為期凡八閱月”，以調(diào)查農(nóng)村土地關(guān)系和農(nóng)民田賦負(fù)擔(dān)問題(53)。傅衣凌也非常重視社會調(diào)查?？箲?zhàn)初期，傅衣凌由沿海城市來到福建永安農(nóng)村，接觸到中國的社會實際，因而認(rèn)識到，一個歷史研究者在研究歷史時，“他絕不能枯坐在書齋里，盡看那些書本知識，同時還必須接觸社會，認(rèn)識社會，進(jìn)行社會調(diào)查，把活材料與死文字兩者接合起來，互相補充，才能把社會經(jīng)濟史的研究推向前進(jìn)”，這種認(rèn)識對傅衣凌開拓其史學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響(54)。

當(dāng)時的一些社會史研究者，開始注重史料的收集與整理，這本是糾正社會史論戰(zhàn)空泛學(xué)風(fēng)的正確的途徑，但一些研究者由于過于重視史料的收集，而忽視社會現(xiàn)實問題的研究及社會調(diào)查的工作，這種現(xiàn)象已為當(dāng)時的一些人所察覺。對經(jīng)濟史研究頗為用心的金海如即致信《文化批判》對這一現(xiàn)象提出了批評：“年來專治中國社會史的一些學(xué)者們，目前好多拼命的在那兒做‘翻史書’和‘抄史料’的工作，而考古之風(fēng)，于焉大熾?！?55)金海如認(rèn)為，研究中國經(jīng)濟史應(yīng)當(dāng)注重社會現(xiàn)實問題，多從研究社會現(xiàn)實出發(fā)：“對于中國社會史的研究，我主張是多多著重現(xiàn)實，這不是說忽視過去，而是說除了用敘述的方法作歷史的研究外，還應(yīng)當(dāng)要用研究的方法作追溯的研究?！薄段幕小肪庉嬐鹾ｚt對金海如這一見解深表贊同，認(rèn)為“是精確之論”(56)。

統(tǒng)計方法是經(jīng)濟社會史研究中一項重要方法?！皵?shù)量統(tǒng)計方法的重要性，一是便于進(jìn)行比較，可以化繁為簡，使復(fù)雜的事物明朗化;二是數(shù)量統(tǒng)計具有精確的特點，作出論斷更有說服力;三是可據(jù)以考察事物乃至社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢。”(57)運用統(tǒng)計方法進(jìn)行歷史研究，梁啟超是先行者。1903年，梁啟超撰寫了《中國史上人口之統(tǒng)計》，較早把統(tǒng)計學(xué)的方法引入中國歷史研究之中(58)。20世紀(jì)20年代，梁啟超更是力倡統(tǒng)計方法的運用。梁啟超對統(tǒng)計的定義是：“歷史統(tǒng)計學(xué)，是用統(tǒng)計的法則，拿數(shù)目字來整理史料推論史績。”梁啟超認(rèn)為用統(tǒng)計方法治史有著重要的意義：“欲知歷史的真相，決不能單看臺面上幾個大人物幾樁大事件便算完結(jié)了;重要的是看見全個社會的活動變化。全個社會的活動變化，要集積起來比較一番才能看見。往往有很小的事，平常人絕不注意者，一旦把它同類的全搜集起來，分別部居一研究，便可以發(fā)見出極新奇的現(xiàn)象，而且發(fā)明出極有價值的原則。”(59)除梁啟超外，當(dāng)時還有一些學(xué)者也提倡用統(tǒng)計的方法來研究中國歷史。如丁文江即為其中較熱心的一位。1923年，丁文江在《科學(xué)》第8卷第1期發(fā)表《歷史人物與地理的關(guān)系》一文，以統(tǒng)計方法考察歷史人物與地理的關(guān)系，影響較大。不過，當(dāng)時也有一些學(xué)者對在歷史研究中運用統(tǒng)計方法有所保留。如傅斯年即對丁文江的上文運用的統(tǒng)計方法提出了疑問。傅斯年認(rèn)為丁文江的文章雖然很有刺激性：這篇文章很刺激我們從那些歐洲雖已是經(jīng)常，而在中國卻尚未曾有人去切實的弄過的新觀點、新方術(shù)去研究中國歷史，但指出丁文江以統(tǒng)計方法研究所得的結(jié)論卻很有值得商榷的地方。傅斯年認(rèn)為：“研究歷史要存著統(tǒng)計的觀念，因為歷史事實，都是聚象事實(Mass-facts)，然而直截用起統(tǒng)計方法來，可要小心著。因為歷史上所存的數(shù)目多是不大適用的?！?60)以新史學(xué)為務(wù)的何炳松也認(rèn)為統(tǒng)計方法在歷史研究中的作用有限，只能算是一種偏而不全的方法：“統(tǒng)計方法所能為力者，充其量僅物質(zhì)狀況，或人類行為之外表而已，而非社會演化之真因也。真因維何?即人類內(nèi)心之動機是也。統(tǒng)計學(xué)在史學(xué)上所以為似是而非，偏而不全之方法者此也?！?61)

至20世紀(jì)30年代，隨著中國經(jīng)濟社會史研究的興起，統(tǒng)計的方法的運用日益成為需要。朱謙之認(rèn)為社會史經(jīng)濟史研究必須運用統(tǒng)計的方法，他引用Harold.U.Faulkner的話以說明統(tǒng)計方法的重要性：“統(tǒng)計學(xué)一方面使史學(xué)家的工作趨易，而他方面則使之益難。這一種新工具，使他能作更確切的推論，但同時卻使他的工作，愈益繁重。凡史事之可以應(yīng)用統(tǒng)計的材料者，則不用統(tǒng)計學(xué)的，結(jié)論便有缺憾。同時統(tǒng)計學(xué)亦使史學(xué)研究的范圍，日益加廣，總之最要緊的是統(tǒng)計學(xué)已給經(jīng)濟史及社會史的發(fā)展以有用的助力，而使此古老的史學(xué)有一新的目的和新的生命了?！敝熘t之甚至將能否運用統(tǒng)計方法進(jìn)行研究作為區(qū)分是否為經(jīng)濟史社會史家的依據(jù)：“統(tǒng)而言之，就現(xiàn)狀來說，歷史家中只有社會史家經(jīng)濟史家才真正能運用歷史的統(tǒng)計的方法，也只有能運用歷史的統(tǒng)計的方法者，才能代表文化史發(fā)展之最新時期。”(62)《食貨》運用統(tǒng)計法研究中國經(jīng)濟社會史體現(xiàn)也增進(jìn)了這一史學(xué)發(fā)展的動向。

總而言之，《食貨》作為20世紀(jì)30年代中國史學(xué)界流行一時的專門研究中國經(jīng)濟社會史的刊物，積極倡導(dǎo)與運用地方搜讀法、社會分析與社會調(diào)查方法及統(tǒng)計法等研究方法進(jìn)行中國經(jīng)濟社會史研究，既是20世紀(jì)上半期中國經(jīng)濟社會史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r、趨向與特征的反映，也推動了20世紀(jì)上半期中國經(jīng)濟社會史學(xué)的發(fā)展。

注釋：

①1934年12月，陶希圣創(chuàng)辦《食貨半月刊》，1937年7月，《食貨半月刊》?？?936年12月與1946年6月，陶希圣又分別在天津《益世報》與《中央日報》創(chuàng)辦《食貨周刊》。1971年4月，陶希圣在臺北復(fù)刊《食貨半月刊》，改為《食貨月刊》。本文如無特指，《食貨》均指《食貨半月刊》。

②⑥長江：《陶希圣與〈食貨〉》(三)，《北平晨報》1935年1月18日。

③?杜若遺：《介紹〈食貨半月刊〉》，《文化建設(shè)》第1卷第4期，1935年1月。

④陶希圣：《編輯的話》，《食貨》第3卷第1期，1935年12月。

⑤《本會三年來工作略述》，《禹貢》半月刊，第7卷第1、2、3期合刊，1937年4月。

⑦陶希圣：《夏蟲語冰錄》，臺北法令月刊社1980年版，第344頁。

⑧⑨傅振倫著、陳怡整理：《傅振倫學(xué)述》，浙江人民出版社1999年版，第108、108頁。

⑩???陶希圣：《搜讀地方志的提議》，《食貨》第1卷第2期，1934年12月。

?鞠清遠(yuǎn)：《地方志的讀法》，《食貨》第1卷第2期，1934年12月。

?瞿兌之：《讀方志瑣記》，《食貨》第1卷第5期，1935年2月。

??瞿宣穎：《中國社會史料叢鈔·題語》，見瞿宣穎：《中國社會史料叢鈔》(甲集)上冊，商務(wù)印書館1937年版。

??吳景超：《近代都市的研究法》，《食貨》第1卷第5期，1935年2月。

?周叔?。骸秴蔷俺罚d中國人民大學(xué)高等教育研究室校史編寫組編：《中國人民大學(xué)人物傳》第1卷，中國人民大學(xué)出版社1993年版，第322—323頁。

?吳景超：《都市社會學(xué)》，見《社會學(xué)講座》第1集，臺北啟明書局1961年版，第81頁。

?陶希圣：《編輯的話》，《食貨》第1卷第5期，1935年2月。

?王沉：《關(guān)于地方志》，《食貨》第2卷第1期，1935年6月。

??陶希圣：《中國社會史經(jīng)濟史研究的方法》，《北平晨報》1934年11月14日。

?陶希圣：《魯游追記》，《食貨》第2卷第1期，1935年6月。

?陶希圣：《編輯的話》，《食貨》第5卷第12期，1937年6月。

?王興瑞：《廣東一個農(nóng)村現(xiàn)階段的經(jīng)濟社會》，《食貨》第3卷第2期，1935年12月。

?《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972版，第108頁。

?顧頡剛：《戰(zhàn)國秦漢間人的造偽與辨?zhèn)巍?，呂思勉、童書業(yè)編：《古史辨》第7冊，上海古籍出版社1982年版，第64頁。

?王瑛：《研究中國經(jīng)濟史的大綱與方法》下，《食貨》第2卷第5期，1935年8月。

?劉興唐：《中國經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)》，《文化批判》第2卷第2、3期合刊，1935年1月。

??《從鐘情農(nóng)民運動到探研地主制經(jīng)濟——李文治教授談他的學(xué)術(shù)道路和學(xué)術(shù)思考》，《中國經(jīng)濟史研究》1999年第1期。

?劉道元：《九十自述》上冊，臺北龍文出版股份有限公司1994年版，第43、47頁。

?陶希圣：《中國社會之史的分析》，遼寧教育出版社1998年版，第5頁。

?劉節(jié)：《陶希圣著〈中國政治思想史〉》，《圖書評論》第1卷第12期，1933年。

?克拉判著、連士升譯：《經(jīng)濟史的紀(jì)律》，《食貨》第2卷第1期，1935年6月。

?陶希圣：《編輯的話》，《食貨》第2卷第1期，1935年6月。

?陶希圣：《編輯的話》，《食貨》第2卷第7期，1935年9月。

?陶希圣：《盛唐戶口較多的州郡》，《食貨》第2卷第10期，1935年10月。

?張錫綸：《明代戶口逃亡與田土荒廢舉例》，《食貨》第3卷第2期，1935年12月。

?馬非百：《秦漢經(jīng)濟史資料》之(二)、(四)、(五)，《食貨》第2卷第10期、第3卷第2、3期，1935年12月。

?陳嘯江：《新中國的新史學(xué)運動》，《廈大周刊》第12卷第13期，1932年12月。

?陳嘯江：《西漢社會經(jīng)濟研究序》，《文史學(xué)研究所月刊》第2卷第3、4期合刊。

?見《食貨》第2卷第7期，1935年9月。

???(51)(54)傅衣凌：《我是怎樣研究中國社會經(jīng)濟史的》，《傅衣凌治史五十年文編》，廈門大學(xué)出版社1989年版。

(52)楊國楨：《吸收與互動：西方經(jīng)濟社會史學(xué)與中國社會經(jīng)濟史學(xué)派》，侯建新主編：《經(jīng)濟——社會史》，商務(wù)印書館2002年版，第9頁。

(53)(57)李文治：《辛勤耕耘，卓越貢獻(xiàn)——追憶梁先生的思想情操和學(xué)術(shù)成就》，見湯明檖、黃啟臣主編：《紀(jì)念梁方仲教授學(xué)術(shù)討論會文集》，中山大學(xué)出版社1990年版，第18、16頁。

(55)《通訊》，《文化批判》第2卷第5期，1935年4月。

(56)王海歐：《編輯的話》，《文化批判》第2卷第5期，1935年4月。

(58)梁啟超：《中國史上人口之統(tǒng)計》，《新民叢報》第46—48期，1903年。

(59)梁啟超：《歷史統(tǒng)計法》，《史地學(xué)報》第2卷第2期，1923年。

(60)傅斯年：《談兩件努力周刊上的物事》，顧頡剛編著：《古史辨》第2冊，上海古籍出版社1982年版，第298頁。

(61)何炳松：《通史新義·自序》，商務(wù)印書館1933版。

(62)朱謙之：《經(jīng)濟史研究序說》，《現(xiàn)代史學(xué)》第1卷第3、4期，1933年5月。

(責(zé)任編輯張衛(wèi)東)

K092

A

(2017)06-0016-09

阮興，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院副教授，甘肅蘭州，730000。