孫 光 王正宇

海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案評(píng)析

孫 光 王正宇

電放提單下未持有過正本提單的收貨人就運(yùn)輸中發(fā)生的貨物損失對(duì)承運(yùn)人享有訴權(quán)。冷藏集裝箱貨物裝箱前狀況不良的舉證責(zé)任應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)，否則視為貨物在裝箱時(shí)狀況完好。冷藏集裝箱貨物交付收貨人后在開箱時(shí)發(fā)現(xiàn)損失，承運(yùn)人對(duì)其已盡妥善而謹(jǐn)慎的管貨義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，不能簡單地以收貨人未證明貨損發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間而駁回貨損索賠。對(duì)承運(yùn)人提供集裝箱的，實(shí)際承運(yùn)人不能以集裝箱故障系貨物包裝不良為由免責(zé)，在未盡妥善而謹(jǐn)慎的管貨義務(wù)時(shí)，對(duì)貨損與承運(yùn)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

[案情]

2006年8月23日，B公司租賃了一個(gè)40英尺集裝箱并提供給案外人D公司。D公司將集裝箱提回自己的倉庫后，裝入1 520罐和4箱凍草莓并封箱。然后，D公司將集裝箱運(yùn)至C公司的集裝箱堆場(chǎng)交給C公司。8月27日，該集裝箱被裝到F輪上運(yùn)往日本。同日，B公司向D公司簽發(fā)了已裝船清潔提單，載明：托運(yùn)人為D公司，收貨人和通知方均為K株式會(huì)社，承運(yùn)人為B公司，從中國大連運(yùn)往日本橫濱，責(zé)任期間為CY/CY，托運(yùn)人裝箱、點(diǎn)數(shù)并封箱、電放。C公司亦于同日簽發(fā)了與上述提單內(nèi)容基本相同的提單，不同的記載有：托運(yùn)人為B公司，收貨人和通知方均為某倉庫橫濱分公司代理部，承運(yùn)人為C公司。F輪的所有人是C公司。8月29日，K株式會(huì)社就上述所運(yùn)貨物向A公司投保一切險(xiǎn)。

8月31日，貨物運(yùn)至日本橫濱。C公司向提單記載的某倉庫橫濱分公司代理部發(fā)出到貨通知。B公司亦向K株式會(huì)社發(fā)出到貨通知。某倉庫橫濱分公司代理部是B公司在日本的放貨代理人。9月4日，K株式會(huì)社從C公司處提取了貨物并運(yùn)到公司倉庫。當(dāng)天，A公司委托的某檢定協(xié)會(huì)對(duì)貨損做了現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)報(bào)告記載：集裝箱到達(dá)橫濱時(shí)，收貨人從集裝箱碼頭得悉，由于該集裝箱的某些故障，集裝箱溫度明顯高于設(shè)定溫度-18 ℃，收貨人向承運(yùn)人發(fā)索賠通知的時(shí)間是9月1日；封條完好，無任何異狀；集裝箱內(nèi)草莓堆放合理，在岸電電源支持下，集裝箱一直處于設(shè)定溫度-18 ℃的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，但集裝箱內(nèi)草莓表面溫度在-4 ℃至-6 ℃之間，草莓表面結(jié)霜且草莓已變質(zhì)而達(dá)不到作為果醬原材料的原始標(biāo)準(zhǔn)，受損貨物貶值率應(yīng)為50%，損失金額為14 801.60美元（CFR橫濱）；集裝箱的排水孔沒有塞子，且排水管的末端只用膠帶進(jìn)行了簡單密封，因此認(rèn)為該集裝箱的氣密性不合格，貨物損失是由于冷凍集裝箱的某些功能性故障導(dǎo)致集裝箱內(nèi)溫度升高而引起的，屬承運(yùn)人責(zé)任。A公司提供的該檢定協(xié)會(huì)的公司履歷證明書記載的經(jīng)營項(xiàng)目包含了檢驗(yàn)集裝箱內(nèi)載貨狀況。9月27日，A公司根據(jù)K株式會(huì)社的保險(xiǎn)賠付請(qǐng)求支付了保險(xiǎn)賠款2 089 000日元。K株式會(huì)社向三井公司出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。

根據(jù)B公司的申請(qǐng)，法院對(duì)涉案集裝箱調(diào)取了電腦溫度記錄。從記錄上看，該集裝箱制冷設(shè)備在2006年8月27日22時(shí)至2006年8月31日9時(shí)期間出現(xiàn)異常，電腦記錄的箱內(nèi)送風(fēng)溫度欄顯示為：探測(cè)到的溫度過高，超出正常范圍；箱內(nèi)回風(fēng)溫度欄則顯示均在-17 ℃以下；2006年9月1日，電腦開始顯示送風(fēng)溫度，但直到2006年9月4日，箱內(nèi)的送風(fēng)和回風(fēng)溫度均高于-15 ℃，并長時(shí)間高于-5 ℃。另查，集裝箱外部的電腦溫度顯示器顯示了集裝箱內(nèi)部的即時(shí)送風(fēng)溫度和回風(fēng)溫度，而該集裝箱外部是否另有溫度記錄盤則無法確定。

A公司訴稱：B公司和C公司分別作為承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人，在運(yùn)輸途中未能適當(dāng)履行管貨義務(wù)以致貨物受損，應(yīng)當(dāng)依法向A公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因此要求判令B公司與C公司連帶賠償貨物損失2 089 000日元和檢驗(yàn)費(fèi)75 057日元及上述兩筆款項(xiàng)的利息。

B公司辯稱：1.收貨人從未向B公司發(fā)過貨損通知，應(yīng)視為貨物已完好交付。2.貨物是托運(yùn)人自己提箱、裝貨、鉛封并直接交付給C公司，A公司不能證明貨物在裝箱前進(jìn)行了預(yù)冷，也不能證明貨損發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間，承運(yùn)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3.收貨人單方委托貨損檢驗(yàn)，沒有證據(jù)證明貨損檢驗(yàn)人有資質(zhì)對(duì)冷藏集裝箱的技術(shù)問題做出判斷，檢驗(yàn)報(bào)告的關(guān)鍵信息很多是收貨人提供或檢驗(yàn)人主觀臆斷，且從檢驗(yàn)報(bào)告所述的集裝箱情況看不出該集裝箱存在功能故障，故檢驗(yàn)報(bào)告不能作為判斷損失及其原因的依據(jù)。4.B公司為托運(yùn)人聯(lián)系的集裝箱在交給托運(yùn)人時(shí)經(jīng)過檢驗(yàn)，工作完全正常。托運(yùn)人只有檢查集裝箱正常工作后才接受用來裝貨，使用過程中托運(yùn)人從未對(duì)集裝箱提出異議。5.C公司在集裝箱堆場(chǎng)接收集裝箱時(shí)已進(jìn)行檢驗(yàn)，沒有問題才允許其進(jìn)入堆場(chǎng)和上船。C公司從未通知北良公司集裝箱出現(xiàn)故障，如集裝箱在C公司掌管期間發(fā)生故障而C公司沒有發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致貨物受損，屬于C公司管貨不當(dāng)。

C公司辯稱：1.A公司沒有就聲稱的貨損提出索賠的權(quán)利。A公司作為保險(xiǎn)人是從被保險(xiǎn)人即收貨人處獲得代位求償權(quán)，而提單是電放提單，承運(yùn)人在裝貨港已收回全套正本提單并按托運(yùn)人的電放指示交付貨物。正本提單從未流轉(zhuǎn)到收貨人手中，收貨人無權(quán)向承運(yùn)人索賠，故A公司取得的代位求償權(quán)也無效 。2.A公司沒有舉證證明聲稱的貨損發(fā)生在C公司的責(zé)任期間。貨物是由托運(yùn)人裝箱、封箱，且貨物在裝箱前沒有預(yù)冷，A公司沒有證明貨物在交付運(yùn)輸時(shí)完好；檢驗(yàn)是收貨人在將貨物運(yùn)回自己的倉庫后進(jìn)行的，檢驗(yàn)時(shí)間和地點(diǎn)均超出了C公司的責(zé)任期間，不能證明貨損發(fā)生在C公司的責(zé)任期間，且C公司沒有收到貨損通知，初步證明交付的貨物完好。3.根據(jù)F輪冷藏集裝箱溫度記錄表，該集裝箱外部的溫度記錄盤在船舶航行期間顯示的箱內(nèi)溫度始終在-17 ℃到-18 ℃之間，集裝箱工作正常。C公司在集裝箱卸到目的港堆場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)集裝箱溫度出現(xiàn)異常，曾試圖修理集裝箱但沒有成功，而且C公司沒有法定義務(wù)就集裝箱故障通知A公司或B公司，故C公司在管貨方面沒有過錯(cuò)。4.收貨人單方委托檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告中沒有列出貨物裝船前和檢驗(yàn)時(shí)狀況的具體數(shù)據(jù)，用猜測(cè)來推斷貨物損壞根據(jù)不足，不能證明貨物損壞以及損壞期間。5.即使存在貨損，也是集裝箱自身缺陷所致，集裝箱是托運(yùn)人自備箱，屬于貨物包裝。由于貨物包裝缺陷造成的損失，C公司免責(zé)。6.A公司自認(rèn)在200年9月1日知道集裝箱出現(xiàn)異常，但直到2006年9月4日才提貨，A公司存在放任損失發(fā)生或擴(kuò)大的過錯(cuò)。7.A公司按照貨物保險(xiǎn)金額計(jì)算的貨損價(jià)值不符合《海商法》第五十五條的規(guī)定。

[爭議]

集裝箱故障責(zé)任如何認(rèn)定？

[裁判結(jié)果]

法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案當(dāng)事人和海上貨物運(yùn)輸合同的履行地具有涉外因素，合同當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律。A公司、B公司和C公司都同意適用中國法律，故本案糾紛適用中國法律審理。

B公司作為承運(yùn)人與提單的記名收貨人K株式會(huì)社間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。當(dāng)貨物在運(yùn)輸期間發(fā)生損失時(shí)，K株式會(huì)社有權(quán)依據(jù)提單向B公司索賠。C公司所有的F輪實(shí)際運(yùn)輸了涉案貨物，C公司作為實(shí)際承運(yùn)人，對(duì)其承運(yùn)期間發(fā)生的貨物損失負(fù)有賠償責(zé)任時(shí)，C公司應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。A公司作為保險(xiǎn)人在向K株式會(huì)社支付保險(xiǎn)賠款后，取得了代位求償權(quán)，有權(quán)以自己的名義主張賠償。

A公司提供的檢驗(yàn)報(bào)告已確定冷藏集裝箱內(nèi)的草莓損壞。因出具該檢驗(yàn)報(bào)告的某檢定協(xié)會(huì)具有檢驗(yàn)集裝箱內(nèi)載貨物狀況的資質(zhì)，且B公司和C公司均未提供反證推翻該報(bào)告，故對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告確認(rèn)的草莓損壞事實(shí)，予以認(rèn)定。根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告，草莓損失金額（成本加運(yùn)費(fèi)）為14 801.60美元。加上損壞草莓的保險(xiǎn)費(fèi)，損壞草莓的實(shí)際價(jià)值為14 834.77美元。A公司為檢驗(yàn)草莓支付的檢驗(yàn)費(fèi)75 057日元，亦屬于A公司因草莓損壞而遭受的損失。A公司要求被告賠付貨物保險(xiǎn)金額中的保險(xiǎn)加成10%，不符合《海商法》的規(guī)定，不予支持。

承運(yùn)人B公司和實(shí)際承運(yùn)人C公司的責(zé)任期間均是從裝貨港集裝箱堆場(chǎng)接收貨物時(shí)起到卸貨港集裝箱堆場(chǎng)交付貨物時(shí)止。法院調(diào)取的冷藏集裝箱電腦溫度記錄可以證明涉案集裝箱的制冷設(shè)備在海上運(yùn)輸開始后到收貨人從C公司處提取貨物前的期間內(nèi)發(fā)生故障，因而使集裝箱內(nèi)溫度上升，并長時(shí)間高于-5℃。溫度上升必然導(dǎo)致集裝箱內(nèi)草莓損壞，這與A公司提供的檢驗(yàn)報(bào)告相互印證，可以證明草莓損壞的原因是集裝箱在承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生故障。因集裝箱由承運(yùn)人B公司向A公司提供，集裝箱制冷設(shè)備的故障發(fā)生在B公司的責(zé)任期間，B公司沒有舉證證明貨物損壞系其可以免責(zé)的原因造成，依據(jù)《海商法》第四十六條第一款的規(guī)定，B公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因集裝箱制冷設(shè)備故障造成草莓損壞的賠償責(zé)任。

雖然就B公司和C公司間的海上貨物運(yùn)輸合同而言，集裝箱是托運(yùn)人B公司提供，屬于貨物包裝。但在托運(yùn)人為D公司，收貨人為K株式會(huì)社，承運(yùn)人為B公司，實(shí)際承運(yùn)人為C公司的海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系中，集裝箱不是托運(yùn)人D公司提供的，不屬于托運(yùn)人對(duì)貨物所做的包裝，故C公司不能以集裝箱是托運(yùn)人提供且該貨物包裝不良為由向收貨人主張免責(zé)。集裝箱制冷設(shè)備的故障亦發(fā)生在C公司的責(zé)任期間，C公司沒有舉證證明貨物損壞系其可以免責(zé)的原因造成，依據(jù)《海商法》第四十六條第一款、第六十一條、第六十三條的規(guī)定，C公司應(yīng)當(dāng)對(duì)集裝箱制冷設(shè)備故障造成的草莓損壞承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于B公司和C公司提出的貨物在裝船前沒有預(yù)冷和收貨人延遲提貨是貨物損壞原因的主張，因B公司和C公司沒有舉證區(qū)分其不能免除賠償責(zé)任的原因造成的損失和其他原因造成的損失，故應(yīng)承擔(dān)草莓損壞的全部責(zé)任。

綜上，法院判決：1.B公司向A公司賠償貨物損失人民幣117 934.94元及其利息；2.B公司向A公司賠償檢驗(yàn)費(fèi)人民幣4 850元及其利息；3.C公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)判決款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一審判決后，B公司不服提出上訴稱：1.各方提供的證據(jù)中沒有證明集裝箱存在故障，冷藏箱溫度上升是因?yàn)閮霾葺旧淼呢浳锾匦栽斐傻模?.A公司沒有證據(jù)證明凍草莓變質(zhì)發(fā)生在B公司的責(zé)任期間；3.A公司提供的某檢定協(xié)會(huì)檢驗(yàn)報(bào)告屬于單方檢驗(yàn)，且內(nèi)容上存在諸多猜測(cè)，沒有提供科學(xué)的依據(jù)，其結(jié)論不應(yīng)采納；4.即使在B公司的責(zé)任期間發(fā)生了貨損，也是A公司擴(kuò)大損失；5.如果有貨損，責(zé)任應(yīng)由A公司承擔(dān)。

C公司不服提出上訴稱：1.貨損是由于貨物本身的原因造成的，而不是由于集裝箱存在問題而造成的；2.原審已查涉案貨損是由于集裝箱本身的缺陷造成的，而集裝箱是由B公司提供的，因而對(duì)本案發(fā)生的貨損，其不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)與B公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二審法院查明的事實(shí)與一審相同。二審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：1.A公司委托的某檢定協(xié)會(huì)檢驗(yàn)報(bào)告是否應(yīng)予采信；2.對(duì)于貨損B公司和C公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.A公司是否存在擴(kuò)大損失的問題。

關(guān)于某檢定協(xié)會(huì)檢驗(yàn)報(bào)告是否應(yīng)予采信的問題。接受A公司委托檢驗(yàn)貨損的某檢定協(xié)會(huì)，具有從事有關(guān)海事事故及貨物運(yùn)輸?shù)臋z驗(yàn)、檢測(cè)、鑒定以及有關(guān)貨物分析的資質(zhì)，并隨同收貨人到達(dá)公司倉庫檢查貨物到達(dá)拆箱地點(diǎn)時(shí)的狀況。由于某檢定協(xié)會(huì)具有檢驗(yàn)資質(zhì)，其檢驗(yàn)又是在集裝箱封條完好的狀態(tài)下進(jìn)行的，所以某檢定協(xié)會(huì)檢驗(yàn)報(bào)告能真實(shí)地反映出收貨人收到貨物時(shí)集裝箱及貨物的原始狀態(tài)，因此該檢驗(yàn)報(bào)告應(yīng)予采信。

關(guān)于對(duì)于貨損B公司和C公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。從原審法院對(duì)涉案集裝箱調(diào)取電腦溫度記錄看，該集裝箱制冷設(shè)備在2006年8月27日22時(shí)至2006年8月31日9時(shí)期間出現(xiàn)異常，電腦記錄的箱內(nèi)送風(fēng)溫度欄顯示為：探測(cè)到的溫度過高，超出正常范圍；箱內(nèi)回風(fēng)溫度欄顯示均低于-17 ℃。2006年9月1日，集裝箱制冷設(shè)備恢復(fù)制冷，但直到2006年9月4日，箱內(nèi)的送風(fēng)和回風(fēng)溫度均高于-15 ℃，并長時(shí)間高于-5 ℃。該份電腦記錄表明，B公司提供給托運(yùn)人的集裝箱在承運(yùn)人的責(zé)任期間出現(xiàn)故障，致使集裝箱內(nèi)溫度長時(shí)間高于設(shè)定的-18 ℃，集裝箱溫度過高必然造成集裝箱內(nèi)的草莓損壞。這與某檢定協(xié)會(huì)檢驗(yàn)報(bào)告的鑒定結(jié)論“貨物損失明顯是由于該冷凍集裝箱的某些功能性故障導(dǎo)致集裝箱內(nèi)溫度升高而引起的，屬承運(yùn)人責(zé)任”相吻合。B公司和C公司申請(qǐng)的集裝箱專業(yè)技術(shù)人員認(rèn)為，冷藏集裝箱內(nèi)草莓結(jié)霜和變軟的原因有兩種可能，一種可能是草莓在裝入集裝箱時(shí)沒有冷凍到-18 ℃，另一種可能是集裝箱制冷設(shè)備出現(xiàn)故障。B公司向D公司簽發(fā)已裝船清潔提單的行為已初步表明：其認(rèn)可托運(yùn)人交付的托運(yùn)貨物為1 520罐和4箱-18 ℃凍草莓。故B公司與C公司主張貨損是托運(yùn)人交付的草莓在裝入集裝箱時(shí)沒有冷凍到-18 ℃，其必須舉證證明，而兩公司所提供的證據(jù)無法證明其該項(xiàng)主張。從現(xiàn)有的證據(jù)看出，冷藏集裝箱內(nèi)草莓結(jié)霜和變軟的原因是集裝箱制冷設(shè)備出現(xiàn)故障。集裝箱不屬于船的組成部分，對(duì)于集裝箱存在的故障，B公司不能援引《海商法》第五十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定而享有免責(zé)。集裝箱是由B公司提供的且貨損是發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間，依據(jù)《海商法》第四十六條第一款的規(guī)定，B公司應(yīng)承擔(dān)因集裝箱制冷設(shè)備故障造成草莓損壞的賠償責(zé)任。C公司作為實(shí)際承運(yùn)人，其具有管貨的義務(wù)。C公司自認(rèn)是在8月31日后發(fā)現(xiàn)集裝箱溫度不正常的，收貨人是9月4日提的貨，9月1日—4日集裝箱處于C公司的掌控之下，現(xiàn)沒有證據(jù)表明C公司在此期間曾采取相應(yīng)措施處理集裝箱制冷不正常的問題。因而C公司存在管貨過失，對(duì)于集裝箱故障造成的貨損負(fù)賠償責(zé)任，根據(jù)《海商法》第六十三條的規(guī)定，B公司與C公司對(duì)貨損的發(fā)生負(fù)連帶賠償責(zé)任。對(duì)B公司和C公司不負(fù)賠償責(zé)任的上訴主張不予采納。

關(guān)于A公司是否存在擴(kuò)大損失的問題。8月3日B公司向收貨人發(fā)出到貨通知，2006年9月1日A公司接到C公司的集裝箱制冷不正常的通知。A公司于9月1日即委托某檢定協(xié)會(huì)的檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)貨損，且收貨人提貨還需要辦理通關(guān)等相關(guān)手續(xù)，因而A公司9月4日提貨是在合理的提貨期間，不存在故意擴(kuò)大損失的問題。B公司和C公司主張A公司存在擴(kuò)大損失，但并未提供證據(jù)加以證明A公司存在擴(kuò)大損失及擴(kuò)大損失的范圍。故對(duì)其該上訴主張不予采信。綜上，二審法院認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。因此駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]

本案是一起涉外海上冷藏集裝箱貨物運(yùn)輸合同糾紛，涉及冷藏集裝箱的專業(yè)技術(shù)問題。對(duì)于法官而言，冷藏集裝箱專業(yè)技術(shù)是陌生的領(lǐng)域，需要查閱相關(guān)資料、咨詢專家，并組織不同當(dāng)事人委托的專家輔助人出庭對(duì)質(zhì)，最終才能認(rèn)定冷藏集裝箱是否存在故障。但是本案的復(fù)雜性不僅在于此，法律上的爭議也具有典型性，值得探討。以下主要針對(duì)法律方面的爭議焦點(diǎn)予以分析，包括：1.收貨人在電放提單下的訴權(quán)；2.冷藏集裝箱貨物裝箱前狀況的舉證責(zé)任；3.冷藏集裝箱貨物損失發(fā)生期間的舉證責(zé)任；4.實(shí)際承運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人提供的集裝箱的責(zé)任承擔(dān)。分析如下：

1.收貨人在電放提單下的訴權(quán)

為避免海上集裝箱運(yùn)輸中的提單流轉(zhuǎn)低效率抵消船舶高速度帶來的效益，集裝箱運(yùn)輸多采用電放提單的方式，收貨人無須憑正本提單可憑蓋收貨人公司章的電放提單換取提貨單以清關(guān)提貨的海運(yùn)操作方式。對(duì)電放提單，國際公約以及我國《海商法》均沒有專門規(guī)定，應(yīng)依據(jù)現(xiàn)行《海商法》對(duì)提單的一般規(guī)定處理。電放提單的本質(zhì)不是獨(dú)立于記名提單、指示提單和不記名提單之外的提單類型，而是提單下的一種交貨方式。因?yàn)殡姺?，正本提單沒有流轉(zhuǎn)至收貨人。當(dāng)貨物在運(yùn)輸過程中發(fā)生滅失、損壞或遲延交付，收貨人只能憑提單副本的復(fù)印件起訴，要求承運(yùn)人承擔(dān)提單責(zé)任，而承運(yùn)人往往以收貨人從未取得過正本提單故無訴權(quán)作為抗辯理由。對(duì)于提單復(fù)印件問題，筆者認(rèn)為，《海商法》第七十八條第一款規(guī)定，承運(yùn)人同收貨人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。雖然電放提單方式下承運(yùn)人在裝貨港收回正本提單或者未簽發(fā)正本提單，但承運(yùn)人與收貨人之間仍存在法定的提單法律關(guān)系，這是海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。對(duì)于合同的真實(shí)性和內(nèi)容，提單正本和提單副本或復(fù)印件之間只有證明效力大小的區(qū)別，并不影響收貨人對(duì)違約之訴的訴權(quán)。提單是否是物權(quán)憑證，以及收貨人對(duì)提單項(xiàng)下的貨物是否具有物權(quán)，則與合同糾紛無關(guān)。

電放提單下，當(dāng)收貨人在提取貨物后發(fā)現(xiàn)貨物發(fā)生損壞或認(rèn)為遲延交付時(shí)，收貨人可通過提供身份證明和提單副本的復(fù)印件，證明自己是提單或保函記名收貨人，也是實(shí)際收貨人。承運(yùn)人將貨物交付給收貨人，表明承運(yùn)人認(rèn)可該收貨人，故收貨人和承運(yùn)人之間的權(quán)利和義務(wù)以承運(yùn)人簽發(fā)的提單副本復(fù)印件為準(zhǔn)。當(dāng)收貨人尚未提取貨物，貨物在運(yùn)輸途中發(fā)生滅失時(shí)，對(duì)貨物滅失，托運(yùn)人和收貨人都有可能對(duì)承運(yùn)人起訴要求賠償，這主要與貿(mào)易合同下貨物賣方是否收到貨款有關(guān)（當(dāng)貨物賣方是托運(yùn)人時(shí)）。對(duì)該情況，我國海商法理論和實(shí)務(wù)界爭議很大，焦點(diǎn)是索賠方的索賠應(yīng)否以損失為條件。筆者認(rèn)為，運(yùn)輸合同與貿(mào)易合同相互獨(dú)立，不管托運(yùn)人和收貨人之間是否結(jié)清貨款，收貨人作為電放提單記載的收貨人，可依據(jù)提單對(duì)貨物滅失提起違約之訴。而托運(yùn)人也可以其與承運(yùn)人間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系為由起訴承運(yùn)人。當(dāng)托運(yùn)人和收貨人都向承運(yùn)人索賠時(shí)，承運(yùn)人可以就同一損失只賠償一次，并以已賠付一次為由成功抗辯另一索賠人。然后，托運(yùn)人和收貨人再根據(jù)貿(mào)易合同的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)約定另行訴訟。

2.冷藏集裝箱貨物裝箱前狀況的舉證責(zé)任

本案中，根據(jù)承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人各自簽發(fā)的提單，二者的責(zé)任期間均是從裝貨港集裝箱堆場(chǎng)接收貨物時(shí)起到卸貨港集裝箱堆場(chǎng)交付貨物時(shí)止，包括全部海上運(yùn)輸期間。收貨人提供檢驗(yàn)報(bào)告，用以證明貨物損失、損失發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間，以及收貨人已向承運(yùn)人發(fā)出貨損通知。其中，貨物發(fā)生了損失，因承運(yùn)人不能提供反證推翻檢驗(yàn)報(bào)告，可以認(rèn)定。關(guān)于貨損通知，收貨人沒有其他證據(jù)佐證，承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人均否認(rèn)收到該通知，故對(duì)該通知行為無法認(rèn)定，不過，即使收貨人未發(fā)出貨損通知，也只能初步證明所交付的貨物狀況良好，收貨人可以提供其他證據(jù)予以推翻。對(duì)于損失發(fā)生期間，承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人均提出，貨物由托運(yùn)人自行裝箱封箱，托運(yùn)人沒有證明貨物在裝箱前完好，且貨物在脫離承運(yùn)人控制后又經(jīng)過陸路運(yùn)輸，運(yùn)到收貨人倉庫后進(jìn)行檢驗(yàn)，不能證明貨物損失發(fā)生在承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任期間，所以承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人都認(rèn)為自己沒有責(zé)任，不需證明存在免責(zé)事由，也不需提供管貨方面的證據(jù)。

關(guān)于貨物交付承運(yùn)人前的狀況，就目前海上集裝箱運(yùn)輸?shù)膽T例，整箱貨通常是由托運(yùn)人自己裝箱和封箱，承運(yùn)人不參與裝箱，也不進(jìn)行封箱前計(jì)數(shù)和檢驗(yàn)。該種情況下，承運(yùn)人在貨損發(fā)生后，會(huì)以不知情為由拒不承擔(dān)賠償責(zé)任，而這在一定程度上屬于承運(yùn)人規(guī)避其在《海商法》下管貨義務(wù)的行為。對(duì)于貨物的裝箱前狀況，是讓托運(yùn)人在裝箱前找檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)貨物并制作檢驗(yàn)報(bào)告，還是要求承運(yùn)人參與裝箱了解貨物情況？也就是說，將舉證責(zé)任分配給索賠人，還是分配給承運(yùn)人，哪個(gè)更合理？從訴訟成本的角度分析，每一筆貨物都申請(qǐng)檢驗(yàn)，花費(fèi)大量費(fèi)用和時(shí)間，成本過高，而托運(yùn)人找的其他證據(jù)，如證人證言、發(fā)票，都難以有效證明貨物狀況完好；承運(yùn)人參與裝箱，由于不是貨物方面的專業(yè)人士，難以確認(rèn)貨物的真實(shí)狀況，而且每次都要派人跟隨集裝箱車前往托運(yùn)人處裝箱，成本也不免加大。在衡量當(dāng)事人各方的利益，并考慮各方舉證效果和難度后，筆者認(rèn)為，承運(yùn)人作為運(yùn)輸主體，其所承擔(dān)的妥善而謹(jǐn)慎的法定管貨義務(wù)要求其應(yīng)當(dāng)了解所接受貨物的表面狀況，就像大副接受件雜貨簽發(fā)清潔或不清潔提單一樣。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督裝箱，但只需了解貨物表面狀況良好即可，對(duì)貨物內(nèi)在的固有缺陷不必細(xì)究，因?yàn)檫@本屬于承運(yùn)人免責(zé)的原因之一。如因貨物眾多，無法一一前往裝箱處監(jiān)裝，承運(yùn)人在接收集裝箱時(shí)應(yīng)與托運(yùn)人一方的人員一同檢查貨物。也許為了提高集裝箱運(yùn)輸效率，連這也做不到，那么承運(yùn)人沒有充分理由，就無權(quán)懷疑托運(yùn)人裝入集裝箱的貨物從裝箱時(shí)起就存在質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)視為貨物在裝箱時(shí)狀況完好。

3.冷藏集裝箱貨物損失發(fā)生期間的舉證責(zé)任

收貨人在貨物脫離承運(yùn)人責(zé)任期間后發(fā)現(xiàn)損壞，因貨物經(jīng)歷海路和陸路兩段運(yùn)輸，存在貨損發(fā)生在陸路運(yùn)輸?shù)目赡苄?，而收貨人又難以舉證證明貨損只可能發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間。即使是檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定的集裝箱故障，承運(yùn)人也會(huì)找集裝箱驗(yàn)箱師出庭，挑出其中的問題并予以推翻。那么，能否以收貨人無法舉證貨損發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間為由簡單地判決收貨人敗訴呢？筆者認(rèn)為，上述貨損舉證順序是一般舉證原則，不能機(jī)械地加以適用，實(shí)踐中還應(yīng)綜合考慮案情和各方當(dāng)事人的狀況，并作出實(shí)質(zhì)性判斷。

收貨人提貨到自己倉庫后立即檢驗(yàn)，陸路運(yùn)輸?shù)臅r(shí)間遠(yuǎn)少于承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人掌管貨物的時(shí)間，而集裝箱發(fā)生故障并導(dǎo)致草莓損壞需要一定的時(shí)間，故草莓損壞只發(fā)生在陸路運(yùn)輸?shù)目赡苄苑浅Ｐ?。另外，承運(yùn)人堅(jiān)持不出具其已適當(dāng)管貨的證據(jù)，如集裝箱溫度記錄，有藏匿重要證據(jù)的嫌疑。因此，本院要求承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人出具冷藏集裝箱電腦溫度記錄，以確定集裝箱在承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人掌管期間是否發(fā)生故障。承運(yùn)人在涉案集裝箱從國外運(yùn)回國內(nèi)后立即申請(qǐng)本院去調(diào)取集裝箱電腦記錄（承運(yùn)人在申請(qǐng)前未見過該記錄）。從該電腦記錄中，本院查出該集裝箱的制冷設(shè)備在承運(yùn)人責(zé)任期間發(fā)生了故障，使集裝箱內(nèi)溫度上升，并在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)高于-5 ℃，而這種溫度必然會(huì)導(dǎo)致完好的草莓發(fā)生損壞。在證據(jù)能夠證明集裝箱發(fā)生故障的前提下，收貨人是否提交了貨損通知便不再重要。集裝箱由承運(yùn)人向A公司提供的，集裝箱制冷設(shè)備的故障發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間，承運(yùn)人又沒有舉證證明貨物損壞系其可以免責(zé)的原因造成，依據(jù)《海商法》第四十六條第一款的規(guī)定，推定承運(yùn)人對(duì)貨損負(fù)有責(zé)任。即使可能還存在其他損壞原因，如草莓在裝箱前未預(yù)冷，收貨人延遲提貨，但承運(yùn)人難以舉證證明哪部分損失是自己不能免責(zé)的原因造成，哪部分損失是其他原因造成，承運(yùn)人依法仍要對(duì)全部貨損承擔(dān)責(zé)任。

4.實(shí)際承運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人提供的集裝箱的責(zé)任承擔(dān)

在確認(rèn)集裝箱在實(shí)際承運(yùn)人掌管期間發(fā)生故障的前提下，實(shí)際承運(yùn)人提出，集裝箱不是其提供，屬于貨物包裝，由于貨物包裝缺陷造成的損失，實(shí)際承運(yùn)人免責(zé)。雖然就B公司和C公司間的海上貨物運(yùn)輸合同而言，集裝箱是托運(yùn)人B公司提供，屬于貨物包裝，但在托運(yùn)人為D公司、收貨人為K株式會(huì)社、承運(yùn)人為B公司、實(shí)際承運(yùn)人為C公司的海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系中，集裝箱不是托運(yùn)人D公司提供的，不屬于托運(yùn)人對(duì)貨物所做的包裝，故實(shí)際承運(yùn)人不能以集裝箱是托運(yùn)人提供且該貨物包裝不良為由向收貨人主張免責(zé)。

實(shí)際承運(yùn)人又提出，依據(jù)《海商法》第五十一條第（十二）款和第六十一條的規(guī)定，非由于實(shí)際承運(yùn)人或者實(shí)際承運(yùn)人的受雇人、代理人的過失造成的其他原因?qū)е碌呢浳飺p失，實(shí)際承運(yùn)人免責(zé)。集裝箱是承運(yùn)人提供的，集裝箱雖在實(shí)際承運(yùn)人掌管期間發(fā)生損壞，但實(shí)際承運(yùn)人已找人修理，只是未修理成功，而且沒有法律法規(guī)規(guī)定冷藏集裝箱船上應(yīng)當(dāng)配備集裝箱維修人員，也未規(guī)定實(shí)際承運(yùn)人在集裝箱出現(xiàn)故障后應(yīng)通知集裝箱提供人或貨主，故實(shí)際承運(yùn)人對(duì)貨物已盡管貨義務(wù)，對(duì)貨損沒有過失，應(yīng)當(dāng)免責(zé)。對(duì)該抗辯意見，筆者認(rèn)為，任何機(jī)器，包括冷藏集裝箱的制冷設(shè)備和船舶機(jī)器，即使檢驗(yàn)合格，也可能在運(yùn)行過程中出現(xiàn)故障。承運(yùn)人管貨義務(wù)中的“妥善”，是指承運(yùn)人、船員或者其他受雇人員在管理貨物的各個(gè)環(huán)節(jié)中，應(yīng)發(fā)揮通常要求的或者為所運(yùn)貨物特殊要求的知識(shí)與技能。[1承運(yùn)人運(yùn)輸冷藏集裝箱貨物，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮該種運(yùn)輸所特殊要求的知識(shí)與技能，包括在集裝箱突然出現(xiàn)故障時(shí)的適當(dāng)處理能力。即使沒有相關(guān)的明文規(guī)定要求，承運(yùn)人也不能免除該義務(wù)。因此，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在船上及其責(zé)任范圍內(nèi)的港口堆場(chǎng)配備了解冷藏集裝箱基本知識(shí)并能夠簡單修理冷藏集裝箱的人員以及相關(guān)設(shè)備。不管集裝箱是否自己提供，當(dāng)集裝箱在運(yùn)輸過程中（包括卸船后至交貨前）出現(xiàn)故障時(shí)進(jìn)行必要的維修。而且，承運(yùn)人的謹(jǐn)慎管貨義務(wù)還要求承運(yùn)人對(duì)于非自己提供的集裝箱，在無法修理的情況下，應(yīng)盡快通知集裝箱提供人，了解該集裝箱的修理方法，盡一切努力去修理，以保護(hù)貨物。如貨物已卸船，應(yīng)盡快通知收貨人提貨，以減少損失。本案中，實(shí)際承運(yùn)人在船舶運(yùn)輸期間，應(yīng)當(dāng)能從集裝箱外部的電腦溫度顯示器看到箱內(nèi)的送風(fēng)溫度異常，并因此能判斷出集裝箱制冷設(shè)備出現(xiàn)故障，但實(shí)際承運(yùn)人沒有舉證證明船上配備集裝箱維修人員，沒有證明其已通知集裝箱提供人想辦法修理，也沒有證明其在貨到目的港后收貨人提貨前的合理期間內(nèi)采取相應(yīng)措施處理集裝箱制冷不正常的問題，故實(shí)際承運(yùn)人未盡謹(jǐn)慎的管貨義務(wù)，對(duì)貨損存在過失。因此，實(shí)際承運(yùn)人提出的貨物損失系其可以免責(zé)的原因造成的主張，不予支持。依據(jù)《海商法》第四十六條第一款、第六十一條、第六十三條的規(guī)定，有關(guān)承運(yùn)人責(zé)任期間的規(guī)定適用于實(shí)際承運(yùn)人，實(shí)際承運(yùn)人對(duì)其責(zé)任期間發(fā)生的貨物損壞應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上，對(duì)于海上貨物運(yùn)輸合同下的貨損索賠，即使索賠人不能充分舉證證明貨損發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間，也不應(yīng)簡單地駁回索賠人的訴訟請(qǐng)求，以避免因?yàn)槌绦蛐缘呐e證責(zé)任分配而犧牲了實(shí)質(zhì)公平。法院應(yīng)當(dāng)要求承運(yùn)人對(duì)自己履行管貨義務(wù)的行為進(jìn)行適當(dāng)舉證，例如本案要求承運(yùn)人提供冷藏集裝箱電腦溫度記錄。如果從承運(yùn)人的證據(jù)中亦不能確定貨損或造成貨損的原因發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間，索賠人將因自己的舉證不能而敗訴。

[1]司玉琢.海商法專論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007: 138.

10.16176/j.cnki.21-1284.2017.04.009

孫光（1974—），女，大連海事法院海商庭庭長，博士。王正宇（1983—），女，大連海事法院海商庭法官，碩士。