吳昊峰, 楊 倩

(上海體育學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,上海 200438)

歐足聯(lián)財(cái)政公平法案對(duì)中國(guó)職業(yè)足球俱樂部經(jīng)營(yíng)的啟示

吳昊峰, 楊 倩

(上海體育學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,上海 200438)

以德豪會(huì)計(jì)師事務(wù)所2015年公布的曼城俱樂部年度審計(jì)報(bào)告為例,剖析歐足聯(lián)財(cái)政公平法案對(duì)職業(yè)足球俱樂部運(yùn)營(yíng)的影響。認(rèn)為:中國(guó)職業(yè)足球俱樂部目前存在過度依賴冠名企業(yè)、收入模式單一,引援轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)屢創(chuàng)新高,大部分俱樂部赤字化經(jīng)營(yíng)等問題。據(jù)此提出建議:借鑒歐洲強(qiáng)國(guó)職業(yè)足球經(jīng)驗(yàn),打造職業(yè)化俱樂部;增加“青訓(xùn)”投入,培養(yǎng)本土足球明星;加強(qiáng)聯(lián)賽對(duì)職業(yè)足球俱樂部的財(cái)務(wù)監(jiān)管與引導(dǎo)。

歐足聯(lián)財(cái)政公平法案; 中國(guó)職業(yè)足球俱樂部; “青訓(xùn)”建設(shè); 財(cái)務(wù)監(jiān)管

Author’s address School of Economic and Management, Shanghai University of Sport, Shanghai 200438, China

當(dāng)今足壇球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)與薪水不斷增長(zhǎng),使得大部分俱樂部陷入巨大的財(cái)務(wù)困境。為鼓勵(lì)俱樂部在收支平衡范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng),歐足聯(lián)自2009年8月摩納哥會(huì)議上通過“財(cái)政公平法案”以來(lái),便始終堅(jiān)持俱樂部長(zhǎng)期穩(wěn)定性經(jīng)營(yíng)的理念。歐足聯(lián)財(cái)政公平法案(UEFA Financial Fair Play,以下簡(jiǎn)稱“法案”)是在2010年頒布的一項(xiàng)針對(duì)歐足聯(lián)旗下所有參賽球隊(duì)的財(cái)政法案。法案旨在規(guī)范各俱樂部的財(cái)政行為,控制俱樂部財(cái)政赤字,并對(duì)違反規(guī)定的球隊(duì)予以處罰,該法案已于2013—2014賽季正式生效。歐足聯(lián)對(duì)于違規(guī)俱樂部,不僅通過罰款等方式處罰,而且考慮限制違規(guī)俱樂部參加歐冠以及在球員參賽名單上減少名額。法案在不同程度上對(duì)全球足球俱樂部發(fā)展,特別是中國(guó)職業(yè)足球俱樂部的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了影響。

基于此,本文以曼徹斯特城足球俱樂部(以下簡(jiǎn)稱“曼城”)為例,對(duì)法案的框架和理論依據(jù)等方面進(jìn)行探討,總結(jié)其對(duì)我國(guó)當(dāng)今職業(yè)足球俱樂部發(fā)展的啟示。

1 法案實(shí)施的目的

1.1 宗旨和目的 法案的宗旨是進(jìn)一步推動(dòng)和不斷完善歐洲足球各方面的標(biāo)準(zhǔn),并鼓勵(lì)和支持所有俱樂部持續(xù)培養(yǎng)年輕球員;確保俱樂部有足夠的管理和組織的水平;為運(yùn)動(dòng)員、觀眾和媒體代表提供合適、齊全、安全的體育基礎(chǔ)設(shè)施;保護(hù)歐洲足球俱樂部比賽的完整性和平穩(wěn)性;允許俱樂部在歐洲的金融、體育、法律、人員、行政及基礎(chǔ)設(shè)施等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上發(fā)展。此外,法案的目的還在于在歐洲聯(lián)盟俱樂部比賽中實(shí)現(xiàn)財(cái)政公平,特別是提高俱樂部的運(yùn)營(yíng)和融資能力,增加透明度與可信度;重視對(duì)債權(quán)人必要的保護(hù),以確保俱樂部及時(shí)解決與員工、社會(huì)或稅務(wù)機(jī)關(guān)和其他俱樂部之間的矛盾;在俱樂部足球財(cái)政中引入更多的紀(jì)律和理性;鼓勵(lì)俱樂部根據(jù)自身的收入經(jīng)營(yíng);鼓勵(lì)足球運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)期受益;保護(hù)歐洲足球俱樂部的長(zhǎng)期性和可持續(xù)性[1]。

1.2 指導(dǎo)思想及處罰措施 法案的指導(dǎo)思想是各個(gè)職業(yè)俱樂部在財(cái)務(wù)上實(shí)現(xiàn)盈虧平衡。根據(jù)歐足聯(lián)的規(guī)定,各家俱樂部必須嚴(yán)格控制赤字,并要求俱樂部的負(fù)債和薪水開支限制在一定的比例之內(nèi)。歐足聯(lián)考慮到單個(gè)賽季俱樂部的利潤(rùn)水平會(huì)受到諸多不確定因素的影響,故法案規(guī)定的考察期是俱樂部3年的累計(jì)虧損情況。歐足聯(lián)可以接受的俱樂部累計(jì)虧損為4 500萬(wàn)歐元/3年,并將于2016—2017賽季起,降低為3 000萬(wàn)歐元/3年。

法案規(guī)定了足球俱樂部獲得參加歐足聯(lián)比賽許可的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),也提出了8種對(duì)于違反了法案規(guī)定時(shí)各俱樂部可能受到的處罰:警告、罰款、扣聯(lián)賽積分、扣除歐洲賽事收益、禁止歐戰(zhàn)注冊(cè)新球員、限制歐戰(zhàn)注冊(cè)球員數(shù)量、取消參賽中的比賽資格、禁止參加未來(lái)比賽。歐足聯(lián)同時(shí)規(guī)定,罰款與扣除的俱樂部比賽收益分成將全額分給其他未違反規(guī)定的參賽俱樂部。

2 法案的具體內(nèi)容

法案旨在通過引導(dǎo)歐洲職業(yè)足球俱樂部減少負(fù)債,控制支出,增加收入,實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)平衡,確保歐洲足球的長(zhǎng)期、穩(wěn)定發(fā)展。為了更加科學(xué)、合理、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)俱樂部的經(jīng)營(yíng)狀況,法案在參照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)下,規(guī)定了豁免條例。例如,特定支出不計(jì)算在經(jīng)營(yíng)虧損以內(nèi)。

2.1 收入的認(rèn)定 法案規(guī)定,足球俱樂部的日常經(jīng)營(yíng)收入中與足球項(xiàng)目不相關(guān)(足球俱樂部開展場(chǎng)地租賃、證券投資基金、酒店開發(fā)、房地產(chǎn)交易等)的收入將不計(jì)算在評(píng)定的收入之內(nèi)。例如,在2006年阿森納搬進(jìn)酋長(zhǎng)球場(chǎng)后,海布里球場(chǎng)被改造為公寓樓出售、租賃,其獲得的收入將不計(jì)算在法案所認(rèn)定的收入之內(nèi)。

2.2 豁免的支出 (1) 買入球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)可以按照與球員簽約合同的年限進(jìn)行攤銷。比如,2011年阿奎羅以3 500萬(wàn)英鎊的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)從馬德里競(jìng)技轉(zhuǎn)會(huì)曼城并簽約了5年,在切爾西的財(cái)報(bào)中這部分轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)將在這5年半內(nèi)攤銷,平均每年為700萬(wàn)英鎊,約合973萬(wàn)歐元。

(2) 球隊(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的新建、維護(hù)費(fèi)用不在法案的計(jì)算支出范圍之內(nèi)。比如,曼城建造的模擬各個(gè)比賽對(duì)手主場(chǎng)草皮情況的豪華訓(xùn)練基地,超過1億英鎊的總支出盡管會(huì)按年份攤銷并體現(xiàn)在曼城的財(cái)報(bào)之上,但在法案的計(jì)算中可以免去。對(duì)于這類具有長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿Φ拈L(zhǎng)期投資,歐足聯(lián)表示出積極的支持態(tài)度。

(3) 歐洲足球俱樂部青年梯隊(duì)的相關(guān)支出不在法案的限制之內(nèi),包括18歲以下球員的購(gòu)買與相關(guān)支出。法案希望引導(dǎo)俱樂部將重心放在培養(yǎng)和提拔年輕球員之上,因此鼓勵(lì)俱樂部將時(shí)間和財(cái)力投入梯隊(duì)建設(shè)中。

(4) 相關(guān)稅費(fèi)、球迷及社區(qū)活動(dòng)發(fā)展宣傳支出也不計(jì)算在認(rèn)定的支出以內(nèi)。

3 法案制定的背景及應(yīng)用實(shí)踐

3.1 法案制定的背景 歐足聯(lián)有50多個(gè)成員國(guó),各國(guó)聯(lián)賽共有650多家俱樂部,其中既有享譽(yù)世界的頂級(jí)俱樂部,也有不為大多數(shù)球迷所熟知的半職業(yè)化俱樂部。雖然歐洲足球經(jīng)濟(jì)在過去的20年得到了前所未有的發(fā)展,但仍未改變?nèi)〉煤贸煽?jī)必須瘋狂投資的現(xiàn)實(shí)。2009年歐足聯(lián)的足球治理報(bào)告[2]顯示,在655家歐洲俱樂部中,超過一半在過去一年虧損,至少有20%的俱樂部被認(rèn)為存在實(shí)際財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

在英國(guó),20家英超俱樂部的總債務(wù)在2008—2009賽季高達(dá)31億英鎊[3]。其中最為嚴(yán)重的是英超的樸茨茅斯俱樂部,財(cái)政缺口高達(dá)6 000萬(wàn)英鎊(截至2010年2月)。值得關(guān)注的是,債務(wù)問題不僅局限于頂級(jí)聯(lián)賽,在英國(guó)足球的一些二線俱樂部,由于渴望獲得進(jìn)入更高級(jí)別的英超聯(lián)賽,故高價(jià)買入明星球員造成財(cái)政赤字,期待在晉級(jí)英超之后獲得收入支付所有的債務(wù),結(jié)果造成財(cái)務(wù)狀況更加惡化,面臨不可挽救的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。在意大利,2009—2010賽季中的大多數(shù)俱樂部也顯示凈損失,一些意大利俱樂部甚至已經(jīng)多年虧損。比如,國(guó)際米蘭俱樂部在過去的16年,已累計(jì)虧損約13億歐元,面臨著巨大的財(cái)務(wù)壓力與風(fēng)險(xiǎn)。盡管是在擁有歐洲足球最好收入增長(zhǎng)表現(xiàn)的西班牙,西甲聯(lián)賽的總債務(wù)估計(jì)也達(dá)到了2.5億歐元。不僅有以皇家馬德里為代表的大俱樂部,高價(jià)買入C羅等明星球員來(lái)支撐球隊(duì)的比賽成績(jī),而且皇家社會(huì)、塞爾塔和萊萬(wàn)特等小俱樂部同樣受到金融危機(jī)以及經(jīng)濟(jì)衰退的沖擊,在球隊(duì)保級(jí)與財(cái)務(wù)平衡中奮力掙扎。

球隊(duì)難以為繼的現(xiàn)象連續(xù)出現(xiàn),足球俱樂部債臺(tái)高筑而游走于破產(chǎn)保護(hù)邊緣的情況也變得越來(lái)越多,于是歐足聯(lián)運(yùn)用宏觀政策的調(diào)整強(qiáng)制對(duì)歐洲足球職業(yè)俱樂部經(jīng)營(yíng)進(jìn)行改革勢(shì)在必行。

3.2 以曼城為例的法案實(shí)踐分析

3.2.1 處罰措施[4]歐足聯(lián)2015年5月16日宣布對(duì)英超曼城處以6 000萬(wàn)歐元的高額罰款,原因是在過去的2012、2013年中違反了法案。除了罰款,曼城還被勒令降低隊(duì)內(nèi)工資總額,同時(shí)在夏季轉(zhuǎn)會(huì)期不管轉(zhuǎn)入還是轉(zhuǎn)出都不能有超過6 000萬(wàn)歐元的交易。另外,在下一次歐足聯(lián)的審核前,曼城的歐冠聯(lián)賽報(bào)名人數(shù)將從25人減至21人。

自從2011年阿布扎比酋長(zhǎng)國(guó)酋長(zhǎng)曼蘇爾成功買下了曼城100%的股份,曼城的投入就未曾停止過。曼城2013—2014賽季拿到了隊(duì)史上的第2個(gè)英超冠軍,但奪冠建立在2012年的虧空高達(dá)9 790萬(wàn)英鎊的基礎(chǔ)上,而法案要求俱樂部的虧損不能超過3 700萬(wàn)英鎊。以下是處罰的詳細(xì)情況:① 曼城參加2013—2014賽季歐冠的收入分成扣減1 000萬(wàn)歐元;② 曼城參加2014—2015賽季歐冠的收入分成扣減1 000萬(wàn)歐元;③ 不同于其他俱樂部累計(jì)虧損3 000萬(wàn)歐元的限定,曼城被要求在2013—2014賽季、2014—2015賽季分別不能虧損超過2 000萬(wàn)歐元、1 000萬(wàn)歐元;④ 曼城參加2014—2015賽季歐冠的報(bào)名人數(shù)降至21人;⑤ 曼城在2014年夏季轉(zhuǎn)會(huì)窗的球員交易凈投入不能超過6 000萬(wàn)歐元;⑥曼城2014—2015賽季的工資支出不能超過2013—2014賽季。

通過歐足聯(lián)對(duì)曼城的罰單可以看出,歐足聯(lián)希望曼城能控制風(fēng)險(xiǎn),按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)營(yíng)。以防止在控股集團(tuán)撤資后發(fā)生悲劇。根據(jù)德豪國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所(BDO)對(duì)2014和2015財(cái)年的審計(jì)報(bào)告,法案在曼城的日常經(jīng)營(yíng)中已經(jīng)帶來(lái)了很大的變化。

3.2.2 主要影響 法案極大地影響了俱樂部的比賽成績(jī)與財(cái)務(wù)狀況。在通常情況下,財(cái)務(wù)狀況好的俱樂部能獲得好的比賽成績(jī)。同時(shí),優(yōu)秀的比賽成績(jī)也讓俱樂部保持更好的財(cái)務(wù)狀況。曼城在2014—2015賽季獲得了聯(lián)賽亞軍,在38場(chǎng)比賽中,獲得了24勝7平7負(fù)的成績(jī),取得83個(gè)進(jìn)球,38個(gè)失球,積分為79分。在歐冠聯(lián)賽方面,曼城取得了歐洲冠軍杯16強(qiáng)的成績(jī)。其中在歐冠小組賽E小組第5輪的較量中,英超冠軍曼城主場(chǎng)迎戰(zhàn)德甲拜仁慕尼黑隊(duì),最終曼城主場(chǎng)3比2逆轉(zhuǎn),打破了拜仁慕尼黑隊(duì)“不可戰(zhàn)勝”的魔咒。

曼城的財(cái)務(wù)改善一方面是為了防止再次違反法案而受到處罰,另一方面,減少經(jīng)營(yíng)負(fù)債使得俱樂部整體資產(chǎn)配置實(shí)現(xiàn)優(yōu)化,曼城在超級(jí)聯(lián)賽以及歐冠杯賽上的成績(jī)得到了提高。由此可見,法案所體現(xiàn)的理念并不是單純地約束俱樂部的經(jīng)營(yíng),而是讓俱樂部擺脫短視的發(fā)展戰(zhàn)略,實(shí)現(xiàn)一家俱樂部乃至整個(gè)職業(yè)足球聯(lián)盟的良性競(jìng)爭(zhēng)。

曼城俱樂部球隊(duì)成績(jī)的提高,同時(shí)帶來(lái)的是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)。2015德豪國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告[5](表1)顯示,曼城2015年的稅后日?；顒?dòng)利潤(rùn)達(dá)到了1 075萬(wàn)英鎊(約合9 000萬(wàn)元),比2014年虧損2 293萬(wàn)英鎊(約合1.9億元),增長(zhǎng)了3 368萬(wàn)英鎊(約合2.8億元),增長(zhǎng)率為147%。本文擬通過對(duì)報(bào)表項(xiàng)目的細(xì)分,探究法案對(duì)曼城利潤(rùn)扭虧為盈的引導(dǎo)作用。

表1 曼城利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果 萬(wàn)英鎊

(1) 法案引導(dǎo)足球俱樂部削減球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)用,控制支出。從表1可以看出,曼城俱樂部2014年和2015年的處置球員之前的利潤(rùn)主要差異來(lái)源于營(yíng)業(yè)費(fèi)用的顯著縮減,即:從2014年的3.661 6億英鎊減少到2015年的3.506 1億英鎊,絕對(duì)值的差額為1 555萬(wàn)英鎊,對(duì)處置球員前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到78%。特別是在營(yíng)業(yè)費(fèi)用中的球員注冊(cè)費(fèi)用方面的支出明顯降低。通過表2可以看出,曼城俱樂部總運(yùn)營(yíng)費(fèi)用中球員注冊(cè)攤銷部分從2014年的7 648萬(wàn)英鎊削減到2015年的7 029萬(wàn)英鎊,直接提升了624萬(wàn)英鎊的利潤(rùn),僅此一項(xiàng)對(duì)處置球員前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到了31%。其中,2014—2015賽季,最成功的引援,毫無(wú)疑問是免費(fèi)獲得的切爾西老將蘭帕德,這位老將在出場(chǎng)的37次比賽中獲得7個(gè)關(guān)鍵進(jìn)球。

曼城俱樂部將部分員工的薪酬放在資產(chǎn)負(fù)債表之外,無(wú)疑帶來(lái)積極效應(yīng),從而騰出資金投入其他俱樂部建設(shè),降低了再次被法案處罰的可能性。曼城雖然將員工總?cè)藬?shù)從2014年的314人增加至320人,但是薪資總額從約2.05億英鎊降低至約1.94億英鎊。從調(diào)查結(jié)果可以看出,曼城將一部分足球高管的薪酬通過外包方式支付。通過這種方式,足球高管的薪酬不再計(jì)算在曼城位于英國(guó)的母公司——曼徹斯特城市聯(lián)合集團(tuán)賬上,這樣做讓曼城賬面上節(jié)省了千萬(wàn)英鎊。

(2) 法案引導(dǎo)足球俱樂部合規(guī)經(jīng)營(yíng),拓寬收入渠道。法案的推出,是在歐洲職業(yè)足球的層面引導(dǎo)球隊(duì)改善俱樂部財(cái)務(wù)狀況,鼓勵(lì)每支符合財(cái)務(wù)規(guī)范的球隊(duì)獲得歐足聯(lián)足球比賽的資格。俱樂部能否參加更高級(jí)別的洲際比賽,又對(duì)營(yíng)業(yè)額有至關(guān)重要的影響,主要體現(xiàn)為獲取更高額的電視轉(zhuǎn)播收入。從營(yíng)業(yè)額對(duì)比可以看出,2015年曼城的商業(yè)活動(dòng)收入和電視轉(zhuǎn)播收入分

表2 曼城營(yíng)業(yè)費(fèi)用明細(xì) 萬(wàn)英鎊

別實(shí)現(xiàn)了4%和2%的上漲,電視轉(zhuǎn)播權(quán)的收入份額及其增長(zhǎng),均對(duì)俱樂部的整體收入具有重要的影響。

由上可以看出,電視轉(zhuǎn)播的收入高低,一方面跟球隊(duì)的競(jìng)賽成績(jī)有關(guān),更與俱樂部球隊(duì)參加比賽的層次相關(guān)。2015年曼城足球俱樂部的營(yíng)業(yè)收入首次達(dá)到3.518億英鎊(表3),曼蘇爾酋長(zhǎng)入主后連續(xù)7年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)。曼城CEO索里亞諾提出:“曼城如今已是一支能夠盈利、自給自足的高水平球隊(duì),球隊(duì)的首要和核心工作就是贏得更多的冠軍。” 曼城的總收入仍少于其同城“死敵”——曼聯(lián)(總收入高達(dá)3.952億英鎊),但已超過阿森納的3.392億英鎊。

表3 曼城營(yíng)業(yè)額明細(xì) 萬(wàn)英鎊

(3) 法案鼓勵(lì)俱樂部以股東注資經(jīng)營(yíng),而非借貸經(jīng)營(yíng)。歐足聯(lián)鼓勵(lì)資本注入而非舉債經(jīng)營(yíng)的條款,并非阻止俱樂部在轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)上購(gòu)買高水平、高身價(jià)的明星球員,其目的是防止大幅舉債。換言之,歐足聯(lián)希望俱樂部運(yùn)用自有資本進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而非舉債經(jīng)營(yíng)。法案推出的理念在于保護(hù)俱樂部本身,使得俱樂部的持股人即使打算突然退出,也不能輕易將俱樂部的資產(chǎn)抽出。從表4可以看出,俱樂部股東基金數(shù)額明顯提高,吸引投資能力增強(qiáng),俱樂部股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定支持了俱樂部的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。

表4 曼城股東基金變動(dòng)情況 萬(wàn)英鎊

阿聯(lián)酋阿布扎比聯(lián)合開發(fā)投資集團(tuán)對(duì)曼城俱樂部的投資無(wú)疑支持了俱樂部的發(fā)展,也帶來(lái)了豐厚的回報(bào)。在受到法案的處罰之后,阿布扎比著重在俱樂部進(jìn)行了一系列管理方式的變革。例如,重大決議將通過董事會(huì)討論,更多地注重對(duì)公眾披露財(cái)務(wù)狀況,以防止再次遭受法案的處罰。

3.3 曼城未來(lái)所面臨的挑戰(zhàn)與不確定性 通過對(duì)曼城管理層報(bào)告的調(diào)查可以看出,董事會(huì)承認(rèn)有一系列的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性可能會(huì)對(duì)本集團(tuán)的業(yè)績(jī)有重大影響。曼城需要遵循足協(xié)、英超、歐足聯(lián)和國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則并應(yīng)對(duì)任何變化。可能有影響的法規(guī)涵蓋領(lǐng)域如:廣播收入分配,運(yùn)動(dòng)員的資格和經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)。俱樂部在其遵守的所有規(guī)則和連續(xù)執(zhí)行的基礎(chǔ)上,考慮各種潛在變化的影響。因此,職業(yè)足球俱樂部財(cái)務(wù)狀況的表現(xiàn)以及一線隊(duì)在英超聯(lián)賽、國(guó)內(nèi)杯賽和歐洲冠軍杯比賽的發(fā)揮是應(yīng)對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)的保證,對(duì)俱樂部長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要性顯而易見。

4 法案的實(shí)施對(duì)歐洲職業(yè)足球影響的總體評(píng)價(jià)

法案實(shí)施效果的評(píng)價(jià)最好的試金石無(wú)疑是歐洲職業(yè)足球俱樂部的表現(xiàn)。在法案實(shí)施之后,歐足聯(lián)旗下的足球俱樂部陷入破產(chǎn)危機(jī)的數(shù)量已經(jīng)減少了30%,各國(guó)聯(lián)賽俱樂部的總收入實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng),總負(fù)債逐漸下降。在2013—2014的英格蘭超級(jí)聯(lián)賽中,20家足球俱樂部轉(zhuǎn)播收益和排名獎(jiǎng)金達(dá)到15億英鎊,其中收入最高的利物浦足球俱樂部獲得了約9 600萬(wàn)英鎊[6]。

足球俱樂部的擁有者往往對(duì)其管理能力和對(duì)俱樂部的愿景過于樂觀,法案的提出就遭受了許多歐洲足球俱樂部的批評(píng)。法案中關(guān)于收入認(rèn)定以及限制性條款,致使足球俱樂部不能通過購(gòu)買高水平運(yùn)動(dòng)員在短期內(nèi)提高競(jìng)賽成績(jī)。相比多年經(jīng)營(yíng)的豪門足球俱樂部而言,俱樂部本身就擁有許多高水平運(yùn)動(dòng)員,加之收入來(lái)源穩(wěn)定、渠道多樣,整體水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小俱樂部。因此,在法案同樣規(guī)則的約束之下,對(duì)豪門足球俱樂部的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于小俱樂部,對(duì)小俱樂部的限制作用要比豪門俱樂部明顯,這樣就造成了“強(qiáng)者恒強(qiáng),弱者恒弱”的尷尬境地。

法案出臺(tái)具有一定的時(shí)代背景,它對(duì)于維護(hù)歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽的穩(wěn)定,限制職業(yè)足球俱樂部之間的惡性競(jìng)爭(zhēng),引導(dǎo)職業(yè)足球俱樂部回歸長(zhǎng)期平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)起到了不可忽視的重要作用。從世界足球長(zhǎng)期發(fā)展的角度看,球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和薪酬的飛速增長(zhǎng)成為不可避免的趨勢(shì),這些都給俱樂部帶來(lái)了沉重的經(jīng)營(yíng)壓力,也逐漸拉大了俱樂部之間的差距。因此,法案的提出和完善,無(wú)疑為歐洲乃至世界足壇的俱樂部經(jīng)營(yíng)提供有效的方案。

5 法案對(duì)我國(guó)職業(yè)足球俱樂部經(jīng)營(yíng)的啟示

5.1 我國(guó)職業(yè)足球俱樂部財(cái)務(wù)現(xiàn)狀 隨著20世紀(jì)90年代我國(guó)職業(yè)體育體制的建立,職業(yè)足球成為起步最早、市場(chǎng)培育最好的重要產(chǎn)業(yè)。職業(yè)足球俱樂部職業(yè)聯(lián)賽近年來(lái)火熱開展,我國(guó)足球職業(yè)俱樂部財(cái)務(wù)狀況也越來(lái)越受到關(guān)注,隨之而來(lái)的則是對(duì)我國(guó)足球職業(yè)俱樂部的投入與產(chǎn)出現(xiàn)狀的探究。

5.1.1 過度依賴冠名企業(yè)與贊助,收入模式單一 根據(jù)歐洲及部分亞洲職業(yè)足球俱樂部的成功運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn),可以把職業(yè)足球俱樂部的主要收入來(lái)源劃分為3個(gè)方面:比賽日收入,電視轉(zhuǎn)播及其相關(guān)贊助,俱樂部相關(guān)商業(yè)開發(fā)?！?015年中國(guó)足球全景價(jià)值報(bào)告》[7]顯示, 2015賽季16家中超俱樂部在廣告贊助、門票、衍生品出售、中超分紅、球員轉(zhuǎn)會(huì)、政府扶持資金等方面的全部總收入約為25億元。盡管收入可觀,但由于中超俱樂部的支出結(jié)構(gòu)極不合理,整體虧損也高達(dá)15億元。一些投資巨大的足球俱樂部更是嚴(yán)重虧損,相比于曼城通過門票、會(huì)員費(fèi)、電視轉(zhuǎn)播費(fèi)、廣告、贊助費(fèi)、商品銷售及特許經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、發(fā)行股票、彩票等多個(gè)渠道獲得俱樂部的收入,目前國(guó)內(nèi)足球俱樂部尚無(wú)一家做到。

5.1.2 引援轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)屢創(chuàng)新高,大部分俱樂部赤字化經(jīng)營(yíng) 中國(guó)足球俱樂部引援投入之高可以通過德國(guó)足球數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體“轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)”的“冬季轉(zhuǎn)會(huì)燒錢榜”[8]上可以看到,2015中超聯(lián)賽以11 665萬(wàn)歐元排名第2位,僅次于英超聯(lián)賽,英超聯(lián)賽的冬季轉(zhuǎn)會(huì)支出高達(dá)15 946萬(wàn)歐元。

對(duì)比俱樂部的核心資源——球員,國(guó)內(nèi)俱樂部支出主要分為球員工資、聘請(qǐng)外援、比賽費(fèi)用、獎(jiǎng)金和其他,其中球員工資是國(guó)內(nèi)俱樂部支出的最大一項(xiàng),甚至占總支出的50%左右。2015賽季16家中超俱樂部的總投入約40億元,其中:轉(zhuǎn)會(huì)支出約10.1億元;所有俱樂部教練員、球員、梯隊(duì)、工作人員的總薪資約20億元;安保支出約1億元;差旅支出等約1億元;總獎(jiǎng)金約4.5億元;其他各項(xiàng)支出約3.4億元。

球員薪資從一個(gè)側(cè)面可以反映球隊(duì)的成績(jī),因?yàn)榫銟凡扛吖べY、高獎(jiǎng)金會(huì)直接影響球隊(duì)的成績(jī)。國(guó)內(nèi)足球俱樂部支出主要是球員工資、比賽獎(jiǎng)金和引進(jìn)外援,這雖然是激勵(lì)球隊(duì)獲得好成績(jī)的一條捷徑,但由于俱樂部的過度支出,損害了其長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展,不利于保證持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。在2015賽季開始之初的轉(zhuǎn)會(huì)期,中超俱樂部不乏大手筆引援,塔爾德利、高拉特、卡希爾等國(guó)際大牌球星相繼登陸中超,為中超聯(lián)賽增色不少。其中,高拉特的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)高達(dá)1 500萬(wàn)歐元,創(chuàng)造了中國(guó)足壇引援轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的最高紀(jì)錄?？上У氖?在中超16家俱樂部總投入達(dá)到22.37億元時(shí),僅有5家俱樂部沒有虧本。

5.2 法案對(duì)我國(guó)職業(yè)足球俱樂部發(fā)展的啟示 建立健全完善的職業(yè)足球俱樂部制度,不僅僅是對(duì)法案的借鑒,更重要的是職業(yè)足球俱樂部能以此作為契機(jī),建立健全足球俱樂部財(cái)務(wù)制度,為中國(guó)足球職業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供保障。

法案的提出,不僅僅是對(duì)歐洲足球俱樂部經(jīng)營(yíng)狀況的一種約束,更反映歐洲人對(duì)于發(fā)展歐洲職業(yè)聯(lián)賽的一種經(jīng)營(yíng)理念。法案的提出為歐洲職業(yè)足球俱樂部經(jīng)營(yíng)提供了一個(gè)良好的框架。放眼我國(guó)目前的職業(yè)足球聯(lián)賽,往往表現(xiàn)出許多不專業(yè)的地方,比如江蘇舜天與天津泰達(dá)在孫可轉(zhuǎn)會(huì)上的失敗操作,在大連阿爾濱收購(gòu)大連實(shí)德之后慘遭降級(jí)的慘痛歷史,以及許多俱樂部球員“跳出合同出走海外”等。中國(guó)職業(yè)足球只有借鑒歐洲強(qiáng)國(guó)職業(yè)聯(lián)賽足球俱樂部成熟、先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn),才能把自己的聯(lián)賽辦好、辦強(qiáng)。

5.2.1 借鑒歐洲強(qiáng)國(guó)職業(yè)足球經(jīng)驗(yàn),打造職業(yè)化俱樂部 在2010年和2012年,韓國(guó)全北俱樂部將以自由身轉(zhuǎn)會(huì)韓國(guó)職業(yè)聯(lián)賽的中國(guó)球員馮瀟霆、黃博文賣至中國(guó)恒大足球俱樂部,兩筆轉(zhuǎn)會(huì)交易收入達(dá)290萬(wàn)歐元。反觀當(dāng)年送出兩位球員的大連實(shí)德和北京國(guó)安足球俱樂部,就顯得在球員轉(zhuǎn)會(huì)的過程中經(jīng)驗(yàn)不足。對(duì)于中國(guó)球隊(duì)而言,這可能給我們指明了一條創(chuàng)收的途徑:從海外吸引有發(fā)展?jié)摿Φ那嗄昵騿T,然后再高價(jià)轉(zhuǎn)賣給其他的足球俱樂部。

縱觀中超魯能在引入的外援總花費(fèi)中,支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益。在過去幾年,馬塞納、勒夫等海外引援無(wú)一例外都是合約未滿解約離開,并且都支付了巨額違約金。相比之下,國(guó)安、泰達(dá)等中超球隊(duì),雖然沒有魯能如此慘痛,但在球員國(guó)際交易上也基本上無(wú)收益,與日韓不可同日而語(yǔ)。就在中國(guó)足球轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)紛紛“跟風(fēng)燒錢”時(shí),恒大卻進(jìn)入了盈利階段。2016賽季之初,恒大將埃爾克森轉(zhuǎn)會(huì)至上海上港,給俱樂部帶來(lái)了1 850萬(wàn)歐元(約合1.32億元)的收入,趙旭日加盟天津權(quán)健,轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)約3 000萬(wàn)元。恒大引進(jìn)埃爾克森只花費(fèi)了570萬(wàn)歐元,3年時(shí)間溢價(jià)兩倍多。埃爾克森的成功轉(zhuǎn)會(huì),是球員運(yùn)營(yíng)職業(yè)化方面的一次成功嘗試,成為中國(guó)俱樂部在大宗外援賣方市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)投資獲利的成功案例,更是俱樂部實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、打造百年豪門的有益探索。

5.2.2 加強(qiáng)“青訓(xùn)”投入,培養(yǎng)本土足球明星 在俱樂部公開的“青訓(xùn)”投入中,廣州恒大投入高達(dá)800萬(wàn)元,廣州富力投入也有500萬(wàn)元,但還有69%的中國(guó)職業(yè)俱樂部“青訓(xùn)”投入不足400萬(wàn)元。對(duì)于這種情況,一方面,許多大的俱樂部將足校支出列入“青訓(xùn)”投入,然而未成立足校的俱樂部,建設(shè)自己的梯隊(duì)很難有400萬(wàn)元以上的投資。此外,目前大部分的俱樂部梯隊(duì)是沒有工資、補(bǔ)貼的,因?yàn)橘M(fèi)用均由俱樂部承擔(dān)。即使到了俱樂部預(yù)備隊(duì),一般“青訓(xùn)”球員的收入也僅為1 000～5 000元/月。

國(guó)內(nèi)聯(lián)賽需要借鑒歐洲以及亞洲先進(jìn)聯(lián)賽的經(jīng)驗(yàn),建設(shè)各級(jí)梯隊(duì)以及青年隊(duì)。讓俱樂部不僅僅能在俱樂部亞冠聯(lián)賽取得好成績(jī),還能在球員交易運(yùn)作方面趕上日韓球隊(duì)的水平。近年日韓聯(lián)賽一直力主培養(yǎng)本土足球明星,引入外援多以實(shí)用為主。同時(shí),在日韓聯(lián)賽展示出實(shí)力的外援,還可以通過出售給西亞甚至歐美聯(lián)賽獲利。根據(jù)“轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)”網(wǎng)站的數(shù)據(jù),J聯(lián)賽出口外援的最高紀(jì)錄是2009年的萊昂德羅750萬(wàn)歐元,K聯(lián)賽是金正友300萬(wàn)歐元。日本聯(lián)賽俱樂部的經(jīng)營(yíng)策略在于,堅(jiān)持低價(jià)引入高價(jià)賣出的原則。例如,歷史最貴的伊爾汗和迭戈·索薩僅有400萬(wàn)歐元,樸智星免費(fèi)加盟2年后以500萬(wàn)歐元轉(zhuǎn)會(huì)至埃因霍溫。J聯(lián)賽的球隊(duì)則更加經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,賣出的基本都是本土球員。

5.2.3 加強(qiáng)對(duì)職業(yè)足球俱樂部的財(cái)務(wù)監(jiān)管與引導(dǎo) 目前在我國(guó),對(duì)職業(yè)足球俱樂部的財(cái)務(wù)監(jiān)管主要依靠準(zhǔn)入制與審查辦法進(jìn)行管理[9]?！吨袊?guó)足球協(xié)會(huì)職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入條件和審查辦法》[10]中第7條規(guī)定,中超俱樂部需保證所有者權(quán)益3 000萬(wàn)元以上,中甲俱樂部需保證所有者權(quán)益1 500萬(wàn)元以上;職業(yè)足球俱樂部需按時(shí)支付員工工資及獎(jiǎng)金、體育場(chǎng)租金、管理費(fèi)、安保費(fèi)等;職業(yè)足球俱樂部需接受中國(guó)足協(xié)指定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)和財(cái)務(wù)檢查。

《中國(guó)足球協(xié)會(huì)職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入實(shí)施細(xì)則》[11]第4章補(bǔ)充規(guī)定,俱樂部需提供財(cái)務(wù)工作和管理制度及執(zhí)行情況總結(jié);注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)的上一年度俱樂部審計(jì)報(bào)告(中超俱樂部,所有者權(quán)益應(yīng)為3 000萬(wàn)元以上;中甲俱樂部,所有者權(quán)益應(yīng)為1 500萬(wàn)元以上);青少年后備梯隊(duì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算;俱樂部按時(shí)支付員工(包括俱樂部工作人員、球員、教練組成員)工資及獎(jiǎng)金、體育場(chǎng)租金、管理費(fèi)、安保費(fèi)等的證明,以及俱樂部保證接受中國(guó)足協(xié)指定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)和財(cái)務(wù)檢查的承諾書。

由上可見,我國(guó)聯(lián)賽對(duì)職業(yè)足球俱樂部的財(cái)務(wù)監(jiān)管還停留在球員工資按時(shí)支付以及注冊(cè)資本總額符合標(biāo)準(zhǔn)等方面,未涉及俱樂部的成本及支出方面的限制,并未考慮經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),忽略了對(duì)財(cái)務(wù)俱樂部的財(cái)務(wù)壓力,缺乏更加詳細(xì)、更有執(zhí)行力的條款對(duì)俱樂部的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行規(guī)范。根據(jù)廣州恒大2015年度報(bào)告[12],由于引進(jìn)教練員和球員的薪酬成本較高,比賽支出增長(zhǎng),公司營(yíng)業(yè)成本仍處于較高水平,導(dǎo)致俱樂部全年虧損達(dá)9.53億元。因此,借鑒法案,加強(qiáng)對(duì)職業(yè)俱樂部的財(cái)務(wù)監(jiān)管,引導(dǎo)俱樂部減少負(fù)債,達(dá)到財(cái)務(wù)平衡,對(duì)于未來(lái)中國(guó)職業(yè)化足球的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展尤為重要。

[1] UEFA.Club licensing and financial fair play regulations[S].2012:3-15

[2] UEFA.The European club footballing landscape:Club licensing benchmarking report financial year 2010[R].Nyon:UEFA,2012:5-20

[3] Deloitte.Pressure to change—Annual review of football finance[R].Manchester, UK:Deloitte Sports Business Group,2011:2-8

[4] 楊明建.解析歐足聯(lián)即將推行的“財(cái)政公平政策”——矛頭直指“燒錢”的英超[J].體育成人教育學(xué)刊,2011(4):11-16

[5] 德豪會(huì)計(jì)師事務(wù)所.曼城俱樂部2014/2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表[Z].2015:1-38

[6] BarclaysPremier League.Premier League fixtures 2013-14[EB/OL].[2015-10-21].http://www.telegraph.co.uk/sport/football/competitions/premier-league/8335084/Premier-League-fixtures

[7] 維寧體育.2015年中國(guó)足球全景價(jià)值報(bào)告[EB/OL].[2016-01-24].http://finance.sina.com.cn/stock/t/2016-01-24/doc-ifxnuvxc1861677.shtml

[8] 國(guó)際足聯(lián).轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)[EB/OL].[2016-01-24].http://www.transfermarkt.de/

[9] 張偉.我國(guó)職業(yè)足球俱樂部財(cái)務(wù)監(jiān)管制度分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,29(2):46-50

[10] 中國(guó)足協(xié).中國(guó)足球協(xié)會(huì)職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入條件和審查辦法[S].2011:7

[11] 中國(guó)足協(xié).中國(guó)足球協(xié)會(huì)職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入實(shí)施細(xì)則[S].2011:18-20

[12] 恒大淘寶俱樂部.2015年度報(bào)告[EB/OL].[2016-04-19].http://www.neeq.cc/announcement

The Enlightenment of UEFA Financial Fair Play on the Management to the Chinese Football Club∥

WU Haofeng, YANG Qian

The study, based on the practical experience of UEFA Financial Fair Play, explores its impact on the management of professional football clubs in China, with the annual audit report on Manchester City Football Club, which was released by BDO in 2015 as an example. It holds that its development has such problems as the overdependence on the title enterprise, single revenue pattern, ever increasing transfer fee, deficit management in most clubs, etc. The suggestions are accordingly offered in this paper: to create professional clubs by drawing lessons from the experience of European professional football clubs; to enhance the youth players training construction so as to train local football stars; and to strengthen the league’s financial supervision and guidance of professional football clubs.

UEFA Financial Fair Play; Chinese Football Club; youth players training construction; financial supervision and guidance

2016-06-28；

2016-09-03

國(guó)家體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2186SS15073)

吳昊峰(1991-),男,山東淄博人,上海體育學(xué)院碩士研究生;Tel.:15800855116,E-mail:tonywu0124@qq.com

楊倩(1975-),女,安徽望江人,上海體育學(xué)院副教授,博士;Tel.:(021)51253526,E-mail:sussue@163.com

G80-05

A

1000-5498(2017)02-0064-07

DOI 10.16099/j.sus.2017.02.011