李栓

摘要 我國青少年的犯罪現(xiàn)象日漸凸顯，并呈現(xiàn)低齡化趨勢，特別是頻繁出現(xiàn)一些14歲以下兒童暴力犯罪事件，引發(fā)了理論界對降低刑事責(zé)任年齡的討論。不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過降低刑事責(zé)任年齡的方式實現(xiàn)對不滿14周歲青少年犯罪行為的懲戒。本文從青少年犯罪形成原因的角度，論述降低刑事責(zé)任年齡的弊端。

關(guān)鍵詞 青少年 犯罪 刑事責(zé)任年齡

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.421

隨著社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，影響未成年人成長的不利因素日益增多，以至于我國青少年的犯罪現(xiàn)象日漸凸顯，并呈現(xiàn)低齡化趨勢，其中不乏大量低于14周歲的少年兒童實行的暴力犯罪。如：2004年，13歲男孩趙力寶強暴同村女孩，因未達(dá)責(zé)任年齡被釋放后，又到女孩家中殺害女孩母親；2015年，三名男孩殺害守校園女老師時相互鼓勁稱，“我們還是小孩，不會坐牢”；2010年，廣東從化11歲少女，毒殺親父，僅被收容教養(yǎng)九個月；2013年11月，重慶10歲“電梯摔嬰”女孩，致一名1周嬰兒從25樓跌下，公安機關(guān)因其年齡太小不予立案……大量未達(dá)刑事責(zé)任年齡的青少年犯罪報道，引發(fā)全社會的廣泛關(guān)注，引起理論界關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的激烈討論。

刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)該降低呢？降低刑事責(zé)任年齡下限的終極目標(biāo)是通過處罰低齡犯罪青少年，從而預(yù)防和減少青少年犯罪。但筆者認(rèn)為，這一措施能否實現(xiàn)其最初目的，應(yīng)當(dāng)從青少年煩犯罪的形成原因研究起；如果降低刑事責(zé)任年齡可以有效阻卻這些原因，那么它就是有價值的。

一、青少年犯罪形成原因

1.自身原因。主要表現(xiàn)在三個方面：一是生理上雖然發(fā)育較快，但心理上尚不成熟，性格可塑性強，若無積極引導(dǎo)，容易受到外界不良因素影響，形成孤僻性格和逆反心理；二是“三觀”尚未固化，認(rèn)知能力較低，對個人行為的性質(zhì)不能進(jìn)行準(zhǔn)確的價值判斷，不能認(rèn)識到違法犯罪行為的社會危害性；三是自制力不夠，容易在無政府主義的自由觀，低級下流的樂趣觀、亡命稱霸的英雄觀、哥們義氣的友誼觀等錯誤觀念的支配下，強烈追求私欲（物欲、性欲、報復(fù)欲等），產(chǎn)生種種不計后果的違法犯罪行為。

2.家庭原因。家庭教育的缺陷是子女形成不良心理的重要因素，主要包括三種情況：一是缺乏父母的關(guān)愛。近年來，我國的離婚率直線上升，家庭結(jié)構(gòu)殘缺，使孩子的成長環(huán)境先天不良，孩子失去家庭溫暖和有效的家庭教育，一遇不良習(xí)氣和壞人引誘就容易走上邪路。有調(diào)查顯示，離婚家庭青少年犯罪率是普通家庭的4.2倍。二是教育管理不當(dāng)。不良的家庭教育往往使孩子養(yǎng)成好逸惡勞、貪圖享受、自私自利、專橫霸道的惡習(xí)?！案邏盒汀钡募彝ソ逃?，奉行棍棒政策，在這種高壓下，極易造成孩子的人格自卑和逆反心理，這樣的孩子一旦犯罪，便會兇惡地報復(fù)社會，危害性極大；“放任型”的家庭教育，對孩子無力管教或放任不管，使他們失去家庭溫暖，造成孩子的性格孤僻冷漠，一遇不良習(xí)氣和壞人的引誘就容易走上邪路。三是父母不良的示范作用。有些家長隨意地說臟話，甚至還有酗酒、賭博、打架等不良行為，這將直接影響孩子價值取向和性格形成。

3.學(xué)校原因。主要存在三個方面問題：一是以分?jǐn)?shù)論英雄，“優(yōu)生”、“差生”區(qū)別對待。根據(jù)孩子的成績區(qū)分“快慢班”、“奧賽班和平行班”，引發(fā)學(xué)生逆反情緒。有關(guān)調(diào)查表明少年犯中，在校成績好的占2.9%；成績一般的占31.68%：成績差的占56.44%。二是處分懲戒不當(dāng)，有的甚至用歧視、體罰、甚至“勸其退學(xué)”的辦法來對待差生。有些教師教學(xué)能力不足，學(xué)生聽得乏味，進(jìn)教室就是感到精神壓抑。在學(xué)校得不到應(yīng)有的關(guān)懷和重視，他們就會到社會上尋找安慰和歡樂，其中有不少人因結(jié)交壞朋友而走上了違法犯罪的道路。三是忽視思想道德教育和法治教育，從而導(dǎo)致學(xué)生道德行為規(guī)范失范，法制觀念淡漠，很多學(xué)生對自己的行為是否觸犯了法律法規(guī)，后果如何并不知曉，對自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)認(rèn)識不清。

4.社會原因。雖然部分青少年體格發(fā)育較快，但心理上尚不成熟，其性格和價值取向極易受到社會環(huán)境的不良影響。主要表現(xiàn)在三個方面：一是文化糟粕的污染。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，社會生活中充斥著良莠不齊的各種文化信息。不少自控能力較差的青少年對庸俗影視作品、書籍報刊、手機APP、社交網(wǎng)站中的淫穢、暴力、極端、恐怖信息缺乏辨別、判斷能力，往往出于好奇、盲從的心理而實施犯罪行為。二是不正之風(fēng)的侵襲。不少青少年收到社會上權(quán)錢交易、奢靡之風(fēng)、享樂主義等不正之風(fēng)的影響，陷入愛慕虛榮的泥潭。有的“官二代”、“富二代”受家庭環(huán)境影響，熱衷于“拼爹”、“炫富”，迷信“權(quán)大于法”，因此放任自己的行為。三是監(jiān)督管理的缺位。少數(shù)青少年過早輟學(xué)、逃學(xué)，流入社會，又缺乏相應(yīng)管理，極易沾染不良習(xí)氣；相關(guān)部門對歌廳、酒吧、網(wǎng)吧、洗浴中心等場所管理不到位，導(dǎo)致黑心商家對未成年人大門敞開。

二、降低刑事責(zé)任年齡應(yīng)對青少年犯罪低齡化的主要觀點

1.直接降低論。針對一些嚴(yán)重刑事犯罪低齡化的現(xiàn)實，我國一些學(xué)者認(rèn)為，未成年人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的理論基礎(chǔ)是辨認(rèn)和自我控制能力有無。而在我國大部分12至14周歲的少年，其身體和心理發(fā)育水平均已達(dá)到或接近成年人，因此已具備了相當(dāng)于成年人的辨別和自我控制能力，事實上已具備承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。如果不調(diào)整現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡規(guī)定，讓犯下嚴(yán)重暴力罪行的“惡童”免于刑罰，就會削弱刑法的合理性、正義性，甚至導(dǎo)致越來越多的未成年人犯罪。他們主張將刑事責(zé)任年齡下限應(yīng)直接修改為12或13周歲，凡是達(dá)到這一年齡的青少年，實施了法律規(guī)定的犯罪行為的，都要承受相應(yīng)刑法，以此消除刑罰的“空白地帶”。

2.彈性降低論。他們認(rèn)為從世界范圍上看，我國刑法擬制的刑事責(zé)任年齡下限較高，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整，但以“一刀切”方式確定刑事責(zé)任年齡也并不科學(xué)。應(yīng)當(dāng)對最低刑事責(zé)任年齡不做具體的硬性規(guī)定，而是只規(guī)定一個浮動范圍，如以14周歲基礎(chǔ)，最多可浮動2歲。至于如何浮動，浮動多少需要依據(jù)犯罪的情節(jié)和后果而定。對那些犯罪手段非常殘忍、后果比較嚴(yán)重的犯罪少年，即使在實施犯罪行為時，距刑事責(zé)任下限還差1至2歲，也可以追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。

3.“惡意補足年齡”論。該理論源于英美法系，不少學(xué)者主張引入“惡意補足年齡”理論以補償我國刑事責(zé)任年齡制度的不足。這種理論認(rèn)為，在我國不少未成年人犯罪具有很強的暴力性，而且大多犯罪意識偏執(zhí)，主觀惡意較大；同時，大部分12至14歲的兒童已經(jīng)能夠理解刑罰的性質(zhì)、功能和制裁意義，具有辨別和自我控制能力。對于未達(dá)刑事責(zé)任年齡的犯罪少年，如果有證據(jù)證明他們了解自己行為的社會危害性和危害后果，并且執(zhí)意為之，或者手段殘忍、惡劣的，可以根據(jù)其“惡意”大小適當(dāng)補足“年齡”，從而使其形式上達(dá)到刑事責(zé)任年齡的下限，承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

以上三種關(guān)于調(diào)整刑事責(zé)任年齡下限的主要觀點，雖然具體執(zhí)行上有所差別，但其本質(zhì)都是通過降低刑事責(zé)任年齡下限來實現(xiàn)對未達(dá)刑事責(zé)任年齡的少年犯進(jìn)行懲戒，都具有一定合理性。但筆者認(rèn)為，如果從青少年犯罪的形成原因角度來審視，降低刑事責(zé)任年齡尚有幾種弊端。

三、降低刑事責(zé)任年齡的弊端

（一）具有推卸責(zé)任的嫌疑

青少年犯罪是客觀原因、主觀原因，個人因素、家庭因素、學(xué)校因素、社會因素共同作用的結(jié)果?！叭酥?、性本善”，孩子來到這個世界時本是一張白紙，即使具有先天的生理缺陷、性格缺陷、心理障礙，但如果家庭、學(xué)學(xué)校、社會能夠盡到足夠的教育、監(jiān)護(hù)、管理等責(zé)任，絕大部分的青少年犯罪行為是可以避免的。如果片面地、簡單地將犯罪青少年一關(guān)了之，實際上是將推卸家庭、學(xué)校、社會的責(zé)任。把來之方方面面的各種責(zé)任，推給不足14周歲的犯罪青少年，這是其生命不能承受之重。

（二）不利于青少年的權(quán)益保護(hù)

從預(yù)防效果方面來看：青少年獨有的心理特點，決定了他們具有強的好奇心，很強的模仿性。“近朱者赤、近墨者黑”，即使12至13周歲的少年具有了一定的辨別和自我控制能力，但其身心上仍不成熟，人生觀、價值觀尚未定型。過早地將他們送進(jìn)入監(jiān)獄，或者是少年犯執(zhí)行場所，都極易造成交叉感染，染上新的、更嚴(yán)重的惡習(xí)，特殊預(yù)防效果不好。而且對于社會上潛在犯罪青少年來講，震懾和警示效果也微乎其微。從刑罰的目的來，刑罰最終目的不是要摧殘一個犯罪分子，而是為了保護(hù)其所侵犯的法益不再受到重復(fù)侵犯。事實上，相對已成年人犯罪來講，青少年犯罪應(yīng)該更傾向于是一種“錯”而不是“惡”。這種錯的根源實際上在于整個社會，而不僅僅在于犯罪的青少年。要防止犯罪行為的再次發(fā)生，應(yīng)當(dāng)從“錯”的源頭上尋找解決辦法，治本方能治標(biāo)。從青少年的發(fā)展來講：犯罪青少年受到刑事處罰將成為他們一生的污點，影響他們的性格形成和心理健康，影響他們學(xué)習(xí)生活和前途命運，他們將為年少時的過錯付出持續(xù)一生的代價；隨意處罰低齡少年犯，既讓其失去了“改錯”的機會，又讓他們處于交叉感染的境地，這對于心智尚未成熟的青少年顯然是不公平的，也是違反刑法謙抑性原則的。

（三）可能造成實質(zhì)的不平等

我國現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡制度的確定，不是僅僅從刑法學(xué)本身的角度去考慮，還要考慮教育發(fā)展水平、地理環(huán)境、文化背景等多種因素。而刑事責(zé)任年齡制度一旦確定就對全社會具有普遍約束力。最新研究表明，農(nóng)村青少年和城市其他無業(yè)青年犯罪占全國青少年犯罪的83.68%。而在農(nóng)村，教育水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如城市，37.7%的孩子是留守兒童，缺乏父母關(guān)愛。不只是農(nóng)村和城市的孩子存在這些差異，我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也不平衡，東部地區(qū)與西部地區(qū)的青少年在身心成熟度上也是有明顯不同的。而這些差異源于家庭、學(xué)校、社會，不是青少年群體本身可以左右的。如果對個案情況過分敏感，從而降低刑事責(zé)任年齡，讓不同境遇的孩子承擔(dān)同樣的處罰，就可能顧及了一部分人而忽視了另一部分人，造成刑罰實質(zhì)上的不平等。

（四）不能有效解決犯罪低齡化問題

降低刑事責(zé)任年齡下限出發(fā)點是解決低齡化問題，但大量理論研究和社會現(xiàn)實表明這一手段效果并理想。青少年犯罪的形成源于多種因素，犯罪低齡化也不僅僅是一個刑法學(xué)問題，更是—個社會問題，單純依靠嚴(yán)格刑法、擴大處罰范圍是無力解決的。降低刑事責(zé)任的年齡起點，將使得未成年人過早地進(jìn)入刑事司法系統(tǒng)，反而會造就更多的再犯。沃爾夫?qū)淌诤退膱F隊窮盡半生所發(fā)現(xiàn)的60/0定律證明，逮捕和判刑都沒能對這些孩子成為累犯產(chǎn)生阻遏作用，反而愈是嚴(yán)厲的懲罰，愈有可能使他們再犯。