顏玉凡 葉南客

(河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210098；南京市社會(huì)科學(xué)院，江蘇 南京 210018)

改善居民文化生活質(zhì)量的資源依賴(lài)與組織認(rèn)同
——公共文化服務(wù)組織的行動(dòng)邏輯研究

顏玉凡 葉南客

(河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210098；南京市社會(huì)科學(xué)院，江蘇 南京 210018)

公共文化服務(wù)組織是提升居民文化生活質(zhì)量、推動(dòng)社會(huì)健康發(fā)展的重要行動(dòng)者。面對(duì)國(guó)家制度與文化環(huán)境的雙重制約，它們遵循著特殊的行動(dòng)邏輯。在與多元主體的互動(dòng)中，由于這些組織對(duì)政府掌握的合法性、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等重要資源的嚴(yán)重依賴(lài)，從而形成了它們?cè)凇岸嘀匾蕾?lài)關(guān)系”中對(duì)政府依賴(lài)的“非對(duì)稱(chēng)性”和“非平衡性”，這種資源依賴(lài)特征，導(dǎo)致了其對(duì)政府全面依附的行動(dòng)邏輯；另一方面，公共文化服務(wù)組織的身份象征還要仰仗整個(gè)社會(huì)對(duì)于其組織價(jià)值的認(rèn)同來(lái)維系，這使它們?cè)诓?ài)、奉獻(xiàn)精神旗幟下，通過(guò)組織成員的能動(dòng)行為，展開(kāi)了對(duì)組織身份的多方攫取，這種積極從社會(huì)獲取組織認(rèn)同的行動(dòng)邏輯，體現(xiàn)出它們從利他主義的價(jià)值追求中謀取發(fā)展空間的本能傾向。因此，在資源支持與社會(huì)認(rèn)同方面給予該類(lèi)組織有效的政策扶持，推動(dòng)其健康發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)現(xiàn)代化的重要一環(huán)。

文化生活質(zhì)量；公共文化服務(wù)組織；資源依賴(lài)；組織認(rèn)同；行動(dòng)邏輯

一、問(wèn)題提出與個(gè)案選擇

公共文化服務(wù)是在我國(guó)居民文化生活日益多元、社會(huì)發(fā)展不斷進(jìn)步的情勢(shì)下，由政府所設(shè)計(jì)，力圖讓每個(gè)人都能平等地分享社會(huì)主義文化建設(shè)碩果的一項(xiàng)基本制度實(shí)踐。它通過(guò)對(duì)文化產(chǎn)品的再分配，訴諸最大限度地組建并豐富公共文化生活，通過(guò)對(duì)公共文化服務(wù)供給的規(guī)模、質(zhì)量、秩序、層次等的有效干預(yù)和監(jiān)管，滿足居民尤其是弱勢(shì)群體的基本文化需求，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。然而，在政府自上而下的強(qiáng)力推動(dòng)過(guò)程中，行政部門(mén)的過(guò)度介入使得這項(xiàng)實(shí)踐存在濃厚的行政色彩，出現(xiàn)了一些行政化和官僚化傾向，導(dǎo)致一些服務(wù)與居民的日常生活相脫節(jié)，并造成一些資源的浪費(fèi)與閑置。因此，這項(xiàng)服務(wù)迫切需要第三方介入。公共文化服務(wù)組織是一種專(zhuān)門(mén)為公眾提供公共文化服務(wù)的非政府組織(NGO)。作為公共文化服務(wù)體系中重要的行動(dòng)者之一，其相對(duì)靈活的運(yùn)行機(jī)制，能夠營(yíng)造不同力量之間交流互動(dòng)的文化空間，使居民有序的參與到公共文化生活中，并在不同主體之間的利益沖突中發(fā)揮有效的溝通調(diào)解作用，對(duì)提升居民的公共文化生活質(zhì)量和幸福指數(shù)、促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展發(fā)揮著不可替代的重要作用*邢占軍、劉珍、呂林：《基于輸出型指標(biāo)的我國(guó)公民幸福指數(shù)評(píng)價(jià)研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。。于此背景中，該類(lèi)組織被政府有條件的給予了一定的合法性。政府不再試圖完全包辦公共文化服務(wù)，而是在特定文化領(lǐng)域中利用這些組織來(lái)提供服務(wù)。2016年5月20日，中央宣傳部、中央文明辦、民政部、教育部、財(cái)政部、全國(guó)總工會(huì)、共青團(tuán)中央和全國(guó)婦聯(lián)等八部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織的意見(jiàn)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，明確提出到2020年，基本建成布局合理、管理規(guī)范、服務(wù)完善、充滿活力的志愿服務(wù)組織體系。該《意見(jiàn)》不僅給予NGO“匯聚社會(huì)資源、傳遞社會(huì)關(guān)愛(ài)、弘揚(yáng)社會(huì)正氣的重要載體，是形成向上向善、誠(chéng)信互助社會(huì)風(fēng)尚的重要力量”的社會(huì)定位，更肯定了它們?cè)凇巴七M(jìn)精神文明建設(shè)、推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定”等方面的重要作用，并明確提出要?jiǎng)訂T全社會(huì)力量，積極培育志愿服務(wù)組織，扶持其健康發(fā)展。可見(jiàn)，公共文化服務(wù)組織已經(jīng)迎來(lái)發(fā)展的黃金機(jī)遇期。

然而在現(xiàn)階段，公共文化服務(wù)組織的發(fā)展依然面臨重重困境。在由“法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范和觀念制度”等共同作用的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，公共文化服務(wù)組織不僅需要面對(duì)合法性危機(jī)、難以贏得社會(huì)認(rèn)同、資源匱乏等問(wèn)題，還需要妥善處理與政府、居民和其它社會(huì)組織之間的微妙關(guān)系，謀取更多的外部資源以利于生存發(fā)展。*實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)有的文化服務(wù)組織多是在社區(qū)從事居民養(yǎng)老、扶貧、醫(yī)保和法律咨詢(xún)等方面工作，嚴(yán)格意義上專(zhuān)門(mén)為居民文化生活提供服務(wù)的組織并不多見(jiàn)。在僅有的文化服務(wù)組織中，自下而上建立的文化服務(wù)組織多是由居民因興趣而建，結(jié)構(gòu)松散，不具備組織性。真正意義上的文化服務(wù)組織多是在政府扶持下成立的。在以往對(duì)包括公共文化服務(wù)組織在內(nèi)的NGO研究中，學(xué)者們多認(rèn)為其是在“政治緊張與社會(huì)沖突的總體政治制度的改革”*張緊跟：《從結(jié)構(gòu)論爭(zhēng)到行動(dòng)分析：海外中國(guó)NGO研究述評(píng)》，《社會(huì)》2012年第3期。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資源分化的雙重動(dòng)力下的必然產(chǎn)物，它們被貼上了非政府的“自治組織”的標(biāo)簽，展現(xiàn)給人們的是一個(gè)在結(jié)構(gòu)性力量約束下代表市民社會(huì)的、追求自主發(fā)展的組織形象。但是，這種理想的分析框架，遮掩了在中國(guó)情境下更為具體、相對(duì)微觀卻又模糊不清的社會(huì)多元主體互動(dòng)情景，更有意忽略了NGO在與不同行動(dòng)主體的互動(dòng)中，所再生產(chǎn)出來(lái)的新結(jié)構(gòu)對(duì)其自身和社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的機(jī)遇與阻礙。換言之，這種“應(yīng)然”的解釋邏輯忽略了NGO在實(shí)然的運(yùn)作中并不僅僅是被動(dòng)的“適應(yīng)者”，更是具有實(shí)踐理性的“行動(dòng)者”。面對(duì)國(guó)家制度與文化環(huán)境的雙重制約，這些組織一般會(huì)為了適應(yīng)環(huán)境而改變行動(dòng)方向和組織目標(biāo)，意即“就組織外部環(huán)境而言，任何一個(gè)組織都不是孤立存在的，而是與其鄰近的、周?chē)钠渌袆?dòng)主體存在互動(dòng)乃至資源互賴(lài)關(guān)系，因此，一種組織現(xiàn)象和組織行為的發(fā)生，更多是多元行動(dòng)主體間有意或無(wú)意‘共謀’的結(jié)果”*周雪光：《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期。。由此，筆者認(rèn)為研究公共文化服務(wù)組織，必然要從行動(dòng)者視角出發(fā)，厘清公共文化服務(wù)在與政府、居民等其他行動(dòng)主體展開(kāi)互動(dòng)和博弈的過(guò)程中，是依循何種邏輯來(lái)發(fā)展其社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而爭(zhēng)取它們賴(lài)以發(fā)展的各種社會(huì)資源的。

為了比較全面的展現(xiàn)公共文化服務(wù)組織的行動(dòng)邏輯面貌，本文選取具備典型NGO特征的“N市社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心”作為研究個(gè)案。該中心是由N市市委宣傳部于2013年成立的，由宣傳部下屬的文明辦和市文聯(lián)等單位共建，有四名領(lǐng)導(dǎo)和九名小組成員。從2013年4月掛牌成立以來(lái)，其已累計(jì)招募、注冊(cè)社區(qū)藝術(shù)教師志愿者512人，結(jié)對(duì)社區(qū)82個(gè)，組織志愿者進(jìn)社區(qū)開(kāi)展輔導(dǎo)5658場(chǎng)次，累計(jì)服務(wù)時(shí)間11316小時(shí)，近10萬(wàn)群眾受益。與其他NGO一樣，這個(gè)具有明顯官方背景的組織在發(fā)展過(guò)程中仍然遇到了身份危機(jī)，在缺失合法性認(rèn)可與人力資源、社會(huì)資源的支持中步履維艱。于此復(fù)雜處境中，該中心發(fā)展出了獨(dú)特的行動(dòng)邏輯，這些邏輯與其在特定情境中跟其它行動(dòng)者之間形成的不同資源依賴(lài)關(guān)系有關(guān)，也與它所奉行的理念訴求和意義價(jià)值息息相關(guān)。因此，本文正是著眼于該類(lèi)組織在實(shí)踐中的能動(dòng)性，力圖從“實(shí)然”層面管窺它們?cè)趶?fù)雜的制度環(huán)境中艱難前行的行動(dòng)邏輯，進(jìn)而剖析這些邏輯與其發(fā)展困境之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這將有利于更為深刻的理解和剖析公共文化服務(wù)組織的生存困境，為有的放矢的扶持該類(lèi)組織提供參考，并對(duì)提升居民文化生活質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展水平有所裨益。

二、資源依賴(lài)邏輯：非對(duì)稱(chēng)性依賴(lài)下對(duì)政府的全面依附

非對(duì)稱(chēng)性依賴(lài)是組織社會(huì)學(xué)家菲佛在其著作《組織的外部控制：對(duì)組織資源依賴(lài)的分析》中提出的概念，他指出某個(gè)特定組織“是植根于由其他組織組成的環(huán)境之中的。它們對(duì)其他的組織由于資源的需求而具有依賴(lài)性”*杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制：對(duì)組織資源依賴(lài)的分析》，東方出版社2006年版，第2頁(yè)。，特別是對(duì)于文化服務(wù)組織這類(lèi)公益性組織而言，由于它的志愿性和非營(yíng)利性特點(diǎn)注定了其對(duì)外界資源的依賴(lài)比企業(yè)和政府更為嚴(yán)重。然而，當(dāng)組織攜帶自身的資源與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中擁有其他資源的單位進(jìn)行交換時(shí)，由于不同性質(zhì)的資源對(duì)組織生存發(fā)展的意義不盡相同，因而“依賴(lài)總是支持一個(gè)組織超越另一個(gè)組織，在相互依賴(lài)關(guān)系中必然存在著不對(duì)稱(chēng)性……當(dāng)交換對(duì)兩個(gè)組織來(lái)說(shuō)不平等時(shí)，就出現(xiàn)了這種關(guān)系的不對(duì)稱(chēng)性”*杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制：對(duì)組織資源依賴(lài)的分析》，東方出版社2006年版，第59頁(yè)。依賴(lài)。在以志愿者中心為代表的公共文化服務(wù)組織的發(fā)展歷程中，這種非對(duì)稱(chēng)性依賴(lài)關(guān)系體現(xiàn)在兩個(gè)不同維度，并導(dǎo)致了該類(lèi)組織對(duì)政府的全面依附。

(一)多重依賴(lài)關(guān)系中的非對(duì)稱(chēng)性

“依賴(lài)性可以衡量某一組織所處環(huán)境中的外部組織或群體的力量的強(qiáng)弱。這是衡量這些組織受重視的程度，以及它們成為重要性因素和作為組織決策因素的可能性”*杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制：對(duì)組織資源依賴(lài)的分析》，東方出版社2006年版，第58頁(yè)。。從理論構(gòu)想來(lái)說(shuō)，公共文化服務(wù)組織的生存資源是掌握在政府、居民和其它相關(guān)社會(huì)組織手上的，組織既應(yīng)該能夠從政府的手中博取資源，同時(shí)也應(yīng)該從社會(huì)中其他行動(dòng)主體中汲取需要的資源。然而，在我國(guó)特殊的政治制度環(huán)境和傳統(tǒng)文化規(guī)范的限制下，根據(jù)組織與政府、組織與居民或社會(huì)其它組織的多重依賴(lài)關(guān)系的比較來(lái)衡量，它們更依賴(lài)政府而非通過(guò)社會(huì)來(lái)汲取資源。

筆者在深入調(diào)查“中心”的成立過(guò)程后發(fā)現(xiàn)，盡管有著強(qiáng)烈的公益服務(wù)性質(zhì)，但“中心”并不是由社會(huì)組織自下而上建立起來(lái)的，社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負(fù)責(zé)人劉某回憶說(shuō)，“中心”的建立得益于2013年N市籌辦青奧會(huì)，N市市委要求借著青奧會(huì)的契機(jī)，打響N市“志愿之城”的口號(hào)。市委宣傳部正是貫徹市委的文件精神，倡辦推動(dòng)中心的建立。由此可見(jiàn)，中心的產(chǎn)生邏輯是地方政府的行政需要，政府想把大量有志愿服務(wù)精神的人通過(guò)NGO形式組織起來(lái)是這個(gè)組織成立的關(guān)鍵因素。換言之，“中心”是由國(guó)家力量自上而下推動(dòng)建立起來(lái)的，其成立的原初動(dòng)力來(lái)自于行政權(quán)威力量的大力推動(dòng)，它的產(chǎn)生過(guò)程也是由政府主導(dǎo)的，因此它從誕生之初就滲透了行政因素。

菲佛認(rèn)為“對(duì)資源決定權(quán)控制的集中和資源對(duì)組織的重要性共同決定了中心組織對(duì)任何特定的其他群體或組織的依賴(lài)程度”*杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制：對(duì)組織資源依賴(lài)的分析》，東方出版社2006年版，第57頁(yè)。。對(duì)于NGO而言，包括社會(huì)、法律、政治和行政在內(nèi)的多重合法性資源，包括資金、辦公場(chǎng)所在內(nèi)的硬性資源以及一定程度上的居民信任資源都是由政府掌控的，這些資源都是關(guān)系到組織能否合法合理生存的關(guān)鍵性因素。同時(shí)，類(lèi)似于政治、行政和法律合法性的資源是制約組織發(fā)展的瓶頸，對(duì)其分配和使用的權(quán)力在我國(guó)現(xiàn)行體制下只能由政府來(lái)掌控，又由于這類(lèi)資源在現(xiàn)行政府管理體制下具有不可替代性，因而維系組織運(yùn)行所需要的關(guān)鍵資源主要還是來(lái)自于政府，而不是社會(huì)。政府為“中心”提供其生存所必須的經(jīng)濟(jì)資源、辦公場(chǎng)地，以及給管理層和志愿者的補(bǔ)貼等(甚至包括管理層的來(lái)源)；“中心”開(kāi)展工作所借助的一些政治資源、行政權(quán)威和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也都是從政府那里獲得的。尤其是由于沒(méi)有法律規(guī)定的注冊(cè)程序，“中心”在實(shí)質(zhì)上還是一個(gè)“一只腳在法律秩序之內(nèi)，一只腳在法律秩序之外”*高丙中：《社會(huì)團(tuán)體合法性的問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。的掛靠社團(tuán)，這種社團(tuán)或者掛靠在已經(jīng)合法登記的社團(tuán)名下，或者掛靠于各種企事業(yè)單位，但是卻因制度原因沒(méi)有完成注冊(cè)，這對(duì)組織的人力資源、社會(huì)資源的拓展造成了不同程度的限制。

案例1：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負(fù)責(zé)人沈某：我們不是獨(dú)立法人，所以也沒(méi)辦法招人，可以用人，也只能用大學(xué)生。因?yàn)槲覜](méi)辦法發(fā)工資，只能按照志愿者的標(biāo)準(zhǔn)給補(bǔ)貼，最多給兩千塊錢(qián)，而且不能辦五險(xiǎn)一金。如果我們是獨(dú)立法人，可以通過(guò)正常渠道招人，這樣能用到一些骨干，用到比較好的。還有，公章也沒(méi)有，我們的信封用的還是文聯(lián)的，包括志愿者，他讓我們出個(gè)證明我們都沒(méi)辦法，沒(méi)辦法蓋章。就是到社區(qū)去的時(shí)候，有的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)有顧忌的，你連個(gè)章都沒(méi)有。我們給人家發(fā)的志愿者服務(wù)證書(shū)都是志愿者協(xié)會(huì)的章，我們只能到志愿者協(xié)會(huì)去蓋章，包括我們填辦公地址、簽協(xié)議、裝修，都得蓋志愿者協(xié)會(huì)的章。所以我們講這兒還不如皮包公司，人家還有個(gè)章。因?yàn)槟悴皇钦脚聛?lái)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，如果我在民非(民辦非企業(yè)單位)里注冊(cè)了之后我就可以正式去刻公章了。

可見(jiàn)，居委會(huì)與政府形成了具有典型非對(duì)稱(chēng)性依賴(lài)特征的資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)，盡管“中心”也需要從社會(huì)那里獲得基于認(rèn)同和理解之上的社會(huì)合法性，但其對(duì)政府的依賴(lài)仍然是最大的。

(二)雙重依賴(lài)關(guān)系中的非平衡性

公共文化服務(wù)組織與政府之間還存在著雙重依賴(lài)關(guān)系。由于政府與這些組織在公共文化服務(wù)上擁有共同目標(biāo)，彼此都需要相互依賴(lài)對(duì)方的資源來(lái)滿足居民日益豐富的文化需求，故而在理想的互動(dòng)模式中，公共文化服務(wù)組織并不是政府的附庸，而是一種具有鮮明的自身優(yōu)勢(shì)的獨(dú)立組織。“社會(huì)組織與政府之間的關(guān)系并不是哪一方簡(jiǎn)單的順從和服從，而是彼此相互依賴(lài)的關(guān)系，因?yàn)樗鼈兌颊莆罩承┲匾馁Y源?！?唐文玉、馬西恒：《去政治的自主性：民辦社會(huì)組織的生存策略》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2011年第10期。但是在民間組織的實(shí)踐過(guò)程中，由于資源的流向是不平等的，故而政府與這些組織的互動(dòng)依然是建構(gòu)在非平衡性基礎(chǔ)上的。

在中國(guó)，NGO的發(fā)展空間是在政府結(jié)束計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代極權(quán)主義的管理模式之后出現(xiàn)的，這些組織的生存和發(fā)展空間從一定程度上說(shuō)是由政府讓渡出來(lái)的。然而在讓渡過(guò)程中，政府總是傾向于將對(duì)其而言不甚重要的職能意即邊緣性職能讓渡給NGO或其他社團(tuán)，“和政府的核心職能比較起來(lái)，它總是處于邊緣的位置”*賀立平：《邊緣替代：對(duì)中國(guó)社團(tuán)的經(jīng)濟(jì)與政治分析》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2002年第6期。，所以這些組織的活動(dòng)空間無(wú)可避免地受到政府的影響?！爸行摹本褪窃?013年初 N市政府啟動(dòng)的“文化導(dǎo)航”工程背景下建立起來(lái)的。該工程是以N市文化志愿者為主體，以群眾文化藝術(shù)組織為對(duì)象，以文藝輔導(dǎo)為內(nèi)容，以大講堂、展演平臺(tái)為支撐，以與高校、區(qū)文化部門(mén)和社區(qū)協(xié)動(dòng)為機(jī)制，以推動(dòng)文化人才向基層延伸為舉措，服務(wù)基層文化建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐。從N市文化服務(wù)工程的整體來(lái)看，文化導(dǎo)航工程也是N市文化惠民百千萬(wàn)行動(dòng)計(jì)劃之一。自文化導(dǎo)航工程開(kāi)展以來(lái)，N市市委宣傳部曾委托當(dāng)?shù)厣鐣?huì)科學(xué)院做了一項(xiàng)民意調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，N市文化志愿者工程在政府資金投入、文化組織專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)、場(chǎng)地配套和群眾文化需求的多樣性滿足上，存在著諸多問(wèn)題，為了更好的解決這些問(wèn)題，從社會(huì)中發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀文藝骨干，提高藝術(shù)服務(wù)志愿者的整體素質(zhì)并樹(shù)立“文化導(dǎo)航”的品牌，是N市政府組建“中心”的主要出發(fā)點(diǎn)。但是在四家部門(mén)聯(lián)合組建該“中心”之后，三家單位因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的更換或其它原因，并未直接扶持“中心”的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，宣傳部更多的只是按時(shí)提供資金，其余的資源都需要組織內(nèi)部去想辦法爭(zhēng)取。政府將文化服務(wù)的部分職能和相當(dāng)一部分生存空間讓渡給了“中心”，但是從目前“中心”的運(yùn)營(yíng)情況來(lái)看，“中心”并不是一個(gè)具有獨(dú)立性的單位法人，它與政府之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是不對(duì)稱(chēng)的。即政府居于中心位置，“中心”則處于邊緣地位。

從這一過(guò)程可以看出，盡管“中心”的社會(huì)化招募和專(zhuān)業(yè)性運(yùn)營(yíng)，使其具有提供文化藝術(shù)方面公共服務(wù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，由其提供服務(wù)也確實(shí)比原有的單純依賴(lài)文化行政部門(mén)來(lái)得更有效率，從而使政府對(duì)“中心”有一定程度的依賴(lài)。但是這改變不了政府的公共文化服務(wù)仍然主要依賴(lài)科層制資源和文化事業(yè)單位的總體格局，并且這類(lèi)組織的組建與領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志、政府的適時(shí)情境也有直接關(guān)系。作為一個(gè)有機(jī)的開(kāi)放系統(tǒng)，雖然必須從外部環(huán)境中獲取資源以維持組織的生存與發(fā)展，但離開(kāi)政府，公共文化服務(wù)組織就無(wú)法做到自給自足，政府補(bǔ)貼仍然是其必不可少的生存資源。對(duì)于“中心”而言，這是目前維系其生存的唯一可靠且穩(wěn)定的資金來(lái)源，因?yàn)闆](méi)有完成法律注冊(cè)，實(shí)際上也限制了其尋求其它可靠的資金來(lái)源渠道的可能性。甚至當(dāng)政府方面發(fā)生變化時(shí)，經(jīng)常導(dǎo)致該類(lèi)組織為了避免消亡，不得不改變其活動(dòng)模式以適應(yīng)新的環(huán)境。因此，政府與“中心”之間的資源依賴(lài)仍是一種“政府重，組織輕”的非平衡性依賴(lài)關(guān)系。目前，雙方的依賴(lài)關(guān)系依然更多地停留于公共文化服務(wù)組織向政府尋求資源支持，以獲得更大的生存和發(fā)展空間的階段，而較少存在于為實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的共同目標(biāo)而開(kāi)展親密互動(dòng)與協(xié)作的過(guò)程中。換言之，政府與文化服務(wù)組織之間的互動(dòng)模式依然主要是雙方各自面向社區(qū)居民提供文化服務(wù)，彼此的依賴(lài)關(guān)系還是非對(duì)稱(chēng)性的。

(三)向政府求得認(rèn)同的全面性依附

在組織與政府的兩種非對(duì)稱(chēng)資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)中，公共文化服務(wù)組織不得不積極向上求得政府對(duì)其組織價(jià)值的認(rèn)同。故而，組織采取邀請(qǐng)政府官員加入到核心管理層，將政府文化宣傳口號(hào)和目標(biāo)嵌入進(jìn)自己的服務(wù)理念，并在與其他組織溝通時(shí)“假扮”體制內(nèi)權(quán)威、打造政府體制內(nèi)的“象征資本”等策略來(lái)竭力博得政府體制的權(quán)威認(rèn)可。為了獲得政府相關(guān)機(jī)構(gòu)在經(jīng)費(fèi)使用和服務(wù)內(nèi)容方面的信任，這些組織還采取了制定規(guī)范化規(guī)章制度、去等級(jí)化的多層管理體制、廣泛吸納志愿者人才、定期向政府匯報(bào)組織工作情況等策略。而文化服務(wù)組織采取透明化和制度化的策略類(lèi)似于一種“彼此間的非正式承諾”*和經(jīng)緯、黃培茹、黃慧：《在資源與制度之間：農(nóng)民工草根NGO的生存策略——以珠三角農(nóng)民工維權(quán)NGO為例》，《社會(huì)》2009年第6期。，暗含通過(guò)主動(dòng)的信息披露，來(lái)預(yù)防或消解政府對(duì)其經(jīng)費(fèi)使用和管理方式所可能產(chǎn)生的不信任傾向的行為動(dòng)機(jī)。政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)是影響集體行動(dòng)發(fā)生與發(fā)展過(guò)程的關(guān)鍵變量之一。*Gamson，William A．a(chǎn)nd David S．Mayer.．1996．"Framing Political Opportunity．”In Comparative Perspectives on Social Movement，edited by Doug McAdam，John McCarthy and Mayer Zald． New York：Cambridge University Press：275-290．類(lèi)似“中心”這樣的志愿者組織并未具備完整意義上的獨(dú)立性或自治性，與那些純粹的民間組織也迥然不同，因此它們更需要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，理性地來(lái)形塑其獨(dú)特的行動(dòng)邏輯——不斷強(qiáng)化其與政府的全方位依附關(guān)系。因?yàn)椤皣?guó)家允許公民享有有限的結(jié)社自由，允許某些類(lèi)型的社會(huì)組織存在，但不允許他們完全獨(dú)立于國(guó)家之外，更不允許他們挑戰(zhàn)自己的權(quán)威”*康曉光、韓恒：《分類(lèi)控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期。。

案例2：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負(fù)責(zé)人劉某：我們每個(gè)季度都向部里匯報(bào)最近的工作情況，匯報(bào)形式主要就是《志愿服務(wù)情況記錄表》。這個(gè)表是我們一開(kāi)始就做的，要蓋章留存。錢(qián)發(fā)哪了，發(fā)給誰(shuí)了，都要有記錄的。憑什么給他發(fā)1200，給他發(fā)800，就憑這張記錄表。一開(kāi)始是服務(wù)一次記錄一張，后來(lái)一個(gè)月記錄一張，后來(lái)一個(gè)季度，我們不能再改了，因?yàn)橐獙?duì)部里有個(gè)交代，我們把三年下來(lái)的全部記錄都存在那兒。每個(gè)人都有這么一份檔案，我們講這個(gè)是你的第二張面孔，志愿服務(wù)的面孔，很重要，所以一定要詳細(xì)的填寫(xiě)。要做到“中心”更像是一個(gè)玻璃屋，從外面能看到里面，從里面也能看到外面。你別管部里人看不看，你要經(jīng)得起部里隨時(shí)檢驗(yàn)。

三、組織認(rèn)同邏輯：博愛(ài)、奉獻(xiàn)精神旗幟下的組織身份的多方攫取

Brinkerhoff在對(duì)NGO身份的評(píng)價(jià)研究中指出，決定NGO身份的首要因素是它們“應(yīng)該具有自身的任務(wù)、價(jià)值和認(rèn)同組織的支持者，它們應(yīng)該對(duì)組織負(fù)責(zé)?！S持組織身份，就是一個(gè)組織在多大程度上與自身的任務(wù)、核心價(jià)值和支持者保持一致，同時(shí)堅(jiān)持自己的任務(wù)、核心價(jià)值和支持者?！?Jennifer M. Brinker of Governament——Nonprofit Partnership:A Defining Framework Public Admin. Dev.22,19-30(2002).在NGO的公共文化服務(wù)實(shí)踐中，這意味著要以滿足居民的文化生活需求和促成社會(huì)的公平正義為導(dǎo)向，在不斷提供全民性和公益性的文化志愿服務(wù)中滿足服務(wù)對(duì)象的文化需要，同時(shí)也在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的價(jià)值目標(biāo)。在這種雙重需求邏輯下，公共文化服務(wù)組織在社區(qū)居民中同時(shí)進(jìn)行著扶持弱小的道德實(shí)踐和在一定程度上擴(kuò)展公平正義的政治實(shí)踐。盡管“不平等的資源依賴(lài)可能會(huì)導(dǎo)致非營(yíng)利組織淹沒(méi)在政府的政策洪流中”，但是公共文化服務(wù)組織是志愿者為居民提供公益性文化服務(wù)內(nèi)容的重要載體，是一種不斷“踐行人文道德價(jià)值和捍衛(wèi)社會(huì)公益為使命的服務(wù)”*肖小霞、張興杰、張開(kāi)云：《政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)：道德實(shí)踐和政治實(shí)踐的異化》，《社會(huì)經(jīng)緯》2013年第7期。。故而，該類(lèi)組織“憑著博愛(ài)精神去關(guān)懷幫助社會(huì)中的弱者或受苦受難的人，”*陳濤：《社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)使命的探討》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第6期。在此理念下不斷形塑公共文化，由這一終極服務(wù)宗旨集結(jié)起來(lái)的社會(huì)性力量，也是這些組織維系其身份和生存發(fā)展的根基。

(一)服務(wù)組織的核心干將——奉獻(xiàn)精神支撐下的全能型管理者

公共文化服務(wù)組織是一類(lèi)具有人文價(jià)值關(guān)懷的機(jī)構(gòu)，它以“維護(hù)人與生俱來(lái)的價(jià)值、尊嚴(yán)和權(quán)利為己任”*肖小霞、張興杰、張開(kāi)云：《政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)：道德實(shí)踐和政治實(shí)踐的異化》，《社會(huì)經(jīng)緯》2013年第7期。。從這個(gè)角度上說(shuō)，該類(lèi)組織模式更類(lèi)似于一種社會(huì)工作機(jī)構(gòu)。志愿者中心在組建之初就宣示要遵從“奉獻(xiàn)、友愛(ài)、互助、進(jìn)步”的志愿者精神。為了踐行組織遵從的道德價(jià)值，首先必然需要一個(gè)甘于為公共文化服務(wù)做奉獻(xiàn)的組建者，在此基礎(chǔ)上形成特定范圍的領(lǐng)導(dǎo)層，引領(lǐng)組織的發(fā)展歷程始終與自身的本職任務(wù)和核心價(jià)值保持一致，并審時(shí)度勢(shì)的適度拓展組織服務(wù)范圍?！爸行摹爆F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)是由四個(gè)退休的中高層政府官員組成的。在“中心”剛剛建立的那段時(shí)間，甚至只有沈部長(zhǎng)一個(gè)人忙碌奔波于維持組織運(yùn)轉(zhuǎn)的所有事宜，她自嘲為集管理員、記賬員、服務(wù)員、聯(lián)絡(luò)員、調(diào)解員、內(nèi)情雜務(wù)員等職責(zé)為一體的“萬(wàn)能大將”，甚至發(fā)展到了2015年，這只擁有著400多人的志愿者團(tuán)隊(duì)也還是僅有四人負(fù)責(zé)“中心”的日常管理，由于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的人員和設(shè)施，四個(gè)老師還需要代管不同社區(qū)志愿者的全部酬金。

案例3：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負(fù)責(zé)人王某：因?yàn)槲覀冞@邊也沒(méi)有管財(cái)務(wù)的，我們每個(gè)季度給志愿者發(fā)補(bǔ)貼的時(shí)候，錢(qián)數(shù)比較大，就四個(gè)人分，各自背在身上。因?yàn)槲覀儧](méi)有保險(xiǎn)柜，平常這個(gè)辦公室也鎖不上門(mén)。通知他一個(gè)星期來(lái)拿，有的人拖半個(gè)月，就一直帶在身上。而且我們是不能代取的，都得自己來(lái)，所以拖半個(gè)月很正常的，志愿者有時(shí)候不一定有時(shí)間，所以我們就限定時(shí)間，但也得理解，他們事情也很多。做《制度匯編的時(shí)候》，熬的我三四個(gè)月沒(méi)有早于晚十點(diǎn)進(jìn)家門(mén)，這還多虧有一個(gè)志愿者是NJ大學(xué)的研究生，素質(zhì)好，幫著我一起設(shè)計(jì)一起做，后來(lái)她被保送出國(guó)了。這里的工作實(shí)在比在職還苦。在職的時(shí)候手下還有幾個(gè)科長(zhǎng)，現(xiàn)在什么都沒(méi)有就是校長(zhǎng)兼校工。

公共文化服務(wù)是一項(xiàng)將道德和價(jià)值在實(shí)踐層面不斷身體力行的過(guò)程。除此之外，文化服務(wù)的受眾是弱勢(shì)人群或文化生活貧瘠的居民，因此若想真正做到形塑“公共文化”生活的歷史使命，就必然涉及對(duì)文化組織的資源分配背后的社會(huì)運(yùn)作和政府體制運(yùn)行的思考，必然要與政府各部門(mén)或社會(huì)其它組織合作進(jìn)行社區(qū)動(dòng)員，這就需要有一個(gè)擁有先進(jìn)科學(xué)知識(shí)和豐富組織經(jīng)驗(yàn)的管理團(tuán)隊(duì)，有賴(lài)于她們通過(guò)科學(xué)性和策略性的網(wǎng)絡(luò)調(diào)度，以及嚴(yán)肅、獨(dú)立的知識(shí)運(yùn)用來(lái)使組織運(yùn)行呈現(xiàn)積極變化?！爸行摹惫芾韺拥乃膫€(gè)老師，在常年的工作歷練中，不但擁有“甘于奉獻(xiàn)”的良好品質(zhì)，同時(shí)還擁有現(xiàn)代科學(xué)精神所要求的對(duì)服務(wù)工作的“可靠經(jīng)驗(yàn)知識(shí)”。在“中心”的初創(chuàng)和實(shí)踐過(guò)程中，她們不僅僅熱衷于完成文化服務(wù)的慈善使命，更為重要的是她們還傳播、發(fā)展這種專(zhuān)業(yè)性的服務(wù)知識(shí)，這就超越了淺層的情感性關(guān)懷。具體而言，“中心”不僅全力借助政府的權(quán)威體制資源發(fā)動(dòng)社區(qū)基層與其合作，還通過(guò)在去等級(jí)化的組織結(jié)構(gòu)中制定一系列規(guī)章制度、擴(kuò)充人力資源、實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源內(nèi)部化，并通過(guò)提供節(jié)目演出平臺(tái)、組織觀看演出等形式支持志愿者的服務(wù)，這類(lèi)規(guī)范且獨(dú)具技巧性、情感性的策略使得文化服務(wù)組織在全方位依附政府資源的前提下，依然可以迅速發(fā)展和壯大。

案例1：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負(fù)責(zé)人沈某：志愿者帶團(tuán)演出，他演出的時(shí)候戲迷就一起去聽(tīng)去看，然后也邀請(qǐng)我們?nèi)?，我們?nèi)ヒ彩侵С炙?、認(rèn)可他，所以能去就盡量去，哪怕自己家有困難也都盡量克服。一個(gè)是尊重志愿者，也是支持他，這叫尊重、支持、理解。我們對(duì)志愿者的管理是其次的，更重要的是服務(wù)，讓志愿者感覺(jué)到我們叫志愿者之家名副其實(shí)，讓志愿者感覺(jué)到在這個(gè)地方很溫馨，他的服務(wù)會(huì)得到認(rèn)可，他做出的成績(jī)也能與其他人共享，讓他有一種榮譽(yù)感。我們經(jīng)常聽(tīng)他們說(shuō)以前我們只是自己玩玩，現(xiàn)在我們找到家了，有家的感覺(jué)了。他們有什么困難、有什么事情都愿意到這來(lái)坐坐，跟你說(shuō)說(shuō)，甚至他們之間有什么矛盾了也到這來(lái)，是個(gè)傾訴的地方。志愿者白天的時(shí)候就只管帶團(tuán)，這個(gè)地方演出，那個(gè)地方干什么。晚上他們上電腦，一會(huì)跟你電話聯(lián)系一下，一會(huì)短信跟你聯(lián)系，我們還要耐著性子，還不能回絕他們，不能講其它東西，只能配合他們?nèi)スぷ鳌Ｎ覀円彩沁吀蛇厡W(xué)，在這個(gè)過(guò)程中我們自己也有收獲，也會(huì)得到一些精神上的激勵(lì)，幫助別人，快樂(lè)自己，還能覺(jué)得自己有一點(diǎn)價(jià)值。但是也會(huì)很累，畢竟我們到這個(gè)年紀(jì)了，我們就希望把它能長(zhǎng)久做下去，希望能有更優(yōu)秀的同志能頂上來(lái)。

同時(shí)，管理層還利用自己的私人關(guān)系，服務(wù)于組織的招募、宣傳、動(dòng)員與工作開(kāi)展。布迪厄指出：“特定行動(dòng)者占有的社會(huì)資本的數(shù)量，依賴(lài)于行動(dòng)者可以有效加以運(yùn)用的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模的大小，依賴(lài)于和他有聯(lián)系的每個(gè)人以自己的權(quán)力所占有的資本數(shù)量的多少”*布迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第190頁(yè)。，由于在政府體制中工作多年，她們依靠自己的聲望、權(quán)力積累了體制內(nèi)的多重社會(huì)資本，并掌握了運(yùn)用社會(huì)資本聯(lián)系社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的各種力量為組織目標(biāo)服務(wù)的能力，換言之，管理層曾有的體制結(jié)構(gòu)中的經(jīng)歷和位置，使他們可以較為有效的運(yùn)用體制內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為組織發(fā)展服務(wù)。比如，管理層往往能夠?qū)⒁恍┡既坏墓ぷ麝P(guān)系轉(zhuǎn)變成某種非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)借助這種網(wǎng)絡(luò)在科層制體制內(nèi)部招募更具有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的志愿者；管理層還通過(guò)一些有意無(wú)意的感情投資策略，將在正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中結(jié)識(shí)的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦降那楦嘘P(guān)系，從而節(jié)省了組織的人力資源，增加了文化組織的象征資本，使組織進(jìn)一步獲得社會(huì)認(rèn)同，為其長(zhǎng)期發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

(二)秉持利他主義服務(wù)精神的崇高理想——在志愿服務(wù)的價(jià)值追求中不斷發(fā)展

費(fèi)孝通在論述志愿行為時(shí)曾經(jīng)這樣說(shuō)道：“若是我們打著算盤(pán)說(shuō)話，頭腦冷靜一些，看看穿，父母都覺(jué)得為兒女當(dāng)牛馬是一件不公平的事，這一念之差，立刻會(huì)使家庭制度破壞到不成樣子。這世界哪一處不安定在‘想不穿’上，惟其因?yàn)槿藗兿氩淮?，才有這世界，這‘沒(méi)有想穿’或‘不去想穿它’認(rèn)真的做人，就是宗教的熱忱?！?費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集第1卷》，群言出版社1999年版，第255頁(yè)。也就是說(shuō)，人類(lèi)具有采取志愿行為的本質(zhì)屬性，在不同的文化制度理念中，志愿服務(wù)擁有不同的特征。處于后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，在消費(fèi)主義泛濫下的社會(huì)性焦慮中，陷入原子化的國(guó)人陷入一種無(wú)所適從和價(jià)值虛無(wú)的困境中，但這并不意味著在結(jié)構(gòu)性困境中個(gè)人只能是社會(huì)的傀儡，相反，人們會(huì)試圖從其它文化形式中重建精神寄托，不斷重塑價(jià)值范式的力量。志愿服務(wù)以助人的形式為行動(dòng)者的自我情感渲瀉提供了行動(dòng)的橋梁。通過(guò)幫助弱勢(shì)群體和其它急需幫助的普通居民，志愿行動(dòng)隱喻了另一種意義的想象空間，提供了行動(dòng)者自我對(duì)精神訴求和自我認(rèn)同的表達(dá)。尤其是深入到居民的文化生活之中的志愿服務(wù)，借助社會(huì)組織或其它服務(wù)團(tuán)體的形式，將助人者的人文價(jià)值觀和精神歸屬聯(lián)系到一起，為志愿組織的發(fā)展提供了生存與發(fā)展的社會(huì)語(yǔ)境。

公共文化服務(wù)組織是在政府支持下成立的一種公共文化服務(wù)載體性組織，是在政府鼓勵(lì)“人們不為報(bào)酬自愿把自己的時(shí)間、精力、知識(shí)貢獻(xiàn)給他人”*丁元竹：《為什么志愿機(jī)制是可能的》，《學(xué)術(shù)研究》2012年第10期。的制度性環(huán)境中，動(dòng)員更多的社會(huì)資源和政府資源來(lái)促進(jìn)社會(huì)的文化進(jìn)步，最大限度的發(fā)揮志愿機(jī)制在文化建設(shè)領(lǐng)域中的能動(dòng)作用的重要行動(dòng)主體。然而，“如果沒(méi)有普通人積極參與社區(qū)活動(dòng)，為社區(qū)貢獻(xiàn)時(shí)間和精力，政府僅憑制定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)難有任何作為。這種參與不是政府能夠要求、強(qiáng)迫、甚至勸誘的事情，而是專(zhuān)家和使用服務(wù)者之間的一系列互惠關(guān)系的一部分?！?戴維·博伊爾：《新經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中信出版社2012年版，第165頁(yè)。唯有以互惠為基礎(chǔ)的志愿服務(wù)機(jī)制才能在志愿者的社會(huì)動(dòng)員中發(fā)揮作用?！爸行摹闭且粋€(gè)為藝術(shù)教師提供志愿服務(wù)的平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)里，一方面，服務(wù)接受者接受志愿者的無(wú)償服務(wù)，滿足了他們的精神文化需求，甚至在特定維度上重塑了他們的生活秩序；另一方面，對(duì)于志愿者而言，他們?cè)诓晦o辛苦的助人特別是在輔導(dǎo)弱勢(shì)群體的過(guò)程中，也體會(huì)到了助人的快樂(lè)，從他人的認(rèn)可中實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我的認(rèn)知和肯定?！爱?dāng)你自愿加入各種各樣社會(huì)群體的時(shí)候，你就擴(kuò)大了自己的自由，因?yàn)槿后w成員的歸屬感表達(dá)個(gè)人的意愿?！?周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第115頁(yè)。這種在文化服務(wù)中循環(huán)往復(fù)的精神互惠機(jī)制，使得以利他主義為紐帶的公共生活和社會(huì)秩序的自覺(jué)意識(shí)不斷崛起。

案例4：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者徐某：我在JY區(qū)帶一個(gè)殘疾人藝術(shù)團(tuán)，當(dāng)時(shí)是朱隊(duì)長(zhǎng)叫沈部長(zhǎng)給她派一個(gè)，因?yàn)樗胱寶埣踩藢W(xué)習(xí)技能，讓他們也能生存。我就去了，當(dāng)時(shí)(朱隊(duì)長(zhǎng))帶了大概4、5個(gè)報(bào)名學(xué)古箏的殘疾人，有一個(gè)是自閉癥、一個(gè)出車(chē)禍、一個(gè)14歲女孩雙下肢癱瘓每次坐著輪椅來(lái)，我看著他們真的覺(jué)得很可憐，也一下子就覺(jué)得自己這么健康、這么幸福很幸運(yùn)。我一直在那里堅(jiān)持服務(wù)，到現(xiàn)在已經(jīng)有兩年時(shí)間了。那個(gè)下肢癱瘓的小張?zhí)貏e喜歡我，她和我說(shuō)徐姐姐要是天天能彈古箏多好，我和媽媽商量就把自己的一個(gè)舊古箏送給了這孩子。我覺(jué)得做志愿者一定要非常有愛(ài)心和耐心，還有一個(gè)志愿者為了給合唱團(tuán)伴奏自己花了一萬(wàn)多塊買(mǎi)架鋼琴呢。

在社區(qū)層面，隨著人口增加以及老齡化程度的加深，與政府直接提供公共文化服務(wù)相比，志愿服務(wù)作為一種重要的社會(huì)服務(wù)，其通過(guò)直接與居民互動(dòng)的形式，更加高效且降低了行政成本?！爸行摹钡闹驹刚咴谏鐓^(qū)，用劉主席的話說(shuō)，“你們就像種子一樣，滾雪球一樣，帶了團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)的骨干又成長(zhǎng)起來(lái)，當(dāng)我們的老師了，又會(huì)帶動(dòng)身邊更多的人參與進(jìn)來(lái)。在你們的帶動(dòng)下，大部分社區(qū)居民都能走到我們藝術(shù)團(tuán)隊(duì)里來(lái)，傳播社會(huì)正能量，促進(jìn)社會(huì)的和諧?！睔v史人類(lèi)學(xué)家基思和安·錢(qián)伯斯說(shuō)過(guò)：“在分享體系下，保持合作的社會(huì)關(guān)系對(duì)交換過(guò)程至關(guān)重要，而短期物質(zhì)的得失微不足道。于是，通過(guò)分享機(jī)制，社區(qū)能夠平等地獲得資源，從而維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平衡”*戴維·博伊爾：《新經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中信出版社2012年版，第165頁(yè)。。甚至在志愿者與居民之間發(fā)生矛盾時(shí)，基于公益精神的服務(wù)形式和服務(wù)場(chǎng)域也更有利于互動(dòng)雙方的相互理解。

案例5：社區(qū)藝術(shù)教師志愿者中心負(fù)責(zé)人鄭某：志愿者與居民之間的矛盾其實(shí)里面是有誤會(huì)的，畢竟大學(xué)生沒(méi)有走上過(guò)社會(huì)，我們也講學(xué)生要以學(xué)業(yè)為主，那個(gè)時(shí)候忙青奧會(huì)，青奧會(huì)壓倒一切，青奧組委會(huì)給學(xué)生們集訓(xùn)，完了以后就要演出，我們教他們溝通的方法，教怎么樣與老年人溝通。反過(guò)來(lái)這些小孩也可以做社區(qū)的工作。你們都是爺爺奶奶級(jí)別的，要像愛(ài)護(hù)自己的孩子一樣理解他們，他們還是以學(xué)業(yè)為主的90后。而且這些孩子的積極性一定要保護(hù)，他們有愛(ài)心，愿意做公益，是好事。有的孩子很內(nèi)向，話都不敢講，他們來(lái)了以后，那些大爺大媽對(duì)他們好的不得了，一下子就增強(qiáng)了他們的自信心，所以有些大學(xué)生寫(xiě)實(shí)踐心得都在我們這，就是做志愿服務(wù)的心得，寫(xiě)的非常感人。

公共文化服務(wù)組織本質(zhì)上是“以利他主義為紐帶的公共生活和社會(huì)秩序的意識(shí)自覺(jué)”*丁元竹：《為什么志愿機(jī)制是可能的》，《學(xué)術(shù)研究》2012年第10期。，在公共文化服務(wù)制度環(huán)境中的集中體現(xiàn)。其中，甘于奉獻(xiàn)的文化服務(wù)志愿者的參與以及它們?cè)诠参幕钪信c居民的互動(dòng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的關(guān)鍵紐帶。正是因?yàn)橛辛酥驹刚叩姆?wù)精神，默罕默德·瑜奴斯才在其《社會(huì)經(jīng)營(yíng)》中指出：“人類(lèi)的本質(zhì)，就我的信仰來(lái)說(shuō)基本是好的。這也是為什么即便是在殘暴和自私盛行之下，宗教、善治、社會(huì)價(jià)值、藝術(shù)、文化和慈善在歷史上不斷繁榮和發(fā)展的原因。正義和仁慈總是在爭(zhēng)斗中發(fā)展。如果我們精心培育這些正義和仁慈的種子，我們就能夠使這個(gè)地球上的人類(lèi)追求美好社會(huì)的夢(mèng)想成真?！?Muhammad Yunus, Karl Weber,"Building Social Business: The New Kind of Capitalism that Serves Humanity's Most Pressing, Needs", Public Affairs, 2011, p.29.

四、結(jié)論

通過(guò)調(diào)查，本文發(fā)現(xiàn)在非對(duì)稱(chēng)性依賴(lài)下對(duì)政府資源的全面依附，是公共文化服務(wù)組織在日常運(yùn)行中的真實(shí)行動(dòng)邏輯。其中，由于政府掌握著合法性、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等重要資源，所以在政府、社會(huì)、居民等多重資源中，該類(lèi)組織更依賴(lài)于政府的資源，形成了“多重依賴(lài)關(guān)系中的非對(duì)稱(chēng)性”，所以它們?cè)谥贫ńM織發(fā)展理念、開(kāi)展文化活動(dòng)時(shí)，更傾向于將政府的態(tài)度放在比社會(huì)認(rèn)同更重要的位置上；在政府與這些組織的互動(dòng)中，盡管由于該類(lèi)組織的靈活性和親民性，政府在一定程度上依賴(lài)它們來(lái)開(kāi)展文化服務(wù)，但是相對(duì)于其對(duì)政府的資源依賴(lài)，政府對(duì)它們的依賴(lài)只是產(chǎn)生于行政部門(mén)讓渡部分邊緣職能的情境下，兩者仍然是一種非平衡性依賴(lài)關(guān)系。在這種情況下，盡管理論上公共文化服務(wù)組織與政府之間應(yīng)該基于公共文化服務(wù)的良性發(fā)展來(lái)進(jìn)行“互利共贏”的互動(dòng)，但在現(xiàn)實(shí)制約中，這類(lèi)組織不得不更多地向上而不是向社會(huì)求得對(duì)其組織價(jià)值的認(rèn)同，它們向政府求得認(rèn)同的深層依附關(guān)系由此產(chǎn)生。

另一方面，NGO的身份象征還要仰仗組織的理念和組織成員，乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)于組織的價(jià)值目標(biāo)的認(rèn)同來(lái)維系。因此，在博愛(ài)、奉獻(xiàn)精神旗幟下對(duì)組織身份的多方攫取，是公共文化服務(wù)組織的又一行動(dòng)邏輯。其中，少數(shù)退休的中高層官員組成的管理層秉持奉獻(xiàn)精神殫精竭慮地為組織謀發(fā)展，運(yùn)用長(zhǎng)期積累的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)制定組織的管理制度和發(fā)展策略，還通過(guò)一些社會(huì)資本投資策略，將正式網(wǎng)絡(luò)中結(jié)識(shí)的關(guān)系轉(zhuǎn)化為非正式的情感關(guān)系，與社區(qū)居委會(huì)、志愿者和居民形成了良好的溝通模式，在一定程度上形塑了這些組織的社會(huì)認(rèn)同和價(jià)值傾向。同時(shí)，無(wú)私奉獻(xiàn)的志愿者在“能夠激勵(lì)人們不為報(bào)酬自愿把自己的時(shí)間、精力、知識(shí)貢獻(xiàn)給他人的人類(lèi)行為模式、如何最大限度地發(fā)揮志愿機(jī)制”*丁元竹：《為什么志愿機(jī)制是可能的》，《學(xué)術(shù)研究》2012年第10期。中甘于奉獻(xiàn)，在失落的文化意義中重尋精神認(rèn)同，在秉持利他主義的崇高理想指引下所采取的服務(wù)行動(dòng)，也為該類(lèi)組織贏得了發(fā)展所需的社會(huì)認(rèn)同，從而使這些組織成為營(yíng)造和諧社會(huì)之精神家園的關(guān)鍵性紐帶，這也顯示出公共文化服務(wù)組織從對(duì)公共文化生活的價(jià)值追求中不斷謀取更多的發(fā)展空間的本能傾向。

于是，公共文化服務(wù)組織于現(xiàn)實(shí)困境中謀生存、求發(fā)展的行動(dòng)邏輯也逐漸清晰起來(lái)。它們既通過(guò)依附政府來(lái)謀取政府給予必需的資源支持，又致力于以博愛(ài)、奉獻(xiàn)精神為旗幟來(lái)獲取社會(huì)對(duì)其組織價(jià)值的廣泛認(rèn)同。這種雙向邏輯，凸顯出在推進(jìn)公共文化服務(wù)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，為了確保該類(lèi)組織始終以提升居民文化生活質(zhì)量、促進(jìn)社會(huì)健康全面發(fā)展為工作目標(biāo)，應(yīng)在資源支持與社會(huì)認(rèn)同方面給予它們有效的政策扶持的緊迫性與重要性。

(責(zé)任編輯：陸影)

2016-08-30

顏玉凡，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)槲幕鐣?huì)學(xué)。 葉南客，南京市社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)、教授，主要研究方向?yàn)槲幕鐣?huì)學(xué)。

本文系江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“江蘇文化建設(shè)邁上新臺(tái)階中城市社區(qū)公共文化服務(wù)創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15ZHB002)的階段性成果。

C913.1

A

1003-4145[2017]02-0115-08