陶喻之

(上海博物館， 上海 200003)

關(guān)于胡懷琛的《陸放翁生活》與《陸放翁》

陶喻之

(上海博物館， 上海 200003)

晚近皖籍學(xué)者胡懷琛分別于1925和1930年完成的《中國(guó)八大詩(shī)人·陸放翁》和《陸放翁生活》，是繼蘇雪林《陸放翁評(píng)傳》之后面世的陸游研究專著，長(zhǎng)期以來(lái)同樣沒有受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，卻是有著胡懷琛個(gè)性特色的陸游評(píng)傳研究。

胡懷?。?《陸放翁生活》； 《中國(guó)八大詩(shī)人·陸放翁》

晚近學(xué)者胡懷琛(1886—1938)，籍貫皖南涇縣，表字季仁、季塵，別號(hào)寄塵。幼年從兄樸安讀書，稍長(zhǎng)負(fù)笈上海育才中學(xué)。辛亥革命后歷任《警報(bào)》《神州日?qǐng)?bào)》《太平洋報(bào)》等編輯；1912年，經(jīng)柳亞子先生介紹加入南社。又曾經(jīng)在南方、上海大學(xué)和愛國(guó)女校、中國(guó)公學(xué)，以及滬江、持志大學(xué)和正風(fēng)學(xué)院任教，講授中國(guó)文學(xué)史等課程。[1]胡懷琛編著的《陸放翁生活》，是1930年5月由上海世界書局出版的系列叢書——《生活叢書》中的一本。

世界書局當(dāng)年推出《生活叢書》的目的，時(shí)任編輯，歷任上海市通志館副館長(zhǎng)、編纂主任、文獻(xiàn)委員會(huì)代理主任委員，浙江大學(xué)國(guó)文系和上海藝術(shù)學(xué)院教授，新中國(guó)成立后在上海市文化局社會(huì)文化事業(yè)管理處工作的徐蔚南(1900—1952，一作1899—1953)，[2]于該書出版前一年的1929年5月26日撰《〈生活叢書〉發(fā)刊旨趣》講的非常明白：

圣賢杰士的生平事業(yè)，中外各地的風(fēng)土人情，如果都能了解，我們的起居動(dòng)作，也何致陷于干燥無(wú)聊！第一，生活的學(xué)術(shù)化。生活的向上與改善，端賴學(xué)術(shù)的指導(dǎo)?，F(xiàn)在這部《生活叢書》，將學(xué)術(shù)與我們?nèi)粘Ｉ畲虺闪艘黄?，?wù)使學(xué)術(shù)就成為我們的生活；務(wù)使我們的生活完全學(xué)術(shù)化。第二，生活的豐富化。現(xiàn)在這部《生活叢書》，將自然、人物、歷史、地理，種種方面都包括在內(nèi)，而且編輯的方法，以興味為中心，當(dāng)可使我們?nèi)粘５纳畹靡韵驑s而豐滿。至于像我國(guó)中等以上學(xué)校學(xué)生及小學(xué)教員，每苦缺乏良好參考書，這部《生活叢書》或許就可稍稍彌補(bǔ)這層缺憾了吧。

可見系列《生活叢書》的策劃出版，反映了經(jīng)歷“五四”新文化運(yùn)動(dòng)后的都市民眾，迫切希望文化生活的多樣性和有質(zhì)量的文化生活；于是，作為編輯的徐蔚南，專門組織相關(guān)專家學(xué)者編寫了這套通俗易懂，雅俗共賞而適應(yīng)市民階層，尤其滿足于接受過(guò)中等教育程度以上在校學(xué)生和小學(xué)教員的文化普及讀物。

有關(guān)《陸放翁生活》的編寫特點(diǎn)，作者胡懷琛先生在書前“例言”分五個(gè)方面作了簡(jiǎn)明扼要介紹。即該書是以淺顯的文字，將陸游一生分別以家庭、宦游、任俠、愛國(guó)、鄉(xiāng)村和閑適生活等詩(shī)歌為依據(jù)，進(jìn)行分門別類的解讀分析，從而引領(lǐng)讀者不光曉得史上曾經(jīng)有陸游這么一位偉大詩(shī)人；而且深入淺出，厚積薄發(fā)地推介陸游是一位富有生活情趣并十分有意思的詩(shī)人，由此喚起讀者的閱讀興趣。而有關(guān)陸游的文學(xué)生活章節(jié)，則運(yùn)用歸納法就其詩(shī)風(fēng)來(lái)龍去脈作了總體把握；最后列舉清代以降陸游著作版本和相關(guān)研究線索，以便于有興趣的讀者由淺入深地朝著鉆研和探討層面邁進(jìn)。

據(jù)胡懷琛回憶，他本人之所以被陸游詩(shī)所吸引，大抵緣起于“十三四歲，讀《宋元明詩(shī)三百首》，讀到陸放翁的‘衣上征塵雜酒痕，遠(yuǎn)游何處不消魂；此身合是詩(shī)人未，細(xì)雨騎驢入劍門。’便很愛這首詩(shī)。但還沒知道劍門是甚么地方，也不知放翁是怎樣的一個(gè)人?！边@便是他《陸放翁生活》第一章《緒言》的“開場(chǎng)白”。緊接此后胡懷琛的表述是這樣的：

后來(lái)年紀(jì)稍大一點(diǎn)……那時(shí)候又正遇著大家高唱排滿，革命……我在這時(shí)候，再讀放翁詩(shī)，又多能領(lǐng)會(huì)一分。而知他的“本意滅虜救河山”一類的詩(shī)是很有價(jià)值的。

又過(guò)了些時(shí)候，知道作詩(shī)不嫌用俗字，使俗事，而且這樣的詩(shī)，在詩(shī)歌中自有他的價(jià)值……

這時(shí)候，我的年紀(jì)已在三十以外了……對(duì)于放翁的詩(shī)可算是更能了解。

但是……因?yàn)樗娜滟F，很不易得(這時(shí)還沒有《四部備要》本)。而且太多，不容易讀完。

在民國(guó)十三年(1924)，雖然對(duì)于放翁詩(shī)，曾作過(guò)有系統(tǒng)的研究；而放翁的全集，還沒有細(xì)翻過(guò)，只不過(guò)略一寓目罷了。

直到最近一年來(lái)，才把他的全集細(xì)翻了一遍，才算對(duì)于放翁更能了解一些……

于是把我的意見，整理一下，寫成這一冊(cè)《放翁生活》，替初學(xué)的人做個(gè)“引路者”。讀者先讀我這本書，而后去研究放翁的文學(xué)，比較可以省一些力……

由胡懷琛以上自述不難發(fā)現(xiàn)，他真正領(lǐng)會(huì)陸游詩(shī)歌的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是在辛亥革命時(shí)期；而對(duì)于陸游詩(shī)歌創(chuàng)作慣以“用俗字，使俗事”，他有自己的理解，并表示能夠加以接受；盡管陸游的這些作詩(shī)特色和技巧，曾經(jīng)相當(dāng)受人詬病。譬如當(dāng)代著名作家黃裳就頗不以為然，還援引了《紅樓夢(mèng)》里林黛玉的說(shuō)辭：

對(duì)陸放翁的詩(shī)，一直不大有好感，想來(lái)可能是受了林黛玉議論的影響。《紅樓夢(mèng)》第48回，寫香菱學(xué)詩(shī)，向黛玉請(qǐng)教，香菱說(shuō)：我只愛陸放翁的“垂簾不卷留香久，古硯微凹聚墨多?！闭f(shuō)的真切有趣。這番議論被林姑娘狠狠地批評(píng)了一通：“斷不可看這樣的詩(shī)。你們因不知詩(shī)，所以見了這淺近的就愛，一入了這個(gè)格局，再學(xué)不出來(lái)的?！毕胂胍埠芸尚?，印象里似乎是林黛玉把陸放翁一筆抹殺了，但這回找出《紅樓夢(mèng)》來(lái)看，才知道并非如此，林姑娘所批評(píng)的只是“這樣的”、“淺近的”詩(shī)，并非專指陸放翁，也沒有說(shuō)他的詩(shī)全是“淺近的”，香菱所舉的那兩句的確不算好詩(shī)，陸放翁也的確作過(guò)不少這種并不高明的詩(shī)，這都是事實(shí)。林姑娘的議論，看來(lái)還是有道理、有分寸的。真不知道自己怎么會(huì)留下那樣的印象。可能是對(duì)林黛玉過(guò)于迷信，而理解問(wèn)題又十分片面之故。[3]

而陸游那些“俗體詩(shī)”不受人待見影響最大的，大概還要數(shù)當(dāng)代宏儒錢鍾書先生《談藝錄》里的一番揶揄：

放翁詩(shī)余所喜誦，而有二癡事：好譽(yù)兒，好說(shuō)夢(mèng)。兒實(shí)庸才，夢(mèng)太得意，已令人生倦矣。復(fù)有二官腔：好談匡救之略，心性之學(xué)；一則矜誕無(wú)當(dāng)，一則酸腐可厭。蓋生于韓侂胄、朱元晦之世，立言而外，遂并欲立功立德，亦一時(shí)風(fēng)氣也。[4]

但是從胡懷琛上述表態(tài)來(lái)看，他還是欣賞和認(rèn)同陸游用通俗淺近的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌語(yǔ)言來(lái)傳遞思想情感的寫作方式的。

另?yè)?jù)他坦言約1924年還不曾通讀陸游全集，直到差不多四十歲后才終于實(shí)現(xiàn)“細(xì)翻一遍”這樣的瀏覽完成式；由此反證確如他以援引觀點(diǎn)形式承認(rèn)的那樣，同為皖南籍古典文學(xué)研究者蘇雪林(1897—1999)從事陸游研究，乃至寫出《陸放翁評(píng)傳》的時(shí)間要比他早，年紀(jì)卻比他來(lái)得小。蘇雪林《陸放翁評(píng)傳》是她約23歲的1919年3月改定成稿的，可胡懷琛《陸放翁生活》出版時(shí)已將近45歲了；甚至世界書局推出系列《生活叢書》的《陸放翁生活》策劃，可能也是受了蘇雪林《陸放翁評(píng)傳》的影響。因?yàn)樵撛u(píng)傳最初收錄在她的《蠹魚生活》一書中，冠名幽默詼諧地自嘲：過(guò)著書蟲般生活的古典文學(xué)爬梳者的讀書心得。

《陸放翁生活》第二章話題是《放翁的家庭生活》。胡懷琛首先交代陸游的時(shí)代背景，乃宋室南渡，金兵在秦嶺、淮河一線陳兵布陣而欲對(duì)南宋江山虎視眈眈的動(dòng)蕩之秋。這一歷史時(shí)期特征，幾乎跟胡懷琛所處20世紀(jì)30年代前后，日寇覬覦在華利益而準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)全面挑釁進(jìn)攻而亡我之心不死的時(shí)局，正好有著極其高度的相似之處。所以，感同身受的他感慨系之道：

那時(shí)候正是金人南侵，中原板蕩的時(shí)候，放翁的幼年差不多全是過(guò)的逃難生活……那時(shí)候中國(guó)人逃難的情形，是怎樣的顛連困頓，正用不著我一枝禿筆來(lái)細(xì)細(xì)的描寫，讀者只要感覺到今日的外國(guó)人，以武力侵略中國(guó)，中國(guó)人民是怎樣的痛苦，就可以想見當(dāng)時(shí)的情形?？蓱z當(dāng)時(shí)候陸放翁就是這些逃難者中間的一個(gè)。

為了更好地說(shuō)明陸游顛沛流離生活的痛楚，和主戰(zhàn)反投降的堅(jiān)定信念，胡懷琛在寫本章節(jié)時(shí)，跟之前蘇雪林寫《陸放翁評(píng)傳》立意一樣，同樣特地選取和轉(zhuǎn)述了陸游《跋周侍郎奏稿》與《跋李莊簡(jiǎn)公家書》這兩則語(yǔ)言生動(dòng)，立場(chǎng)鮮明的題跋文字，分別道及其成長(zhǎng)過(guò)程中接觸父輩“每言及高廟盜環(huán)之寇，乾陵斧柏之憂，未嘗不相與流涕哀慟。雖設(shè)食，率不下咽引去。先君歸，亦不復(fù)食也?！焙驼司用垦约巴督蹬煽浊貦u，“必曰咸陽(yáng)。憤切慷慨，形于辭色。”可一旦語(yǔ)涉抗金將領(lǐng)，輒“目如炬，聲如鐘，其英偉剛毅之氣，使人興起。”很顯然，胡懷琛為此自身也再一次替陸游的這番精彩描繪所感動(dòng)：

他描寫當(dāng)時(shí)候的賢公卿抵掌劇談，拍案大叫的情形，使我們現(xiàn)在讀了，猶仿佛如在目前。這固是放翁的妙手，善于寫生，然也是那時(shí)候賢公卿的言論風(fēng)采，感人至深，才可供放翁的描寫。究竟放翁少年時(shí)所過(guò)的這樣的生活，是愉快呢？還是悲憤呢？那也就不言而喻了。

如果說(shuō)陸游針對(duì)國(guó)破山河在的南宋“剩山圖局”充滿著隱憂，而且這種憂國(guó)憂民情懷貫穿其生命始終，成為他詩(shī)歌主旋律，因而贏得愛國(guó)詩(shī)人稱號(hào)的話，《陸放翁生活》編著者胡懷琛所處的時(shí)事環(huán)境亦然。他自皖南來(lái)申初寓滬南，1912年寓所毀于兵火，藏書被焚殆盡。之后的1937年“八·一三事變”，其遷居寓所又為第二次淞滬戰(zhàn)火摧毀，重新積攢的萬(wàn)卷藏書再度毀于一旦。

相傳胡懷琛平生遷居次數(shù)先后達(dá)二十六次之夥，[5]卻接二連三遭受災(zāi)禍創(chuàng)傷。飽受家難國(guó)仇而憤懣深重的他最終染疾不愈，于《陸放翁生活》出版后的1938年元月歿于滬寓波羅奢館；而他滬江大學(xué)中文系得意弟子、嶺南畫派創(chuàng)始者高劍父大侄子高為雄，[6]則先于他在1932年第一次淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)的“一·二八事變”初期被日軍逮捕失蹤，死于非命。[7]

總之，胡懷琛編著《陸放翁生活》，似乎預(yù)示并注定他跟陸游同憂患共命運(yùn)，乃至較之陸游結(jié)局更悲催；雖然在寫《陸放翁生活》時(shí)他已深切感受到國(guó)力衰微，日本侵略者在東北肆意妄為。但萬(wàn)萬(wàn)預(yù)料不到此后不久，居然自己也親身體驗(yàn)到了侵略者鐵蹄蹂躪踐踏的切膚之痛而抑郁寡歡，幾化身為臨死不見九州同的著作中主人公了；這一近乎穿越數(shù)百年而再度重新演繹的民國(guó)版痛史，委實(shí)令人扼腕痛惜而痛定思痛，痛何如哉！據(jù)此，我們或許也就能夠理解愛憎分明的胡懷琛認(rèn)可“陸游‘本意滅虜救河山’一類的詩(shī)是很有價(jià)值的”[8]道理了。

當(dāng)然，《陸放翁生活》第二章節(jié)既然是談陸游的家庭生活，自然怎么也繞不過(guò)對(duì)他戀愛、婚姻和家庭情況的陳述了。就此，胡懷琛基本延續(xù)前人有關(guān)陸游經(jīng)歷過(guò)跟唐氏《釵頭鳳》詞初戀、初婚失敗家庭悲劇，和續(xù)娶王氏，并為憐才而再納驛卒女楊氏，“才過(guò)了半年，便為著‘醋的問(wèn)題’，(楊氏)被王氏驅(qū)逐出去”的人生播遷變故敘事路徑。這樣遵循和因襲前人梳理得出的結(jié)論固然不錯(cuò)；但他認(rèn)為：“放翁的戀愛生活，這樣的不幸，在一般意志薄弱胸懷逼仄的文人，當(dāng)此，不是郁郁不自得，以損其天年，便是縱情酒色，以過(guò)他的頹廢生活。而陸放翁則不然。他的意志堅(jiān)強(qiáng)，胸懷開展，不肯以兒女柔情，消磨他英雄壯志。這一點(diǎn)不是一般詩(shī)人所能及他的。”則未必盡然，倒近乎是他特意在替陸游的感情出軌作無(wú)罪辯護(hù)。

真實(shí)情況是，陸游到成都不久后確實(shí)發(fā)生過(guò)一段情變并一度生活頹唐而為情放縱，這也正是他被時(shí)人譏諷并索性順其自然而自號(hào)“放翁”本事的由來(lái)；為此，筆者曾經(jīng)好事獵奇作過(guò)一些相關(guān)索隱，[9]這里就不展開贅述了。然而胡懷琛卻略去了陸游這段被時(shí)人炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的婚外情議題而只字不提，足見他對(duì)于該議案要么的確是不知內(nèi)情，要么便是在有意回避而對(duì)陸游采取了顧左右而言他的“保護(hù)性”措施。

《陸放翁生活》第三章《放翁的宦游生活》，顧名思義講述的是官場(chǎng)生態(tài)中的陸游其人其事了，說(shuō)來(lái)這樣的選題也是相當(dāng)精彩的，因?yàn)殛懹位掠巫阚E遍布南北東西而名如其人，陸游出任過(guò)東南沿海福建寧德縣主簿，還當(dāng)過(guò)跟金兵隔江對(duì)峙的江蘇鎮(zhèn)江通判、三峽夔門重鎮(zhèn)夔州通判，并投筆從戎到達(dá)抗金最前線的陜南漢中，擔(dān)任西北軍政長(zhǎng)官——四川宣撫使王炎的軍事高參。八個(gè)月后則“細(xì)雨騎驢入劍門”下成都，當(dāng)起了集詩(shī)家與蜀帥于一身的著名田園詩(shī)人范成大參議官；還出任過(guò)蜀、嘉、榮等蜀中地區(qū)的州官；出蜀還鄉(xiāng)后更二度入閩赴贛為官，最后供職于富春江畔的嚴(yán)州。

總之，陸游的仕途堪稱走南闖北，其《劍南詩(shī)稿》中相關(guān)詩(shī)文因而各具特色，不止胡懷琛嘆服的：“在福建做的詩(shī)，有很豐富的地方彩色?！彼馁玳T詩(shī)，還有成都詩(shī)，都相當(dāng)?shù)鼐?。譬如有傳世手翰墨跡保存于北京故宮博物院的行書《懷成都詩(shī)卷》反映他宦游生活的愜意，就寫得詩(shī)書兼善，令人稱絕，并不像錢鍾書《談藝錄》中腹誹其書法蹩腳那么不堪。[10]

放翁五十猶豪縱，錦城一覺繁華夢(mèng)。竹葉春醪碧玉壺，桃花駿馬青絲鞚。斗雞南市各分朋，射雉西郊常命中。壯士臂立綠絳鷹，佳人袍畫金泥鳳。椽燭那知夜漏殘，銀貂不管晨霜重。一梢紅破海棠回，數(shù)蕊香新早梅動(dòng)。酒徒詩(shī)社朝暮忙，日月匆匆迭賓送。浮世堪驚老已成，虛名自笑今何用。歸來(lái)山舍萬(wàn)事空，臥聽糟床酒鳴甕。北窗風(fēng)雨耿青燈，舊游欲說(shuō)無(wú)人共。

此外，還有像收錄在其《渭南文集》中的一些看似官樣文章，反映出他任職地方政績(jī)也可圈可點(diǎn)，絕非庸官懶吏，而是清官循吏；至于他的隨筆小品《老學(xué)庵筆記》娓娓道來(lái)宦游時(shí)期道聽途說(shuō)的各類遺聞逸事，有的甚至成了經(jīng)典名言。譬如成語(yǔ)“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”，出自陸游的《老學(xué)庵筆記》卷五，即是體現(xiàn)陸游宦游生涯中體察民情了解到的鮮活案例。

陸游因?yàn)楣俣锤鞯?，四海為家，證明他隨遇而安的適應(yīng)能力非常強(qiáng)，因而盡管宦海沉浮說(shuō)不上順風(fēng)順?biāo)?，官運(yùn)亨通，有時(shí)還難免為環(huán)境所困擾，但誠(chéng)如胡懷琛本章節(jié)分析的：

自古文人受環(huán)境的逼迫，以至于頹唐不振的，真不可勝數(shù)，說(shuō)起來(lái)真可浩嘆，但是陸放翁卻能振起精神，和環(huán)境奮斗，而不受環(huán)境的支配，為環(huán)境所屈服。他的悲觀消極，只不過(guò)是偶然的，是一時(shí)的，并不是像一般的文人，略微遇到一點(diǎn)挫折屈抑，他就故意的向“愁”和“病”“懷故鄉(xiāng)”“嘆漂泊”中討生活。

正因?yàn)殛懹螐奈匆蚬賵?chǎng)得意而得意忘形，或者由于官場(chǎng)失意就患得患失，對(duì)個(gè)人去留始終保持良好心態(tài)而拿得起放得下，能夠以詩(shī)排解郁積胸中塊壘，絕不因?yàn)檎硨?duì)他發(fā)起彈劾、挑戰(zhàn)便消沉委頓，甚至一蹶不振，而是廣接地氣并視功名利祿為浮云，這或許就是陸游淡出官場(chǎng)猶能保持良好體魄并以心底無(wú)私而健康長(zhǎng)壽的重要原因之一。

陸游跟在東南主持抗金的好友辛棄疾，無(wú)疑都屬于南宋豪放派詩(shī)人和詞家的，這大抵已然是文學(xué)史上早有定論的不爭(zhēng)事實(shí)。而如果說(shuō)陸游的宦游生活值得大書特書的章節(jié)是在蜀中的話，則其投身漢中軍旅的從軍生活，更是他人生濃墨重彩的高潮時(shí)期和詩(shī)歌創(chuàng)作的高峰階段，這在于他自己同樣有詩(shī)為證，譬如《九月一日夜讀〈詩(shī)稿〉有感走筆作歌》云：

我昔學(xué)詩(shī)未有得，殘余未免從人乞。力孱氣餒心自知，妄取虛名有慚色。四十從戎駐南鄭，酣宴軍中夜連日。打球筑場(chǎng)一千步，閱馬列廄三萬(wàn)匹。華燈縱博聲滿樓，寶釵艷舞光照席。琵琶弦急冰雹亂，羯鼓手勻風(fēng)雨疾。詩(shī)家三昧忽見前，屈賈在眼元?dú)v歷。天機(jī)云錦用在我，剪裁妙處非刀尺。世間才杰固不乏，秋毫未合天地隔。放翁老死何足論，廣陵散絕還堪惜。

另如《獨(dú)酌有懷南鄭》的“憶從嶓涉冢南沮，笳鼔聲酣醉膽粗。投筆書生古來(lái)有，從軍樂(lè)事世間無(wú)。秋風(fēng)逐虎花叱撥，夜雪射熊金仆姑。白首功名元未晩，笑人四十嘆頭顱?！倍紝懙檬呛蔚鹊暮肋~！而這等豪放派詩(shī)歌的原始素材，很顯然全取材于緊張嚴(yán)肅又生龍活虎的軍旅活動(dòng)；對(duì)此，陸游既是見證人，更是參與者，因而印象深刻，記憶不斷。甚至離開漢中抗金前線之后回到山陰故鄉(xiāng)，那些鐵馬冰河的軍戎歲月，依然不時(shí)出現(xiàn)在他魂?duì)繅?mèng)繞之間而揮之不去，成為他暮年詩(shī)歌追憶的主題。倘若說(shuō)陸游年輕時(shí)擅長(zhǎng)的擊劍武術(shù)，還只停留在花拳繡腿的演練程度的話；那么，投身漢中軍營(yíng)真切的參軍體驗(yàn)，對(duì)陸游而言絕對(duì)是實(shí)足豪情萬(wàn)丈的俠客生活。自然，《放翁的任俠生活》也成了胡懷琛《陸放翁生活》中最有趣的章節(jié)。

在追懷自己的戎幕生活中，陸游屢次自鳴得意敘述雪夜射虎的一束詩(shī)歌及其本事，當(dāng)然是無(wú)論如何也不會(huì)被幾乎所有陸游研究者所遺漏的重大學(xué)術(shù)探索命題了，胡懷琛亦然；而且他還提到了對(duì)稍前上海真善美書局出版蘇雪林《陸放翁評(píng)傳》的評(píng)述：

近日蘇雪林女士作《陸放翁傳評(píng)》，說(shuō)這是放翁自鳴得意的一件事，所以把他常放在詩(shī)里說(shuō)。這話很有見地，我們很可再加以研究。

在此，可見胡懷琛對(duì)蘇雪林觀點(diǎn)是持保留意見的；并且此舉也使得蘇雪林《陸放翁評(píng)傳》跟他的《陸放翁生活》，成為20世紀(jì)30年代初期為數(shù)不多的幾部有先后連帶關(guān)系的陸游研究專著。筆者是基本贊同陸游射虎本事的，就此曾經(jīng)專門撰寫有《陸游打虎初探》和《陸游打虎再探》等文章，[11]這里也亮出鮮明觀點(diǎn)，供有興趣討論讀者披覽指教。

《陸放翁生活》第五章《放翁的愛國(guó)生活》，幾乎是一個(gè)老生常談?lì)}案，因?yàn)榭菇饜蹏?guó)是陸游詩(shī)歌的母題；因此，這樣的詩(shī)歌簡(jiǎn)直是不勝枚舉的，古今點(diǎn)評(píng)家也指不勝屈。除胡懷琛及其前后諸多正面評(píng)價(jià)論證外，筆者注意到錢鍾書先生《談藝錄》的評(píng)騭議論頗為“另類”：

放翁愛國(guó)詩(shī)中功名之念，勝于君國(guó)之思。鋪張排場(chǎng)，危事而易言之。舍臨歿二十八字，無(wú)多佳什，求如文集《書賈充傳后》一篇之平實(shí)者少矣。[12]

而私底下，錢先生甚至連陸游傳誦千古的臨終絕唱也很不以為然，表示無(wú)非陸游彌留之際還在裝模作樣擺譜說(shuō)大話。據(jù)潘兆平先生向錢夫人楊絳征詢的記錄是這樣的：

楊先生平時(shí)講普通話，與親戚講無(wú)錫話，我去了，她就說(shuō)：“兆平來(lái)了我頂開心，我可以講上海閑話了?！薄虾Ｔ挵选按蟆闭f(shuō)成“DU”，……有次我問(wèn)她錢先生對(duì)陸游作為愛國(guó)主義詩(shī)人的“招牌菜”《示兒》似不太欣賞，不知何故，是否認(rèn)為文學(xué)品位不高，有點(diǎn)打油詩(shī)風(fēng)格？楊先生莞兒一笑：“說(shuō)DU話呀！”[13]

《〈談藝錄〉補(bǔ)訂》又曰：

放翁談兵，氣粗言語(yǔ)大，偶一觸緒取快，不失為豪情壯概。顧乃丁寧反復(fù)，看鏡頻嘆勛業(yè)，撫髀深慨功名，若示其真有雄才遠(yuǎn)略，奇謀妙算，殆庶孫吳，等儕頗牧者，則似不僅“作態(tài)”，抑且“作假”也。自負(fù)甚高，視事甚易。[14]

如何看待陸游愛國(guó)詩(shī)歌的豪言壯語(yǔ)問(wèn)題，相信絕大多數(shù)經(jīng)歷過(guò)晚近災(zāi)難深重受侮史的國(guó)人，都會(huì)高度點(diǎn)贊近代政治家、思想家、文學(xué)家梁?jiǎn)⒊蹲x陸放翁集》的“篇中什九從軍樂(lè)，亙古男兒一放翁”這樣好惡嚴(yán)明，立場(chǎng)鮮明的評(píng)價(jià)，卻難以茍同以上錢先生近乎咬文嚼字并帶有嚴(yán)重偏見的苛刻說(shuō)法。在此，筆者除完全同意胡懷琛以上觀點(diǎn)外，比較贊賞的是當(dāng)代學(xué)者陳樂(lè)民先生在散文《陸游的愛國(guó)詩(shī)》中所持的臧否態(tài)度：

我喜歡讀陸游詩(shī)，尤其喜歡他的“愛國(guó)詩(shī)”(這是同“文藝為政治服務(wù)”的教育分不開的)，覺得陸詩(shī)近于杜甫，不過(guò)也時(shí)時(shí)覺得他的“愛國(guó)詩(shī)”略嫌做作，好像我們的有些人在50年代為了表現(xiàn)自己追求進(jìn)步，總要在自己的詩(shī)文里加進(jìn)些為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的話?；蛘咭磺性?shī)文都“政治化”，這幾成為時(shí)尚。表現(xiàn)得最突出的如《百花齊放》之類。陸詩(shī)也有這種不大自然的味道。我有此“感覺”，當(dāng)然我仍很喜歡他的詩(shī)……

錢先生對(duì)陸放翁政治詩(shī)的批評(píng)，可算得入木三分……然而錢先生往往出語(yǔ)刻薄，把陸列為這類能言不能行的“最文采巨麗者”。

不管怎么說(shuō)，錢先生對(duì)陸游政治詩(shī)(愛國(guó)詩(shī))的剖析證實(shí)了我的“感覺”是有些道理的。[15]

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，陳樂(lè)民先生的意見是比較中肯或者說(shuō)折中的，所以，我援引于此同大家分享。與此同時(shí)，我感到陸游親身涉足抗金前沿，甚至冒著生命危險(xiǎn)親自隨軍出征、巡邊、偵察等，[16]足見他筆下的愛國(guó)情懷并不是虛偽的，而是真實(shí)存在的。這從他頌揚(yáng)抗金名將吳玠、吳璘兄弟，[17]特別是勸戒同在漢中軍中卻不思進(jìn)取的吳玠胞弟吳璘之子、將帥吳挺以出師北伐為重，而勿留戀歌舞升平生活，[18]以及吳挺之子吳曦駐守漢中西北嘉陵江防線時(shí)果然因無(wú)愛國(guó)之心，竟然擬投降金兵引敵長(zhǎng)驅(qū)入蜀而求封偽蜀王被殺案例，[19]足以印證陸游知人善任判斷的先見之明。而且這些案例也更進(jìn)一步驗(yàn)證了陸游的愛國(guó)情懷并不只是停留在詩(shī)文紙間的口頭派，他對(duì)當(dāng)時(shí)的抗金戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是有實(shí)戰(zhàn)臨戰(zhàn)洞察的。

事實(shí)上，錢鍾書先生1957著《宋詩(shī)選注》時(shí)對(duì)陸游的評(píng)價(jià)還是比較客觀公允的：

他的作品主要有兩方面：一方面是悲憤激昂，要為國(guó)家報(bào)仇雪恥，恢復(fù)喪失的疆土，解放淪陷的人民；一方面是閑適細(xì)膩，咀嚼出日常生活的深永的滋味，熨貼出當(dāng)前景物的曲折的情狀，他的學(xué)生稱贊他說(shuō)：“論詩(shī)何止高南渡，草檄相看了北征”；一個(gè)宋代遺老表?yè)P(yáng)他說(shuō)：“前輩評(píng)宋渡南后詩(shī)，以陸務(wù)觀擬杜，意在寤寐不忘中原，與拜鵑心事實(shí)同”。這兩個(gè)跟他時(shí)代接近的人注重他作品的第一方面……

靖康之變以后，宋人的愛國(guó)作品增加了數(shù)目……他不但寫愛國(guó)、憂國(guó)的情緒，并且聲明救國(guó)、衛(wèi)國(guó)的膽量和決心……可是從沒有人像陸游那樣把它發(fā)揮得淋漓酣暢。這也正是杜甫缺少的境界，所以說(shuō)陸游“與拜鵑心事實(shí)同”還不算很確切，還沒有認(rèn)識(shí)他別開生面的地方。愛國(guó)情緒飽滿在陸游的整個(gè)生命里，洋溢在他的全部作品里，他看到一幅畫馬，碰見幾朵鮮花，聽了一聲雁唳，喝幾杯酒，寫幾行草書，都會(huì)惹起報(bào)國(guó)仇，雪國(guó)恥的心事，血液沸騰起來(lái)，而且這股熱潮沖出了他的白天清醒生活的邊界，還泛濫到他的夢(mèng)境去。這也是在旁人的詩(shī)集里找不到的。[20]

可是錢先生《談藝錄》對(duì)陸游軍旅詩(shī)文的點(diǎn)評(píng)，不能不說(shuō)很有些言過(guò)其實(shí)，過(guò)于苛求而有失偏頗的，似乎他就陸游這些詩(shī)文充滿著深深成見與不信任感，這是特別需要加以指出并值得商榷而以正視聽的。因?yàn)殄X先生“一向認(rèn)為，學(xué)生對(duì)老師亦步亦趨，決不是好學(xué)生。敢于并善于而且有能力背離老師的學(xué)生，才是好學(xué)生。”[21]以上謹(jǐn)以末學(xué)后進(jìn)名義進(jìn)言略申管見，此間更援引新見披露另一位撰有《陸游研究》和《陸游傳》的陸游研究著名學(xué)者、上海復(fù)旦大學(xué)中文系教授朱東潤(rùn)先生，應(yīng)邀于1984年9月10日針對(duì)新中國(guó)第一位古典文學(xué)博士、南京大學(xué)程千帆教授指導(dǎo)博士生，也正是當(dāng)今中國(guó)陸游研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)莫礪鋒先生早年博士學(xué)位論文《江西詩(shī)派研究》所作評(píng)語(yǔ)以為佐證：

文學(xué)流派，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的沖擊，必然要發(fā)生由小而大乃至更大的變化，這是一條必然的規(guī)律。從江西詩(shī)派的轉(zhuǎn)變，更可以得到具體的證明……這一大段時(shí)期里，宋王朝經(jīng)過(guò)了極大的變動(dòng)，從太平盛世一變而為慘酷的大動(dòng)亂。時(shí)代變了，詩(shī)歌的主體思想必然要隨著轉(zhuǎn)變……這個(gè)我們是可以從陸游進(jìn)見曾幾的記載里感覺到的……從曾幾下傳到陸游，也就必然要深入到請(qǐng)纓無(wú)路，悲歌欲絕的境地，這是客觀環(huán)境所起的作用。劉克莊對(duì)宋詩(shī)特別推重梅堯臣、陸游，這是他的卓識(shí)所在。為什么宋人論詩(shī)特別推重梅、陸？也是因?yàn)槊?、陸能抉出人民的深刻感受。南宋是一個(gè)廣大人民經(jīng)過(guò)艱苦熬煉的時(shí)期。因此南宋末年方回的議論必然不同于(呂)本中，他必然要揭出杜甫，要揭出陳與義，而在選詩(shī)當(dāng)中，也必然要揭出梅堯臣和陸游。這就是早年的呂本中和方回的差別，也就是江西詩(shī)派初起時(shí)的議論和后來(lái)的議論不同的所在。[22]

事實(shí)上，朱東潤(rùn)先生談及宋元人論江西詩(shī)派的差異性，到胡懷琛先生1924年撰《中國(guó)八大詩(shī)人》之《陸放翁》，和稍后續(xù)作《陸放翁生活》，同樣分別就陸游愛國(guó)詩(shī)歌的點(diǎn)評(píng)產(chǎn)生過(guò)微妙變化，兩者對(duì)比，思想情緒的波瀾起伏，也相當(dāng)?shù)啬腿藢の?。前?七)寫道：

放翁生當(dāng)南宋偏安之世，對(duì)于金人的侵掠，很為不平。他那種郁塞磊落之概，時(shí)時(shí)發(fā)表在他的詩(shī)里，故常有感激豪宕之什。后人至于稱他為“亙古男兒一放翁”，這未免恭維太過(guò)了。他這一類的詩(shī)，只有一時(shí)代的價(jià)值，沒有永久的價(jià)值，如《長(zhǎng)歌行》《關(guān)山月》《十一月四日風(fēng)雨大作》《排悶》……

以上各首，都是他激烈豪宕的詩(shī)，這也是放翁詩(shī)的一種特色。我以為其意固然可取，然終未免書生說(shuō)大話罷。如言俠義，不如李太白識(shí)郭子儀于行伍之中，較為實(shí)在。故我以為這不是放翁唯一的好處，他唯一的好處，還是寫實(shí)。

而到他寫《陸放翁生活》的《放翁的愛國(guó)生活》時(shí)，胡懷琛關(guān)于陸游愛國(guó)精神的警醒表述則是這樣的：

我們說(shuō)到放翁的愛國(guó)生活，就不得不先把“愛國(guó)”二字解釋一下。倘然在世界大同，民族平等以后，那么，這狹義的“愛國(guó)”二字，是不能成立的。不過(guò)，如今還沒有到那一天。

很明顯，隨著日本在華掃蕩和侵略步驟的加劇擴(kuò)展，學(xué)人們敏銳意識(shí)到原以為世界大同，民族平等的和平世界即將來(lái)臨美好憧憬，恐怕只不過(guò)是那些夢(mèng)想和平主義者們一廂情愿的理想愿景罷了；對(duì)于積貧積弱的衰老國(guó)度國(guó)民而言，強(qiáng)化陸游愛國(guó)主義精神宣傳與教育，絕非毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義的空話大話。想必如果胡懷琛《陸放翁生活》完成于他親身經(jīng)歷兩次淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)帶給中國(guó)國(guó)民災(zāi)難深重的兩年之后，他對(duì)陸游愛國(guó)詩(shī)歌的認(rèn)同感一定會(huì)愈發(fā)地強(qiáng)烈甚至于全盤接收和肯定。從這個(gè)意義上判斷，胡懷琛《陸放翁生活》較之此前寫作的《中國(guó)八大詩(shī)人》之《陸放翁》有關(guān)陸游愛國(guó)思想的認(rèn)知已大有所進(jìn)步。而這倒也應(yīng)和了錢鍾書先生《宋詩(shī)選注》介紹陸游詩(shī)歌開場(chǎng)白最后的那幾句話：

也有批評(píng)家……說(shuō)“忠憤”的詩(shī)才是陸游集里的骨干和主腦，那些流連光景的“和粹”的詩(shī)只算次要。可是，這個(gè)偏向要到清朝末年才矯正過(guò)來(lái)；讀者痛心國(guó)勢(shì)的衰弱，憤恨帝國(guó)主義的壓迫，對(duì)陸游第一方面的作品有了極親切的體會(huì)，作了極熱烈的贊揚(yáng)，例如……“辜負(fù)胸中十萬(wàn)兵，百無(wú)聊賴以詩(shī)鳴；誰(shuí)憐愛國(guó)千行淚，說(shuō)到胡塵意不平！”這幾句話仿佛是前面所引兩個(gè)宋人的意見的回聲，而且恰像山谷里的回聲一樣，比原來(lái)的聲音洪大震蕩得多了。[23]

《陸放翁生活》第六章《放翁的鄉(xiāng)村生活》和第七章《放翁的閑適生活》是兩個(gè)可以并列談?wù)摰恼n題，因?yàn)殚e適生活常常意味著脫離仕途或退出江湖后的退休生活，而這樣的境況又往往象征著告老還鄉(xiāng)的隱退鄉(xiāng)居生活；在這方面，陸游的半耕半隱半讀景況，的確過(guò)得十分地愜意而有滋有味。為此，胡懷琛在寫《陸放翁生活》前作《中國(guó)八大詩(shī)人》之《陸放翁》(四)時(shí)就提到：“我以為放翁最好的文學(xué)作品，就是描寫鄉(xiāng)村閑居的樂(lè)趣?！逼┤缰摹队紊轿鞔濉吩?shī)：“莫笑農(nóng)家臘酒渾，豐年留客足雞豚。山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村。簫鼔追隨春社近，衣冠簡(jiǎn)樸古風(fēng)存。從今若許閑乘月，拄杖無(wú)時(shí)夜叩門?！本统錆M了鄰里和睦如田園生活般的和諧與歡樂(lè)。

而一說(shuō)到陸游的閑適生活，令人眼前立刻浮現(xiàn)出的，是他另一首詩(shī)意盎然的《臨安春雨初霽》畫面：“世味年來(lái)薄似紗，誰(shuí)令騎馬客京華。小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花。矮紙斜行閑作草，晴窗細(xì)乳戲分茶。素衣莫起風(fēng)塵嘆，猶及清明可到家?！逼渌T如山川游歷乃至賞梅、掃地、食粥、施藥以及保健養(yǎng)生等等，無(wú)不與閑適的鄉(xiāng)居生活相關(guān)聯(lián)；特別是陸游的梅花詩(shī)詞個(gè)性鮮明，絕不亞于自視“梅妻鶴子”的北宋隱士林逋?！霸鵀槊坊ㄗ硭颇唷钡年懹卧伱吩?shī)詞，表達(dá)的詠物抒懷閑情逸致，絲毫沒有風(fēng)花雪月般無(wú)病呻吟；“零落成泥碾作塵，只有香如故”、 “何方可化身千億，一樹梅花一放翁”等等，陸游諸多詠梅詩(shī)詞，簡(jiǎn)直就是見梅見人更見精神。與其說(shuō)他會(huì)玩會(huì)品，倒不如說(shuō)他玩出了味道，品出了境界。

難怪連在《談藝錄》中對(duì)陸游詩(shī)歌創(chuàng)作技巧多有非議的錢鍾書先生，也承認(rèn)陸游詩(shī)歌最擅長(zhǎng)結(jié)合自己的游覽經(jīng)歷而描摹風(fēng)光景觀，并且詩(shī)文極其講究對(duì)仗工整，他的很多詩(shī)句因此成為后世人們信手拈來(lái)的現(xiàn)成楹聯(lián)書作。所謂：“像《紅樓夢(mèng)》第四十八回里香菱的摘句，像舊社會(huì)里無(wú)數(shù)客堂、書房和花園中掛的陸游詩(shī)聯(lián)都是例證。就此造成了陸游是個(gè)‘老清客’的印象?！盵24]無(wú)怪乎胡懷琛在撰寫包括陸游在內(nèi)的《中國(guó)八大詩(shī)人》自序時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為：“陸放翁及王漁洋，或者還有許多人要懷疑，以為沒有什么可取的地方。卻不知放翁的寫實(shí)，漁洋的溫柔敦厚，確是他們的特色，是我們所應(yīng)該佩服的?！辈⑶宜磸?fù)強(qiáng)調(diào)陸游詩(shī)歌看似平淡而描繪充分、逼真的寫實(shí)特色。

另外象陸游的即興題書，我們從其傳世書法作品，可以想象得出他是一個(gè)性情中人。譬如南鄭軍中的醉草刻帖；訪鎮(zhèn)江著名《瘞鶴銘》摩崖而置酒江濱即席寫就的正楷題記；冒雨拜謁金陵鐘山北宋王安石定林遺跡的行書題刻；桂林山水間應(yīng)學(xué)生所請(qǐng)楷書的“詩(shī)境”摩崖，等等，都透露出他既是一位相當(dāng)懂生活而富有生活情趣的大詩(shī)人，又是一位懂得寓養(yǎng)生保健于書法鑒賞、創(chuàng)作和娛樂(lè)、游玩，乃至尋常生活中的大玩家。對(duì)于這方面敘述，胡懷琛的品讀并未面面俱到，因?yàn)橹档谜f(shuō)的提案實(shí)在太多太廣而大有文章可做，卻又不可能一一展開；而且限于當(dāng)年信息流通閉塞，有很多陸游的傳世文物和相關(guān)文獻(xiàn)，胡懷琛都不曾全面掌握。像陸游存世的書法、石刻資料，他就因?yàn)椴辉袡C(jī)緣鑒賞而未著一字。

關(guān)于《陸放翁生活》第八章《放翁的文學(xué)生活》，當(dāng)然是全書的核心主題了，因?yàn)殛懹卧谥袊?guó)古代文學(xué)史上的地位無(wú)可爭(zhēng)議，他又是傳世詩(shī)作最多而號(hào)稱“六十年間萬(wàn)首詩(shī)”(陸游《劍南詩(shī)稿》卷四十九《小飲梅花下作》)的大詩(shī)人，幾乎無(wú)日不詩(shī)；并且他的詩(shī)宗、詩(shī)風(fēng)，誠(chéng)如胡懷琛分析源出少陵(杜甫)正脈；“周必大說(shuō)他可比李白，《宋詩(shī)鈔》說(shuō)全宋不可多得，雖未免太過(guò)一點(diǎn)，然也不能說(shuō)全不對(duì)。他在全宋朝，的確是占一個(gè)重要的位置，而在南宋，的確可以稱第一。”[25]

就此，舉凡到過(guò)成都浣花溪畔杜甫草堂工部祠拜謁的讀者、觀眾，想必都會(huì)同時(shí)瞻仰到神龕正中供奉的杜甫塑像，和兩側(cè)分別配享著的北南宋詩(shī)家黃庭堅(jiān)與陸游塑像，以及壁間的線刻陸游畫像，它表明世人是共同認(rèn)可黃庭堅(jiān)與陸游文學(xué)生活跟杜甫有得一比，是追隨子美詩(shī)風(fēng)而登臨北南宋詩(shī)壇頂峰的大詩(shī)人。胡懷琛此前撰寫包括黃庭堅(jiān)和陸游兩人在內(nèi)《中國(guó)八大詩(shī)人》自序就曾指出：“黃山谷上承杜子美，下啟陸放翁；然既不及子美，又不如放翁，除了以字句生硬為特色外，實(shí)質(zhì)上也沒有特別的地方。論他偏僻的性情，又是屈靈均(屈原)的一小支?！鄙踔猎凇吨袊?guó)八大詩(shī)人》開篇引首作的題詞中，他還以打油詩(shī)式口吻題贊杜甫和陸游寫道：“寫實(shí)詩(shī)篇語(yǔ)卻工，千秋此派幾人同？自從杜少陵之后，有個(gè)山陰陸放翁?！?/p>

想想也確實(shí)如此，李杜所處的安史之亂，跟陸游所屬的抗金歲月，歷史背景正相類似；李杜出入蜀中，跟陸游入蜀、出峽旅程均相雷同甚至線路重疊。特別是杜甫由秦州而同谷登五盤下劍閣抵錦官城再歷夔門浪跡湖湘，跟陸游上峽由夔門赴漢南入劍門盤桓蜀中，最后同樣由錦城萬(wàn)里橋畔搭乘下峽船出川；以及杜甫入蜀依靠劍南節(jié)度使嚴(yán)武，而陸游到南鄭倚重四川宣撫使王炎，入蜀任蜀中軍政長(zhǎng)官、田園詩(shī)人范成大幕僚，足見杜、陸這兩位唐宋詩(shī)人的人生軌跡乃至履歷行蹤都何其相似乃爾??？所以，說(shuō)放翁詩(shī)宗拾遺，真是一點(diǎn)也不為過(guò)的，陸游就像是南宋的杜甫嘛！也因此，談陸放翁的文學(xué)生態(tài)，實(shí)在完全是能夠?qū)⑺派倭甑攘魁R觀的。這在胡懷琛《中國(guó)八大詩(shī)人》之《陸放翁》通篇已有相當(dāng)多地表述。譬如：

蘇東坡以后，便是陸游了。他的詩(shī)，也是寫實(shí)，和杜甫一樣。不過(guò)他的境遇，較為安樂(lè)，和杜甫不同；他的性情，偏于閑散，和杜甫不同。所以寫的實(shí)情實(shí)事也不同，所寫的雖不同，而寫法卻是一樣。所以陸游的詩(shī)，我也當(dāng)他是寫實(shí)看……

陸游間接再間接從杜甫得來(lái)的好處，就是寫實(shí)……

若陸游、范成大、楊萬(wàn)里三人，雖皆出于黃庭堅(jiān)……這三人中，尤以陸游為最好……

他最會(huì)描寫鄉(xiāng)村特殊的情形，如《秋日郊居》……杜詩(shī)人稱詩(shī)史，像陸放翁這樣的詩(shī)，真是社會(huì)史，比杜甫專寫國(guó)家大事，還要有價(jià)值。放翁詩(shī)不也可稱為詩(shī)史么……

梁任公說(shuō)：陶淵明以后的詩(shī)人，描寫田園生活，不能寫到真際。卻不曾知道陸放翁，有這樣的好詩(shī)。

這樣的詩(shī)在杜甫詩(shī)集里，已經(jīng)有一二首了，所以說(shuō)陸游的詩(shī)，是從杜甫來(lái)的……不過(guò)沒有陸游作得多，也沒有陸游這樣充分的寫罷。

胡懷琛的《陸放翁生活》，雖然在今天研究者看來(lái)只不過(guò)是一冊(cè)相當(dāng)淺近的普及讀物；但在他而言是站在當(dāng)初研究者視野高度來(lái)加以闡述分析的，因而作者在全書最后附錄部分還添設(shè)了《放翁著述考》和《關(guān)于研究放翁文學(xué)的專籍》兩項(xiàng)簡(jiǎn)單介紹。在后者推薦近人陸游研究著作中，他還提到了蘇雪林的《陸放翁評(píng)傳》和收入在自己五年前由商務(wù)印書館初版《中國(guó)八大詩(shī)人》內(nèi)的《陸放翁》；它揭示出胡懷琛對(duì)陸游研究的逐步遞進(jìn)與深入探索軌跡，同時(shí)也證明他不愧為是近百年前繼蘇雪林之后的另一位陸游研究重要且同屬皖南籍的學(xué)者。

最后，再簡(jiǎn)單介紹一下胡壞琛著《中國(guó)八大詩(shī)人》中的《陸放翁》一篇。

前已論及，1924年的胡懷琛尚未通讀陸游全集，所以同年2月完成、次年由商務(wù)印書館出版包括《陸放翁》在內(nèi)《中國(guó)八大詩(shī)人》，還只能算是一冊(cè)薄薄讀后感式的讀陸游詩(shī)歌札記而已，根本談不上嚴(yán)格意義的陸游評(píng)傳，因?yàn)榘藗€(gè)段落文字呈現(xiàn)斷片式、碎片化傾向。

譬如開篇第一部分緊接中國(guó)第六大詩(shī)人蘇軾之后，談陸游跟唐代“詩(shī)圣”杜甫的異同還不足百五十字，第二部分陸游小傳總共也不過(guò)約百五十來(lái)字概括；第五、六、七、八部分基本根據(jù)所涉主題選取陸游詩(shī)歌進(jìn)行品讀，而且鑒賞品評(píng)也無(wú)非隨想式的三言兩語(yǔ)，更多的僅僅是臚列相關(guān)詩(shī)歌而不著一字。像第八部分內(nèi)容，只是抄錄了范成大的《秋日田園雜興》《喜雨》《春晚即事留游子明王仲顯》，和楊萬(wàn)里的《閑居初夏午睡起》《登凈遠(yuǎn)亭》《甲申上元前聞家君不快西歸見梅有感》共六首詩(shī)歌，之前則簡(jiǎn)明扼要地以“和放翁并稱的，有范成大，號(hào)石湖；楊萬(wàn)里，號(hào)誠(chéng)齋。三人詩(shī)是差不多的一派。放翁的詩(shī)，可以代表這兩家，故我不多說(shuō)。只各將他們的詩(shī)，附錄數(shù)首于此，以資比較”短短不足百字結(jié)案。

可見，跟五年后作《陸放翁生活》相比，胡懷琛《中國(guó)八大詩(shī)人》中的《陸放翁》顯得單薄簡(jiǎn)潔的多，因而也就只能并列于《中國(guó)八大詩(shī)人》一書一并交代，無(wú)法像他后來(lái)的《陸放翁生活》般獨(dú)立成書。這表明《陸放翁生活》較之《陸放翁》在內(nèi)容和體例上都要來(lái)得充實(shí)完善得多；想必如果不是時(shí)事弄人，抗戰(zhàn)磨難帶給他太多痛楚而郁郁以終的話，胡懷琛也許會(huì)寫出第三本迥異于前兩本，尤其不同于第一本《陸放翁》那樣泛泛而談，而是學(xué)術(shù)性更強(qiáng)，更加規(guī)范的全新陸游評(píng)傳也未可知啊。

注釋：

[1][2] 陳玉堂:《中國(guó)近代人物名號(hào)大辭典》，杭州：浙江古籍出版社，1996年，第651，758頁(yè)。

[3] 黃 裳:《放翁詩(shī)》，《榆下說(shuō)書》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第281—284頁(yè)。

[4][12][14]錢鍾書：《談藝錄》三七《放翁二癡事二官腔》，北京：中華書局，1984年，第132，132，457頁(yè)。

[5] 胡懷?。骸吨袊?guó)八大詩(shī)人·寫在前面》，北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2012年，第1頁(yè)。

[6] 參看許金城、許肇基輯《民國(guó)野史》之《“馬騮”胡懷琛》：“一九二五年，他在上海滬江大學(xué)教國(guó)文，學(xué)生高為雄(廣東人，高劍父的侄兒，圣約翰大學(xué)碩士，一二八之役在閘北失蹤)，就打趣問(wèn)他……”《民國(guó)野史》，昆明：云南人民出版社，2003年，第220頁(yè)。

[7] 《失蹤者之訪尋》：“高為雄年二十八歲，廣東南海人，京滬滬杭甬鐵路衛(wèi)生課員，住北四川路北四川里三十七號(hào)，自三十日上午被日兵捉去后，迄今尚未回來(lái)，如有人知其下落，無(wú)論生死，懇乞通知四川路六號(hào)兩路辦公處衛(wèi)生課為禱。京滬滬杭甬鐵路衛(wèi)生課啟。”載《申報(bào)》1932年2月10日第21138號(hào)第2版?！蹲蛉兆返?jī)陕费畴y員工1、紀(jì)念碑奠基典禮》：“失蹤者二十二人，計(jì)高為雄……”載《申報(bào)》1932年6月29日第21274號(hào)第13版。

[8] 胡懷?。骸蛾懛盼躺睢返谝徽隆毒w言》，上海：上海世界書局，1930年，第2頁(yè)。

[9] 陶喻之：《陸游婚外情釋證：〈釵頭鳳〉詞背景、本事發(fā)微》，中國(guó)陸游研究會(huì)：《陸游與越中山水》，北京：人民出版社，2006年，第281—295頁(yè)。

[10] 錢鍾書：《談藝錄》三五《放翁詩(shī)詞意復(fù)出議論違牾》：“按放翁書法，實(shí)非至工，學(xué)東坡書，差免疲偃；亦猶范石湖書學(xué)襄陽(yáng)，未至欹斜而已。南宋人書多取逕本朝，師法不高。甌北未見放翁字跡，徒據(jù)詩(shī)中自夸語(yǔ)，遂有聲聞過(guò)情之慕，真所謂盡信書不如無(wú)書者。且漁洋《居易錄》記卞令之所藏放翁行書五古一則，甌北何不引為佐證乎。放翁有《予素不工書，故硯筆墨皆取具而已，作詩(shī)自嘲》五古一首，又《作字》五律云：‘老夫端可愧，頭白未名家’，甌北不應(yīng)未見。想渠于放翁，頗相沆瀣，曲意衛(wèi)護(hù)，放翁與韓侂胄因緣，亦強(qiáng)為解說(shuō)?！薄墩勊囦洝?，北京：中華書局，1984年，第129頁(yè)。

[11] 陶喻之：《陸游打虎初探》，《貴州文史叢刊》1987年第2期；陶喻之：《陸游打虎再探》，《漢中師院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1994年第4期；陶喻之：《陸游刺虎公案》，《文史知識(shí)》2005年第11期。

[13] 潘兆平：《看似柔弱卻堅(jiān)強(qiáng)(三)》，載周絢隆：《楊絳：永遠(yuǎn)的女先生》，《解放日?qǐng)?bào)》2017年3月3日連載(二十)。

[15] 陳樂(lè)民：《陸游的愛國(guó)詩(shī)》，《書巢漫筆》，上海：上海人民出版社，1996年，第14頁(yè)。

[16] 陸游曾經(jīng)投身從漢中深入關(guān)中軍事偵察活動(dòng)，參看李淡虹：《陸游夢(mèng)游黃河、潼關(guān)、太華詩(shī)初探》，《文史》第二輯，北京：中華書局，1963年，第193-207頁(yè)。

[17] 陸 游《劍南詩(shī)稿》卷三十四《村飲示鄰曲》：“西酹吳玠(一作：壯士)墓，南招宗澤(一作：名將)魂?！本砣洞髱熚簢?guó)史公挽歌詞》自注曰：“吳璘戍德順軍，師老欲還，不敢自請(qǐng)。公(指曾申岳飛之冤的右丞相史浩)為相，察其情，即力請(qǐng)班師，西鄙賴以無(wú)事。后議者乃指公為棄地，公不辨也?！标懹巍独蠈W(xué)庵筆記》卷五載：“吳武安玠，葬德順軍隴干縣，今雖隔在敵境，松楸甚盛，歲時(shí)祀享不輟，敵不敢問(wèn)也。玠謚武安，而梁益間有廟，賜額曰：忠烈，故西人至今但謂之吳忠烈云。”

[18] 陸 游《劍南詩(shī)稿》卷三《次韻子長(zhǎng)題吳太尉云山亭》云：“參謀健筆落縱橫，太尉清樽賞快晴。文雅風(fēng)流雖可愛，關(guān)中遺虜要人平?！?/p>

[19] 《宋史》卷三九五《陸游傳》載：“吳璘子挺代掌兵，頗驕恣，傾財(cái)結(jié)士，屢以過(guò)誤殺人，(王)炎莫誰(shuí)何。游請(qǐng)以玠子拱代挺，炎曰：‘拱怯而寡謀，遇敵必?cái)??！卧唬骸雇τ鰯?，安保其不敗。就令有功，愈不可駕馭。’及挺子曦僭叛，游言始驗(yàn)。”吳曦叛亂平息，陸游多有詩(shī)詠，均見《劍南詩(shī)稿》卷七十一開禧三年(1207)作《五月二十一日風(fēng)雨大作》《雨晴》《聞蜀盜已平獻(xiàn)馘廟社喜而有述》；《渭南文集》卷一又有《逆曦授首稱賀表》《逆曦授首賀太皇太后箋》《逆曦授首賀皇后表》，參看陶喻之：《陸游與莊浪吳氏》(節(jié)選)，見甘肅省莊浪縣政協(xié)：《吳玠吳璘研究資料選編》，蘭州：甘肅人民出版社，1997年，第237頁(yè)。

[20][23][24] 錢鍾書：《宋詩(shī)選注》，北京：人民文學(xué)出版社，1988年，第190，190，190頁(yè)。

[21] 愛 默：《錢鍾書傳稿》第十五章《錢鍾書與吳宓(下)》，天津：百花文藝出版社，1992年，第46頁(yè)。

[22] 朱東潤(rùn)：《為什么宋人論詩(shī)特別推重杜甫》，《文匯報(bào)》2017年5月19日《筆會(huì)》副刊。

[25] 胡懷?。骸蛾懛盼躺睢返诎苏隆斗盼痰奈膶W(xué)生活》，上海：上海世界書局，1930年，第54頁(yè)。

2017-04-20

陶喻之， 男， 江蘇蘇州人， 上海博物館研究館員。

I206.2

A

1002-3321(2017)06-0019-09

陳未鵬]