秦 宇

《旅游導(dǎo)刊》刊發(fā)論文的主要標(biāo)準(zhǔn)是投稿的理論貢獻(xiàn)。一篇稿件理論貢獻(xiàn)的大小，關(guān)鍵看其是否有潛力改變本領(lǐng)域內(nèi)的研究活動(dòng)：一是對(duì)領(lǐng)域中的多少研究活動(dòng)產(chǎn)生影響；二是在多大程度上改變了當(dāng)前的研究活動(dòng)；三是這些影響持續(xù)的時(shí)間有多長(zhǎng)。本期的編者評(píng)論中，我們對(duì)3類稿件中“什么是理論貢獻(xiàn)”作較具體的分析，為讀者、作者、審稿人和編者討論這一問題開個(gè)頭。

一、理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)為對(duì)一系列“為什么”回答的質(zhì)量

理論是“一組相互關(guān)聯(lián)的定義及其聯(lián)系的描述”，這些描述不僅表明了“是什么”，更表明了其間的邏輯。這個(gè)邏輯，就是“對(duì)‘為什么’的回答”。理論不僅提出了相關(guān)聯(lián)的建構(gòu)（或變量）的定義，指出其間的聯(lián)系，更重要的是回答了一系列“為什么”。例如，為什么此建構(gòu)（或變量）而非彼建構(gòu)被放入理論中？這些建構(gòu)之間為何有我們聲稱的聯(lián)系？為什么稿件中所采用的分析方法和工具適用于分析這種聯(lián)系？為什么探索這些聯(lián)系對(duì)本學(xué)科（領(lǐng)域）的理論發(fā)展是重要的？我們認(rèn)為，對(duì)這些“為什么”回答的好壞，決定了“貢獻(xiàn)”的影響有多大。因?yàn)橹挥邪堰@些“為什么”回答清楚了，所作的某個(gè)理論陳述才有可能對(duì)現(xiàn)有知識(shí)體進(jìn)行增進(jìn)、改變和挑戰(zhàn)。也就是前文說到的，才有可能改變本領(lǐng)域內(nèi)的研究活動(dòng)。

二、理論貢獻(xiàn)“大”和“小”的對(duì)比

下文中，我們將學(xué)術(shù)期刊刊載的主要學(xué)術(shù)研究成果分為3類：經(jīng)驗(yàn)研究論文、理論研究論文和文獻(xiàn)綜述論文，并對(duì)這3類論文的理論貢獻(xiàn)“大”與“小”的情況進(jìn)行說明。在說明的時(shí)候，主要采用Sutton和Staw的思路，不過多討論什么“是”理論貢獻(xiàn)，而是指出稿件中較有可能“不是”理論貢獻(xiàn)的內(nèi)容和做法。一般來說，越避免這些“不是”，越有可能提高理論貢獻(xiàn)。

1. 經(jīng)驗(yàn)研究論文

經(jīng)驗(yàn)研究的理論貢獻(xiàn)在于能夠漸進(jìn)地推動(dòng)學(xué)者們邁向更為堅(jiān)實(shí)的理論。經(jīng)驗(yàn)研究文章中的發(fā)現(xiàn)、假設(shè)和圖表等也許還不能構(gòu)成嚴(yán)格意義上的理論，但是可以推動(dòng)理論化的過程，使理論更加完善。在一個(gè)理論提出后的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)中，研究者一開始往往針對(duì)核心聯(lián)系的堅(jiān)實(shí)性進(jìn)行檢驗(yàn)，但隨后會(huì)探索該理論中核心聯(lián)系的中介因素或者作為理論邊界條件的調(diào)節(jié)因素。最后，更多的研究開始通過在其中加入前因后果的方式拓展理論。這些新加入的內(nèi)容很可能是最初的理論形式中沒有考慮到的?？梢?，理論發(fā)展離不開經(jīng)驗(yàn)研究的推動(dòng)。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)研究的理論貢獻(xiàn)，有以下認(rèn)識(shí)：

（1）常識(shí)性假設(shè)和說理不充分的假設(shè)，不構(gòu)成理論貢獻(xiàn)

某個(gè)假設(shè)過于普通，甚至是常識(shí)，不能構(gòu)成理論貢獻(xiàn)。若零假設(shè)在任何情況下都不可能成立，那么這樣的假設(shè)毫無意義。此外，一些稿件中的假設(shè)雖然新穎有趣，但是作者對(duì)假設(shè)的邏輯解釋并不具體、堅(jiān)實(shí)，只是簡(jiǎn)單套用某些寬泛的解釋作說明，理論貢獻(xiàn)難以體現(xiàn)。還有一些情況下，稿件中有多個(gè)假設(shè)，但是作者使用不同的理論邏輯解釋各個(gè)假設(shè)，沒有考慮某些理論邏輯來自不同的背景，甚至有不同的前提假定（assumption），可能存在沖突。若稿件本身的理論邏輯不清楚（即未能對(duì)一系列“為什么”作出較好回答），理論貢獻(xiàn)不可能大。

（2）沒有改變研究者對(duì)已有理論基本認(rèn)識(shí)的新增變量，不構(gòu)成（大的）理論貢獻(xiàn)

簡(jiǎn)單地在某個(gè)已經(jīng)被檢驗(yàn)過的模型中增加某個(gè)變量（或建構(gòu)），但關(guān)于為何要這樣做的說明并不充分，研究者對(duì)已有理論的基本認(rèn)識(shí)并不會(huì)因此發(fā)生改變，這樣的文章可能并不具有突出的理論價(jià)值。反之，若作者能夠清晰、全面地說明這一工作對(duì)現(xiàn)有理論的哪些方面進(jìn)行了修正和拓展，例如提出了不同的解釋性機(jī)制（通過引入中介變量）和理論發(fā)揮作用的限制性條件（通過引入調(diào)節(jié)變量和控制變量），理論貢獻(xiàn)就會(huì)增強(qiáng)。

（3）新增加的建構(gòu)與前人提出的新建構(gòu)無本質(zhì)差別，不構(gòu)成理論貢獻(xiàn)

這種情況是指作者所增加的新的建構(gòu)（或變量）已經(jīng)被相似的建構(gòu)（或變量）研究過，而作者所做的新工作與前人工作并無本質(zhì)差別。因此，在聲稱自己提出了一個(gè)全新的建構(gòu)的時(shí)候，研究者應(yīng)將這個(gè)新建構(gòu)與現(xiàn)有知識(shí)體中的相似建構(gòu)作仔細(xì)的對(duì)比分析，只有當(dāng)新的建構(gòu)包含了老的建構(gòu)中無法包含的意義，而且這些意義將有助于更好地解釋領(lǐng)域內(nèi)已有理論無法很好解釋的現(xiàn)象的時(shí)候，新的建構(gòu)才構(gòu)成理論貢獻(xiàn)。

（4）測(cè)度或樣本質(zhì)量的改進(jìn)，不構(gòu)成理論貢獻(xiàn)

測(cè)度不正確或樣本偏差等是科學(xué)研究中常見的問題，一些稿件聲稱對(duì)這些問題進(jìn)行了完善，例如樣本更好、測(cè)度更堅(jiān)實(shí)等。然而，此類問題本質(zhì)上是研究設(shè)計(jì)的問題，而不是理論問題。一個(gè)高水平的經(jīng)驗(yàn)研究者通過一個(gè)設(shè)計(jì)完善的研究就可以解決的問題，不是理論貢獻(xiàn)，而是經(jīng)驗(yàn)分析的貢獻(xiàn)。但是，如果作者能夠清楚解釋這些方法方面的改進(jìn)對(duì)發(fā)展理論的價(jià)值，則可算作有理論貢獻(xiàn)。例如，在使用源自西方的量表進(jìn)行跨文化測(cè)度時(shí)，一些研究者采用情境化的測(cè)度方法，在設(shè)計(jì)測(cè)度項(xiàng)目時(shí)，明確地改進(jìn)設(shè)計(jì)，使量表與當(dāng)?shù)匚幕嗳?。這種改進(jìn)往往可以澄清、拓展原有的理論，具有較大的理論貢獻(xiàn)。

（5）改變?nèi)拥目傮w，不構(gòu)成理論貢獻(xiàn)

一些經(jīng)驗(yàn)研究簡(jiǎn)單復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的成果，理論框架和研究方法都沒有變化，只是研究的總體改變了。我們認(rèn)為此類稿件沒有理論貢獻(xiàn)。本刊不鼓勵(lì)簡(jiǎn)單地以中國不同地區(qū)的數(shù)據(jù)復(fù)制已有研究的文章。

2. 理論研究論文

理論是對(duì)現(xiàn)象的“什么”“如何”“為何”等問題進(jìn)行回答的解釋性框架。構(gòu)建此類解釋性框架，是科學(xué)研究的主要目的之一。一般來說，理論研究論文的成果是提出新的建構(gòu)定義及測(cè)度、用命題的形式指出建構(gòu)間的聯(lián)系。當(dāng)然，并不是所有的理論研究論文都要提出可檢驗(yàn)的命題，或者提出新的建構(gòu)及其測(cè)度。某些時(shí)候，研究者對(duì)某一現(xiàn)象的情境作詳細(xì)的描述，澄清了現(xiàn)有建構(gòu)在解釋現(xiàn)象時(shí)的力不從心，或者挑戰(zhàn)了構(gòu)成現(xiàn)有理論基礎(chǔ)的一些前提假定，促進(jìn)了后續(xù)的對(duì)話和討論。這樣的文章也有重要的理論價(jià)值。對(duì)于理論研究論文的貢獻(xiàn)，我們有如下觀點(diǎn)：

（1）理論命題未能得到清楚、堅(jiān)實(shí)的證實(shí)，不構(gòu)成（大的）理論貢獻(xiàn)

理論研究論文的核心要求是必須堅(jiān)實(shí)、清楚地解釋模型中的建構(gòu)為什么以作者聲稱的方式相互聯(lián)系在一起，為什么不是備擇解釋機(jī)制在發(fā)揮影響。在這樣做的時(shí)候，清楚描述研究者聲稱的聯(lián)系是如何發(fā)生的，非常有必要。此外，在提出理論命題的時(shí)候，還需要特別注意情境問題。社會(huì)科學(xué)中的命題可能是普遍的，更有可能僅在某個(gè)具體情境下成立。如果研究者能夠清楚地說明命題成立的邊界條件，將提高理論命題的堅(jiān)實(shí)性。

（2）理論命題的重要性、新穎性和可驗(yàn)證性不足，不構(gòu)成（大的）理論貢獻(xiàn)

一些理論研究論文盡管也提出了新的建構(gòu)和命題，而且建構(gòu)和命題都得到堅(jiān)實(shí)、清楚的描述，但是論文發(fā)表之后少有人關(guān)注，更缺乏后續(xù)的經(jīng)驗(yàn)研究，對(duì)本領(lǐng)域知識(shí)積累的貢獻(xiàn)非常有限。我們認(rèn)為，理論命題的重要性和新穎性決定了潛在理論貢獻(xiàn)的大小，而理論命題是否是可檢驗(yàn)的或易于檢驗(yàn)的，決定了這種潛力能否實(shí)現(xiàn)。例如，《美國社會(huì)學(xué)評(píng)論》（ASR）歷年發(fā)表的文章中被引用最多的論文是Di Maggio和Powell的一篇關(guān)于制度同型的論文。這篇文章影響極大，主要原因就在于其不僅提出了重要和新穎的理論命題——組織趨同的核心機(jī)制，而且提出的概念都比較容易被操作化為可測(cè)度的變量，因此推動(dòng)了之后大量的實(shí)證研究。

（3）僅指出填補(bǔ)空白而未能充分說明理由，不構(gòu)成（大的）理論貢獻(xiàn)

很多理論研究都強(qiáng)調(diào)其貢獻(xiàn)在于填補(bǔ)了某個(gè)“空白”，但是這并不是稿件具有大的理論貢獻(xiàn)的充分條件。理論研究當(dāng)然首先需要說明填補(bǔ)了空白，但是更重要的是要在聯(lián)系與區(qū)別本領(lǐng)域已有知識(shí)體系的基礎(chǔ)上，說明為什么填補(bǔ)這個(gè)空白是重要的。一般來說，稿件越能夠清晰、有力地說明為什么這個(gè)空白的填補(bǔ)有助于增加我們對(duì)某一現(xiàn)象的理解和認(rèn)識(shí)，貢獻(xiàn)越大；而理論所針對(duì)的現(xiàn)象對(duì)于理解領(lǐng)域內(nèi)其他現(xiàn)象是否具有基礎(chǔ)性的意義，決定了該理論研究學(xué)術(shù)影響的空間和時(shí)間。

本刊接到的投稿中還有下述兩類往往被冠以“理論探討”或“理論分析”的論文。對(duì)于這兩類論文的理論貢獻(xiàn)，我們的看法是：

? 僅僅對(duì)現(xiàn)狀作粗略描述的論文，不構(gòu)成理論貢獻(xiàn)

稿件若只是粗略描述某一地區(qū)已有旅游活動(dòng)和現(xiàn)象（例如生態(tài)旅游、紅色旅游）的現(xiàn)狀，不構(gòu)成理論貢獻(xiàn)。相反，如果稿件深入、細(xì)致地描述了實(shí)踐中正在發(fā)生的、之前沒有被描述過的旅游活動(dòng)和現(xiàn)象，并指出這些現(xiàn)象對(duì)理論研究的意義，則構(gòu)成理論貢獻(xiàn)。若稿件討論的雖然是已被描述過的活動(dòng)現(xiàn)象，但是深入描述了實(shí)踐變化的歷史過程和規(guī)律，提出這些規(guī)律在理論上的意義，則構(gòu)成理論貢獻(xiàn)。

? 開藥方式的論文，不構(gòu)成理論貢獻(xiàn)

一些稿件缺少理論分析，大部分內(nèi)容的主要目的是為政府部門和企業(yè)部門設(shè)計(jì)問題解決方案，此類論文屬于開藥方式的論文，不構(gòu)成理論貢獻(xiàn)。當(dāng)然，如果稿件中提出的解決方案是在經(jīng)過理論分析之后提出的政策性建議，則另當(dāng)別論。

3. 文獻(xiàn)綜述論文

文獻(xiàn)綜述的主要價(jià)值在于承上啟下，在綜合前人研究成果的基礎(chǔ)上提出未來的研究方向。為了實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，文獻(xiàn)綜述的作者在梳理本領(lǐng)域內(nèi)已有知識(shí)的時(shí)候，應(yīng)該作全面的理論性思考，也就是從整體上評(píng)價(jià)領(lǐng)域內(nèi)主要文獻(xiàn)在回答與理論有關(guān)的是什么、如何、為何、何人—何地—何時(shí)等關(guān)鍵問題時(shí)的表現(xiàn)，以及這些文獻(xiàn)之間的繼承、支持及否定等聯(lián)系。一個(gè)好的文獻(xiàn)綜述，除了在理論發(fā)展的時(shí)間和空間上給主要文獻(xiàn)定位、評(píng)價(jià)之外，更重要的是告訴同行，關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的研究中，知道了什么、還不知道什么、哪些是下一步應(yīng)該優(yōu)先知道的，為什么？對(duì)于文獻(xiàn)綜述類文章的貢獻(xiàn)，我們的認(rèn)識(shí)是：

（1）只述不評(píng)，不構(gòu)成（大的）理論貢獻(xiàn)

一些文獻(xiàn)綜述論文只是簡(jiǎn)單描述已有理論和經(jīng)驗(yàn)研究的成果，較少提出自己的評(píng)價(jià)。但是，如果缺少作者的評(píng)價(jià)及綜合，我們?cè)谇拔乃龅?、文獻(xiàn)綜述中必不可少的理論性思考就無法體現(xiàn)出來。只綜不述，一則造成羅列文獻(xiàn)，沒有對(duì)某文獻(xiàn)或某理論在知識(shí)體系中的位置、發(fā)生發(fā)展的過程、與其他文獻(xiàn)或理論的關(guān)系作梳理，只見樹木，不見森林；二則無法通過對(duì)前人成果的綜合，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論中的混雜、矛盾或不一致之處，挑戰(zhàn)或厘清現(xiàn)有的理論或概念。這兩種情況都較大限制了文獻(xiàn)綜述潛在的理論貢獻(xiàn)。

（2）未能提出有價(jià)值的理論觀點(diǎn)，不構(gòu)成（大的）理論貢獻(xiàn)

一些文獻(xiàn)綜述對(duì)文獻(xiàn)及其相互間聯(lián)系進(jìn)行了較好的梳理，也提出了自己對(duì)這些文獻(xiàn)的理解和評(píng)價(jià)，但是未能更進(jìn)一步將不同背景的觀點(diǎn)進(jìn)行綜合，提出一個(gè)更基礎(chǔ)或更綜合的理論觀點(diǎn)或理論框架。一些優(yōu)秀的文獻(xiàn)綜述文章能較好地做到這一點(diǎn)。例如，Mayer等人在對(duì)不同領(lǐng)域中的“信任”進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上提出了組織信任的理論模型，Eisenhardt在對(duì)不同領(lǐng)域中的“代理”問題進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上完成了對(duì)代理理論集大成的綜合。在綜合的基礎(chǔ)上，兩位作者深入挖掘，為未來的研究指出潛在的方向并充分說明理由，極大提高了論文的理論價(jià)值，并對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生了非常大的影響。

三、如何作出理論貢獻(xiàn)高的研究

提高論文的理論貢獻(xiàn)是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。筆者不揣淺陋，野人獻(xiàn)曝地提出了上文的一些觀點(diǎn)和建議。除了這些具體的建議之外，還嘗試著提出一個(gè)路徑取向，即“把理論放入學(xué)術(shù)背景和實(shí)踐背景中作綜合考察”的思路。

一方面，研究者應(yīng)保持與理論的近距離接觸。對(duì)于自己重點(diǎn)研究的若干理論，首先需要熟悉其發(fā)展歷史：該理論是從何時(shí)、何處開始發(fā)展的？當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)背景和實(shí)踐背景是什么？其次需要了解該理論的發(fā)展過程和主要活動(dòng)：該理論是如何一步步發(fā)展變化的？大致可以分為哪幾個(gè)階段？各個(gè)階段有哪些重要的研究活動(dòng)和事件？各個(gè)階段的主要特征和主要區(qū)別是什么？不同時(shí)期的學(xué)術(shù)背景和實(shí)踐背景對(duì)各階段演變有何影響？只有精熟于理論，才能夠在理論發(fā)展生命周期的不同階段找到創(chuàng)新和貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)。

另一方面，研究者應(yīng)保持與實(shí)踐的近距離接觸。研究者重點(diǎn)關(guān)注的理論領(lǐng)域在現(xiàn)實(shí)世界中都會(huì)以某種行動(dòng)及其結(jié)果（有形的結(jié)果如結(jié)構(gòu)，無形的結(jié)果如思想觀念）的形式體現(xiàn)出來。因此，研究者也需要了解此類行動(dòng)及其結(jié)果的發(fā)生、發(fā)展歷史和演變過程。這些“發(fā)生、發(fā)展歷史和演變過程”也就是上文提到的“實(shí)踐背景”。我們認(rèn)為，重大的理論進(jìn)步，都是某一時(shí)代中的實(shí)踐背景和學(xué)術(shù)背景發(fā)生變化，推動(dòng)對(duì)已有理論解釋力不滿意的研究者對(duì)理論進(jìn)行改造的結(jié)果。

這一方面，Hambrick創(chuàng)作其經(jīng)典論文的過程是一個(gè)極好的說明。在20世紀(jì)70年代，盡管組織理論家和戰(zhàn)略理論家認(rèn)為組織行動(dòng)受其目標(biāo)或戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)，但是這些目標(biāo)或戰(zhàn)略似乎來自真空，管理者的作用并沒有受到重視。Hambrick觀察到實(shí)踐中有大量的商業(yè)報(bào)道都在試圖建立起組織績(jī)效與其高管背景的聯(lián)系，但是學(xué)界并沒有對(duì)此作系統(tǒng)分析。因此，他和合作者提出了一個(gè)關(guān)于組織中“高管特征—戰(zhàn)略選擇—績(jī)效”關(guān)系的模型，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他在回顧自己提出理論的過程的時(shí)候提到：“理論不會(huì)來自于那些鉆在書堆里找漏洞的學(xué)者。我不相信通過閱讀可以發(fā)展出新理論。更好的方式是從現(xiàn)實(shí)生活中的有趣謎題著手；然后得出一些初步的思路來解決該謎題；然后（著重號(hào)為原作者所加）才是尋求文獻(xiàn)的指導(dǎo)和啟發(fā)?！?/p>

結(jié)語

以上，我們介紹了對(duì)什么“不構(gòu)成”理論貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)，并簡(jiǎn)單說明了在設(shè)計(jì)研究項(xiàng)目時(shí)，把理論放入學(xué)術(shù)背景和實(shí)踐背景中作綜合考察的思路。本刊以論文的“理論貢獻(xiàn)”大小作為評(píng)價(jià)稿件的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。如果稿件無論如何補(bǔ)充新的數(shù)據(jù)和材料、對(duì)說理過程作怎樣的完善，都不可能提高其理論貢獻(xiàn)，換句話說，從理論貢獻(xiàn)的角度來說，稿件不可能有修改余地，那么本刊會(huì)以“缺少理論貢獻(xiàn)”的原因拒稿。本刊認(rèn)為，“理論貢獻(xiàn)少”既是研究設(shè)計(jì)的問題，更是學(xué)術(shù)旨趣和抱負(fù)的問題。保持對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和行為的好奇心和對(duì)理論的愛好——認(rèn)為好理論確實(shí)能夠幫助研究者理解這些現(xiàn)象和行為——是不可或缺的，好奇心和個(gè)人興趣——而非預(yù)想到研究成果又將被發(fā)表——永遠(yuǎn)是科學(xué)研究進(jìn)步的原動(dòng)力，也是推動(dòng)理論創(chuàng)新的原動(dòng)力。

我們還想強(qiáng)調(diào)，理論貢獻(xiàn)只是學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的形式之一，經(jīng)驗(yàn)研究的貢獻(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)步也有同樣重要的推動(dòng)作用。一篇好的理論研究文章能夠推動(dòng)本領(lǐng)域中大量新研究的開展，而眾多好的經(jīng)驗(yàn)研究，將使理論更加堅(jiān)實(shí)、完善。此外，經(jīng)驗(yàn)研究在分析方法方面的貢獻(xiàn)，能夠推動(dòng)新研究更有效地開展。如果說一個(gè)好的理論研究論文如同一塊蘊(yùn)含無限可能的鉆石毛坯，那么一個(gè)好的經(jīng)驗(yàn)研究成果就如同一個(gè)被精密打磨的鉆戒，潔凈無瑕。兩種類型的好研究都能讓人體會(huì)、品味其中的“美”——盡管美的類型不一樣。不同背景的學(xué)者對(duì)他人研究成果的理解、認(rèn)同和欣賞，非常重要。

［1］Whetten D A．What constitutes a theoretical contribution?［J］．

The Academy of Management Review

，1989，14（4）： 490～495.［2］Scott J & Marshall G．

Oxford Dictionary of Sociology

［M］．Oxford：Oxford University Press，2005：562.［3］Sutton R I & Staw B M．What theory is not［J］．

Administrative Science Quarterly

，1995，40（3）：371～384.［4］Grant A M & Pollock T G．Part 3：setting the hook［J］．

Academy of Management Journal

，2011，54（5）：873～879.［5］Weick K E．What theory is not，theorizing is［J］．

Administrative Science Quarterly

，1995，40（3）：385～390.［6］Sparrowe R T & Mayer K J．Part 4 ：grounding hypotheses［J］．

Academy of Management Journal

，2011，54（6）：1098～1102.［7］Bergh D D．From the editors：thinking strategically about contribution［J］．

Academy of Management Journal

，2003，46（2）：135～136.［8］Eden D & Rynes S．From the editors publishing across borders：furthering the internationalization of AMJ［J］．

Academy of Management Journal

，2003，46（6）：679～683.［9］Farh J L， Cannella A A & Lee C．Approaches to scale development in Chinese management research［J］．

Management and Organization Review

，2006，2（3）：301～318.［10］Dimaggio & Powell．The iron cage revisited ：institutional isomorphism and collective rationality in organizational ヘelds［J］．

American Sociological Review

，1983，48（2）：147～160.［11］Le Pine J A & Wilcox-King A．Editors’ comments：developing novel theoretical insight from reviews of existing theory and research［J］．

Academy of Management Review

，2010，35（4）：506～509.［12］Mayer R C， Davis J H & Schoorman F D．An integrative model of organizational trust［J］．

Academy of Management Review

，1995，20（3）：709～734.［13］Eisenhardt K M．Agency theory：an assessment and review［J］．

The Academy of Management Review

，1989，14（1）：57～74.［14］Hambrick D C & Mason P A．Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers［J］．

Academy of Management Review

，1984，9（2）： 193～206.［15］Hambrick D C．Upper echelons theory ：origins，twists and turns，and lessons learned［A］．Smith K G & Hitt M A．

Great Minds in Management

：

The Process of Theory Development

［C］．Oxford：Oxford University Press，2005：109～127.