喻宛婷

電影節(jié)紅毯儀式的生產(chǎn)和傳播：以傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角

喻宛婷

電影節(jié)是文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，而在電影節(jié)實(shí)踐的諸環(huán)節(jié)中，紅毯儀式及其傳播形成了一道獨(dú)特的大眾文化景觀。紅毯儀式所展示的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是明星，更是以縮影形式展示了涉及電影節(jié)及電影產(chǎn)業(yè)的各個群體。這些群體之間的社會關(guān)系及背后的權(quán)力運(yùn)作，關(guān)涉文化、商業(yè)和政治的多個面向：紅毯儀式的議程設(shè)置由專業(yè)話語支撐；內(nèi)含的商品化鏈條體現(xiàn)了商業(yè)話語的運(yùn)轉(zhuǎn)；而空間的聚合與重置體現(xiàn)出政治話語的植入。紅毯儀式便是電影節(jié)實(shí)踐中多重權(quán)力角逐、多方話語交融的產(chǎn)物。

電影節(jié)；紅毯儀式；傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

2016年第69屆戛納國際電影節(jié)上，華語影片零入圍，卻有多位中國影星走上了開幕紅毯，引發(fā)多方爭論。中國電影工業(yè)對一個國際A級電影節(jié)紅毯的征服遠(yuǎn)超其大熒幕，這種落差展現(xiàn)出明星和紅毯之間獨(dú)立于電影藝術(shù)本身的某種互利共生關(guān)系。隨著電影節(jié)在文化產(chǎn)業(yè)中的重要性日益提升，電影節(jié)的相關(guān)研究日益受到關(guān)注。特別是21世紀(jì)以來，歐洲學(xué)界將電影節(jié)從傳統(tǒng)的電影史研究中抽離，作為一個新的歷史研究對象，放在系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)化的社會脈絡(luò)中進(jìn)行考察。其中的代表學(xué)者如沃爾克(Marijke de Valck)、埃爾薩瑟(Thomas Elsaesser)就論述了電影節(jié)在全球電影體系中的角色，將國際電影節(jié)詮釋為以網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)形式存在的、多軌并行、自我定義的媒介事件，完善了電影節(jié)網(wǎng)絡(luò)理論。①見Marijke de Valck, Film Festivals： From European Geopolitics to Global Cinephilia, Amsterdam: Amsterdam University Press, 2007；Thomas Elsaesser, “Film Festival Networks: The New Topographies of Cinema in Europe,”in European Cinema： Face to Face with Hollywood, Amsterdam: Amsterdam University Press, 2005, pp.82-107.紅毯儀式作為電影節(jié)重要的組成部分，是電影節(jié)研究的一個分支，相應(yīng)地也需放在圍繞電影節(jié)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中考察。

紅毯儀式是電影節(jié)的一種特定的符號行為，所展示的絕不僅僅是明星、奇觀和八卦，而是以鏡像/縮影形式在一小時左右時間展示了涉及電影節(jié)及電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個元素和群體，包括明星、制片方、專業(yè)組織、媒體、專家等，他們之間的社會關(guān)系及背后的權(quán)力運(yùn)作關(guān)涉文化、商業(yè)和政治的多個面向。可以說，在電影節(jié)實(shí)踐過程中，參與角逐的多重權(quán)力、相互交融的多方話語都體現(xiàn)在紅毯儀式中。

作為一種在電影節(jié)的規(guī)則制度內(nèi)被創(chuàng)造的儀式，紅毯與大眾媒體是相互建構(gòu)的。因?yàn)橹匾膰H電影節(jié)紅毯儀式的半公開性和地理局限性，紅毯信息抵達(dá)大眾視界的真正渠道是大眾媒體。大眾傳媒，尤其是電視直播的規(guī)范與需要塑造了紅毯儀式的內(nèi)容。換句話說，紅毯儀式是電影節(jié)在電影藝術(shù)范疇之外為媒體媚俗所準(zhǔn)備的內(nèi)容，在媒體傳播過程中生產(chǎn)出娛樂價值、新聞價值、經(jīng)濟(jì)價值和專業(yè)價值。其生產(chǎn)過程內(nèi)含了相關(guān)的社會關(guān)系和消費(fèi)組織。

目前有關(guān)紅毯的研究，大多聚焦在明星現(xiàn)象所構(gòu)建的視覺文化、消費(fèi)文化和傳媒文化視域中的紅毯奇觀，*如Liz Czach, “Cinephilia, Stars and Film Festival,” Cinema Jounral, Vol.49, No.2, Winter 2010, pp.139-145; 郭盈伶：《視覺時代的“紅毯文化”》，《文藝研究》2012年第12期；陳曉云、繆貝：《紅地毯上的中國影星：身體表演、服裝修辭與視覺政治》，《當(dāng)代電影》2012年第8期；龐博：《“中國風(fēng)”之風(fēng)起風(fēng)落——淺析女星的國際電影節(jié)紅毯造型嬗變》，《當(dāng)代電影》2015年第7期?？傮w上是在文化研究的范疇內(nèi)進(jìn)行，忽視了其中蘊(yùn)含的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的作用。西方電影節(jié)研究新的進(jìn)展在方法論上強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)理論，與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會整體視角相契合，但是缺乏對紅毯相關(guān)規(guī)制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考量。因此，本文嘗試以中央電視臺電影頻道(CCTV-6)和上海東方衛(wèi)視對北京國際電影節(jié)、上海國際電影電視節(jié)紅毯儀式的官方直播為分析文本，從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角考察電影節(jié)紅毯儀式的生產(chǎn)和傳播。對應(yīng)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)化、商品化和空間化，從以下三個方面對紅毯儀式進(jìn)行分析：直播的議程設(shè)置、蔓延的商品化鏈條和空間的聚合。這三者分別是以專業(yè)、商業(yè)和政治的話語為支撐的，以此為線索，可以挖掘出紅毯現(xiàn)象隱而不彰的內(nèi)涵。

一、專業(yè)的話語：直播的議程設(shè)置

紅毯儀式的符號行為發(fā)生在兩個層面——現(xiàn)場層面和媒體層面。在現(xiàn)場層面，紅毯儀式按工業(yè)流水線的方式進(jìn)行其符號行為——各類明星從化妝間出發(fā)到“備場區(qū)”“集結(jié)區(qū)”和紅毯現(xiàn)場，接受采訪、拍照，進(jìn)入禮堂，這一反復(fù)進(jìn)行的行為過程，實(shí)際也包含此前化妝設(shè)計(jì)、媒體公關(guān)等各種工作流程?，F(xiàn)場符號行為給傳媒提供了大量專業(yè)及娛樂的新聞素材，并在大眾媒體空間衍生出新一層的符號行為。相比多樣化的紙媒和新媒體所提供的讓各種身份的參與者作為敘述主體對電影節(jié)進(jìn)行詮釋或批評的空間，電視直播以其視覺性、完整性成為最接近紅毯活動“原型”的再現(xiàn)方式，或者更準(zhǔn)確地說，電視直播參與建構(gòu)了紅毯內(nèi)容。這一點(diǎn)首先體現(xiàn)在紅毯的議程設(shè)置上。

議程設(shè)置是電影節(jié)尋求政治參與，以提升電影和電影人在藝術(shù)、文化、民族以及社會政治領(lǐng)域中的意義的重要手段。*Valck, Film Festivals, p.211.電影節(jié)的議程設(shè)置包括多個層面，如對單元展映主題的設(shè)置，以及在高峰時段及中心影院播放的影片安排能影響電影節(jié)觀眾對電影題材、風(fēng)格和類型的選擇以及電影產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方向；又如，回顧單元中對某位大師作品的集中討論，能影響學(xué)界的知識生產(chǎn)。

紅毯儀式的議程設(shè)置是以是否適合媒體直播為標(biāo)準(zhǔn)，在電影節(jié)的內(nèi)涵和外延中選擇某些主題和內(nèi)容進(jìn)行不同層次的展示和強(qiáng)調(diào)。例如，現(xiàn)場主持人會在出場明星中挑選重要人物進(jìn)行采訪。電視直播實(shí)際上對原生態(tài)的紅毯行為進(jìn)行了二度編撰——直播時導(dǎo)播鏡頭不斷切換，以實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)場的選擇性呈現(xiàn)、省略和強(qiáng)調(diào)；同時，電視直播室里的主持人采訪專家、導(dǎo)演，討論相關(guān)的電影現(xiàn)象，對現(xiàn)場活動進(jìn)行話題的再度挖掘和詮釋。所有被展示的內(nèi)容，包括作品、相關(guān)企業(yè)或機(jī)構(gòu)，以及電影節(jié)環(huán)節(jié)本身，均是通過人物(明星)作為載體來呈現(xiàn)。

以2016年第六屆北京國際電影節(jié)開幕紅毯儀式為例。在議程設(shè)置上，首先安排吳天明導(dǎo)演的遺作《百鳥朝鳳》的主創(chuàng)隊(duì)伍出場，代表對老一輩電影人的尊敬和追憶；之后，安排各個類型片主創(chuàng)、流行歌手、網(wǎng)絡(luò)新媒體、中外電影合作論壇等機(jī)構(gòu)代表，以及國外名導(dǎo)演出場。主持人介紹出場明星、嘉賓所代表的影片及其制作背景，并對重要導(dǎo)演、制作人和電影研究學(xué)者進(jìn)行專門采訪，在其串場和采訪中體現(xiàn)了支撐紅毯議程設(shè)置的專業(yè)話語體系，包括新聞話語、藝術(shù)話語和學(xué)術(shù)話語。這些話語融合在直播的敘述中，表達(dá)了電影節(jié)的自我定位和主旨，也凸顯了紅毯議題的設(shè)置。如，在介紹小成本電影《我心雀躍》時，主持人解釋北京電影節(jié)的定位是“關(guān)注小成本、獨(dú)立制作、原創(chuàng)電影”；在介紹電影《進(jìn)皇城》主創(chuàng)時，主持人又宣稱電影節(jié)的目的之一是弘揚(yáng)國粹、保護(hù)傳統(tǒng)文化。這兩個例子，均體現(xiàn)出電影節(jié)對肩負(fù)文化責(zé)任的定位和表達(dá)。而在對影片類型的介紹中，主持人話語中所使用的關(guān)鍵詞“商業(yè)片、主旋律影片、軍旅題材影片、小成本文藝片、青春劇、國家重點(diǎn)故事影片”，與國際上常見的電影類型分法，如歌舞片、戰(zhàn)爭片、喜劇片、恐怖片、犯罪片等，存在一定錯位。后者的分類是基于資本主義電影生產(chǎn)的商業(yè)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)策略，以消費(fèi)為導(dǎo)向，提示了電影會滿足何種類型的愉悅。*吉爾·內(nèi)爾姆斯主編：《電影研究導(dǎo)論》，李小剛譯，北京：世界圖書出版社，2013年，第145-149頁。前者的命名方式更側(cè)重生產(chǎn)過程的規(guī)劃性，如“主旋律”“國家重點(diǎn)”字樣反映出選材對國家意識形態(tài)的考量；“軍旅題材”與“戰(zhàn)爭片”的中性意涵不同，是對軍旅生活的正面反映，同樣體現(xiàn)了國家主流意識形態(tài)；“商業(yè)片”“小成本”突出的是投資方面的不同； “青春劇”的提法緊扣當(dāng)下中國電影產(chǎn)業(yè)制作熱點(diǎn)，但也暴露了該題材存在著投資過熱、創(chuàng)作盲目跟風(fēng)的問題?？梢哉f，這種分類和定義既反映出當(dāng)下中國電影產(chǎn)業(yè)對發(fā)展類型片的重視，又體現(xiàn)出中國電影產(chǎn)業(yè)在投資、認(rèn)知和政策上的“中國特色”。此外，這次電影節(jié)紅毯議程設(shè)置所凸顯的議題還有：1. 新媒體在電影產(chǎn)業(yè)中的重要性。通過展示愛奇藝、微博、中外電影合作論壇的新媒體平臺，暗示“互聯(lián)網(wǎng)+”給電影產(chǎn)業(yè)帶來的新機(jī)遇。2. 中外合作拍片的趨勢。不過，除開中外合拍片和日本電影周參展片，本屆紅毯儀式中提到的其他將展映的外國影片只有三部。相對于“天壇獎”評委團(tuán)的國際化程度(七位評委中只有一位來自中國)，參展影片的國際化程度有待提高。3. 民營資本為中國電影產(chǎn)業(yè)帶來的活力。一些原本處于產(chǎn)業(yè)下游播放渠道的民營資本，如萬達(dá)，已參與到上游的影片制作上來，顯示出中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的縱向一體化趨勢。以上這些議題，都緊扣住當(dāng)下中國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢。

無論是北京電影節(jié)，還是上海電影節(jié)，都是由電視媒體和電影節(jié)組織共同設(shè)置紅毯活動議程。紅毯現(xiàn)場主持人由實(shí)行官方直播的電視臺指派，現(xiàn)場的介紹、采訪以及活動進(jìn)度，皆由這些選派的主持人把控。相比之下，戛納電影節(jié)和柏林電影節(jié)的紅毯儀式上并沒有設(shè)置此類統(tǒng)一把控現(xiàn)場的主持人，各媒體記者可以按照各自不同的議題進(jìn)行采訪(這也可能是外國媒體時常弄混中國明星的一個原因)，其報(bào)道的多樣性與北京、上海紅毯報(bào)道中的整齊劃一形成鮮明對比。中國紅毯儀式的議程設(shè)置在表達(dá)電影節(jié)官方意圖的功能上更加突出，這也是中國電影節(jié)作為國際電影節(jié)網(wǎng)絡(luò)中的后起之秀，急需對外進(jìn)行自我表達(dá)的一個體現(xiàn)。

紅毯儀式除了通過具體的議題編排來詮釋特定電影節(jié)在電影產(chǎn)業(yè)中的功能和定位外，在更寬泛的層面，它還可以通過為媒體準(zhǔn)備可獵之“奇”來確立自己的風(fēng)格。原生態(tài)紅毯實(shí)踐內(nèi)含一對矛盾組合：儀式有周密安排和固定程序，即需要秩序；但成熟的紅毯儀式又總是造出貌似的“自然”狀態(tài)，以便在直播時拋出種種引人入勝的懸念，也提供更多可讓媒體抓拍的細(xì)節(jié)、意外以制造話題。事實(shí)上，所有電影節(jié)的紅毯儀式都處在“秩序”和“自然”這兩端之間的某一點(diǎn)上，以此建立自己的風(fēng)格。如果將中、西方電影節(jié)的紅毯活動做一個總體比較，西方電影節(jié)紅毯儀式的風(fēng)格偏于自然，更具狂歡性質(zhì)。如在戛納電影節(jié)和柏林電影節(jié)的開幕紅毯上，組織方的安排體現(xiàn)在燈光布置、現(xiàn)場大熒幕、安保、引導(dǎo)人員的工作上，而紅毯走秀本身則體現(xiàn)出極大的隨意性。明星們以充滿個性的方式入場，如開著改裝成舊式警車式樣的私家車直抵現(xiàn)場，然后在紅毯上任意位置接受各媒體采訪，可長時逗留，也可快速路過，這就使紅毯走秀更多地呈現(xiàn)為個體行為。明星個人化的走秀方式，為媒體提供了生動的素材庫。如娛樂媒體就常常依靠捕捉明星間遭遇時的小表情，進(jìn)行有關(guān)人際關(guān)系的八卦揣測。

相比之下，中國電影節(jié)對儀式流程控制嚴(yán)格，明星的入場方式、采訪地點(diǎn)、前進(jìn)速度、間隔距離基本被設(shè)定。這點(diǎn)尤其體現(xiàn)在2015年至2017年在室內(nèi)舉辦的上海電影節(jié)紅毯儀式上：紅毯擺出常規(guī)舞臺的空間結(jié)構(gòu)，入場通道兩面分別為墻和媒體，幾乎成了為媒體準(zhǔn)備的封閉型空間；組織者安排嘉賓前進(jìn)、停止，前面的明星如果拍照時間長了，后面的就在兩米開外的地方停下等待。機(jī)械的安排極大地避免了紅毯上明星們可能有的“意外”情況，以及可以供媒體抓拍、制造話題的“野生”的場景。但對各類媒體來說，可獵之“奇”少，自由發(fā)揮的空間也就小了。同時，中國電影節(jié)的紅毯亮相更多以團(tuán)體、組織而非個人的形式出現(xiàn)，突出電影產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)組織的角色多過于強(qiáng)調(diào)明星個人魅力。

紅毯儀式通過各自特殊的議程設(shè)置，能夠排除在形式上的趨同性和內(nèi)容上的扁平膚淺?；诓煌碾娪肮?jié)生產(chǎn)環(huán)境——政治經(jīng)濟(jì)文化生態(tài)，不同的紅毯儀式生產(chǎn)出差異化符號，表達(dá)和定義了電影節(jié)的個性，并與電影節(jié)其他層面的議程設(shè)置一起，決定了電影節(jié)觀眾所關(guān)注的話題。

二、商業(yè)的話語：蔓延的商品化鏈條

商品化是將使用價值轉(zhuǎn)換為交換價值的過程。電影節(jié)紅毯行為展示并生產(chǎn)出一系列的商品，包括華服珠寶、明星的身份和身體、紅毯時空、媒體報(bào)道和受眾注意力。在這個商品序列中，可以發(fā)現(xiàn)一個蔓延的商品化過程，以及支撐紅毯運(yùn)轉(zhuǎn)的商業(yè)話語和經(jīng)濟(jì)秩序：華服珠寶襯托的明星形象即其身份和身體被賣給需要注意力的電影節(jié)，電影節(jié)紅毯時空被售賣給媒體和贊助商，媒體報(bào)道出售給受眾，而受眾的注意力再被轉(zhuǎn)賣給贊助商家。在此鏈條中，除了華服珠寶外，其他商品的使用價值都是社會建構(gòu)的結(jié)果?？梢姡瑐鞑サ倪^程和技術(shù)擴(kuò)大了商品化的范圍，*文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，胡春陽等譯，上海：上海譯文出版社，2013年，第169頁。其中一個突出方面是勞動過程——從明星走秀、紅毯組織、媒體報(bào)道到受眾觀看，均被商品化。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步將這種商品化趨勢細(xì)分為外在商品化和內(nèi)在商品化，前者指將原本非商品化的領(lǐng)域商品化，后者指一種商品在另一種商品的創(chuàng)造過程中直接產(chǎn)生。*文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第181頁。紅毯儀式中同時存在這兩種商品化趨勢。

紅毯儀式外在商品化的突出例證就是身體。紅毯上呈現(xiàn)的明星身體是通過美容技術(shù)、儀態(tài)訓(xùn)練、設(shè)計(jì)包裝而馴化的身體，是已超越私人范疇、供公共文化消費(fèi)的身體。*參見郭盈伶：《視覺時代的“紅毯文化”》，《文藝研究》2012年第12期；陳曉云、繆貝：《紅地毯上的中國影星：身體表演、服裝修辭與視覺政治》，《當(dāng)代電影》2012年第8期。身體在成為產(chǎn)品展示平臺的同時，其本身也成為電影工業(yè)及其周邊產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品——和明星的身份標(biāo)識一樣，可以出售給代言的品牌，明星的身體及其身份因此被商品化。

紅毯儀式內(nèi)在商品化的例子是紅毯時空。因?yàn)槊餍堑纳矸莺蜕眢w被商品化，其所存在的一定的紅毯時空也被商品化，作為稀缺資源，被賣給媒體和贊助商。前者用一定的資質(zhì)和成本換取報(bào)道權(quán)，后者的購買體現(xiàn)為紅毯儀式上的各類實(shí)物的和象征性的廣告。例如，北京電影節(jié)和上海電影節(jié)紅毯儀式均用品牌汽車作為重要的舞臺背景，明星簽名板上也遍布廣告標(biāo)識。相比之下，奧斯卡電影節(jié)、戛納電影節(jié)和柏林電影節(jié)的紅毯空間上并沒有如此明顯的廣告。其中，柏林電影節(jié)開幕式的贊助商廣告通常是由開幕式主持以戲謔口吻播報(bào)，呈現(xiàn)出廣告的非正式和個性化風(fēng)格，也將贊助商和電影節(jié)組織進(jìn)行了角色區(qū)分。但是，物的廣告仍會在紅毯上通過明星形象(包括其穿戴和代言)間接實(shí)現(xiàn)。一旦將明星、媒體和廣告抽離，紅毯時空這個商品也將不存在。

值得一提的是，在某些商品內(nèi)部，也存在內(nèi)在商品化過程。比如明星禮服常會采用民族元素設(shè)計(jì)，以在國際電影節(jié)紅毯上標(biāo)識身份、吸引注意。一個典型的例子是在2010年第63屆戛納電影節(jié)開幕式上，中國演員范冰冰穿的“龍袍”?！褒埮邸睂⒒首逦幕瘋鹘y(tǒng)——非商品化價值，引入禮服——商品化的價值中，利用傳統(tǒng)文化要素的非商業(yè)化的價值擴(kuò)展其交換價值?！褒埮邸背晒Φ卣业揭粋€使用價值和交換價值之間的擴(kuò)展點(diǎn)，吸引了大量關(guān)注。但當(dāng)時媒體爭論的焦點(diǎn)圍繞在該現(xiàn)象背后的“權(quán)力關(guān)系”，即，是什么允許這樣的珍稀文化價值被轉(zhuǎn)換成交換價值？和電影節(jié)其他的展示空間不同，在紅毯空間的運(yùn)轉(zhuǎn)中，商業(yè)權(quán)力在一定程度上超越了公共權(quán)力。正是在紅毯經(jīng)濟(jì)中所蘊(yùn)含的商業(yè)權(quán)力使這種價值轉(zhuǎn)換可能且有效。

媒體通過售賣報(bào)道給受眾，實(shí)現(xiàn)一部分交換價值；同時又通過參加明星舉辦的媒體發(fā)布會、采訪處于上升期的明星，將媒體的關(guān)注賣給明星，實(shí)現(xiàn)另一部分的交換價值，并間接創(chuàng)造剩余價值。相應(yīng)地，受眾注意力又是媒體賣給電影節(jié)和贊助商的商品。最終紅毯上形成“華服珠寶-明星-紅毯時空-媒體報(bào)道-受眾注意力”這個蔓延的商品化鏈條，而鏈條中的后者皆因前者的存在而存在。

紅毯儀式的內(nèi)在和外在商品化鏈條展示了圍繞電影節(jié)的經(jīng)濟(jì)秩序。通過蔓延的商品化過程，明星、電影生產(chǎn)商、各品牌贊助商、電影節(jié)平臺以及媒體均能獲益。因此，紅毯儀式的完成過程也可以被理解為一個商品交換過程，在實(shí)現(xiàn)各種商品交換價值的同時也形成了圍繞紅毯的各種社會關(guān)系。

在這個商品生產(chǎn)、交換及社會關(guān)系的形成過程中，空間發(fā)揮了重要作用。基于?？略谖⒂^政治層面對空間權(quán)力的分析來看，*參見米歇爾·?？拢骸犊臻g、知識、權(quán)力》，包亞明主編：《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》，上海：上海教育出版社，2001年，第1-18頁。紅毯空間是通過將明星置于視覺中心——負(fù)責(zé)發(fā)出信息，讓其他群體(媒體、觀眾)處于觀看的位置——負(fù)責(zé)接受和傳播信息，建構(gòu)了參與群體之間的基本社會關(guān)系。這一關(guān)系中實(shí)際蘊(yùn)含著一個審美評價體系，通過對審美評價的掌控，紅毯空間實(shí)現(xiàn)了對明星和圍觀群體的規(guī)訓(xùn)和塑造，使明星的身體和身份擁有了商業(yè)廣告的價值。最終圍繞紅毯這個電影節(jié)的次生事件，形成了一個處于交換關(guān)系中的社會群體——作為電影節(jié)群體下的次級群體，二者交叉但不重合。

而在政治經(jīng)濟(jì)的宏觀層面，紅毯空間所體現(xiàn)的空間聚合效應(yīng)，則指涉了城市內(nèi)部及城市之間的資源分配和文化經(jīng)濟(jì)秩序再生產(chǎn)。

三、政治的話語：空間的聚合

按照?？碌挠^點(diǎn)，伽里略式的無限延伸的空間已被基地(site)網(wǎng)絡(luò)所取代。在現(xiàn)代空間的圖式中，各個基地都是在相互的關(guān)系中定位自身，單個空間的意義被放置在這種相互關(guān)系中，組成某種結(jié)構(gòu)和序列。*米歇爾·福柯：《不同空間的正文與上下文》，《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》，第19-21頁。城市作為電影節(jié)的實(shí)在物理空間，便是電影節(jié)產(chǎn)業(yè)的基地，是確立電影節(jié)風(fēng)格和文化的物質(zhì)基礎(chǔ)。電影節(jié)基地之間存在等級制的網(wǎng)狀聯(lián)結(jié)，而紅毯空間是單個電影節(jié)基地的中心和焦點(diǎn)。

電影節(jié)基地是一個資源聚合的空間，其中既有集中的經(jīng)濟(jì)交易、文化交流，也有政策制度和物質(zhì)條件保證，可通過信息的有效聚集，激發(fā)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的效應(yīng)，形成以文化習(xí)俗和消費(fèi)習(xí)俗為支撐的創(chuàng)新活力的生產(chǎn)體系。*艾倫·J·斯科特：《城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，董樹寶等譯，北京：中國人民出版社，2014年，第22、43頁。同時，每個空間本身都是地域化和全球化趨勢共同作用的結(jié)果。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)集中的重要形式是空間和所有權(quán)的聚合，而權(quán)力在生產(chǎn)新空間過程中發(fā)揮了重要作用，使城市內(nèi)和城市間產(chǎn)生新的空間層級結(jié)構(gòu)。*文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第224頁。具體而言，以紅毯空間為代表的電影節(jié)空間的生產(chǎn)可分為三個層次：1. 城市內(nèi)部社區(qū)的建造和規(guī)劃；2. 城市本身蘊(yùn)含的區(qū)域化和全球化的矛盾集合；3. 城市之間的資源再分配。

首先，電影節(jié)作為重要的文化產(chǎn)業(yè)活動，可構(gòu)筑城市的文化記憶，持續(xù)吸引有創(chuàng)造力的年輕人打造文化社區(qū)，聚集他們的消費(fèi)力，繁榮地方經(jīng)濟(jì)。例如，二戰(zhàn)后歐洲的電影節(jié)曾對舉辦城市的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到過巨大作用，而自1970年代起電影節(jié)的舉辦更日益顯露出對旅游的強(qiáng)大吸引力。*Janet Harbord, Film Cultures, London: Thousand Oaks, 2002, pp.59-75.進(jìn)入信息時代，電影節(jié)通過與大眾傳媒的高頻互動，在打造城市的文化品牌、繁榮城市文化產(chǎn)業(yè)中的作用不可小覷。因此在各個舉辦城市，電影節(jié)早已成為城市規(guī)劃的重要考量因素。通過建造、設(shè)計(jì)和規(guī)劃圍繞電影節(jié)活動的文化社區(qū)，舉辦城市可以有效地聚集和保留電影節(jié)所激發(fā)的文化創(chuàng)造力，形成學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的區(qū)域，使空間結(jié)構(gòu)成為生產(chǎn)力一部分。*參見亨利·列斐伏爾：《空間：社會產(chǎn)物與使用價值》，包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海：上海教育出版社，2003年，第49頁；汪民安：《身體、空間與后現(xiàn)代性》，南京：江蘇人民出版社，2015年，第101頁。例如，從2015年起連續(xù)三屆北京電影節(jié)的主要活動都被安排在懷柔國家影視產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，就極大地提升了該地區(qū)在中國影視產(chǎn)業(yè)中的重要性。電影節(jié)使空間聚合效應(yīng)周期性出現(xiàn)，*艾倫·J·斯科特：《城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第31頁。通過對文化創(chuàng)新活力和經(jīng)濟(jì)消費(fèi)力的聚集，可以助推城市文化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城市復(fù)興或轉(zhuǎn)型。因此，舉辦城市的政府部門往往會直接參與電影節(jié)的籌劃。如北京電影節(jié)的主辦方之一就是北京市政府。在歷屆北京國際電影節(jié)的開幕儀式上，北京市市長或市委書記均以電影節(jié)組委會主席的身份發(fā)表了致辭，顯示出政府對電影節(jié)發(fā)揮城市文化建設(shè)力量的重視。因此，呈現(xiàn)在大眾視野的紅毯儀式以及整個電影節(jié)是電影界、傳媒界和政府部門合作的結(jié)果。

其次，電影節(jié)的舉辦城市均展現(xiàn)出國際化和地域化兩個緯度。紅毯儀式通過明星，尤其是國際影星的出場，展示電影節(jié)網(wǎng)絡(luò)的國際化聯(lián)結(jié)，同時又通過城市地標(biāo)顯示出地域性，如歷屆北京電影節(jié)開幕式的舉辦地——國家大劇院、天壇公園、雁棲湖國際會展中心以及國家中影數(shù)字制作基地，都是可以代表北京及其文化軟實(shí)力的具有標(biāo)志性的地點(diǎn)。而歷屆上海電影節(jié)開幕式的主要舉辦地則是上海市城標(biāo)中心——人民廣場的上海大劇院。

北京電影節(jié)和上海電影節(jié)集合了地域性和國際性優(yōu)勢，發(fā)展勢頭迅猛，大有一搶長春電影節(jié)和金雞百花電影節(jié)等老牌電影節(jié)風(fēng)光的態(tài)勢。作為電影節(jié)的舉辦城市，北京、上海與德國柏林相類，皆立足于國際大都市的地域優(yōu)勢，希望通過舉辦電影節(jié)從政治經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)型為國際文化交流中心，這與戛納等旅游城市、鹿特丹等老牌工業(yè)城市的發(fā)展軌跡不同。而柏林電影節(jié)也曾經(jīng)是西歐電影節(jié)中的后起之秀，與北京電影節(jié)和上海電影節(jié)如今在國際電影節(jié)網(wǎng)絡(luò)中所處位置相似。電影節(jié)結(jié)合了國際化和地域化兩個面向，其在文化產(chǎn)品的構(gòu)成方面及在生產(chǎn)過程中更多地打上了地理環(huán)境的烙印，由此形成的文化產(chǎn)業(yè)地理壟斷力量會提升城市的競爭優(yōu)勢，使城市影響力和其文化產(chǎn)品更好地?cái)U(kuò)散到全球。*艾倫·J·斯科特：《城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第6頁。城市通過電影節(jié)進(jìn)行國際文化交流，同時也保留著自身獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗，既發(fā)揮對外的影響，又接受著外來影響，改造他者的同時也被改造。上海電影節(jié)作為國內(nèi)第一個A級國際電影節(jié)，在紅毯議程設(shè)置中既展示出國際化的一面，又多處突出其地方性，例如，現(xiàn)場主持鼓勵外來嘉賓用上海方言打招呼，或在介紹出身上海的明星時，強(qiáng)調(diào)其又“回到上?！薄？梢哉f，上海電影節(jié)發(fā)揮了地域優(yōu)勢，利用了國際資源，并充分吸收了本國電影產(chǎn)業(yè)的營養(yǎng)，體現(xiàn)出民族性、世界性和多樣性的融合。

2011年創(chuàng)辦的北京國際電影節(jié)，同樣是國際化和本土資源的雙向優(yōu)勢促成其快速成長。北京作為國際大都市，擁有無可比擬的文化資本。早在第一屆北京國際電影季(北京電影節(jié)雛形)活動中，包括威尼斯電影節(jié)、柏林電影節(jié)主席等22位全球重要電影節(jié)的負(fù)責(zé)人就被請到北京，共商北京國際電影節(jié)的發(fā)展方向。*《第一屆北京國際電影季籌備就緒》，http:∥news.cntv.cn/20110420/104659.shtml,2017年5月5日。北京還擁有包括電影頻道、電影學(xué)院、大小電影制作公司和文化創(chuàng)意企業(yè)等從媒體、人才、生產(chǎn)力到周邊服務(wù)的系列專業(yè)資源，構(gòu)成了成功發(fā)展電影節(jié)的基礎(chǔ)。同時，北京更擁有充足的政治資本，包括政府實(shí)際的政策支持和象征性的政治資源。后者重點(diǎn)體現(xiàn)在舉辦地點(diǎn)的象征意義上，當(dāng)城市地標(biāo)隱含有一定政治意義時，由此形成的地域氛圍可以影響觀眾對電影節(jié)的解讀。*Harbord, Film Cultures, pp.59-75.如在2015年第五屆和2016年第六屆北京電影節(jié)上，紅毯直播中多次插播雁棲湖國際會展中心的大全景，作為曾經(jīng)的APEC會議舉辦地，這個“天壇”式樣的建筑使北京電影節(jié)擁有了“傳統(tǒng)與現(xiàn)代對接，中國與西方對接”的平臺意義，使觀眾對北京電影節(jié)的解讀與“大國崛起”聯(lián)系在一起——從政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的崛起，延伸到文化領(lǐng)域的崛起。當(dāng)然，北京也明確提出過建造“東方影都”的構(gòu)想。*《第七屆北京國際電影節(jié)打造中國電影新高度新格局新地標(biāo)》，北京電影節(jié)官網(wǎng)，http:∥www.bjiff.com/bannergdtp/201704/t20170423_36510.html,2017年5月5日。巧合的是，2016年北京電影節(jié)紅毯上介紹的影片《紐約人在北京》，在片名上是1994年大熱的電視劇《北京人在紐約》的翻轉(zhuǎn)，似乎也應(yīng)和著北京、中國電影乃至中國的上升和崛起。

特殊地域的政治支撐，往往也伴隨著一定的話語限制。北京作為首都，和“中國”意象更加緊密地聯(lián)系在一起，致使其電影節(jié)話語中更多地表達(dá)出對文化崛起的責(zé)任感，相比之下上海電影節(jié)的話語則更為輕松自由，這點(diǎn)尤其體現(xiàn)在對嘉賓的采訪和翻譯上。在2015年北京電影節(jié)開幕式上，美國影星施瓦辛格的發(fā)言在字幕翻譯中被多處修改，加入了發(fā)言中沒有提到的內(nèi)容，如“去年，中國的票房收入增加了36%”，將施瓦辛格從自身角度出發(fā)的演講，改成了贊揚(yáng)中國電影產(chǎn)業(yè)的角度。在2016年北京電影節(jié)的紅毯儀式上，當(dāng)奧地利導(dǎo)演瓦爾茲接受采訪時，其話筒音量突然變小，主持人講話時音量又恢復(fù)正常。反復(fù)如此，使觀眾只能聽清主持的翻譯，但翻譯大大減少了瓦爾茲原發(fā)言的信息量。上海電影節(jié)紅毯上對外籍嘉賓的采訪，問題集中在方言模仿、與中國合作和對上海印象三大版塊，并未出現(xiàn)類似的強(qiáng)勢翻譯情況。可見，城市的規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)策略、文化特殊性乃至地緣政治歷史，均會參與塑造電影節(jié)的風(fēng)格特征，使隱含的政治性成為解讀電影節(jié)個性和議程設(shè)置的一個面向。

再次，電影節(jié)的空間聚合重塑了城市間的力量對比。隨著電影產(chǎn)業(yè)爆發(fā)式增長，中國電影節(jié)體系在形成功能性網(wǎng)絡(luò)的同時，也形成了一個可供錯時游覽的空間版圖——4月北京電影節(jié)、6月上海電影節(jié)、8月長春電影節(jié)，以及9月在各大城市輪辦的金雞百花電影節(jié)。該版圖顯露出中國電影節(jié)產(chǎn)業(yè)在新近發(fā)展中向大都市聚合的趨勢。

大城市作為產(chǎn)業(yè)和商業(yè)聚集區(qū)，是文化和經(jīng)濟(jì)交互作用的“融罐”，擁有“專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)功能”和政治功能，聚集了不同性質(zhì)的生產(chǎn)單位、精細(xì)化的生產(chǎn)體系、既提供管制又提供支持的政治環(huán)境及密集的社會關(guān)系。電影節(jié)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)需依靠大都會的時尚資源(明星)、信息資源(娛樂八卦)、受眾資源(粉絲群體)以及其他社會服務(wù)系列。而當(dāng)電影節(jié)產(chǎn)業(yè)在一個城市空間中發(fā)展起來時，其密集的勞動分工方式和“零散化且交易密集的運(yùn)作模式不斷重復(fù)組織和塑造獨(dú)特的城市人文和文化資源?！@個資源在生產(chǎn)行動中不斷地創(chuàng)造出新的自發(fā)的學(xué)習(xí)效應(yīng)，這些效應(yīng)積累在城市蜂窩狀聚集區(qū)中”，*以上征引參見艾倫·J·斯科特:《城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第5-7、6、127頁。并由此導(dǎo)致了城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“鎖入效應(yīng)”，即較早發(fā)展某產(chǎn)業(yè)的城市會逐漸形成地域壟斷優(yōu)勢，使后起城市難以超越。*參見Paul A. David, “Clio and the Economics of QWERTY,” The American Economic Review, Vol.75, No.2, 1985, pp.332-337；艾倫·J·斯科特:《城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第28頁。

當(dāng)然，“鎖入”與“鎖出”*有關(guān)“鎖出效應(yīng)”，參見艾倫·J·斯科特:《城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第28頁。常是并置的，空間聚合和空間閑置往往并存。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，“集中和分散是構(gòu)成當(dāng)代經(jīng)濟(jì)地理學(xué)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的同一個過程”。*文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第224頁。中國電影節(jié)的數(shù)量受中宣部調(diào)控，這就形成了對舉辦地的選擇和淘汰。例如，曾經(jīng)的珠海電影節(jié)雖然有地方政府的不斷推動，卻在1998年因?yàn)橹行空D電影節(jié)市場被停辦，至今未能成功重辦。有限的電影節(jié)資源與特定城市的組合，實(shí)現(xiàn)了電影產(chǎn)業(yè)的空間重置和地區(qū)文化實(shí)力的消長，并擴(kuò)大了影視文化產(chǎn)業(yè)的地域差距。擁有電影節(jié)品牌的城市，能聚集更多文化產(chǎn)業(yè)的資源，從而強(qiáng)化了這些城市的相對優(yōu)勢，同時也形成了城市之間在電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的層級結(jié)構(gòu)。在被超越的城市中，包括一些有優(yōu)秀的電影制作傳統(tǒng)的城市，如西安，因?yàn)槿狈Y源的聚合，在電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新形勢下逐漸勢弱，成為在重組的產(chǎn)業(yè)空間中被閑置的那部分。因而，電影節(jié)實(shí)踐是以一種城市間不均衡的態(tài)勢助推了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

四、結(jié) 語

作為電影節(jié)的衍生產(chǎn)品之一，紅毯儀式直播宛如一個鏡像，映照出電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的種種。紅毯儀式是媒介權(quán)力展示的場所，是娛樂產(chǎn)業(yè)各種力量的角力舞臺。紅毯儀式通過展示一個政治經(jīng)濟(jì)文化的關(guān)系網(wǎng)，完成了紅毯自身和電影節(jié)意義的社會建構(gòu)，提供了專業(yè)、商業(yè)和政治的多重話語相互競爭的場所。紅毯儀式的參與者擁有多重身份，既是活動的生產(chǎn)者，也是消費(fèi)者、藝術(shù)鑒賞者和政治體驗(yàn)者，并在實(shí)踐中不斷調(diào)試自身定位。市場和政治力量在紅毯儀式上，乃至整個電影節(jié)的成型過程中，發(fā)揮了重要作用。而由導(dǎo)演、藝術(shù)家、學(xué)者所代表的專業(yè)力量，依據(jù)電影節(jié)對社會、文化價值的追求，平衡市場和政治力量，保證此二者不因過度行使權(quán)力而損傷電影節(jié)的專業(yè)價值。專業(yè)、商業(yè)和政治力量在妥協(xié)中組成合力，共同塑造了紅毯儀式及整個電影節(jié)。

電視直播以媒介視角構(gòu)筑了大眾視野中的紅毯儀式，營造了一個讓評論、八卦、獵奇聚集的公共空間。直播將參加電影節(jié)狂歡的有限的在場觀眾，擴(kuò)大為理論上無限的不在場的電視觀眾，將電影節(jié)的受眾從中高端知識階層和消費(fèi)階層轉(zhuǎn)向包括低收入者的廣大人群，實(shí)現(xiàn)了媒介和階層的雙向跨越，在電視媒體建構(gòu)的“想像的共同體”中，建立起大眾對民族國家的文化身份和文化地位的認(rèn)知。作為電影節(jié)文化商品的“圖像濃縮”，紅毯儀式直播展示了糾纏于其中的政治、經(jīng)濟(jì)和社會利益，成為文化商品政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生動實(shí)例。

(責(zé)任編輯:龐 礴)

The Production and Transmission of Film Festival's Red Carpet Ceremony: from the perspective of Political Economy of Communication

Yu Wanting

Film festival is an important part of cultural industry. Among film festival's sections, the Red Carpet and its transmission have formed a special mass cultural spectacle. What the Red Carpet shows is far more than the stars. It demonstrates all the social groups related to film festival and the film industry, the relationship among the groups and the cultural, commercial, political power function behind. The agenda setting of Red Carpet ceremony is supported by professional discourse; the commodification chain shows the function of commercial discourse; and space aggregation and rearrangement are imbedded with political discourse. The Red Carpet ceremony is the result of the contending powers and blending of different discourses.

film festival, Red Carpet, political economy of communication

喻宛婷，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院副研究員(成都 610064)

四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究專項(xiàng)項(xiàng)目“中德電影節(jié)產(chǎn)業(yè)比較研究”(skgb201604)

J943

A

1006-0766(2017)04-0169-08

§藝術(shù)理論研究§