雷 芳

§美國史研究§

邦聯(lián)國會爭取商貿(mào)管理權的努力及意義

雷 芳

美國《邦聯(lián)條例》沒有授予當時的國家政府——邦聯(lián)國會管理國家商貿(mào)的權力，為了應對外國尤其是英國的商貿(mào)政策，協(xié)調(diào)和發(fā)展合眾國商業(yè)貿(mào)易，各商業(yè)利益群體、外交大使以及各州，普遍呼吁賦予邦聯(lián)國會部分或全面管理商貿(mào)的權力。為此，邦聯(lián)國會也進行了不懈努力，希望各州能夠授予它部分或全面管理商貿(mào)的權力。由于《邦聯(lián)條例》體制的制約、各州利益的分化等因素的阻礙，這一努力終未能獲得成功。但邦聯(lián)國會爭取商貿(mào)管理權的實踐，為《聯(lián)邦憲法》將管理商貿(mào)的權力授予國會奠定了思想輿論基礎。通過這樣一場運動，人們?nèi)找嬉庾R到不擺脫《邦聯(lián)條例》的修憲框架，任何形式的憲政改革都不可能獲得成功。因此，必須采取某種辦法繞過邦聯(lián)體制，去賦予全國性政府必要的權力，進而完善聯(lián)盟國家。

邦聯(lián)國會；商貿(mào)管理權力；憲政改革；制憲會議

獨立后的美利堅合眾國失去了大不列顛航海體系的保護，面臨著來自外國尤其是英國貿(mào)易的巨大挑戰(zhàn)，經(jīng)濟發(fā)展遭受嚴重打擊。剛誕生的國家政府——邦聯(lián)國會希望能夠積極應對，但由于當時的《邦聯(lián)條例》是在特定的社會背景下產(chǎn)生的，體制和權限還存在很多重大缺陷，其中之一便是沒有賦予邦聯(lián)國會管理國家商業(yè)貿(mào)易的權力。缺少了這一項必不可少的權力，邦聯(lián)國會無法統(tǒng)一協(xié)調(diào)國家商業(yè)貿(mào)易問題，各州無法應對英國的貿(mào)易政策。在這種情況下，美國外交大使、各利益集團以及各州發(fā)起了一場賦予國會貿(mào)易管理權力的運動。邦聯(lián)國會自身也積極爭取，希望藉此成功解決邦聯(lián)所面臨的經(jīng)濟困難。

一、邦聯(lián)國會獲取商貿(mào)管理權的緊迫性

自殖民地時代以來，作為大英帝國的一部分，英屬北美殖民地就享受著母國航海法的保護和優(yōu)惠。但母國與殖民地也存在利益沖突，二者在商貿(mào)問題上的矛盾由來已久。英帝國為了維護自身利益，對殖民地經(jīng)濟多方限制與掣肘，引起了殖民地人民的不滿。七年戰(zhàn)爭后，英國試圖對殖民地征稅，引發(fā)了殖民地的普遍抵抗，最終導致了北美13個殖民地脫離母國而獨立。許多人為獨立而歡欣鼓舞，以為從此可以高舉自由貿(mào)易旗幟，努力發(fā)展內(nèi)外貿(mào)易，實現(xiàn)繁榮富強，正如《馬薩諸塞森廷內(nèi)爾斯報》上所說：“美利堅人應該感謝宇宙的最高法則，在她的護佑下，我們的商業(yè)擺脫了過去所佩戴的枷鎖，向世界的各部分公平拓展，不需要經(jīng)過英格蘭這個媒介，那個腐敗的島嶼，向我們征取稅收，它將很快走向衰落。”①Massachusetts Centinel, July 31, 1784.然而，正當美國人信心滿滿準備大展宏圖之時，困難和挫折接踵而來。

戰(zhàn)爭時期，由于擁有來自法國和荷蘭的資金、戰(zhàn)時走私及非法貿(mào)易的巨額利潤、與西印度群島進行貿(mào)易得來的高額回報、因為農(nóng)場品價格相對高昂而得到的不菲收入等，美國硬幣充足。戰(zhàn)爭一結束，美國對外國商品的需求急劇增加，不論窮富都紛紛搶購國外的奢侈品，整個社會呈現(xiàn)出一種戰(zhàn)后奢華和追求享樂的傾向，英國、法國和荷蘭的商品大量流入北美市場。這時，美利堅合眾國并沒有意識到要限制商貿(mào)，帕特里克·亨利在戰(zhàn)爭結束之際說：“我們?yōu)槭裁匆拗粕藤Q(mào)？不要限制商貿(mào)，先生們；就讓它和空氣一樣自由——它將遍及整個宇宙，并乘著來自天空四面的風之翼重返，以富足福佑這片土地。”*Allan Nevins, The American States during and after the Revolution, 1775-1789, New York: A.M. Kelley, 1969, p.558.美國打開了大門，迎接來自世界各國尤其是英國的商品，幾年下來，硬幣大量外流，人們的購買力開始下降，對進口物品的實際需求減少，許多人甚至負債累累。英國商人并不急于要賬，相反，英國政府鼓勵向美國出口，大量商品繼續(xù)涌向北美十三州。最終的結果是，美國曾經(jīng)充裕的硬幣因大量外流變得十分短缺，導致物價大幅波動，農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)下跌，城市工資水平在1785到1789四年時間內(nèi)下降了23個點。*Richard Morris, The Forging of the Union, 1781-1789, New York: Harper and Row, 1987, p.131.這樣，獨立后的美國開始出現(xiàn)商業(yè)蕭條景象。

最初，美國人民認為，和平條約簽訂后，英美之間將很快締結商業(yè)友好互惠條約，但隨著貿(mào)易權回到美國人手中，英國船只滿載商品在美國各港口自由傾銷時，英國不再急于與美國締結商貿(mào)條約。1783年，謝菲爾德勛爵發(fā)表了一本名為《論美利堅諸邦的商業(yè)》的小冊子，他認為，航海法代表的是對英國財產(chǎn)的保護，而美利堅合眾國現(xiàn)在已經(jīng)是一個獨立的外國，這是“她自己所選擇的一種狀態(tài)”，“通過宣布獨立，美利堅人已經(jīng)放棄了作為英國臣民的權利和義務”。*Albert S. Hart, ed., American History as Told by Contemporaries, London: The Macmillan Company, 1916, p.163.因此他主張應該將美國人作為外國人來對待，而不能允許其享有之前作為臣民所享有的運輸貿(mào)易特權，尤其是在對英屬西印度群島的食品和木材貿(mào)易方面?，F(xiàn)在，不列顛可以重獲英屬西印度群島的運輸貿(mào)易，而不需要為喪失北美殖民地這個市場而擔心。

在謝菲爾德小冊子的影響下，很多船運業(yè)和出口業(yè)利益集團向英國議會游說請愿，要求取消對美國的貿(mào)易優(yōu)惠。1783年7月2日，英國通過了一個關于禁止美國船只與西印度群島進行貿(mào)易的樞密院法令，放棄與美國締結友好商業(yè)貿(mào)易條約。*Francis Wharton, ed., The Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States, Washington: Government Printing Office, 1889, Vol.6, p.541.這個法令的起草者威廉·諾克斯(William Knox)對于他的這一功績十分滿意，他認為這一法令足以讓他在墓志銘寫上：“拯救了英格蘭的航運?！?Morris, The Forging of the Union, p.139.從此，美國船只完全被排除出英屬西印度群島；一些州的產(chǎn)品如魚、牛肉、豬肉也不得運往英屬西印度群島，除非這些產(chǎn)品是由英國的船只或者由英國國民在英國的法律管制之下運往西印度群島。*Wharton, The Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States, Vol.6, p.541.

該法令嚴重破壞了英美關系，美國各地不同產(chǎn)業(yè)都受到了嚴重的打擊，只是程度不一。遭受打擊最大的是新英格蘭和一些中部州，新英格蘭的漁業(yè)、船運業(yè)和捕鯨業(yè)遭受重創(chuàng)。相較于戰(zhàn)前的1766年，1788年西印度群島進入美國港口的船只減少了23%，而來自英屬西印度群島的船只則減少了46%。相比于1765—1775年，1786—1790年間新英格蘭由西印度群島獲取的漁業(yè)收益由每年的448000美元減少到284000美元。*William B. Weeden, Economic and Social History of New England, New York: Hillary House Publishers Ltd., 1963,Vol.1, p.832.英國代理商喬治·貝克韋茲(George Beckwith)評論道，獨立法案對新英格蘭船員的打擊遠勝過這個國家任何其他行業(yè)的人，他們的造船業(yè)萎縮，從大英帝國分離出來對他們的油脂和魚類在外國市場的銷售造成了極大的影響。*Lorenzo Sabine, Report on the Principal Fisheries of the American Sea, Washington, D.C.: R. Armstrong, Printer, 1853.

在此種情況下，美國對大不列顛的貿(mào)易出現(xiàn)了嚴重的逆差。1783年9月，一位來自北卡羅來納的國會代表在致本州州長的信中說道：“大不列顛喪失了各州對她的臣服，擔心我們的貿(mào)易落入法國和荷蘭的手中，因而急于采取措施。她知道，通過支配我們的貿(mào)易，她仍可以在一定程度上控制我們，并繼續(xù)剝削我們的勞動帶來的利潤”，“要是我們能夠阻止與英國進行任何商品貿(mào)易就好了”。面對英國的政策，美國許多州，尤其是商人們，感覺到前所未有的壓力，“美國的商人們匆匆跑到英國的港口，并向那個國家搖尾乞憐”。*“N. C. Delegates to Gov. Marin, Sept 26, 1783,” Paul H. Smith, ed., Letters of Delegates to Congress, 1774-1789,Washington: Government Printing Office, 1976-1996, Vol.20, pp.713-714.1784—1786年美國進口的英國商品價值為7591935英鎊，但向大不列顛的出口大約只有進口的三分之一，總額約為2486058英鎊。*Morris, The Forging of the Union, p.132.在整個邦聯(lián)時期，這種貿(mào)易模式基本沒有太多改變，貿(mào)易逆差反而越來越大。

這種貿(mào)易逆差還不包括所要支付的利息、英國商人直接向南部種植園主銷售商品所獲得的利潤以及種植園主向英國公司購買黑奴的開銷。因此，金銀很快耗盡，而美國的出口額完全不足以彌補這個差價，信貸危機不可避免。詹姆斯·威爾遜總結說：“我們似乎忘記了，貿(mào)易中購買是需要支付的。用硬幣支付的人減少了貨幣的流通，而那些沒有任何匯款的人則損害了美利堅的信譽。……這種現(xiàn)象，在合眾國各地廣泛存在，對于我們的信貸、我們的流通和我們的商業(yè)產(chǎn)生了不好的影響?！?Morris, The Forging of the Union, p.132.

美國已經(jīng)贏得了戰(zhàn)場上的勝利，要進一步保證自己的獨立，就必須在這場“商業(yè)戰(zhàn)爭”中挫敗英國，實現(xiàn)經(jīng)濟的繁榮。這種思想意識充斥美國大小報端，例如《馬薩諸塞森廷內(nèi)爾斯報》上一位署名“反不列顛納”的作者號召道：“起來！同胞們！英國不僅是我們整個國家政治上的敵人，也是我們商業(yè)上的敵人！美國要獨立！”另一位作者也認為：“一個獨立的國家，如果國內(nèi)制造業(yè)匱乏，那么在政治上也將難以完全獨立?！?Massachusetts Centinel, May 15, 1785.那么，美國應該如何有效應對外國商品傾銷、硬幣匱乏之危情呢？獨立后，《邦聯(lián)條例》中沒有任何賦予國會管理商貿(mào)權力的條款，這些權力保留給了各州。當外國尤其是英國限制與美國的貿(mào)易時，各州開始采取行動。

針對英國的航海制度和貿(mào)易禁令，有八個州制定了針對英國船只的報復性法律，包括對進入美國港口的英國船只征收歧視性噸位稅，以維護美國船主和船員的利益。*Albert S. Gieseke, American Commercial Legislation before 1789, Philadelphia:University of Pennsylvania, 1910.新罕布什爾、馬薩諸塞和紐約等州對英國船只運來的商品征收兩倍于美國船只的商品稅；在羅德島，則是三倍；在北卡羅來納，則征收相當于商品價值20%的稅收。*Morris, The Forging of the Union, p.149.但還有幾個州并沒有采取類似的措施。

除此之外，為了獲得財政收入，抵制外國尤其是英國商品傾銷，減少硬幣外流，大多數(shù)州開始征收保護性關稅。在戰(zhàn)爭年代，關稅問題無足輕重，當時美國與英國及其屬地之間的貿(mào)易相對較少，與其他地方的貿(mào)易更少。戰(zhàn)時只有弗吉尼亞對商業(yè)征稅，而自1783年開始，多個州開始征收關稅。例如，1784年，賓夕法尼亞對非美國公民的船只運來的商品在噸位稅的基礎上征收7%的額外稅，*James T. Mitchell and Henry Flanders, eds., Statutes at Large of Pennsylvania from 1682-1801, Harrisburg: State Printer, Vol.11, p.329.那些沒有與合眾國締結商業(yè)條約的國家的船只要支付每噸2先令6便士的額外稅。*“An Act to Encounter and Protect the Manufacture of the State by Laying Additional Duties on the Importation of Certain Manufactures Which Interfering with Them,” Hampton Lawrence Carson, ed., Pennsylvania Statutes at Large, Harrisburg, PA.: Harrisburg Publishing Co., 1906, Vol.12, p.234.1784年11月，紐約也通過航海法令，規(guī)定美國船只運來的洋酒，每加侖征收2便士，英國船只運來的洋酒則每加侖征收4便士。次年，除英國以外的所有外國船只，都與美國船只征收同等稅收，而由部分屬于或者全部屬于不列顛臣民的船只運來的進口商品，則全部征收兩倍的稅收。到1786年之時，除少數(shù)南部州外，大多數(shù)州都采取了保護性關稅政策。

各州征收關稅，確實能抵制外國商品，保護本土制造業(yè)，增加州財政收入。然而，各州征收關稅政策不僅僅適用于對外貿(mào)易，也同樣適用于州際貿(mào)易。這樣，原本為了應對外國商貿(mào)競爭而采取的措施，引起了州與州之間的矛盾和紛爭。比如，賓夕法尼亞抱怨運往該州的商品，在途經(jīng)馬里蘭港口時，被卡爾弗特的中介商征收高達10%的稅收。下南部的進口大多通過查爾斯頓，上南部的進口則通過巴爾的摩和費城；中部州和新英格蘭也要通過費城、紐約、普羅維登斯和波士頓進口商品。紐約、馬里蘭、賓夕法尼亞和馬薩諸塞對途經(jīng)的商品征收高額關稅，給其他州造成沉重的負擔。紐約的稅收幾乎引起它全部鄰居的憤怒。休·威廉森(Hugh Williamson)博士在1788年說過：“康涅狄格幾乎一半的商品，甚至四分之三的商品；新澤西消費的全部商品，或者四分之三的商品；佛蒙特消費的全部商品；馬薩諸塞西部消費的相當一部分商品，都來自紐約，它們支付了5%的關稅，供這個州使用。”1785年5月，康涅狄格甚至出臺一項法案，對所有由康涅狄格公民進口的外國商品免征關稅，但對從其他州進口而來的外國商品征稅。該法案沒有對大不列顛征收歧視性關稅，反而十分不利于馬薩諸塞和新罕布什爾等臨近州，引起這些州的強烈抗議，它們認為康涅狄格只“關心它自己的利益，而不關心整體的福利”。馬薩諸塞州州長鮑登發(fā)出一份致各州州長的公開信，呼吁他們協(xié)同支持授予國會其想要的權力。*See Nevins, The American States, pp.560, 564.

漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》第7篇里談道，州對貿(mào)易的管理必然導致一些州對另一些州納供，比如康涅狄格和新澤西等州的居民就被迫向紐約州繳納大量關稅。而北卡羅來納由于沒有良好的港口，也遭受了嚴重的關稅歧視。*Jocob E.Cooke, ed., The Federalist， Middletown:Wesleyan University Press,1961,p.40.麥迪遜也談道，新澤西置于費城和紐約之間，好像兩端被撞擊的桶；北卡羅來納處于弗吉尼亞和南卡羅來納之間，也是兩邊受氣。*Gaillard Hunt, ed., The Writings of James Madison, New York: G. P. Putnam's Sons, 1901, Vol.2, p.395.通過征收關稅來管理本州商業(yè)貿(mào)易，確實能在一定程度上抵制外國商品，保護本土工業(yè)，增加州財政收入。不過在應對英國的貿(mào)易沖擊中，各州都只顧著自己的利益，在航海問題上各行其是，根本不會為其他州著想。各州無法協(xié)調(diào)彼此的利益，又缺乏國會的引導和批準，導致一團混亂，它們似乎永遠都在相互沖突，又如何能夠實現(xiàn)協(xié)同對抗外國？

英國人在制定對美國政策時的一個重要考慮是，“美利堅無法報復。要使美利堅各邦國作為一個國家來行動，不是一件容易的事情。我們不必如此害怕他們”。*Quoted in Dexter Perkins, The Evolution of American Foreign Relations, New York: Oxford University Press, 1966, p.57.他們的判斷無疑是準確的。麥迪遜也曾說道：“除非美利堅采取了進一步的措施，改變歐洲人心中聯(lián)邦政府在管理商業(yè)問題上無能為力的觀念，否則，還不如取消進一步的商業(yè)條約?！?James Madison to Thomas Jefferson, April 25th, 1784, J. C. A. Stagg, ed., The Papers of James Madison, Congressional Series, Charlottesville: University of Virginia Press, 2010, Vol.8, pp.20-22.顯然，從一開始，國會沒有能力讓各州去遵守條約義務這一點就已經(jīng)在威脅著這個國家的生存，并給歐洲國家尤其是英國對美國采取貿(mào)易歧視政策提供了機會。而只有實行統(tǒng)一的稅收政策才能保護美國的工商業(yè)不受外國尤其是英國的侵害。

二、授予邦聯(lián)國會商貿(mào)管理權的呼聲

約翰·杰伊(John Jay)在一封信中說道：“一種大陸的國家精神彌漫于我們國家，國會應當被授予必要的權力，從而有能力管制商業(yè)以及聯(lián)盟普遍關心的問題；我們應該記住，必須時刻為戰(zhàn)爭做好準備，才是獲得和平的唯一方式?！?Henry P. Johnston, ed., The Correspondence and Public Papers of John Jay, New York: G. P. Putnams Sons, 1891, Vol.3, p.60.理查德·利文斯通(Richard Livingston)當時是邦聯(lián)國會代表，他也曾在一封信中談道，“在這里，因其對西印度群島的限制，我們對大不列顛非常憤怒。(邦聯(lián)國會)正在商討決議，禁止與她的全部往來”。*Johnston, ed., The Correspondence and Public Papers of John Jay,Vol.3, p.427.他認為他表達的是當時國會中一種共同的看法，那就是，只有實行統(tǒng)一的邦聯(lián)商貿(mào)政策才能解決這些沖突，并為國內(nèi)造船業(yè)和制造業(yè)提供必需的保護。

對于商人們來說，只要能維護他們的利益，由誰來管制商業(yè)貿(mào)易都是一樣的。他們希望有一個大陸性機制來管制商業(yè)貿(mào)易，但也不排斥各州運用這一權力。不過鑒于各州各自為政，彼此矛盾的立法所導致的混亂，他們對州失去了信心。商人們擔心，如果他們所在的州與其他的州采取不同措施，會導致他們喪失生意。*Merrill Jensen, The New Nation： A History of the United States during the Confederation, 1781-1789, New York: Alfred A. Knof, 1967, pp.288-289.逐漸地，他們轉而希望由國會統(tǒng)一管理商業(yè)貿(mào)易。許多商人聯(lián)合起來舉行會議，制定行動策略。在波士頓，商人的代表們不斷吁請國會采取措施以對抗英國的航海條例；在弗吉尼亞議會中，商業(yè)利益集團從實際經(jīng)驗出發(fā)，要求采取實際行動的呼聲與日俱增。*Charles Beard, Economic Interpretation of the Constitution of the United States, New York: Macmilliam, 1913, p.56.船運業(yè)和制造業(yè)利益集團，包括技工、手工業(yè)者和海員，聯(lián)合推動國會通過議案，取消各州對商業(yè)管理的權力，而將這一權力置于國會之手。*外貿(mào)商人(commercer)、零售商人和制造業(yè)集團在關于國會實施怎樣的商貿(mào)政策上存在著較大分歧，但是他們普遍認為，應該有一個強有力的力量來管理商貿(mào)。S. Rezneck, “The Rise and Early Development of Industrial Consciousness, 1760-1830,” Journal of the Economic and Business History, Vol.4, 1932, pp.788-789.

在這一時期，由于駐歐大使們在歐洲的外交活動屢受挫折，亞當斯等人也成為加強邦聯(lián)國會權力的積極倡導者。1783—1784年間，亞當斯向國內(nèi)寄回大量信件，他在這些信件中說，外國人認為，邦聯(lián)政府沒有權力去強制各州遵守它與其他國家所締結的商貿(mào)條約，因而他們不愿意與這樣一個政府締約。據(jù)此，亞當斯敦促邦聯(lián)國會趕快組建商貿(mào)代表團。*Jensen, The New Nation, p.266.亞當斯將謝菲爾德勛爵的小冊子一起附寄回國，并強烈要求邦聯(lián)國會獲得管理國家商貿(mào)的權力，以對抗英國的限制。他說：“這樣一個制度(指航海體制)根本不尊重我們的利益，并且可以明顯看出，它對我們搖籃中的船運業(yè)和海員將是一個重大打擊。但是如果不是因為我們國內(nèi)沒有管理商貿(mào)的統(tǒng)一的法律，這樣的制度根本不可能在實踐中生效。”因而，“推動英格蘭去采取合理行為的辦法，其一是采取措施鼓勵美國產(chǎn)品在西印度群島的銷售；其二是管理制造業(yè)，尤其是毛織業(yè)和冶鐵業(yè)的發(fā)展。但最有效的辦法是對英國船只運輸?shù)纳唐氛魇者M口稅和出口稅”。他告誡道：“國會應該擁有哪些權力，去管理整個國家的商業(yè)貿(mào)易并制定對抗英國的法律，或者建議各州制定統(tǒng)一政策對抗英國的法律或者禁令，是值得每一個美國人好好考慮的。……全國上下的人們應該像六年前那樣，……推動各州去要求國會獲得相應的權力?！眮啴斔惯€補充說，“國會應該告知大不列顛，美國有辦法為自己主持公道”。美國的這一原則立場，不僅適用于美國的“敵人”，同樣也適用于“朋友”。*Worthington C. Ford, ed., Journals of the Continental Congress, Washington: Government Print Office, 1922, Vol.25, pp.587-588.

弗吉尼亞下院在考慮了英國所頒布的關于西印度群島的貿(mào)易公告令之后，通過一個決議：合眾國邦聯(lián)國會應該被賦予禁止英國船只從西印度群島運輸產(chǎn)品前往美國或者協(xié)調(diào)、聯(lián)合各州采取相應措施的權力，而賦予邦聯(lián)國會這一權力是對抗英國商貿(mào)政策的有效途徑。該決議在全國得到廣泛的宣傳，多家報刊紛紛原文轉載。*例如《新澤西日報》等均轉載了該決議。New Jersy Gazzette, December 23, 1783.

早在1778年《邦聯(lián)條例》還未獲得批準之時，新澤西就已經(jīng)在抱怨，它被迫處于幾個州的貿(mào)易管制下。*Nevins, The American States during and after the Revolution, p.560.但是，“根據(jù)《邦聯(lián)條例》第6條和第9條，管理貿(mào)易的權力似乎屬于各州的管轄范圍，這在一定程度上引起了一些困難和沖突，并給聯(lián)盟中的某些州帶來了不公平”，新澤西州立法機關認為，“管理合眾國與外國之間的貿(mào)易的獨占性權力，應該明確授予國會”。*Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1912, Vol.11, p.648.當弗吉尼亞州立法機關提出賦予國會管理商貿(mào)問題權力的決議后，新澤西州立法機關予以響應，并提出，“合眾國國會應該被授予排他性的權力，以管理整個美利堅合眾國的商業(yè)和貿(mào)易”。*New Jersy Gazzette, December 30, 1783.賓夕法尼亞通過一個決議，指示其出席邦聯(lián)國會的代表向國會提交動議，建議賦予邦聯(lián)國會管理全國商業(yè)和貿(mào)易的權力，其語氣和弗吉尼亞立法機關通過的決議十分相似。賓州的決議認為：“當下某些歐洲國家所采取的某些措施，有意在實際中損害美國的整體貿(mào)易發(fā)展，本院的注意力自然轉到了商貿(mào)問題上。而邦聯(lián)國會的體制設計存在著明顯的缺陷。邦聯(lián)國會沒有權力管制貿(mào)易，州與州之間的貿(mào)易競爭以及彼此之間的利益沖突，導致各州無法建立一致的貿(mào)易制度，以對抗英國的貿(mào)易政策。因而，本州立法機關認為，為了各州以及整體的福利，各州應該賦予邦聯(lián)國會管理國家整體商貿(mào)的權力，并支持這一思想以及邦聯(lián)國會所通過的必要的法令?！?Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1926, Vol.26, p.70-71.為了滿足新形勢的需要，賦予邦聯(lián)國會管理商貿(mào)的權力成為了越來越普遍的呼聲。

三、邦聯(lián)國會爭取商貿(mào)管理權的努力

其實，早在1783年，邦聯(lián)國會就一直在努力采取措施，希望能獲得有限的或全面的管理商貿(mào)的權力，以有效處置邦聯(lián)所面臨的問題。國會任命詹姆斯·杜恩(James Duane)等人組成一個委員會商討對策。1783年9月25日，該委員會向國會提交報告說，經(jīng)過慎重考慮，他們認為必須立即采取措施來對抗亞當斯信函中所提及的英國航海制度。而要做到這一點，必須賦予國會管理全國商貿(mào)的權力。委員會還建議邦聯(lián)國會任命另一個委員會，“以準備一份就商貿(mào)問題致各州的公開信，告訴它們歐洲所盛行的規(guī)則和(這些規(guī)則將給北美帶來的)危害，以及應該采取什么措施來對抗歐洲，從而保護自己不受歐洲航海體制的危害”。該提議遭到弗吉尼亞和羅得島兩個州的代表的反對，但是得到了邦聯(lián)國會中大多數(shù)人支持，因而得以通過。之后，邦聯(lián)國會順利任命了一個新委員會，其成員包括賓夕法尼亞的費茲希蒙斯、紐約的杜安和弗吉尼亞的阿瑟·李。這個委員會于10月9日提交了一份致各州的公開信，以十分柔和的語氣建議邦聯(lián)國會應該擁有管理商貿(mào)的權力。*Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1922, Vol.25, pp.617-620, 629, 661-664.但出于傳統(tǒng)上人們對中央集權的警惕和恐懼，邦聯(lián)國會在這個問題上十分謹慎，該建議被暫時擱置起來。在時機成熟之前，尚需要各方面為邦聯(lián)國會獲得管理商貿(mào)的權力提供輿論支持。

第二年初，邦聯(lián)國會再次任命了一個委員會以考慮去年秋天所提出的公開信。同時，弗吉尼亞州立法機關通過的法案以及一位馬里蘭代表提出的關于各州頒布統(tǒng)一的航海法規(guī)的動議，也被交到了這個委員會進行探討。4月22日，該委員會給邦聯(lián)國會提交了一份報告，提議由國會向各州建議：賦予國會為期15年的權力，以禁止未與美利堅合眾國締結商貿(mào)條約的國家的船只或者這些國家的國民駕駛的船只，運載各類商貿(mào)物品到合眾國任何一州；除非經(jīng)商貿(mào)條約授權，否則禁止任何外國國民向合眾國進口在其國家統(tǒng)治范圍內(nèi)制造或生產(chǎn)的商品或物品。*Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1926, Vol.26, pp.50, 269-271.不過該提議沒有得到各州的批準。

1784年4月30日，邦聯(lián)國會再次通過決議，“必須承認，除非合眾國能夠作為一個國家而行動，才會被外國視為是一個國家；為了實現(xiàn)此目的，必須授予國會保護商業(yè)的權力，否則，它們(指合眾國和外國)永遠不能實現(xiàn)商業(yè)互惠，沒有這種貿(mào)易互惠，我們的對外貿(mào)易將不斷減少，并最終被完全取消”。為實現(xiàn)此目的，國會建議各州立法機關授予國會“為期15年的權力，除了由美國公民所擁有或運輸?shù)拇贿\載的物品，或者由那些與美國簽訂了商業(yè)條款的國家的公民所擁有的船只運載的商品以外，禁止任何商品和貨物進口到各州”。*Ford,ed., Journals of the Continental Congress, 1926, Vol.26, pp.318-319.但各州仍遲遲未能批準這項法案。

此后，關于授予邦聯(lián)國會管理商貿(mào)權力的討論一直未曾停止。1784年秋，邦聯(lián)國會再次任命了一個委員會，以詹姆斯·門羅為主席，考慮“賦予合眾國全面管理貿(mào)易的權力”等事宜。1785年2月16日，該委員會向邦聯(lián)國會提交了一份修正案，擬議對《邦聯(lián)條例》第9條加以修正，授予邦聯(lián)國會“獨占性權力”以“管理諸州貿(mào)易，以及與外國或者各州彼此之間的貿(mào)易，并根據(jù)需要對進出口物品征收關稅”。但是修正案有四個附帶條件：(1)對美國人征收的關稅在任何情況下也不得高于對外國人所征收的關稅；(2)各州立法機關有權禁止任何貨物或商品的進出口；(3)邦聯(lián)國會根據(jù)擬議之權力進行征稅時，必須有納稅州的授權，所征集之稅款應該用于該納稅州之建設；(4)為了賦予邦聯(lián)國會以上所擬議之權力，須進行立法，但任何法令的通過必須要獲得邦聯(lián)國會內(nèi)至少9個州的同意。*Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1933, Vol.28, pp.17, 201-202.

羅得島的戴維·豪厄爾(David Howell)在寫給其州長的信中說，“他們應該獲得全面管理商貿(mào)的權力，這似乎是邦聯(lián)國會的意見，或者說國會中大多數(shù)人的意見”，現(xiàn)在邦聯(lián)國會提出了“一個方案”，呼吁“對《邦聯(lián)條例》加以修正，以授予國會在一定時間限度內(nèi)管理商貿(mào)的權力”。門羅在1785年7月26日致麥迪遜的信中提道，對《邦聯(lián)條例》第9條的修正，主要是建議賦予國會管理內(nèi)外商貿(mào)的權力。支持者同意將這種權力置于邦聯(lián)國會手中，比在各州手中能夠更有利于通過對外來商品征稅以幫助國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有利于實現(xiàn)與外國商貿(mào)往來的互惠，有利于幫助邦聯(lián)國會擺脫外國的影響以尋求內(nèi)部的商業(yè)利益，有利于發(fā)展海上力量保障公共安全。只有把管理商貿(mào)的權力交給邦聯(lián)，才能實現(xiàn)州與州之間的協(xié)同一致行動。*Smith, ed., Letters of Delegates to Congress, Vol.22, pp.180, 532.

但是國會內(nèi)仍有許多反對的聲音，主要的反對理由有二：第一，一些南部代表認為這一措施的設計旨在維護北部商人的利益，卻以犧牲南部種植園主的利益為代價。馬里蘭的詹姆斯·麥克亨利總結說，南部人擔心這將導致北部運輸貿(mào)易的壟斷性地位，反過來會降低南部商品的價格，而且對他們的大宗進口商品征收高運輸費用將極大地損害南部的利益。當然，并不是所有的南部代表都有這種擔心。第二，這一建議引起人們對不受制約的權力的恐懼。時任邦聯(lián)國會主席理查德·亨利·李認為：“商業(yè)精神是一種貪婪的精神，一旦權力被授予，壟斷和獨占將隨之而來，并占盡先機。”埃爾布里奇·格里、魯弗斯·金、戴維·杰克遜以及其他許多人也都認為，“把權力集中起來是危險的，因為它有可能被用于某些邪惡的目的”。他們的思想體現(xiàn)了傳統(tǒng)輝格派對強大中央權力的恐懼，“所有對邦聯(lián)的攻擊，即使沒有能夠削弱邦聯(lián)，也對其產(chǎn)生了危害”。*Smith, ed., Letters of Delegates to Congress, Vol.22, pp.541-542, 678, 533.

在賦予邦聯(lián)國會全面管理商貿(mào)的權力這個問題上，國會內(nèi)支持者和反對者之間的爭論越來越激烈，南北之間的地區(qū)對立日益凸現(xiàn)，甚至威脅到聯(lián)盟的團結。門羅不得不建議，延遲對修正案的進一步討論，因為他擔心，“繼續(xù)討論會造成危害”，而這些危害主要是由于地區(qū)之間的偏見造成的。*Smith, ed., Letters of Delegates to Congress, Vol.22, pp.71-72.

1786年1月，邦聯(lián)國會任命的一個委員會在報告中提到各州就上述修正案所做出的反應，其中新罕布什爾、馬薩諸塞、羅德島、紐約、新澤西、賓夕法尼亞、馬里蘭、弗吉尼亞、北卡羅來納、康涅狄格等10個州已同意授予邦聯(lián)國會為期15年的全面管理合眾國商貿(mào)的權力。*Ford,ed., Journals of the Continental Congress, 1934, Vol.30, p.10.但由于根據(jù)規(guī)定，任何對《邦聯(lián)條例》的修正方案都必須得到全部13個州的批準才能生效，商貿(mào)修正方案再一次被擱置起來，邦聯(lián)國會獲取商貿(mào)管理權力的努力最終宣告失敗。

四、邦聯(lián)國會爭取商貿(mào)管理權的意義

邦聯(lián)國會爭取國家商貿(mào)管理權的歷程艱辛而持久，雖然最后功敗垂成，但其意義卻是深遠的。

首先，它為以后的聯(lián)邦國會獲得管理商貿(mào)的權力奠定了輿論基礎。邦聯(lián)時期，賦予國會管理商業(yè)的最高權力的呼聲是最為一致的。各州立法機關、外交大使、各商業(yè)利益集團乃至普通民眾都投身到這一討論中。這種席卷整個美國的討論以及來自各階層的努力，為《聯(lián)邦憲法》將管理商貿(mào)的權力賦予聯(lián)邦國會奠定了堅實的輿論基礎。1787年《聯(lián)邦憲法》規(guī)定，國會有權管理與外國的、州與州之間的以及對印第安人部落之間的貿(mào)易；它還有權規(guī)定并征收稅金、捐稅、關稅和其他賦稅，并在合眾國內(nèi)劃一征收等。國會不得對各州輸出之貨物課稅，不得賦予某一州的港口優(yōu)惠待遇，不得強迫任何開往或來自某一州的船只駛入或駛出另一州，或向另一州納稅。同樣，未經(jīng)國會同意，各州不得對進口貨物或出口貨物征收任何稅款。*Ford, ed., Journals of the Continental Congress, 1936, Vol.33, pp.492-494.聯(lián)邦國會被授予了管理州際和對外貿(mào)易的至高權力，其中甚至包含更多潛在的權力，遠遠超出了制憲會議代表們的預期。

第二，它為推動徹底修正邦聯(lián)體制的改革提供了認識基礎。即便是一場席卷全國各階層、各利益集團的改革要求，只要邦聯(lián)體制沒有徹底變革，對邦聯(lián)權限的修正就永遠無法獲得成功?！栋盥?lián)條例》第13條規(guī)定，任何修正案都必須得到全部13個州的同意。邦聯(lián)國會爭取管理商貿(mào)權力的努力證明，不論社會輿論多么強大，賦予國會管理商貿(mào)權力的愿望多么迫切，國會在處理該問題時多么謹慎，只要這些努力不脫離《邦聯(lián)條例》所設計的制度框架，任何對《邦聯(lián)條例》的修正都不可能成功。麥迪遜十分詳細地分析了邦聯(lián)時期的商貿(mào)改革爭論之后得出一個結論：美國在商貿(mào)問題上存在的問題主要是由于《邦聯(lián)條例》的缺陷造成的，而并不完全是因為對邦聯(lián)國會濫用權力的擔心所致。因而他認為，如果不對《邦聯(lián)條例》加以全面修正，任何其他行動也只是徒勞的努力，這些行動“不是去修補那些存在著的危害聯(lián)盟的漏洞，而是不斷地用水泵往外抽水”。*Stagg, ed., The Papers of James Madison, Congressional Series, Vol.8, p.373.在這種形勢下，必須采取某種繞過邦聯(lián)體制的辦法，為全國性政府獲取更多的權力，進而完善聯(lián)盟國家。

第三，它為推進憲政改革提出了新的修憲方式。經(jīng)歷了邦聯(lián)國會的努力后，許多國會代表認識到，不擺脫《邦聯(lián)條例》的修憲框架，任何形式的憲政改革都不可能獲得成功。由此，在商貿(mào)改革和修正《邦聯(lián)條例》之間搭起了一座溝通的橋梁。如果說美國早期全面完善邦聯(lián)國家的憲政改革之路有一個起點，那么這個起點就存在于商貿(mào)改革運動之中。1785年3月，在麥迪遜的提議下，來自弗吉尼亞和馬里蘭的代表在亞力山德拉和弗農(nóng)山莊會晤，就波托馬克河和切薩皮克灣的商貿(mào)和航行問題進行協(xié)商。1786年1月21日，弗吉尼亞眾議院通過一個決議，呼吁各州召開一個代表大會，以協(xié)調(diào)州際貿(mào)易。*Smith, ed., Letters of Delegates to Congress, Vol.23, p.161.隨后，馬里蘭代表呼吁增加賓夕法尼亞和特拉華，召開這四個州參與的商貿(mào)協(xié)商會議，弗吉尼亞代表表示同意。而麥迪遜則提議在安納波利斯召開一個包括全部州參加的商業(yè)貿(mào)易代表大會。1786年9月，紐約、新澤西、賓夕法尼亞、特拉華和弗吉尼亞五個州的代表如期到來，盡管由于未達到法定開會人數(shù)而未舉行會議，但代表們提議于次年的5月在費城召開一次修改《邦聯(lián)條例》的制憲會議。*Robert G. Natelson, “Founding-Era Conventions and the Meaning of the Constitution's Convention for Proposing Amendments,” Florida Law Review, Vol.65, issue. 3, 2013, p.673.作為一次協(xié)調(diào)州際商業(yè)貿(mào)易的代表大會，安納波利斯會議雖然未能實現(xiàn)預期目標，卻成為1787年制憲會議的先導。

(責任編輯:史云鵬)

The Efforts and Significance of the Confederation Congress in Obtaining the Power to Commercial Management

Lei Fang

According to Articles of Confederation, Confederation Congress as the National Government did not have the power to manage national commerce. During the period of Confederation, Confederation Congress had made unremitting efforts to obtain that power, in part to deal with Britain's trade blockade, and in part as a response to appeals from American businessmen groups and various states. But because of the institutional constraints of Articles of Confederation, and the conflicting interests and rights of the states, Confederation Congress failed to obtain its purpose. Although Confederation Congress did not solve trade issues it faced, it gained rich experience in the process, which laid the psychological foundation for Americans to accept the idea that national government should have the right to commercial Management in the future. All of this formed an essential force leading to a brand-new style of constitutional reform—a federal constitution.

Confederation Congress, power to commercial management, constitutional reform, The Federal Constitution

雷芳，湖南科技大學法學與公共管理學院副教授(湘潭 411201)

2014年湖南省教育教學改革項目“歷史專業(yè)學生個性化培養(yǎng)研究與實踐”

K712.3

A

1006-0766(2017)04-0125-08