趙佩玉

[摘 要]文章首先對董事會提名權(quán)進行描述，通過對其機制的分析，首先提出了中小股東權(quán)利難以得到保障的問題；其次以格力公司的董事提名為背景，引出董事提名權(quán)利不對稱的問題；最后提出針對以上問題的相應(yīng)解決方法。

[關(guān)鍵詞]董事提名權(quán)；中小股東；法律權(quán)利

[DOI]1013939/jcnkizgsc201707179

董事提名權(quán)是指在股份制有限責任公司需要更換董事會成員時，公司股東有權(quán)向股份制有限責任公司的股東大會或股東會推薦人選進入董事會。董事會負責公司日常的業(yè)務(wù)經(jīng)營活動的運營與管理，同時也負責了公司重大事項的決策，代表著企業(yè)對外的形象，因此股東的董事提名權(quán)是股東參與公司的經(jīng)營活動，監(jiān)督和確保企業(yè)的正常運行，實行其股東權(quán)利的重要途徑。從公司的角度來考慮，董事提名權(quán)從一個方面提供了渠道給股東參與公司治理，履行了公司對于股東的義務(wù)。

1 董事提名權(quán)

11 董事會提名權(quán)并非獨立法律權(quán)利

我國目前立法中對單獨的董事提名權(quán)沒有法律規(guī)定，同時在公司實踐中，對提名的主體、被提名對象等也沒有一個通用的標準，因此，目前董事提名權(quán)并非一項法律意義上單獨的權(quán)利。單獨行使董事提名權(quán)所產(chǎn)生的是擬成為董事的人選，被提名者在被股東大會決議批準之前并不具備相應(yīng)的法律地位，因此該項權(quán)利與公司法所規(guī)定的股東選擇管理者權(quán)也是不同的。但是，如果提名者是公司控股股東，基于控股股東對公司董事會的控制和在股東會（股東大會）中表決權(quán)的優(yōu)勢，此時從提名到最后股東會（股東大會）通過只是一個程序問題，這種情況下可以認為，此時董事提名權(quán)的行使對于控股股東來說是法律規(guī)定的股東選擇管理者權(quán)的一部分，或一個階段。

12 董事提名權(quán)在實踐中關(guān)系著股東在公司的長期利益

董事會成員的構(gòu)成在一定程度上深刻影響著公司未來的發(fā)展方向。董事會成員的能力決定著公司能否抓住機遇，應(yīng)對危機；董事會成員的道德決定了公司日常的經(jīng)營活動是否符合法律法規(guī)和相關(guān)行業(yè)準則的規(guī)定，是否符合了社會大眾的期望；董事會成員的眼光長遠與否決定了公司的運營是著眼于短期利益還是長期利益。股東投資于公司主要是出于從公司的業(yè)績表現(xiàn)中獲益的目的。因此，股東應(yīng)該嚴謹對待董事提名權(quán)，對提名人選要經(jīng)過合理的篩選和考察，以此來保障投資于公司的資金安全以及確保從公司的長期運營中獲益。

2 問題1：中小股東難以參與

現(xiàn)代公司治理必須回答兩個問題：①由誰來決策？即哪一方利益主體擁有最終的決定權(quán)力；②當最終的決策者退出一個“零和博弈”，其要決定哪一方公司利害人的利益要作為首要因素來考慮。

從現(xiàn)今針對董事提名權(quán)的相關(guān)規(guī)定來看，占股比例成為衡量股東在公司享有權(quán)利大小的絕對標準，由此決定了控股股東往往擁有最后的決定權(quán)利，而控股股東和主要股東的權(quán)利往往被作為公司決策的首要因素來考慮。在決定董事會成員的人選時，股東內(nèi)部的博弈也往往在主要股東和控股股東之間展開，而公司法明確規(guī)定，股份有限公司的股東大會不能就未列入會議通知的事項進行表決，在這種情況下，小股東的利益被忽視，難以參與到公司的決策中。這種董事提名的內(nèi)在機制決定了決策方往往只有控股股東和主要股東，而決策的過程中僅僅有少數(shù)決策相關(guān)者參與，難以保證公司董事會決策的質(zhì)量，一個錯誤的決定往往會對公司的經(jīng)營管理、對公司日后的發(fā)展方向產(chǎn)生重要的影響。因此，賦予小股東以董事提名權(quán)，不僅可以為小股東提供參與公司治理的路徑，激發(fā)股東參與治理公司的熱情，同時也保證了決策可以充分考慮多方面的因素，確保決策的正確性，有利于公司的長期穩(wěn)健發(fā)展。

3 問題2：不對稱的提名權(quán)利：以格力公司為例

2012年5月25日，格力電器選舉第九屆董事會董事，公司的第一大股東珠海格力集團（持股比例1822%）、第二大股東河北京海擔保投資公司（持股比例938%）以及耶魯大學、鵬華基金（合計持股比例超3%）分別推薦了4、1、1位董事會成員候選人。因采取累積投票制，機構(gòu)投資者將投票權(quán)集中使用，最終由耶魯大學和鵬華基金推舉的候選人成功當選。

格力電器的選舉在一方面看來可以看成機構(gòu)投資者嘗試參與上市公司治理較為成功的案例，但是從中也暴露出當前公司治理規(guī)范中關(guān)于董事提名權(quán)的重要缺陷。首要顯著問題即為股東占股比例與可推薦人數(shù)的不對稱性。第一大股東珠海格力集團占股比例僅為第二大股東的2倍，但是推薦人數(shù)卻為第二大股東推薦人數(shù)的4倍。同時從上海證券交易所的董事來源調(diào)查也顯示出上市公司的董事會成員大多來源于股東單位，且較多地集中在第一大股東。同時調(diào)查也顯示，第一大股東在董事會的席位數(shù)要高于其對應(yīng)的持股比例。這種不對稱性從另一方面顯示出公司提名權(quán)乃至公司治理、決策權(quán)力仍然較多地集中在大股東上。

4 建 議

（1）合理保障中小股東的權(quán)利：《公司法》為轉(zhuǎn)變中小股東的被動局面對股份有限公司規(guī)定了唯一的救濟方式?！豆痉ā?03條第2款規(guī)定，單獨或合并持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前向股東大會提出臨時提案。根據(jù)該條規(guī)定，中小股東在單獨或聯(lián)合持有比例達到3%以上時，可以以臨時提案的方式向股東大會行使選舉或更換董事的提名權(quán)，即中小股東的提案權(quán)包括了提名權(quán)。格力公司的案例中小股東耶魯大學、鵬華基金通過聯(lián)合的方式，履行了自己的董事提名權(quán)。

但是此種方法僅僅規(guī)定了股東任命的提名權(quán)。人事任免權(quán)包括了任免前的提名權(quán)，對候選人的選舉權(quán)和任免后的罷免權(quán)。在實踐過程中盡管中小股東行使了提名權(quán)，也有可能由于在表決過程中受到阻礙，使得這一權(quán)利的行使流于形式。同時鼓勵中小股東參與公司治理的目的在于鼓勵有能力、真正關(guān)注公司未來長期發(fā)展、愿意從公司長期獲益的投資者來參與公司的決策過程中，而《公司法》的規(guī)定僅僅在占股比例方面進行規(guī)定，難以確保中小股東參與行使提名權(quán)的目的是希冀于提高公司的長期業(yè)績。因此，我國應(yīng)在中小股東的權(quán)利方面做更加細致的規(guī)定，如效仿美國在中小股東最少持股年限上做出規(guī)定。

（2）合理分配董事提名權(quán)。格力公司和上海證券所的董事會來源調(diào)查顯示出了股東之間占股比例和董事會提名權(quán)的不對稱性，今后在將獨立董事與董事選舉制度分開執(zhí)行基礎(chǔ)上，可按股東（群）持股比例相應(yīng)規(guī)定其可以提出的董事候選人數(shù)。除了股東持股比例以外，公司也可以引入其他衡量指標來規(guī)定股東應(yīng)提出的董事候選人數(shù)。股東投資股東從某種層面上也是出于合作的角度，這些衡量指標應(yīng)該可用于估計公司股東投資公司出于投資的目的相對于出自投機目的比例的大小，或者說股東投資的合作意愿以及相應(yīng)之間互補性、可存在的合作空間的大小，如登記股東的持股年限，檢查關(guān)聯(lián)方交易是否頻繁，關(guān)注大股東所在的公司與本公司之間是否存在業(yè)務(wù)上的相關(guān)性，對于機構(gòu)投資者，則可以關(guān)注本公司在機構(gòu)投資者的投資收益的比重。引入更多的因子進入計算股東提名人數(shù)上來，可以提高決策的準確性，減少提名權(quán)集中在大股東上，從而導(dǎo)致大股東出于投機的目的做出有損公司長期發(fā)展的決策。

參考文獻：

[1]李詩鴻從“美國證監(jiān)會14a-11規(guī)則無效案”看董事提名權(quán)改革[J].法學，2013（5）：136-145.

[2]蔣娟論股東的董事候選人提名權(quán)[J].湖南工業(yè)大學學報，2011，16（2）：48-52.

[3]吳熙雨，衣麗娜企業(yè)發(fā)展、股東選擇與股份制改造的戰(zhàn)略性思考[J].電子政務(wù)，2001（7）：50-51.