房付洋+謝元態(tài)

摘 要：從2001年江蘇省農(nóng)村信用合作社商業(yè)化改革試點以來，學術界對其的評價眾說紛紜。文章首先討論農(nóng)村信用合作社商業(yè)化方向改革“理由”。其次綜合分析了學術界商業(yè)化方向改革成效和面臨挑戰(zhàn)的觀點。最后運用馬克思對合作制理論對商業(yè)化方向改革進行綜合性解讀：首先，農(nóng)村商業(yè)銀行改革為什么會受到政府的青睞？一是因為農(nóng)村信用合作社希望獲得占盡地方優(yōu)勢的政府資源，二是因為地方政府亟待培植自身權力可控的金融主體；其次，農(nóng)村商業(yè)銀行改革為什么會受到學術界的好評？第三，如何辯證看待其商業(yè)化改革？一方面指出了商業(yè)化改革完全背離了合作制的本質(zhì)要求，另一方面對農(nóng)村信用合作社商業(yè)化改革進行適應性分析。

關鍵詞：農(nóng)村信用合作社 商業(yè)化改革 馬克思主義

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）09-174-03

江蘇省在農(nóng)村信用聯(lián)社模式基本普及的基礎上，經(jīng)中國人民銀行批準，2001年常熟市、張家港市、江陰市農(nóng)村信用合作社開始試點商業(yè)化方向改革——改制為農(nóng)村商業(yè)銀行。此后各省緊隨其后也進行了商業(yè)化方向改革。至2014年末，全國農(nóng)村商業(yè)銀行212家、農(nóng)村合作銀行190家。到2016年4月，全國農(nóng)村商業(yè)銀行數(shù)量達到1000家，北京、天津、上海、重慶、江蘇、安徽和湖北等7個?。ㄊ校┮讶嫱瓿赊r(nóng)村商業(yè)銀行組建工作。

2010年11月23日，中國銀監(jiān)會《關于加快推進農(nóng)村合作金融機構(gòu)股權改造的指導意見》（銀監(jiān)發(fā)（2010）92號）對全國農(nóng)村信用合作社改革起著方向性引導作用。受到其影響，學術界多數(shù)人把銀監(jiān)會的意見視為權威性意見，并對對商業(yè)化方向改革贊美有加。但是也有許多不同意見，由于不同學科的學者評價的理論依據(jù)和角度不同，對各種模式的評價也是眾說紛紜，莫衷一是。正如習近平同志所說，“不同的觀點產(chǎn)生不同的思想，不同的方法得出不同的結(jié)論。”“不同的立場產(chǎn)生的不同的觀點，不同的目的使用不同的方法?！绷暯酵緩娬{(diào)指出：“馬克思主義揭示了事物的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系及發(fā)展規(guī)律，是‘偉大的認識工具，是人們觀察世界、分析問題的有力思想武器；馬克思主義具有鮮明的實踐品格，不僅致力于科學‘解釋世界，而且致力于積極‘改變世界。”因此，運用馬克思的合作制理論解讀農(nóng)村信用合作社商業(yè)化方向改革很有必要。

一、商業(yè)化方向改革“理由”

2001年，當時的外部經(jīng)濟環(huán)境激發(fā)了農(nóng)村信用合作社商業(yè)化方向改革的沖動。江蘇省點燃的星星之火，燎起了其他省份紛紛加入改革的激情。改革的燎原之勢之所以能夠形成，是與當時經(jīng)濟環(huán)境和農(nóng)村信用合作社自身的現(xiàn)實情況息息相關的。以銀監(jiān)會為代表的一種觀點認為：

首先，農(nóng)村信用合作社作為合作金融組織早已名不副實，所謂的合作原則——“自愿性”、“互助共濟性”、“民主管理性”、“非盈利性”等已經(jīng)不復存在。例如“互助共濟性”要求貸款應傾向于社員，而農(nóng)村信用合作社的貸款則主要投放給了可以創(chuàng)造更多利潤的工商企業(yè)，原社員分散、股金比重小等原因也導致民主管理流于形式。

其次，江蘇省當時進行試點的常熟市、張家港市、江陰市的城鄉(xiāng)一體化程度都很高，且城市經(jīng)濟貢獻率達到60%以上，第一產(chǎn)業(yè)比重明顯低于第二、三產(chǎn)業(yè)，適合更商業(yè)化的金融發(fā)展。于是，與試點三市有相似背景的其他省市紛紛尾隨其后走上商業(yè)化方向改革的道路。

再次，日益競爭激烈的市場環(huán)境與落后的農(nóng)村信用合作社經(jīng)營模式存在“固有矛盾”。因而可以說，農(nóng)村商業(yè)銀行是“發(fā)達地區(qū)農(nóng)村金融格局變化和市場競爭的產(chǎn)物”。

二、商業(yè)化方向改革成效

農(nóng)村信用合作社商業(yè)化方向改革至今，其經(jīng)濟成效主要表現(xiàn)在：

首先，經(jīng)營機制得到改善，經(jīng)濟實力持續(xù)增強。截至2011年9月末，全國農(nóng)村信用合作社資產(chǎn)和負債分別為12.3萬億元和11.6萬億元，居銀行業(yè)金融機構(gòu)第二位，年末全國農(nóng)村信用合作社不良貸款比例為5.5%，比上年末下降1.9個百分點；資本充足率為10.7%，比上年末提高2個百分點；資產(chǎn)利潤率為1%，比上年末提高0.28個百分點。從2003年以來，累計處置不良資產(chǎn)和彌補虧損掛賬2756億元，成功處置了160家歷史遺留的高風險機構(gòu)。

其次，法人治理結(jié)構(gòu)基本形成，提升了品牌價值。農(nóng)村信用合作社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，要求全員入股的新機制，從而增賦了員工所有權，極大地激勵了員工的工作效率。同時引進了大量的社會法人股和自然人股，特別是戰(zhàn)略投資者的引入，既有利于經(jīng)營狀況的改善，更加大了監(jiān)督的力度。截至2016年3月末，農(nóng)村商業(yè)銀行占農(nóng)合機構(gòu)（農(nóng)信社、農(nóng)商行和農(nóng)合行）總數(shù)（2350家）的44.4%，資本、資產(chǎn)和利潤分別占農(nóng)合機構(gòu)的66.7%、63%和70.5%，存貸款占比分別從2002年末的59%和58%提高到64%和65%，涌現(xiàn)出一批定位“三農(nóng)”、財務健康、內(nèi)控嚴密、治理有效、服務優(yōu)質(zhì)的農(nóng)村商業(yè)銀行，有21家入選英國《銀行家》雜志世界銀行業(yè)1000強。

再次，支持“三農(nóng)”作用顯著。至2016年3月末，農(nóng)村商業(yè)銀行縣域營業(yè)網(wǎng)點數(shù)量2.5萬個，農(nóng)村商業(yè)銀行數(shù)量占農(nóng)合機構(gòu)的44.4%，資本、資產(chǎn)和利潤分別占農(nóng)合機構(gòu)的66.7%、63%和70.5%。農(nóng)商業(yè)行堅持服務“三農(nóng)”，顯著改善了農(nóng)村的基礎金融服務。涉農(nóng)貸款余額4.9萬億元，較2007年增長262%。山東、浙江等省實現(xiàn)了村級便民服務點全覆蓋。農(nóng)村商業(yè)銀行資本充足率為13%，撥備覆蓋率為185.5%，抵御風險能力和服務“三農(nóng)”的水平大幅提高。有力地支持了“三農(nóng)”發(fā)展，成為名副其實的支農(nóng)主力軍。

三、商業(yè)化方向改革面臨的挑戰(zhàn)

市場機制下的挑戰(zhàn)與機遇同行，農(nóng)村信用合作社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行面臨嚴峻挑戰(zhàn)，商業(yè)化方向改革之路依然任重道遠。

首先是“利率市場化”的挑戰(zhàn)。農(nóng)村商業(yè)銀行要在激烈的市場競爭中生存發(fā)展，加大存款利息來吸引存款，提高貸款利率來提高利潤成為必然之舉。但農(nóng)商行“存貸款利差在市場化初期經(jīng)歷短暫擴大后，逐漸趨于縮小”；利率市場化會刺激農(nóng)商行增加大量貸款，造成貸款集中化，而其本身又沒有強大的資金做后盾，由此將必然加大流動性風險；農(nóng)商行的貸款對象主要是小農(nóng)、個體工商戶等，其經(jīng)營活動具有很強的季節(jié)性，故與一般金融機構(gòu)相比其資金配置還要充分考慮“季節(jié)性”；由于信息不對稱，農(nóng)商行的風險管理也面臨著挑戰(zhàn)，那些最容易導致信用風險的人往往是貸款最積極、出價最高的人，因此農(nóng)商行要十分警惕“逆向選擇”和“道德風險”。對此張步湘（2002）提出“建立主動管理型利率組合”、“市場定位”和“向中間業(yè)務要效益”等解決方法。但筆者認為，受到“三農(nóng)”政策的影響，農(nóng)商行會因為政策上的要求相應地抵消其貸款利率的增長，這種無法通過存貸款利差大幅盈利的壓力依然很難減輕，而這種壓力很可能驅(qū)使農(nóng)商行轉(zhuǎn)向兩個極點：一是減少對“三農(nóng)”的支持力度；二是在“三農(nóng)”之外爭取更多利潤增加點，如爭取更多的政府優(yōu)惠扶持政策，但這又必然會造成市場的不公平競爭。

其次是農(nóng)村業(yè)務利潤空間有限和經(jīng)營轉(zhuǎn)型的壓力?！皞鹘y(tǒng)業(yè)務為主使農(nóng)村商業(yè)銀行利潤空間越來越窄”，傳統(tǒng)業(yè)務受到新型融資方式的壓力，對此農(nóng)商行必須加強同業(yè)合作；農(nóng)商行面臨的吸收存款的壓力，促使其提高存款利率來提高儲蓄率；扶持“三農(nóng)”的壓力，又促使其貸款利率增長有限；利率市場化的推進，加劇了農(nóng)商行的存貸款利率難以拉開的窘境，致使其盈利能力越來越小。

四、商業(yè)化方向改革機制亟需完善

一是農(nóng)村商業(yè)銀行的法律地位沒有明確。我國尚無專門與農(nóng)村商業(yè)銀行相關的法律法規(guī)，1995年通過的《商業(yè)銀行法》中只有“商業(yè)銀行”、“城市合作商業(yè)銀行”、“農(nóng)村合作銀行”等范疇，而“農(nóng)村商業(yè)銀行”并未納入其中。這將使得農(nóng)村商業(yè)銀行陷入“無法可依”的尷尬境地。

二是產(chǎn)權制度和法人治理結(jié)構(gòu)仍不健全。一些地區(qū)固守“合作”，不肯撕去這層外衣，導致股金個人持有量受限，股金過于分散，股東沒有實質(zhì)的管理能力；法人治理結(jié)構(gòu)依然有過去農(nóng)村信用合作社的影子——平均分配，不利于激勵員工的工作積極性和管理人員的工作效率和責任感。

三是“人民銀行的監(jiān)管政策和監(jiān)管體系具有抑制效應”。監(jiān)管層將農(nóng)村商業(yè)銀行視同于其它商業(yè)銀行，執(zhí)行同樣的監(jiān)管指標體系，其結(jié)果是嚴重抑制了農(nóng)村商業(yè)銀行活力。

四是基礎設施不夠先進，不利于業(yè)務的發(fā)展。農(nóng)村商業(yè)銀行多是以市縣為單元的金融機構(gòu)，經(jīng)濟實力弱，基礎設施不夠先進，要跟國有大型商業(yè)銀行和地方政府創(chuàng)辦的地方銀行同臺競爭，很容易流失發(fā)展迅猛的大型企業(yè)業(yè)務。

諸保金和陳滌非（2003）提出了對應的解決方法：一是明確農(nóng)村商業(yè)銀行的法律地位。二是完善產(chǎn)權制度和法人治理結(jié)構(gòu)：產(chǎn)權上適度鼓勵小股東轉(zhuǎn)讓股權，不要設置上限，鼓勵股權適度的集中；法人治理結(jié)構(gòu)上完善董事會、監(jiān)事會等委員會的職責，對員工既要加大專業(yè)業(yè)務的培訓，又要積極引進高級員工，對管理人員實行差異化薪資，同時限制上任年限。三是人民銀行對其應視為商業(yè)銀行進行監(jiān)管，同時放松其市場準入條件，提高其監(jiān)管地位，減少監(jiān)管鏈條。四是全面升級基礎設施。這些措施將會極大地完善其法律和運營環(huán)境，并可能是農(nóng)村信用合作社進行商業(yè)化改革的最大貢獻。

五、商業(yè)化方向改革綜合述評

在農(nóng)村信用合作社商業(yè)化改革中，監(jiān)管權下放至省級政府，政策規(guī)定“國家宏觀調(diào)控、加強監(jiān)管，省級政府依法管理、落實責任，信用社自我約束、自擔風險。”同時銀監(jiān)發(fā)（2010）92號文件《指導意見》又要求省級政府對自己管轄內(nèi)的農(nóng)村信用合作社不加干涉，不允許將其變成隱形的“小金庫”。在商業(yè)化方向改革實踐中，各省級政府對改革的農(nóng)村信用合作社，以大量“輸血”的方式來改善其“造血”能力。

首先，農(nóng)村商業(yè)銀行改革為什么會受到政府的青睞？一是因為農(nóng)村信用合作社希望獲得占盡地方優(yōu)勢的政府資源。發(fā)達地區(qū)經(jīng)營良好的農(nóng)村信用合作社主體，在“服務三農(nóng)”與“自身發(fā)展”之間權衡，完全符合“經(jīng)濟理性人”假設，無疑會“自身發(fā)展”放在首選位置。而要獲得“自身發(fā)展”最為重要的資源和條件就是得到當?shù)卣闹С?。在“三農(nóng)”本色不可變的要求下，改制后的農(nóng)村商業(yè)銀行可以在占據(jù)商業(yè)化優(yōu)勢的同時，又能夠以“政府優(yōu)惠”來削弱市場競爭和“三農(nóng)”支持之間的矛盾。更具誘惑力的是，農(nóng)村商業(yè)銀行改革使自身具備了獲得了升格為更高級法人地位和更具有盈利性的可能性。同時，內(nèi)部員工持股，更符合農(nóng)村信用合作社內(nèi)部員工逐利性的需求和地方政府的發(fā)展地方經(jīng)濟的需求。二是因為地方政府亟待培植自身權力可控的金融主體。與其它金融機構(gòu)相比，農(nóng)村信用合作社和地方政府存在著潛在利益共存關系，其在當?shù)亟鹑跈C市場份額名列前茅。當?shù)卣哂屑涌斓胤浇?jīng)濟發(fā)展的強大驅(qū)動力，需要可控的金融主體支持。而農(nóng)村信用合作社改造成農(nóng)村商業(yè)銀行正好適應了地方政府的愿望和要求，所以只要農(nóng)村信用合作社發(fā)展方向?qū)Φ胤浇?jīng)濟有益，地方政府都是受益者。同時，本屆政府培植了自身權力可控的金融主體，本身就算是一項政績。

其次，農(nóng)村商業(yè)銀行改革為什么會受到學術界的好評？以銀監(jiān)會為代表的一種較極端的觀點認為，農(nóng)村信用合作社作為合作金融組織早已名不副實，所謂的合作制各項原則已不復存在，于是農(nóng)村信用合作社必須全面改制為農(nóng)村商業(yè)銀行。不少學者從未接受過馬克思合作理論的教育，不知道農(nóng)村信用合作社為何物，受銀監(jiān)會觀點的影響，于是把銀監(jiān)會觀點視為權威觀點，所以才對商業(yè)化方向改革贊美有加。

再次，如何辯證看待農(nóng)村信用合作社的商業(yè)化改革？一方面，農(nóng)村信用合作社商業(yè)化改革完全背離了合作制的本質(zhì)要求。雖然改制后取得顯著的成效，經(jīng)營機制得到改善，經(jīng)濟實力持續(xù)增強；法人治理結(jié)構(gòu)基本形成，提升了品牌價值；支持“三農(nóng)”作用顯著。但是商業(yè)化改制完全背離了合作制的本質(zhì)要求。而令人疑惑不解的是：西方國家合作社幾百年不改初衷，一直遵循國際合作聯(lián)盟的原則平穩(wěn)健康發(fā)展。我國為什么要改？毛澤東時期創(chuàng)建的農(nóng)村信用合作社屬于合作社的分支，其本質(zhì)屬性就是平民的信用合作組織。越是發(fā)展中國家越需要為平民服務的帶有一定公益性的合作社，我國為什么要將其本質(zhì)屬性徹底改掉？改制為農(nóng)村商業(yè)銀行后，成為了純粹的商業(yè)化金融企業(yè)，嚴格按照商業(yè)銀行的“三性”原則經(jīng)營，嚴格參照商業(yè)銀行的監(jiān)管指標體系進行監(jiān)督和管理。于是，商業(yè)銀行“嫌貧愛富”的本性特征必然使其離“三農(nóng)”越來越遠。另一方面，農(nóng)村信用合作社商業(yè)化改革要區(qū)別不同區(qū)域的適應性問題。我們看到農(nóng)村信用合作社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行完全背離了合作制的本質(zhì)要求的同時，又要辯證地看到：在某些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村，較早消滅了貧困，已經(jīng)不需要為平民服務的帶有一定公益性的合作社，農(nóng)村信用合作社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行是可行的和必要的。在多數(shù)經(jīng)濟稍發(fā)達地區(qū)，存在較多的貧苦家庭和弱勢的中小企業(yè)，需要合作銀行組織為其提供金融服務，因此應當主要實行合作銀行模式。在中西部廣大的經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，仍然有大量的貧苦家庭和弱勢的中小企業(yè)，極有必要培育農(nóng)民群眾自己的信用合作組織，為其提供普惠性的低水平金融服務，因此應當主要推行合作聯(lián)社模式。總體而言，國家決心將農(nóng)村信用社按照合作制進行規(guī)范，就應當根據(jù)不同區(qū)域和不同經(jīng)濟發(fā)展水平，對現(xiàn)有的農(nóng)村信用社進行因時制宜、因地制宜的改造，并且這種合理化分類改造應當是在國家適度推動下的自然過程。

[項目來源：本文系國家社會科學基金項目《馬克思主義合作理論：功能內(nèi)涵、演進邏輯及創(chuàng)新發(fā)展》[16BJL001]的階段性研究成果。]

參考文獻：

[1] 謝慶健.農(nóng)村商業(yè)銀行的實踐與思考[J].金融參考，2003（1）

[2] 諸保金，陳滌非.我國農(nóng)村商業(yè)銀行改革的幾個問題[J].江蘇社會科學，2003（4）

[3] 徐惠春，張茹.播種希望成就輝煌——記常熟市農(nóng)村商業(yè)銀行的改革與發(fā)展[J].江蘇經(jīng)濟，2003（9）

[4] 趙益.農(nóng)村商業(yè)銀行如何在競爭中穩(wěn)健發(fā)展——來自江陰市農(nóng)村商業(yè)銀行的調(diào)查報告[J].現(xiàn)代金融，2004（2）

[5] 單鵬，陳齊坤.鞏固試點結(jié)果拓寬發(fā)展思路推動農(nóng)村信用合作社改革向縱深發(fā)展——江蘇省常務副省長、省農(nóng)村信用合作社改革工作領導小組組長蔣定之答記者問[J].領導論壇，2004（3）

[6] 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會文件[銀監(jiān)發(fā)（2010）92號].中國銀監(jiān)會關于加快推進農(nóng)村合作金融機構(gòu)股權改造的指導意見.

[7] 王嘉秀.變與不變話改革——深化農(nóng)村信用合作社改革試點一周年回眸[J].改革前沿，2004（9）

[8] 謝慶健.農(nóng)村商業(yè)銀行的實踐與思考[J].金融參考，2003（1）

[9] 常艷軍.農(nóng)村商業(yè)銀行數(shù)量達千家涉農(nóng)貸款余額達4.9萬億[J].經(jīng)濟日報，2016.4.29

[10] 張步湘.利率市場化：農(nóng)村信用合作社的困難與對策[J].中國農(nóng)村信用合作月刊，2002（11）

[11] 趙益.農(nóng)村商業(yè)銀行如何在競爭中穩(wěn)健發(fā)展——來自江陰市農(nóng)村商業(yè)銀行的調(diào)查報告[J].現(xiàn)代金融，2004（2）

[12] 諸保金，陳滌非.我國農(nóng)村商業(yè)銀行改革的幾個問題[J].江蘇社會科學，2003（4）

（作者單位：江西農(nóng)業(yè)大學 江西南昌 330045）

（作者簡介：房付洋，江西農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院碩士研究生；通訊作者：謝元態(tài)，江西農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟學教授，兼任江西省金融學會常務理事，江西省人民政府學位委員會經(jīng)濟學科組成員，主要研究方向：《資本論》與轉(zhuǎn)型期金融發(fā)展。）

（責編：賈偉）