魏寧

【摘要】 目的：探討分析分別采用貴金屬烤瓷冠及氧化鋯全瓷冠修復的臨床療效。方法：按照隨機抽簽法將2014年10月-2015年10月在筆者所在醫(yī)院就診的66例（86顆牙）牙齒修復患者隨機劃分為治療組（33例，43顆牙，采用氧化鋯全瓷冠修復）和對照組（33例，43顆牙，采用貴金屬烤瓷冠修復），對比觀察兩組患者治療1年后牙齦邊緣著色、邊緣密合、顏色匹配、修復體完整性合格率及牙齦炎等情況。結(jié)果：治療組患者牙齒邊緣密合率（100%）和對照組（95.3%）比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），治療組患者牙齦邊緣著色率（100%）、顏色匹配率（93.0%）、修復體完整率（95.3%）均明顯高于對照組（88.4%、79.1%、86.0%），兩組組間對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療組患者牙齦炎發(fā)生率（11.6%）明顯低于對照組（34.9%），對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：相對于貴金屬烤瓷冠修復而言，氧化鋯全瓷冠修復具有更加突出的美學效果及生物學相容性，對牙齦組織也不會造成很大影響，可作為臨床修復前牙的一種理想材料。

【關(guān)鍵詞】 前牙修復； 貴金屬烤瓷冠； 氧化鋯全瓷冠； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.8.070 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）08-0122-02

隨著現(xiàn)代人們生活質(zhì)量水平的不斷提高，對牙齒修復也提出了更高的要求，不僅僅要求簡單修復牙齒，還希望牙齒修復材料同時具備實用性以及美觀性[1]?，F(xiàn)階段，臨床主要采用烤瓷冠修復技術(shù)治療牙體畸形、牙體缺失或者牙體缺損等疾病，以往傳統(tǒng)的烤瓷冠修復技術(shù)應用的是鎳鉻合金烤瓷冠，但修復后極易出現(xiàn)牙齦炎、齦緣黑線等問題，很難滿足患者對牙齒修復的美觀性要求[2]。氧化鋯全瓷冠是近年來新型的烤瓷冠修復技術(shù)，相對于其他修復材料而言，具有良好的耐磨性、耐腐蝕性、組織相容性、美觀性，而且顏色自然，并不會對影像學檢查造成干擾[3]。當前臨床很多醫(yī)務工作者及患者都認可氧化鋯全瓷冠修復技術(shù)，為了進一步探討分析氧化鋯全瓷冠修復的臨床效果，本文對比分析了2014年10月-2015年10月在筆者所在醫(yī)院就診的66例（86顆牙）牙齒修復患者分別采用氧化鋯全瓷冠修復及貴金屬烤瓷冠修復的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的66例患者選自2014年10月-2015年10月在筆者所在醫(yī)院就診的牙齒修復患者，共86顆患牙，患者入院時通過牙科檢查均發(fā)現(xiàn)釉質(zhì)發(fā)育不全、變色、缺損及前牙間隙等癥狀，同時排除其他口腔疾病。按照隨機抽簽法將66例患者隨機分為治療組（33例，43顆牙）和對照組（33例，43顆牙），治療組中男18例（23顆牙），女15例（20顆牙）；患者年齡22～58歲，平均（40.9±11.1）歲；對照組中男19例（25顆牙），女14例（18顆牙）；患者年齡22～59歲，平均（40.6±11.3）歲。兩組患者性別、年齡等比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），兩組具有可比性。

1.2 方法

對照組患者利用貴金屬烤瓷冠修復，修復的過程中根據(jù)患者牙齒情況按照烤瓷全冠牙體制備方法制備相匹配的牙齒，局部浸潤麻醉口腔，磨除切掉唇面1.5～2.1 mm左右，慢慢再過渡至凹形肩臺（1 mm左右）頸緣部位，選擇患者齦下邊緣0.5 mm左右磨除1.5～2.1 mm切端，淺凹形肩臺頸緣0.5 mm，控制聚合度在3°～5°左右，備牙工作做好后就可以正式加工開始修復。其次，值得注意的是一定要確保患者復牙試戴邊緣基本上密合，顏色也應該盡可能自然，最后利用玻璃離子水門汀粘固修復體。

治療組患者利用氧化鋯全瓷冠修復，具體方法如下：仔細檢查患者缺損牙情況后，根據(jù)烤瓷全冠牙體制備的方法制備適合患者的牙齒，和對照組一樣局部浸潤麻醉患者口腔，磨除患者唇面1.5 mm、舌面1 mm，磨除切端大概1.5～2.1 mm，控制聚合度在5°～10°。其次，應預備患者頸部1 mm左右，把舌側(cè)肩臺按照垂直肩臺的方向放置在齦上，綜合考慮備牙顏色、形狀等各方面情況后再制造適合患者的氧化鋯全瓷牙，保證制作完備牙，試戴修復體的過程中應仔細檢查邊緣是否密合良好，而且應該檢查對鄰接點是否合適，確保試戴邊緣密合良好后，對牙齒采用登士柏樹脂粘固劑進行固定。

1.3 觀察指標及評價標準

兩組患者治療1年后觀察患者牙齦邊緣著色、邊緣密合、顏色匹配及修復體完整等情況。具體評價標準如下，（1）牙齦邊緣著色：發(fā)現(xiàn)明顯可見著色；未發(fā)現(xiàn)可見著色。（2）邊緣密合：修復體和基牙之間銜接良好，無間隙，探針順暢；修復體和基牙之間存在間隙，探針比較卡；修復體和基牙之間間隙較為明顯，暴露出牙本質(zhì)，探針可以探入。（3）顏色匹配：鄰牙和修復體顏色基本接近；鄰牙顏色和修復體存在一定出入；鄰牙顏色和修復體存在顯著差異。（4）修復體完整性：修復體未發(fā)現(xiàn)脫落或者開裂等現(xiàn)象；修復體存在脫落、開裂等現(xiàn)象。

觀察兩組患者牙齦炎發(fā)生情況，0級：牙齦組織未出現(xiàn)異常。Ⅰ級：牙齦組織出現(xiàn)輕度炎癥癥狀，牙齦顏色稍微變化，探診沒有出血癥狀。Ⅱ級：牙齦組織出現(xiàn)中度炎癥癥狀，探診很容易出現(xiàn)出血癥狀。Ⅲ級：牙齦組織炎癥癥狀較為嚴重，牙齦出現(xiàn)明顯水腫、發(fā)紅等癥狀，同時還發(fā)現(xiàn)自發(fā)性出血傾向。

1.4 統(tǒng)計學處理

統(tǒng)計學處理軟件選用SPSS 13.0，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者牙齦邊緣著色率、邊緣密合率、顏色匹配率及修復體完整率對比

治療組患者牙齒邊緣密合率（100%）和對照組（95.3%）對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），治療組患者牙齦邊緣著色率（100%）、顏色匹配率（93.0%）、修復體完整率（95.3%）均明顯高于對照組（88.4%、79.1%、86.0%），兩組組間對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者牙齦炎發(fā)生率對比

治療組患者共5顆患牙出現(xiàn)牙齦炎，其中0級38顆，Ⅰ級4顆，Ⅱ級1顆；對照組患者共15顆患牙出現(xiàn)牙齦炎，其中0級28顆，Ⅰ級10顆，Ⅱ級5顆。治療組患者牙齦炎發(fā)生率（11.6%）明顯低于對照組（34.9%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

目前牙齒修復技術(shù)已經(jīng)是臨床較為常用的一種治療手段，為了更好地滿足廣大患者的治療需求，臨床需要更實用、更堅固、更美觀、更合體的牙齒修復體材料[4]。金屬烤瓷全冠由于外觀質(zhì)感及顏色都比較逼真，具有良好的抗折能力、耐磨性、耐腐蝕性，加上色澤穩(wěn)定等諸多優(yōu)點，得到廣大患者認可[5]。目前臨床廣泛應用到鎳鉻合金，該種材料的物理性能、機械性能都比較強，同時還具有較強的抗張強度及良好的延伸率，因此非常適合用于烤瓷冠金屬內(nèi)冠的制作[6]。但是試戴烤瓷冠后，內(nèi)冠邊緣會伸入到齦溝內(nèi)，這樣就會接觸飲料、食物、齦溝液及唾液等液體物質(zhì)，這樣很容易腐蝕鎳鉻合金，同時也會蓄積在組織間，進而出現(xiàn)齦緣黑線、牙齦炎癥、牙齦過敏等癥狀，在很大程度上損傷患牙的牙周組織[7]。本次研究結(jié)果表明，治療組患者牙齒邊緣密合率（100%）和對照組（95.3%）對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但治療組患者牙齦邊緣著色率（100%）、顏色匹配率（93.0%）、修復體完整率（95.3%）均明顯高于對照組（88.4%、79.1%、86.0%），兩組組間對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這和張武[8]研究結(jié)果基本相符。由此可見，前牙修復中應用氧化鋯全瓷冠及貴金屬烤瓷冠都可達到良好的效果，但是氧化鋯全瓷冠的生物相容性更突出，而且外觀更加美觀。

氧化鋯全瓷冠修復是一種新型的牙齒修復技術(shù)，該種修復材料不管是生物形容性還是強度方面，在牙齒修復中都非常突出。氧化鋯具有良好的生物相容性，耐腐蝕性較好，并不會刺激到牙齦組織，患牙不會出現(xiàn)過敏反應，這樣可有效克服金屬對口腔造成不良刺激的問題[9]。氧化鋯全瓷冠還具有一定的撓曲強度，同時還具有抗破裂性，一旦破裂還有強韌的固化性能，可以制作長橋（6個單位以上），修復時也不需要磨除患者過多真牙，這樣可大大提高修復強度。其次，氧化鋯牙冠并沒有應用金屬材料作為支撐，基底冠是牙白色，因此牙冠的折射率及透明度類似于牙釉質(zhì)，因此具有良好的美觀性，更容易被患者接受。本次研究結(jié)果表明，治療組患者牙齦炎發(fā)生率低于對照組23.3%，這和姜長偉[10]研究報道基本相符。由此可見，氧化鋯全瓷冠修復技術(shù)的安全性較高，基本不會對牙齦組織造成影響。

綜上所述，相對于貴金屬烤瓷冠修復而言，氧化鋯全瓷冠修復具有更加突出的美學效果及生物學相容性，對牙齦組織也不會造成很大影響，可作為臨床修復前牙的一種理想材料。

參考文獻

[1]符蘇杰.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床效果比較[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2014，35（20）：3006-3007.

[2]羅仁惠，李俊，朱燕，等.氧化鋯全瓷冠與貴金屬烤瓷冠修復體生物相容性比較的回顧性研究[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2014，30（1）：48-50.

[3]吳雪林，劉柳，何浩.氧化鋯全瓷冠替換金屬烤瓷冠臨床效果的回顧性分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，24（4）：21-22.

[4]陳冷治.前牙全瓷冠與金屬烤瓷冠修復效果的臨床觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2013，21（12）：202-203.

[5]興夫，王燕.二氧化鋯全瓷冠與烤瓷冠修復的臨床應用比較[J].青海醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，44（9）：24-25.

[6]葛光華，李民主，李婷婷.二氧化鋯全瓷冠與鈷鉻合金烤瓷冠修復牙體牙列缺損對比研究[J].廣州醫(yī)藥，2015，46（1）：29-32.

[7]蘇鵬，鄒竹君，陳寧.二氧化鋯全冠修復早期隱裂牙保存活髓療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2015，10（15）：122-123.

[8]張武.二氧化鋯全瓷冠與普通金屬烤瓷冠修復的臨床比較[J].醫(yī)學新知雜志，2014，24（2）：105-106.

[9]羅玉玲，黃瑋，張強.釔穩(wěn)定氧化鋯全瓷冠與貴金屬烤瓷冠抗折強度對照研究[J].中國實用口腔科雜志，2014，7（2）：113-115.

[10]姜長偉.金屬烤瓷冠與氧化鋯全瓷冠在前牙修復中的比較研究[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2016，10（4）：91-92.

（收稿日期：2016-11-27）