耿啟幸

（華東政法大學(xué)；上海 200042）

一、引言

系統(tǒng)科學(xué)自20世紀(jì)上半葉誕生和發(fā)展以來(lái)，深刻地影響著人類自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等的變革。不可置否，系統(tǒng)論思想已經(jīng)成為當(dāng)今二十一世紀(jì)人類思維史上的重要文明成果，并逐步滲透到各個(gè)學(xué)科，其中不乏法學(xué)領(lǐng)域的涉足。隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，公司治理問(wèn)題越來(lái)越突出，2008年的金融危機(jī)更加暴露出當(dāng)今世界公司治理出現(xiàn)的嚴(yán)重問(wèn)題。而目前研究公司治理方面的多是從管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度來(lái)研究，很少有學(xué)者從系統(tǒng)論視角來(lái)分析公司治理。本文通過(guò)探尋系統(tǒng)論思想與公司治理的契合，為研究公司治理提供新的視角。

二、系統(tǒng)論思想與公司治理理念的融合

（一）系統(tǒng)論思想概述

談及“系統(tǒng)論思想”，不可不對(duì)“系統(tǒng)”二字做概念上的厘定。錢學(xué)森教授將此定義為“一個(gè)復(fù)雜的、由若干相互作用和相互依賴的要素結(jié)合而成的具有特定功能的有機(jī)整體”。[1]主張系統(tǒng)論的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把研究對(duì)象看成一個(gè)系統(tǒng)，分析系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以及系統(tǒng)整體與外部對(duì)象、外部環(huán)境之間的連接關(guān)系。一方面系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)整體，另一方面系統(tǒng)內(nèi)部是由若干具有相互關(guān)系的要素結(jié)合而成，這種結(jié)合絕非是簡(jiǎn)單的相加或者物理上的結(jié)合，而是會(huì)產(chǎn)生一種新的特定功能的系統(tǒng)整體。由此可見(jiàn)，系統(tǒng)科學(xué)作為一門(mén)橫跨數(shù)個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科，將所要研究的問(wèn)題集中于“系統(tǒng)”這一個(gè)抽象的整體框架中，避免了單一化視角研究帶來(lái)的偏差，而忽略了系統(tǒng)作為一個(gè)整體所帶來(lái)的功效。

（二）公司治理理念

公司治理的范疇究竟有多大，不同學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)。趙萬(wàn)一教授認(rèn)為，公司治理具有狹義與廣義之分，狹義上主要側(cè)重于公司內(nèi)部權(quán)力機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)的結(jié)構(gòu)、權(quán)利及義務(wù)配置，廣義上則還包括公司的人力資源管理、激勵(lì)機(jī)制、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理、戰(zhàn)略決策等其他制度。[2]還有學(xué)者認(rèn)為，公司治理作為權(quán)力分配與制衡的制度，其具有的價(jià)值是一種整體上的利益的均衡與協(xié)調(diào)，體現(xiàn)的是一種宏觀上的價(jià)值。[3]

從法學(xué)的角度上來(lái)說(shuō)，公平與效率是貫穿公司治理理念的兩大主干線。為了保障公平，就需要平衡公司管理層與公司股東之間、控股股東與中小股東之間、股東與債權(quán)人之間的利益沖突，防止權(quán)力的濫用，有時(shí)甚至需要法律的強(qiáng)勢(shì)介入；為了保障效率，就必須給予公司一定的自治空間，尊重公司的自由意志，非應(yīng)公共利益政府不得去干預(yù)私權(quán)利，讓市場(chǎng)自主進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的選擇。

從系統(tǒng)論的角度來(lái)說(shuō)，公司治理強(qiáng)調(diào)將公司制度作為一個(gè)整體，是由許多子系統(tǒng)結(jié)合而成的具有特殊功能的復(fù)雜系統(tǒng)。公司的各個(gè)子系統(tǒng)在各自范圍或領(lǐng)域內(nèi)具有其特定功能和價(jià)值，并且各個(gè)子系統(tǒng)之間應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)、相互依賴，共同維護(hù)整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。因此，如何協(xié)調(diào)子系統(tǒng)之間的關(guān)系，以及如何完善各個(gè)子系統(tǒng)之間的配置促使整個(gè)系統(tǒng)價(jià)值和功能的最大化，是系統(tǒng)論視域下公司治理應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。

三、系統(tǒng)論基本原理對(duì)公司治理的建構(gòu)

（一）整體性原則在公司治理中的應(yīng)用

1、“盲人摸象”的教訓(xùn)。

整體性原則是系統(tǒng)論中的核心思想，正如貝塔朗菲所言，系統(tǒng)論是對(duì)“整體”和“完整性”的科學(xué)探索。[4]何為整體性？一般情況包含兩層含義，一是指要素和系統(tǒng)相互不可分離，二是指整體大于部分之和。

在第一層含義下，考慮的是整體與部分的關(guān)系，系統(tǒng)中的某個(gè)要素如果出現(xiàn)故障導(dǎo)致其本身失去效用，那么整個(gè)系統(tǒng)的價(jià)值和功效也會(huì)大幅減弱；如果某個(gè)要素脫離系統(tǒng)整體而單獨(dú)運(yùn)作，可能會(huì)導(dǎo)致該要素本身的功效失靈。這體現(xiàn)出要素與系統(tǒng)之間相互依賴、不可分割的特性。

在第二層含義下，揭示的便是“三個(gè)臭皮匠賽過(guò)諸葛亮”故事所表達(dá)的道理?！罢w大于部分之和”作為系統(tǒng)論的一個(gè)定律，一方面指出系統(tǒng)的功能和運(yùn)動(dòng)規(guī)律不同于各組成要素的功能和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，另一方面反應(yīng)出系統(tǒng)整體中的各組成要素具有其單獨(dú)存在時(shí)自身沒(méi)有的整體性。[5]當(dāng)然，需要注意的是，整體大于部分之和，更著重于質(zhì)的方面，而不僅僅是量的方面，同時(shí)各個(gè)組成要素之間需要有著一定的邏輯聯(lián)系，而不是雜亂無(wú)章、互不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，否則是發(fā)揮不出整體優(yōu)勢(shì)的，“三個(gè)和尚”的故事便是最好的例證。

2、整體性原則與公司治理的融合。

在早期公司史上，通常情況下，股東既是公司的所有者，也是公司的經(jīng)營(yíng)者。而在現(xiàn)代公司治理情況下，股東所有權(quán)與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離，股東不直接管理公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是聘請(qǐng)外部經(jīng)理人來(lái)管理公司的日?；顒?dòng)，由此產(chǎn)生出“代理成本”的問(wèn)題，這也是現(xiàn)代公司治理所要解決的最為重要的問(wèn)題。在系統(tǒng)的整體性思想下，便是將公司看成一個(gè)整體系統(tǒng)，公司治理結(jié)構(gòu)所要解決的是系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)要素之間的摩擦與碰撞。公司的股東即所有者，為了自身利益最大化難免是要限制經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力范圍，但是過(guò)多地限制經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者缺乏相應(yīng)的利益驅(qū)動(dòng)而離開(kāi)公司或者不去盡全力謀取最大利益。站在整體性的思想下，既要充分考慮激勵(lì)措施，又要考慮約束措施，使系統(tǒng)內(nèi)部相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)、相互依賴，促使系統(tǒng)整體功效最大化。因此，所謂公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是關(guān)于委托人與代理人或者受托人之間的權(quán)力分配與安排的基本模式。[6]解決“代理成本”的法律對(duì)策可以一分為二，一是“監(jiān)管策略”，二是“治理策略”。前者具有規(guī)范性，要求相應(yīng)的實(shí)體法規(guī)來(lái)規(guī)范“委托人—代理人”之間的關(guān)系，試圖直接約束代理人的行為；后者則致力于提升委托人對(duì)代理人的控制能力。[7]

（1）約束代理人的監(jiān)管策略。

對(duì)于代理人的約束，可以從內(nèi)外兩方面共同進(jìn)行監(jiān)管。外部約束，通常是通過(guò)加強(qiáng)公司法對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，命令其不得作出有損委托人利益的決策或者交易行為。除此之外，還包括市場(chǎng)機(jī)制的監(jiān)管、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)治理機(jī)制的監(jiān)管、基于司法調(diào)整的法律責(zé)任分配的監(jiān)管等。[8]內(nèi)部約束，通常是利用公司章程，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，或者通過(guò)簽訂合同，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得進(jìn)行某些活動(dòng)。比如，對(duì)外擔(dān)保需要滿足一定的條件，禁止在外兼職或者從事某些活動(dòng)等。除此之外，可以加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的作用，完善獨(dú)立董事制度等，實(shí)現(xiàn)公司各機(jī)關(guān)之間的相互制約與平衡。

（2）激勵(lì)代理人的治理策略。

激勵(lì)代理人的首要策略便是獎(jiǎng)勵(lì)策略，簡(jiǎn)言之就是對(duì)成功增進(jìn)其委托人利益的代理人給予獎(jiǎng)勵(lì)。在現(xiàn)代公司治理下，許多公司會(huì)通過(guò)授予期權(quán)計(jì)劃或者限制性股票來(lái)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者。通過(guò)將經(jīng)營(yíng)者與委托人的財(cái)產(chǎn)回報(bào)直接掛鉤，提高經(jīng)營(yíng)者的積極性和忠誠(chéng)度，將經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬與公司長(zhǎng)遠(yuǎn)績(jī)效相結(jié)合來(lái)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者。一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制將會(huì)使經(jīng)營(yíng)者是為了委托人即所有股東的利益而不僅僅是其本身的利益而行事，充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的主觀能動(dòng)性，追求公司業(yè)績(jī)的長(zhǎng)期化。除此之外，經(jīng)營(yíng)者還會(huì)受到諸如聲譽(yù)、良心等“弱勢(shì)”激勵(lì)做出利于委托人的行為。

（二）結(jié)構(gòu)性原則在公司治理中的應(yīng)用

1、等級(jí)森嚴(yán)的有序組合。

系統(tǒng)的整體性取決于系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，而系統(tǒng)結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)各要素之間相互聯(lián)系、相互作用的方式。換言之，結(jié)構(gòu)指的是系統(tǒng)各元素的相互作用中比較穩(wěn)定的方式、順序和強(qiáng)弱。[9]當(dāng)然，系統(tǒng)各要素不同的排列組合方式會(huì)形成系統(tǒng)的不同結(jié)構(gòu)。需要注意的是，系統(tǒng)內(nèi)部各要素必須形成有序結(jié)構(gòu)，保持穩(wěn)定聯(lián)系，才能保證系統(tǒng)的整體性。這不僅僅體現(xiàn)在靜態(tài)的穩(wěn)定有序，還要體現(xiàn)在動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定有序，即系統(tǒng)受到外界的干擾情況下，仍要持續(xù)保持結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定、有序。

系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能之間存在緊密的聯(lián)系，二者之間的關(guān)系是一種辯證的關(guān)系，具體表現(xiàn)在兩方面。第一，結(jié)構(gòu)與功能是相互依存的。特定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生特定的功能，相反，特定的功能總是由特定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定的。不存在獨(dú)立的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，也不存在獨(dú)立的功能，即沒(méi)有結(jié)構(gòu)的功能和沒(méi)有功能的結(jié)構(gòu)都是不存在的。簡(jiǎn)言之，結(jié)構(gòu)是功能的結(jié)構(gòu)，功能是系統(tǒng)的功能。第二，結(jié)構(gòu)與功能之間是相互制約、相互轉(zhuǎn)化的。一方面，特定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)會(huì)決定特定的功能，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)制約著系統(tǒng)整體的變化；另一方面，功能又具有相對(duì)的獨(dú)立性，因此功能的相對(duì)變化會(huì)反作用于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，使系統(tǒng)結(jié)構(gòu)更加協(xié)調(diào)和穩(wěn)定。可以說(shuō)，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的進(jìn)化是適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果，使系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更加穩(wěn)定有序的狀態(tài)。[10]

2、結(jié)構(gòu)性原則與公司治理的融合。

公司治理與公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)置密不可分。判斷一個(gè)公司治理良好與否的基本衡量標(biāo)準(zhǔn)為：該公司的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置是否完善、各組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)、有序、高效。[11]因此，我們可以將公司看成一個(gè)系統(tǒng)整體，而公司正是由各個(gè)組織機(jī)構(gòu)作為必要要素結(jié)合而成，各組織機(jī)構(gòu)之間的排列組合決定公司作為一個(gè)系統(tǒng)所能產(chǎn)生的功效大小。如果各組織機(jī)構(gòu)之間的組合有序穩(wěn)定，那么會(huì)給公司帶來(lái)高效的運(yùn)轉(zhuǎn)功效；反之，公司的運(yùn)轉(zhuǎn)必然會(huì)非常糟糕。當(dāng)然，不同的國(guó)家，由于歷史、地域文化等差異，在構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，其表現(xiàn)形式也會(huì)有很大不同。正如上文所說(shuō)，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的進(jìn)化是適應(yīng)環(huán)境的結(jié)構(gòu)，各個(gè)國(guó)家不同的公司治理結(jié)構(gòu)也是順應(yīng)該國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展而不斷進(jìn)化的。

在中國(guó)公司法項(xiàng)下，公司治理結(jié)構(gòu)是一種典型的三角形結(jié)構(gòu)，即由股東（大）會(huì)產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，采用的是雙軌制，體現(xiàn)出三權(quán)分立、分權(quán)制衡的思想。公司作為一個(gè)系統(tǒng)整體，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三者類似系統(tǒng)的構(gòu)成要素，如何協(xié)調(diào)三者之間的層次以及結(jié)構(gòu)性安排，是現(xiàn)代公司治理要解決的問(wèn)題。在美國(guó)，公司的組織機(jī)構(gòu)由股東會(huì)和董事會(huì)構(gòu)成，即所謂的單軌制。這種模式下，公司董事會(huì)內(nèi)部實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的分離。而在德國(guó)，股東會(huì)下設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)下設(shè)董事會(huì)，董事會(huì)由監(jiān)事會(huì)推選并向其負(fù)責(zé)，采用的是雙軌制。可見(jiàn)，各國(guó)法律在構(gòu)建起公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)各有側(cè)重，不同的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生不同的系統(tǒng)功效，因此各國(guó)公司治理的效用也各不相同。

傳統(tǒng)的三權(quán)分立式公司治理模式反映出的是一種理想化模式，與現(xiàn)實(shí)之間存在較大差異，對(duì)大型公眾公司和小型封閉公司是沒(méi)有適用功效的。對(duì)于大型公眾公司而言，公司的控制權(quán)實(shí)際上是掌握在經(jīng)營(yíng)者手中，并不在股東會(huì)與董事會(huì)手中；而對(duì)于小型閉鎖公司而言，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上并沒(méi)有相分離，因?yàn)橥ǔＧ闆r下大股東就是公司的董事或者經(jīng)理。[12]在中國(guó)的上市公司當(dāng)中，還存在獨(dú)立董事制度，這顯然是受到美國(guó)法的影響。如何協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與公司監(jiān)事之間的關(guān)系，內(nèi)部控制制度該采用何種方式，這已經(jīng)顯示出規(guī)則制定者在進(jìn)化理論和路徑依賴?yán)碚撋习l(fā)生了搖擺。[13]學(xué)界主要關(guān)注二者職能定位和制度構(gòu)造之間的區(qū)別互補(bǔ)兼容制衡，近幾年則漸次重視鞏固獨(dú)立董事制度的作用，強(qiáng)調(diào)將獨(dú)立董事制度作為監(jiān)督機(jī)制的中心，甚至主張引入“獨(dú)立監(jiān)事”制度。[14]當(dāng)然，無(wú)論采取何種治理模式，都應(yīng)當(dāng)是基于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的有序穩(wěn)定而考慮。

（三）系統(tǒng)的開(kāi)放性原則在公司治理中的運(yùn)用

1、發(fā)展變化的理論。

系統(tǒng)內(nèi)部要素之間的聯(lián)系，使系統(tǒng)具有整體性、結(jié)構(gòu)性、層次性的特征，而系統(tǒng)外部聯(lián)系使得外部環(huán)境成為系統(tǒng)生成和發(fā)展的條件，進(jìn)而使系統(tǒng)具有開(kāi)放性。任何一個(gè)系統(tǒng)都是開(kāi)放的，都會(huì)與外界環(huán)境發(fā)生或多或少的聯(lián)系，全封閉系統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是不存在的。因此，系統(tǒng)總是與周圍環(huán)境或其他系統(tǒng)處在相互聯(lián)系、相互作用即進(jìn)行物質(zhì)、信息、能量的轉(zhuǎn)換或交換之中。

系統(tǒng)向外部環(huán)境開(kāi)放，才使得內(nèi)因與外因聯(lián)系起來(lái)，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用。如果是一個(gè)閉塞的系統(tǒng)，內(nèi)因與外因之間無(wú)法形成聯(lián)系，只有開(kāi)放的系統(tǒng)才會(huì)促使內(nèi)因與外因之間相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化，引起系統(tǒng)發(fā)生質(zhì)變。因此，系統(tǒng)功能表現(xiàn)過(guò)程，必然是它與環(huán)境相互作用的過(guò)程，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定系統(tǒng)功能，但系統(tǒng)會(huì)表現(xiàn)出哪些功能取決于系統(tǒng)本身和所處外部環(huán)境共同作用。[15]

當(dāng)然，我們還需要考慮系統(tǒng)開(kāi)放的程度問(wèn)題。如果系統(tǒng)完全對(duì)外開(kāi)放，將會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)與環(huán)境融為一體，這樣的系統(tǒng)毫無(wú)存在的價(jià)值。因此，系統(tǒng)的開(kāi)放是一種充分的開(kāi)放，并非是完全的開(kāi)放，是在系統(tǒng)得以穩(wěn)定發(fā)展基礎(chǔ)上的充分。[16]

2、開(kāi)放性原則與公司治理的融合。

公司作為一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，其治理分為內(nèi)部治理環(huán)境和外部治理環(huán)境。前者通常是指對(duì)公司內(nèi)部團(tuán)體，諸如董事、經(jīng)理、高管、監(jiān)事、股東、公司職工等之間內(nèi)部關(guān)系的一種制度安排；后者通常是指公司所處的外部環(huán)境，一般包括制度環(huán)境、文化環(huán)境以及市場(chǎng)環(huán)境。公司治理必須借助于內(nèi)部治理和外部治理，二者相互補(bǔ)充、相互依賴。公司的外部治理隨時(shí)會(huì)影響到公司的內(nèi)部治理，公司內(nèi)部系統(tǒng)需要立即做出適應(yīng)這種變化的反應(yīng)。

首先，建立高效制度環(huán)境。制度環(huán)境是公司治理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)運(yùn)行的保證。一國(guó)的政治體制、社會(huì)制度會(huì)影響該國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)，這種制度環(huán)境受到一國(guó)的歷史發(fā)展環(huán)境演變的影響，絕非一種偶然的巧合。最典型的的例證便是中國(guó)老三會(huì)和新三會(huì)在公司內(nèi)部并存的現(xiàn)象，就是中國(guó)特定制度環(huán)境背景下的產(chǎn)物。

其次，構(gòu)建和諧文化環(huán)境。一個(gè)國(guó)家的環(huán)境、企業(yè)的環(huán)境會(huì)影響到公司的經(jīng)營(yíng)理念。其中，公司的內(nèi)部治理功效很大程度上取決于公司的文化理念。如果一個(gè)公司強(qiáng)調(diào)追求公平、效率，崇尚集體主義和忠實(shí)感，其治理結(jié)構(gòu)往往會(huì)非常協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。一個(gè)國(guó)家的文化理念，會(huì)直接對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃帶來(lái)直接的刺激作用，如果國(guó)民都有著永不服輸?shù)男拍?，一定程度上?huì)給公司治理帶來(lái)強(qiáng)大的精神支柱。

最后，需要完善市場(chǎng)制度。市場(chǎng)為公司之間相互競(jìng)爭(zhēng)、相互合作提供了舞臺(tái)。一個(gè)良好的市場(chǎng)制度會(huì)增進(jìn)公司之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序。而一個(gè)壞的市場(chǎng)制度會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)內(nèi)部不公平競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)幕交易等行為的發(fā)生，損害系統(tǒng)整體的功效。一方面，需要加強(qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)有效監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊市場(chǎng)當(dāng)中的違法禁止行為，當(dāng)然政府不能隨意去干預(yù)市場(chǎng)；另一方面，需要強(qiáng)化市場(chǎng)信息披露制度，做到陽(yáng)光市場(chǎng)。中國(guó)公司治理未來(lái)走向，很大程度上取決于市場(chǎng)體系的發(fā)展程度。

四、結(jié)語(yǔ)

公司治理制度是現(xiàn)代企業(yè)制度中最為重要的組織制度，全球化導(dǎo)致了比較公司治理研究的顯著發(fā)展，各國(guó)公司治理體制會(huì)在功能上相對(duì)統(tǒng)一，盡管在形式上依然存在差異，[17]因此通過(guò)系統(tǒng)的方法分析公司治理模式具有制度上的優(yōu)越性。這種系統(tǒng)的分析方法，超越了以往學(xué)者的單一化研究，將各個(gè)要素進(jìn)行內(nèi)化與融合，對(duì)現(xiàn)代公司治理具有前瞻性借鑒作用。

[1]錢學(xué)森.創(chuàng)建系統(tǒng)學(xué)[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2007:2-17.

[2]趙萬(wàn)一.公司治理與投資者利益保護(hù)[M].王保樹(shù).投資者利益保護(hù).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:193-212.

[3]羅彥.論公司治理、公司效率與公司盈利[J].當(dāng)代法學(xué),2003,(07):35-38.

[4]貝塔朗菲.普通系統(tǒng)論的歷史和現(xiàn)狀[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院情報(bào)研究所編.科學(xué)學(xué)譯文集.北京:科學(xué)出版社,1981:314.

[5]曾廣容.系統(tǒng)論、控制論、信息論概要[M].長(zhǎng)沙:中南工業(yè)大學(xué)出版社,1986:24.

[6]施天濤.公司法論[M].北京:法律出版社,2014:296.

[7][美]克拉克曼,[美]漢斯曼等.羅培新譯.公司法剖析:比較與功能的視角[M].北京:法律出版社,2012:39.

[8]鄧峰.普通公司法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:569.

[9]霍紹周.系統(tǒng)論[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1988:36.

[10]曾廣容.系統(tǒng)論、控制論、信息論概要[M].長(zhǎng)沙:中南工業(yè)大學(xué)出版社,1986:31.

[11]甘培忠.企業(yè)與公司法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014:208.

[12]施天濤.公司法論[M].北京:法律出版社,2014:298-299.

[13]鄧峰.代議制公司:中國(guó)公司治理中的權(quán)力和責(zé)任[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015:68.

[14]朱慈蘊(yùn),林凱.公司制度趨同理論檢視下的中國(guó)公司治理評(píng)析[J].法學(xué)研究,2013,(05):24-41.

[15]曾廣容.系統(tǒng)論、控制論、信息論概要[M].長(zhǎng)沙:中南工業(yè)大學(xué)出版社,1986:37.

[16]魏宏森,曾國(guó)屏著.系統(tǒng)論——系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社,1995:230-231.

[17][美]戈登,[美]馬克 J羅.趙玲,劉凱譯.公司治理:趨同與存續(xù)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:136-168.