文/謝斌

1968年日本學者福島正光提出了“環(huán)日本海經(jīng)濟圈”的倡議，意在同西部鄰國的環(huán)日本海地區(qū)進行經(jīng)濟合作，并形成一定的區(qū)域合作模式。由于日本經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)都集中在東部沿太平洋地區(qū)，西部日本海沿岸較為落后，其率先提出環(huán)日本海經(jīng)濟合作計劃直接目的就是為了解決發(fā)展不平衡問題。環(huán)日本海地區(qū)包括了日本的日本海沿岸、中國的東北三省、俄羅斯遠東地區(qū)、韓國和朝鮮的東海岸地區(qū)。冷戰(zhàn)的結(jié)束為環(huán)日本海經(jīng)濟圈的實施提供了有利的環(huán)境與氛圍，再加上相關國家環(huán)日本海地區(qū)都是本國相對落后的地區(qū)，各國都有強烈的發(fā)展意愿。從1990年代開始，環(huán)日本海經(jīng)濟圈實施的條件逐漸成熟。按照最初的設想，環(huán)日本海經(jīng)濟圈是超越國境的地區(qū)間合作，它的建設由日本提供高級技術(shù)和大型資本，韓國提供中級技術(shù)和中型資本，中國、朝鮮提供勞動力，俄羅斯提供資源，實現(xiàn)生產(chǎn)要素的充分流動和合理配置，取長補短、共同發(fā)展。

環(huán)日本海經(jīng)濟圈建設至今已推行了20多年，盡管取得了很大進展，但與最初人們設想的開發(fā)目標依然相差很遠。作為環(huán)日本海經(jīng)濟圈建設重心的圖們江開發(fā)“‘溢出’效應卻并不是很明顯”，“程度有限、速度也很緩慢”。[1]環(huán)日本海經(jīng)濟圈建設主要還停留在疏通通道和自然資源的開發(fā)利用上，缺乏更深層次的雙邊合作。近二十年來，中國東三省、韓國東海岸、日本西海岸地區(qū)的經(jīng)濟水平盡管得到了提高，但相對本國其他地區(qū)而言依然處于落后水平。這些地區(qū)間的貿(mào)易往來也處于一個較低的水準。作為一種次區(qū)域合作形式，環(huán)日本海經(jīng)濟圈論證和實施開展得都比較早，但其效果相比較環(huán)黃海經(jīng)濟圈、大湄公河次區(qū)域合作等其他次區(qū)域合作卻不盡如人意。造成這種情況的原因是多方面的，究其根源在于合作的收益與成本不成比例。本文擬從交易費用角度探討環(huán)日本海次區(qū)域經(jīng)濟合作面臨的成本問題及其未來發(fā)展的前景與進路。

一、交易費用與次區(qū)域經(jīng)濟合作

交易作為經(jīng)濟活動的主要形式，它是“個體之間對物質(zhì)的未來所有權(quán)的讓與和取得”。[2]隨著全球化的進展，經(jīng)濟活動主體的形式越來越豐富。在國際社會中，國家作為單獨的行為主體，具有有限理性的“經(jīng)濟人”的特征，它們之間的經(jīng)濟交往與合作活動也是一種權(quán)利讓渡和交換的過程。從廣義上講，國家間經(jīng)濟合作可以作為一種交易來對待。[3]交易費用是新制度經(jīng)濟學的核心概念之一，也是一個最基礎的分析工具，被廣泛地用于解釋政治、經(jīng)濟制度變遷、外部性問題、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及國際合作等諸多現(xiàn)象。提出“交易費用”概念的科斯認為，“交易費用是獲得準確的市場信息所需要付出的費用，以及談判和經(jīng)常性契約的費用”。[4]肯尼斯·阿羅則從更廣泛的將交易費用定義為“經(jīng)濟制度的運行費用”，交易費用包括制度的確立或制定成本、制度的運轉(zhuǎn)或?qū)嵤┏杀尽⒅贫鹊谋O(jiān)督或維護成本，以及制度的變革成本。即交易費用是指“制度或組織的建立或變遷，以及制度或組織的使用的相關成本”。[5]

次區(qū)域經(jīng)濟合作屬于國際經(jīng)濟合作范疇，是區(qū)域經(jīng)濟一體化的一種形式。次區(qū)域經(jīng)濟合作源自新加坡、印尼廖內(nèi)群島和馬來西亞的柔佛州之見三角地帶的發(fā)，即所謂的“成長 三 角 ”(Growth Triangle)。1993年，“成長三角”被亞洲開發(fā)銀行定義為“次區(qū)域經(jīng)濟合作”，用來特指鄰近國家邊境地區(qū)的經(jīng)濟合作。次區(qū)域經(jīng)濟合作建立的前提是“次區(qū)域地區(qū)”存在著既有的商貿(mào)往來。次區(qū)域經(jīng)濟合作的起步也都以貿(mào)易合作為基礎，再逐步擴展到其他領域。按照一體化程度的高低劃分，次區(qū)域經(jīng)濟合作的一體化程度還要低于傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟一體化理論所界定的最低層次的優(yōu)惠貿(mào)易安排（Preferential Trade Arrangement，PTA），因為“其生產(chǎn)要素流動是要跨國協(xié)調(diào)”，比優(yōu)惠貿(mào)易安排的要求要低。特別是在東北亞地區(qū)，次區(qū)域合作的目標更是具有明顯的低層次特征，“基礎設施的對接與合作、消除貧困與經(jīng)濟增長、貿(mào)易投資的便利化等內(nèi)容是其基本目標”。[6]

次區(qū)域合作中的交易費用可以從交易對象和交易環(huán)境兩個層面進行分析。在交易對象方面，次區(qū)域合作涉及主權(quán)國家間的合作，但具體合作事宜卻由地方政府主導。而地方政府在涉及外交、外貿(mào)事務上的職能是有限的，能否得到中央或聯(lián)邦政府的充分授權(quán)和大力支持對交易費用具有重要的影響。同時，合作的主體間如果具有相同的文化、社會屬性，經(jīng)濟交往的規(guī)則就相對比較明確，合作主體對潛在的經(jīng)濟交往利潤的分割就有著較好的包容和預期，交易費用就有可能趨于最小化。但是，如果主體間文化、社會屬性存在較大差異，甚至對立的話，那么彼此就將感到有必要限制對方可能采取的欺騙、偷懶、搭便車、道德風險等行為。因此，就要制定一系列契約規(guī)則來限制對方、保護自己，從而使交易費用大大增加。[7]此外，合作主體間的經(jīng)濟體制是否一致也會對交易費用產(chǎn)生重要影響。一般而言，生產(chǎn)要素的自由流動與市場經(jīng)濟相對應，非市場經(jīng)濟體制則會限制商品、資本、勞動力等生產(chǎn)要素的流動，更難以實現(xiàn)跨國界流動。在理論上，非市場經(jīng)濟體制條件下無法達成次區(qū)域經(jīng)濟合作。因此，如果合作主體都是市場經(jīng)濟體制，交易費用將會降低；合作主體中存在非市場經(jīng)濟或者不健全的市場經(jīng)濟體制，將會增加交易費用。

在交易環(huán)境方面，由于經(jīng)濟行為體都是“有限理性”的經(jīng)濟人，所以任何的交易環(huán)境都存在著不確定性。同樣，國際經(jīng)濟合作中行為為主體也會遇到這種不確定性，因此需要設計出一定的制度安排來降低交易費用。次區(qū)域經(jīng)濟合作是一種制度化水平比較低的合作模式，因此面臨的交易環(huán)境會產(chǎn)生相對較高的交易費用。一般情況下，政治關系、安全局勢、經(jīng)濟差異和地區(qū)認同這四個方面是影響區(qū)域和次區(qū)域經(jīng)濟合作面臨的交易環(huán)境的主要因素?！笆澜绺鞯貐^(qū)一體化的歷史和經(jīng)驗表明，一體化是一種政治現(xiàn)象，而不僅僅是一種經(jīng)濟現(xiàn)象；一體化的過程是一種政治過程，而不僅僅是一種經(jīng)濟過程”。[8]政治關系和安全局勢是次區(qū)域經(jīng)濟合作的基礎條件。如果政治理念相左、雙邊關系冷淡、安全互信缺失、地區(qū)局勢緊張，經(jīng)濟合作根本無從談起。區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體的經(jīng)濟社會發(fā)展水平差異對次區(qū)域經(jīng)合作產(chǎn)生的交易費用也會產(chǎn)生巨大影響。在相同的條件下，相對于同質(zhì)區(qū)域，分極區(qū)域進行經(jīng)濟合作時“談判磋商的議題就越多，各方目標就越不統(tǒng)一”產(chǎn)生的交易費用就會越高。[9]地區(qū)認同指的是“地區(qū)各國將自身作為地區(qū)整體一部分的歸屬感”。[10]地區(qū)認同越高，民眾、企業(yè)和政府的思維模式、價值取向和行為方式就有越高的一致性，就會降低談判難度、減少誤解和欺騙行為，從而減少不確定性。反之，則會增加不確定性進而增加交易費用。

二、環(huán)日本海次區(qū)域經(jīng)濟合作的成本分析

環(huán)日本海次區(qū)域經(jīng)濟合作在地域上包括了日本的日本海沿岸、中國的東北三省、俄羅斯遠東地區(qū)、韓國和朝鮮的東海岸地區(qū)。自九十年代該合作計劃實施以后，各方均對此給予了非常高的期望。1991年聯(lián)合國開發(fā)計劃署牽頭啟動的圖們江開發(fā)項目曾是環(huán)日本海地區(qū)最宏偉的一項次區(qū)域合作項目，計劃將圖們江三角洲建設成工業(yè)發(fā)達地區(qū)及全球貿(mào)易和物流中心，使之成為東方鹿特丹，惠及東北亞數(shù)億人口。但是，1990年代中期以后圖們江開發(fā)項目就面臨著巨額資金難以籌措、開發(fā)模式產(chǎn)生爭議、計劃龐大難以推進等諸多困難。包括圖們江開發(fā)項目在內(nèi)的環(huán)日本海次區(qū)域經(jīng)濟合作中，有關方面看到了區(qū)域內(nèi)國家在生產(chǎn)要素與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上明顯的互補性，并認為其構(gòu)成了國際經(jīng)濟合作的客觀基礎；但次區(qū)域經(jīng)濟合作中面臨的交易費用問題卻沒有引起同樣的重視，也沒有做出相應的成本評估，導致對困難估計不足。

從環(huán)日本海次區(qū)域經(jīng)濟合作的參與主體（即交易對象）看，有關國家在合作初期均表達了積極的態(tài)度，但各個主體在具體利益訴求、經(jīng)濟社會發(fā)展水平以及經(jīng)濟體制結(jié)構(gòu)方面存在著各種差異。日本推動建立環(huán)日本海經(jīng)濟圈的設想是“形成由日本打頭、以非水平國際分工為特征的‘雁形陣式’，并建立起組織較為松散，但具有實質(zhì)性合作內(nèi)容的‘經(jīng)濟圈’”。[11]這樣的模式顯然不能被其他各方所完全接受，而其他國家也是為了推動自己國家落后地區(qū)的開發(fā)，這就導致“搭便車”行為的普遍存在。以圖們江開發(fā)為例，由于聯(lián)合國開發(fā)計劃署公布了籌資300億美元開發(fā)計劃，這成為俄羅斯、朝鮮參與此區(qū)域經(jīng)濟合作的主要動機。俄朝兩國希望借助聯(lián)合國的巨額資金支持實現(xiàn)邊境地區(qū)的開發(fā)，紛紛宣布邊境地區(qū)的開放計劃，甚至要建立單邊的自由貿(mào)易區(qū)。但是，其目的“從一開始就是要享受公共物品的‘搭便車’行為，他們并沒有為國際經(jīng)濟合作付出成本的思想準備”。[12]在經(jīng)濟社會發(fā)展水平上，日本的西海岸地區(qū)和韓國的東海岸地區(qū)屬于本國經(jīng)濟比較落后地區(qū)，但經(jīng)濟水平要高于俄羅斯遠東地區(qū)和中國東北地區(qū)。朝鮮的東海岸地區(qū)則更為落后。中日韓朝四國同屬東亞儒家文化圈，這是這個國家開展合作的有利條件，但這種軟性條件對合作的促進作用是有限的。而俄羅斯遠東地區(qū)則與中日韓朝四國的文化及社會差異更為明顯，這無疑會增加交易的難度和成本。

在經(jīng)濟體制方面，日本的經(jīng)濟體制屬于比較成熟的市場經(jīng)濟體制，并且被列為世界三大市場經(jīng)濟模式之一。韓國的市場經(jīng)濟體制在1990年代尚存在諸多不足，但也屬于市場經(jīng)濟范疇，至今已經(jīng)更加成熟。中國自1980年代進行市場經(jīng)濟改革以后，市場經(jīng)濟體制不斷完善。2005年，韓國宣布承認中國完全市場經(jīng)濟地位。但中國的市場經(jīng)濟仍然處于深化發(fā)展的階段，特別是在東北地區(qū)。東北地區(qū)是中國傳統(tǒng)的國有重工業(yè)基地，體制改革推行較晚，經(jīng)濟運行中還存在著不少的非市場因素。俄羅斯在經(jīng)歷了激進式的私有化改革后，市場經(jīng)濟也沒有完全建立起來，既不能實現(xiàn)市場的平穩(wěn)運行，也沒有徹底消除計劃經(jīng)濟體制的種種弊端。而朝鮮更是完全的計劃經(jīng)濟國家，并且保持著很強的封閉性，對外經(jīng)濟合作非常有限。以通道建設為例，本區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟活動最頻繁的中日韓三國之間往來的海上通道必須經(jīng)由朝鮮或俄羅斯，而這兩個國家卻是區(qū)域內(nèi)市場條件最不成熟的國家。高昂的過境費用以及外幣合法性等問題，使得邊境貨物貿(mào)易進行的很困難，多年來貿(mào)易額增長緩慢，遠遠達不到當初國際貿(mào)易中心的設想。整個1990年代，俄羅斯港口高昂的費用和朝鮮港口的封閉性使得環(huán)日本海經(jīng)濟圈難以形成通達的物流運輸，國際物流中心更無從談起。這種經(jīng)濟體制的不對稱性嚴重制約了市場的正常運行，導致生產(chǎn)要素的流通產(chǎn)生了高昂的交易費用；同時也導致了嚴重的信息不對稱，增加了交易環(huán)境的不確定性，使生產(chǎn)要素的流動面臨著很大的預期風險。“這種市場制度供給的不足就造成在相當長的一段時間里交易成本過高和交易秩序的混亂，從而阻礙區(qū)域經(jīng)濟合作的進程”。[13]

交易環(huán)境也是影響環(huán)日本海次區(qū)域經(jīng)濟合作交易費用的重要因素，其作用不亞于交易主體。同樣是中日韓三個交易主體，在更廣泛的國際經(jīng)濟合作中取得的進展遠遠超過在環(huán)日本海次區(qū)域經(jīng)濟合作中的進展。中俄雙邊邊境貿(mào)易的進展也表現(xiàn)的更好一些。這是因為在特定的區(qū)域或次區(qū)域范圍內(nèi)，交易主體所面臨的交易環(huán)境是復雜的。除了經(jīng)濟利益的考慮外，政治、安全以及文化等環(huán)境因素都是交易主體所需要面對的。在東北亞國際關系，現(xiàn)實主義因素十分顯著，常常會使經(jīng)濟相互依賴相形見絀。冷戰(zhàn)的結(jié)束使東北亞地區(qū)兩極對抗不復存在，但新的矛盾卻不斷凸顯。非經(jīng)濟因素給本地區(qū)的經(jīng)濟合作帶來了諸多困難，成為環(huán)日本海次區(qū)域經(jīng)濟合作環(huán)境的最不確定條件。

三、環(huán)日本海次區(qū)域經(jīng)濟合作的前景與進路

與上世紀90年代相比，環(huán)日本海地區(qū)的政治、經(jīng)濟及社會環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。這些變化中既有有利于次區(qū)域經(jīng)濟合作的因素，也出現(xiàn)了新的障礙性條件。從交易對象看，中國經(jīng)濟總量躍居世界第二，使得日本、韓國的資本優(yōu)勢不復存在，在技術(shù)上的差距也大大縮小，雁陣模式更加難以適用。俄羅斯于2011年正式加入WTO，世貿(mào)組織的貿(mào)易規(guī)則在環(huán)日本海地區(qū)得到廣泛認可。中日俄韓四國都提出了各自靠近日本海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，加強了各自邊疆地區(qū)的基礎設施、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等領域的建設，為跨國合作創(chuàng)造了有利條件。從交易環(huán)境看，中日韓三國經(jīng)濟相互依賴程度進一步加深，貿(mào)易往來和經(jīng)濟合作更加密切，跨國物流通道陸續(xù)開通，雙邊和多邊的自由貿(mào)易區(qū)建設提上日程。但是，本地區(qū)的政治、安全矛盾并沒有得到有效緩解。相比較20年前，環(huán)日本海圈次區(qū)域經(jīng)濟合作已經(jīng)取得了不少成果，進一步深化合作的條件也更加成熟。有關各方應當積極努力從以下幾個方面著手，降低合作成本、減少交易費用，推動合作的深入發(fā)展。

首先，推動區(qū)域內(nèi)市場運行的規(guī)范化與制度化，提高經(jīng)濟合作層次，積極建設經(jīng)濟增長極。有關各方應當進一步健全各自的地方性法規(guī)，完善市場機制，保障經(jīng)濟合作的規(guī)范性；努力實現(xiàn)市場規(guī)則及相關制度的跨國對接，通過地方首腦會議等平臺規(guī)范次區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟活動準則，充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用。各方應在初級產(chǎn)品貿(mào)易、易貨貿(mào)易以外，加強制造業(yè)、物流業(yè)、金融業(yè)、服務業(yè)更高層次領域的合作。各方還應當努力打造次區(qū)域內(nèi)增長極，以發(fā)揮輻射效應。環(huán)日本海地區(qū)沒有優(yōu)勢明顯的大城市，無法形成以大城市（增長極）為核心的圓形或扇形經(jīng)濟圈，這是制約環(huán)日本海經(jīng)濟圈發(fā)展的重要原因。有關國家應當通過共同協(xié)商，促進日本海沿岸據(jù)點城市的發(fā)展，形成新的經(jīng)濟增長極。

其次，繼續(xù)尋求國際組織的參與及支持。在次區(qū)域合作的過程中，由于國際組織的超國家性，使其在組織協(xié)調(diào)、資金籌措方面往往發(fā)揮主權(quán)國家所無法替代的作用，以協(xié)調(diào)人甚至組織者的角色成為合作達成的重要推動力量。在一些次區(qū)域合作中，國際組織曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用?！按箐毓哟螀^(qū)域合作”就是由亞洲開發(fā)銀行負責牽頭和協(xié)調(diào)的綜合開發(fā)項目，1992年-2010年亞行為該項目提供貸款50億美元，聯(lián)合融資45億美元，提供技術(shù)援助項目貸款1億美元，聯(lián)合融資1.1億美元。[14]在圖們江次區(qū)域經(jīng)濟合作過程中，聯(lián)合國開發(fā)計劃署也起到了重要的作用。目前，環(huán)日本海區(qū)次區(qū)域經(jīng)濟合作依然需要大量的資金投入和有效的各方協(xié)調(diào)，更多、更有力度的國際組織的介入將會產(chǎn)生非常積極的影響。

再次，加強雙邊合作的力度，以雙邊合作帶動多邊合作。在次區(qū)域及區(qū)域經(jīng)濟合作中，參與的主體越多往往會導致合作的難度越大。這是由于在通常情況下，“經(jīng)濟交往中主體的數(shù)量越多，不確定性和信息的不完全性就越嚴重，交易的障礙和交易成本就越高”。[15]在東北亞地區(qū)，中韓、中日、韓日雙邊經(jīng)濟合作的程度已經(jīng)達到了相當高的水平。但多邊參與的環(huán)日本海次區(qū)域經(jīng)濟合作卻沒有取得成比例的進展，這也表明了多邊合作的成本顯然高于雙邊合作。因此，在次區(qū)域合作中，積極推動多邊合作的同時有必要繼續(xù)加強雙邊合作的廣度和深度。推動域內(nèi)雙邊合作向深層次發(fā)展，不斷降低雙邊合作的交易費用， 為多邊合作的開展提供良好的合作基礎。

最后，適時引導朝鮮加入次區(qū)域經(jīng)濟合作進程，逐步改善地區(qū)安全環(huán)境。在次區(qū)域經(jīng)濟合作中，非經(jīng)濟因素的干擾會產(chǎn)生高昂的交易費用。2012年8月，朝鮮領導人金正恩在一次談話中提到“朝鮮應該更加努力，提高人民生活水平并建設一個經(jīng)濟繁榮的國家”。[16]朝鮮的經(jīng)濟政策是否會進行重大調(diào)整還有待進一步觀察，但朝鮮加入次區(qū)域合作進程的意義不僅在于經(jīng)濟上的收益，更在于改善整個地區(qū)的安全環(huán)境，那樣將大幅降低非經(jīng)濟因素帶來的交易成本。各方應該為此創(chuàng)造更加有利的條件，打造共同的利益交匯點，實現(xiàn)地區(qū)共同的和平與繁榮。

[1]袁曉慧.圖們江區(qū)域開發(fā)項目現(xiàn)狀評估[J].國際經(jīng)濟合作，2007（8）：47.

[2]John R. Commons，InstitutionalEconomics (New York:Macmillan，1934：58.

[3]陳志恒.東北亞區(qū)域經(jīng)濟一體化研究——以交易費用理論為視角[D].吉林大學 2006：43.

[4]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟學[M].中國發(fā)展出版社，2003：4.

[5]程恩富等主編.新制度經(jīng)濟學[M].經(jīng)濟日報出版社，2005：83.

[6]王勝今.中國與周邊國家區(qū)域合作的研究[J].東北亞論壇，2003（3）：6.

[7]參見李鐵立，姜懷宇.次區(qū)域經(jīng)濟合作機制研究:一個邊界效應的分析框架[J].東北亞論壇，2005（3）：92.

[8]莽景石.東北亞一體化:政治成本與演進路徑[J].世界經(jīng)濟與政治，2005(9).

[9]陳志恒.東北亞區(qū)域經(jīng)濟一體化研究——以交易費用理論為視角[D].吉林大學，2006：74.

[10]劉興華.地區(qū)認同與東亞地區(qū)主義[J].現(xiàn)代國際關系，2004（5）：19.

[11]林曉光.試析“環(huán)舊本海經(jīng)濟圈”[J].亞太研究，1992（5）：48.

[12]丁斗.東亞地區(qū)的次區(qū)域經(jīng)濟合作[M].北京大學出版社，2001：100.

[13]趙永利、魯曉東.“中國周邊次區(qū)域經(jīng)濟合作的特點”，http://web.cenet.org.cn/upfile/43430.doc

[14]“中國參與大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合 作 國 家 報 告 (全 文 )”，http://www.gov.cn/jrzg/2011-12/17/content_2022602.htm

[15]李鐵立，姜懷宇.次區(qū)域經(jīng)濟合作機制研究:一個邊界效應的分析框架[J].東北亞論壇，2005（3）：92.

[16]王曉薇.悄然變革中的朝鮮 改革集體農(nóng)場模式引入土地承包[N].華夏時報，2012，8，10.