劉素然

摘 要：從復(fù)旦投毒案入手，分析了案件發(fā)展過程中的輿論表現(xiàn)，以及從中反映出來的社會(huì)輿論與司法獨(dú)立的關(guān)系，并提出了四個(gè)舉措以平衡兩者之間的關(guān)系，從此入手，在保證輿論的獨(dú)立、自由、真實(shí)的情況下，又不影響司法獨(dú)立，在最大程度上促進(jìn)司法公正。

關(guān)鍵詞：社會(huì)輿論；司法獨(dú)立；司法公正

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.02.066

隨著現(xiàn)代中國(guó)傳媒方式日益增多、網(wǎng)絡(luò)覆蓋面日益廣泛，大眾對(duì)于司法活動(dòng)的參與度也越來越高，社會(huì)輿論在當(dāng)代中國(guó)的司法體系中已經(jīng)處于極其重要的地位。雖然說，輿論對(duì)于司法活動(dòng)有著不可否認(rèn)的監(jiān)督作用，但與此同時(shí)，我們需要認(rèn)識(shí)到，某些媒體和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常為博人眼球、提高自身知名度而進(jìn)行片面、偏激、不實(shí)的報(bào)道，這樣就會(huì)引導(dǎo)社會(huì)輿論偏向司法審判中的一方，從而導(dǎo)致法官在審理案件、做出判決時(shí)不得不受到輿論的壓力，進(jìn)而影響司法審判的獨(dú)立性和法律的公信力。

現(xiàn)如今，社會(huì)輿論已經(jīng)是司法活動(dòng)中不可忽視的存在了，而它也確實(shí)可以對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生積極的作用，但社會(huì)輿論是一把雙刃劍，在實(shí)踐中我們也可以看到，有很多案件的審判都是想輿論妥協(xié)的結(jié)果，司法審判變成了“輿論審判”，司法獨(dú)立受到了威脅，社會(huì)輿論已然影響到了司法的獨(dú)立、公正和權(quán)威。

縱觀復(fù)旦投毒案整個(gè)事件的始末，輿論始終陪伴著事件的發(fā)展而不斷發(fā)展，不同階層的網(wǎng)民從不同角度發(fā)表對(duì)此事的態(tài)度，新聞報(bào)道也是集中從教育、人性、社會(huì)等角度出發(fā)進(jìn)行報(bào)道。然而此時(shí)，我不禁要問：在如此洶涌的輿論之下，法院究竟能在多大程度上保持司法獨(dú)立，維護(hù)司法的公正。

1 案件中的社會(huì)輿論與司法獨(dú)立關(guān)系

復(fù)旦投毒案自始就被看作高校犯罪的典型案例，引起社會(huì)各方面的關(guān)注。此事一出，很多媒體、網(wǎng)友在還未知曉詳情的情況下，就已經(jīng)把林森浩烙上了人性泯滅、高分低能等等標(biāo)簽。輿論中，“嚴(yán)懲兇手”的呼聲也占據(jù)主流，然而這些呼聲卻在林森浩一審被判死刑的消息曝光后，首次出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，少數(shù)網(wǎng)友對(duì)于死刑量刑漸出微議之聲。2014年5月8日，復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生于3月31日聯(lián)名簽署的請(qǐng)求信被曝光，這些學(xué)生請(qǐng)求法院不要判林森浩死刑立即執(zhí)行。有些網(wǎng)友認(rèn)為，聯(lián)名為投毒者求情是從感性出發(fā)，法雖不容情，但法也不外乎人情；而大部分網(wǎng)友則持與黃洋父親相同的態(tài)度——不接受“請(qǐng)求信”，他們認(rèn)為在法律面前人人平等，情理不可以高于法理，感情不能超越于司法，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律定罪量刑，還黃洋及黃洋家人一個(gè)交代和說法。

作為一起受到各方關(guān)注的重大案件，法院必須正確處理好獨(dú)立審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系，保持獨(dú)立審判與傾聽民意之間的平衡。

對(duì)于復(fù)旦投毒案來說，輿論過早過深的介入可能會(huì)就此案的司法獨(dú)立產(chǎn)生影響，民意的肆無忌憚可能有損司法的獨(dú)立性，影響案件的審判。判處林森浩以何刑，應(yīng)該是司法的事。但是，現(xiàn)如今我國(guó)法院由于司法不獨(dú)立，其本身的公正性也隨之受到公眾的質(zhì)疑。雖然法院判決會(huì)兼顧法律效果和社會(huì)效果，不可能完全屏蔽民意，但是如果在審理案件的過程中過于關(guān)注、考慮大量法律之外的因素，那么就會(huì)使實(shí)證法特有的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性受到外界因素的影響，從而將嚴(yán)格的司法活動(dòng)變?yōu)槊褚庵g的較量。這在客觀上會(huì)損害司法獨(dú)立、司法公信力，進(jìn)而危害到法治自身的價(jià)值。因此我們需要思考的問題便是，怎樣才能平衡社會(huì)輿論與司法獨(dú)立之間的關(guān)系。

2 社會(huì)輿論與司法獨(dú)立的關(guān)系

2.1 社會(huì)輿論影響司法獨(dú)立

哈貝馬斯認(rèn)為，在相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家政權(quán)之外的公民社會(huì)中，各利益集團(tuán)可以就關(guān)系到自身利益的問題和事件進(jìn)行廣泛的政治辯論和交流，從而影響政治進(jìn)程。他還提出了媒體在公共領(lǐng)域內(nèi)據(jù)中心地位的觀點(diǎn)，他認(rèn)為公眾參與社會(huì)政治活動(dòng)、形成公共社會(huì)輿論、影響公共決策的重要工具就是媒體，是公共領(lǐng)域形成和發(fā)展的重要力量?，F(xiàn)階段，我國(guó)法制建設(shè)尚不完善，但是網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展、自媒體時(shí)代的到來，以及這二者與傳統(tǒng)媒體的共競(jìng)共生的過程中，產(chǎn)生出了一個(gè)公共的、自由的空間——社會(huì)大眾可以在此充分行使自己言論自由的權(quán)利。社會(huì)輿論對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正的具有一定的良性推動(dòng)作用，在避免司法出現(xiàn)徇私這一個(gè)角度上，監(jiān)督了司法的獨(dú)立。

然而，社會(huì)輿論是一把雙刃劍，監(jiān)督有“度”，在“度”內(nèi)便是監(jiān)督，越過“度”那便是干涉了。越過“度”便會(huì)造成輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的對(duì)立。由于人類的情感傾向、價(jià)值觀等等原因，必然會(huì)使得社會(huì)輿論與規(guī)范刻板的司法產(chǎn)生誤差。要想使得雙方都得到滿意的結(jié)果，就要盡量減小這種誤差，那么就必須要有一方或者雙方都做出讓步。如果社會(huì)輿論足夠強(qiáng)大，那么讓步的就只能是司法了。比如說，在藥家鑫案發(fā)生后，各種媒體都對(duì)這一案件進(jìn)行了大量的報(bào)道，社會(huì)各方也給予了高度的關(guān)注，民眾對(duì)藥家鑫殺人行徑的聲討不絕于耳。大部分民眾認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判藥家鑫死刑立即執(zhí)行，在看到藥家鑫被判死刑后也是覺得其得到了應(yīng)有的懲罰?？梢哉f，此案受到如此大的關(guān)注，使得法院的司法活動(dòng)如履薄冰、步步受限，一不小心就會(huì)“觸犯眾怒”。各方要求嚴(yán)懲藥家鑫的聲音不斷涌入法院，法院最終不得不考慮民意，判決藥家鑫死刑。事后，有人說“藥家鑫不是死于法律，而是死于輿論”。

2.2 司法獨(dú)立引導(dǎo)社會(huì)輿論

另一方面，司法一旦真正做到了獨(dú)立，司法有時(shí)做出的判決結(jié)果對(duì)民眾的道德情感也將會(huì)是一次沖擊，對(duì)社會(huì)輿論也是會(huì)產(chǎn)生一定影響的。當(dāng)初美國(guó)的辛普森案就是最好的例證，普通民眾都認(rèn)為辛普森殺害了自己的妻子，應(yīng)當(dāng)被判刑，但是最后辛普森還是因?yàn)闆]有充分證據(jù)而被無罪釋放了。雖然民眾在道德、情感上都接受不了這一判決，但是這還是作為美國(guó)司法獨(dú)立的最著名案件。社會(huì)輿論影響司法的同時(shí)，司法獨(dú)立所帶來的結(jié)果也反作用于社會(huì)輿論。司法獨(dú)立在一定程度上引導(dǎo)著社會(huì)輿論走向正確的方向，通過法律工作者的努力，進(jìn)行普遍的法制教育；通過個(gè)體權(quán)利受到保護(hù)，使得權(quán)利意識(shí)深入人心。以此，引導(dǎo)社會(huì)輿論把握好司法監(jiān)督的“度”，使公眾對(duì)法律的信任度加強(qiáng)。

3 平衡社會(huì)輿論與司法獨(dú)立

西方哲人普遍對(duì)輿論作出很高的評(píng)價(jià)，法國(guó)哲學(xué)家圣西門曾言：“人們將輿論稱作世界的主宰，這是非常正確的。它是一種偉大的道德力量，只要清楚地得以展現(xiàn)，就勢(shì)必會(huì)壓倒世間的其他一切力量?！钡c此同時(shí)我們知道，社會(huì)輿論反映出的是一個(gè)群體的意見，而我們并不能要求這個(gè)群體中所有人都是理性獨(dú)立的，因此社會(huì)輿論天然具有盲目性。社會(huì)輿論由理性成分與非理性成分共同組成，即輿論具有雙重性。社會(huì)輿論的正面價(jià)值使得輿論報(bào)道與司法的正面接觸成為可能。但與此同時(shí)，社會(huì)輿論的負(fù)面價(jià)值也使得社會(huì)輿論和司法之間產(chǎn)生矛盾。那么，應(yīng)當(dāng)如何平衡社會(huì)輿論與司法獨(dú)立之間的關(guān)系呢？

3.1 保障輿論開放

言論自由是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)輿論對(duì)于監(jiān)督司法活動(dòng)、維護(hù)司法公平公正有著積極作用，特別是在法律制度尚不完善、司法環(huán)境不甚理想的今天，合理運(yùn)用輿論監(jiān)督司法活動(dòng)不乏為一個(gè)高效的手段。

在實(shí)踐中，一些案件中輿論的確發(fā)揮了干預(yù)權(quán)利濫用、矯正明顯不合理裁判的作用。其實(shí)，現(xiàn)在一些輿論過于偏激，卻是因?yàn)閷?duì)案情的不完全了解，如果阻礙了輿論，人們對(duì)司法的公信力會(huì)更加的懷疑。因此想要使輿論在司法審判中發(fā)揮積極的作用，最重要的就是要做到輿論的開放。在訴訟程序的任何階段內(nèi)，司法機(jī)關(guān)都應(yīng)該保持與各界媒體的交流溝通，保證其對(duì)司法案件進(jìn)行如實(shí)報(bào)道，注重報(bào)道的公平性，做到多角度，多方面多看問題；允許對(duì)法院的生效判決從事實(shí)和法律的角度進(jìn)行討論，雖然裁決已經(jīng)生效，但是通過輿論對(duì)一些可能錯(cuò)誤或不公正對(duì)裁決進(jìn)行監(jiān)督。一個(gè)輿論開放的社會(huì)或許會(huì)有弊端，但是，無論怎樣，保障一個(gè)開放的輿論空間是利大于弊的。

3.2 實(shí)行信息公開

實(shí)行信息公開的本質(zhì)就是完善司法公開制度，包括完善公開審判制度和建立司法信息公開機(jī)制?，F(xiàn)在一些法院擠壓公眾的聽審機(jī)會(huì)的做法必須嚴(yán)厲打擊。除了法律規(guī)定不得公開的情形，其他案件法院都應(yīng)當(dāng)予以公開，并盡可能的及時(shí)全面的在網(wǎng)絡(luò)上公布。司法機(jī)關(guān)可以通過定期通報(bào)、及時(shí)通告制、開放查閱以及追究不公開信息責(zé)任的懲罰制度來實(shí)現(xiàn)信息的公開。

同時(shí)要完善新聞發(fā)言人制度。目前，最高人民法院、各地的高級(jí)人民法院以及有條件的中級(jí)人民法院和基層法院都已設(shè)立了新聞發(fā)言人。新聞發(fā)言人的主要工作內(nèi)容是向媒體大眾及時(shí)發(fā)布典型案例、告知法院重大改革措施以及回應(yīng)民眾訴求。這一舉措的主要目的是將法院主動(dòng)置身于人民群眾的監(jiān)督之下，并通過及時(shí)的互動(dòng)，進(jìn)一歩推進(jìn)司法公開，取得公眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任，增強(qiáng)司法公信力。法院設(shè)立新聞發(fā)言人有利于推進(jìn)司法公開，滿足公眾和媒體的心理訴求，也有助于引導(dǎo)輿論良性發(fā)展。同時(shí)，新聞發(fā)言人還可以通過媒體發(fā)布一些公眾關(guān)注的信息，并對(duì)具有重大社會(huì)影響力的案件的特殊情況作出說明，使大眾掌握最新最全的信息，以避免其被某些不良媒體誤導(dǎo)而走向偏激。新聞發(fā)言人制度即使審判工作接受輿論的監(jiān)督，又能降低輿論對(duì)司法工作的干擾。

3.3 提高媒體及法官素質(zhì)

正如上述所闡述，有些媒體網(wǎng)絡(luò)為吸引關(guān)注度選擇性報(bào)道，或者在報(bào)道時(shí)加入個(gè)人傾向。因此，想要形成良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，就必須要建立起新聞媒體的自律機(jī)制。新聞傳播學(xué)者徐迅曾提出媒體報(bào)道司法活動(dòng)的十條規(guī)則，被學(xué)界成為“徐迅十條”，媒體人應(yīng)當(dāng)以此為自身的行為準(zhǔn)則。

司法想要堅(jiān)持獨(dú)立性那么就必須在大眾心中形成司法公信力，司法公信力則要求司法的公正性，而社會(huì)大眾司法活動(dòng)公平公正與否往往會(huì)歸因于最直接的審判者。因此只有提高法官素質(zhì)，要求法官將司法獨(dú)立的觀念銘記于心并以此時(shí)刻要求自我，才能夠在審判時(shí)恪守這種原則，并為之努力，做到不受法律以外的因素影響。

4 結(jié)語

本文以復(fù)旦投毒案為例，分析了社會(huì)輿論在該案中所產(chǎn)生的影響，繼而分析了社會(huì)輿論與司法獨(dú)立之間的關(guān)系。適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督是司法公正的催化劑，過分監(jiān)督又會(huì)影響司法獨(dú)立。社會(huì)輿論與司法獨(dú)立之間的關(guān)系，需要全社會(huì)的共同努力才能使二者達(dá)到平衡，更好地發(fā)揮社會(huì)輿論的促進(jìn)及監(jiān)督功能，而不是過分的干預(yù)司法，如此才能更好地推動(dòng)司法制度的發(fā)展和進(jìn)歩，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，促進(jìn)司法正義，樹立司法權(quán)威。

參考文獻(xiàn)

[1][奧]埃利希.法社會(huì)學(xué)原理[M].舒國(guó)瀅譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2009，（1）.

[2][德]馬克斯·韋伯.韋伯作品集IX—法律社會(huì)學(xué)[M].康樂、簡(jiǎn)惠美譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[3][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域等結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[4]劉建明.輿論學(xué)概論[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009，（23）.

[5]胡泳.眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[6][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[7]徐迅.媒體報(bào)道案件的自律規(guī)則[J].新聞?dòng)浾撸?004，（1）：44.

[8]劉李明，馮云翔.司法審判中社會(huì)輿論的現(xiàn)代性功能及其價(jià)值追問[J].學(xué)海，2006，（4）：147154.