王 娜，申俊亞，周天樂

(1.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100080； 2.湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計學(xué)院，湖南 長沙 410079)*

·證券與投資·

基于三階段DEA方法的綠色投資效率研究

王 娜1，申俊亞2，周天樂2

(1.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100080； 2.湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計學(xué)院，湖南 長沙 410079)*

基于2009-2013年30個省市的數(shù)據(jù)，運(yùn)用三階段DEA方法，在控制外部環(huán)境變量和隨機(jī)因素的基礎(chǔ)上，測度各省市綠色投資效率。結(jié)果表明：三階段DEA方法能更客觀反映綠色投資效率水平。整體而言，綠色投資效率呈上升態(tài)勢，但尚未達(dá)到前沿面水平，這主要由低下的規(guī)模效率引致；分省市而言，各省市綠色投資效率值區(qū)域差異顯著，分別處于“雙高型”“高低型”“低高型”和“雙低型”等區(qū)間。

三階段DEA方法 ；綠色投資；綜合技術(shù)效率；純技術(shù)效率；規(guī)模效率

一、引 言

近年來我國經(jīng)濟(jì)增長迅速的同時，資源消耗形勢卻日益嚴(yán)峻，環(huán)境污染狀況令人堪憂：《2015中國環(huán)境狀況公報》顯示，全國338個地級以上的城市中，環(huán)境空氣質(zhì)量超標(biāo)的城市占比高達(dá)78.4%，由此可見，我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)亟需轉(zhuǎn)型升級，以尋求綠色經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，在推動經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展中有舉足輕重的作用，構(gòu)建完整的綠色金融體系成為撬動綠色經(jīng)濟(jì)增長的新支點(diǎn)。2016年9月，《二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會公報》達(dá)成了關(guān)于支持在全球范圍內(nèi)發(fā)展綠色金融的重要共識，并提出：“為支持在環(huán)境可持續(xù)前提下的全球發(fā)展，有必要擴(kuò)大綠色投融資。”作為推動綠色金融發(fā)展的重要引擎，綠色投資迎來了巨大發(fā)展機(jī)遇，綠色金融的迅猛發(fā)展將帶動更多的資金流向綠色領(lǐng)域，引領(lǐng)綠色投資駛?cè)氚l(fā)展快車道。在這樣的背景下，如何提高綠色投資效率就成為最為現(xiàn)實(shí)的解決之道。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于綠色投資的內(nèi)涵，學(xué)者們尚存在一定的爭議。Eyraud (2013)認(rèn)為，綠色投資是指為減少溫室氣體和空氣污染物排放而進(jìn)行的必要投資，同時，綠色投資將環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)三重底線考慮在內(nèi)[1]。Starr (2016)指出，企業(yè)在選擇投資時，不僅要關(guān)注財務(wù)業(yè)績，更要關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，后者主要指在環(huán)境保護(hù)和公共利益方面的考量[2]。國內(nèi)學(xué)者在闡述綠色投資時，多與綠色產(chǎn)品、環(huán)保投資等相提并論。陳志國等(2014)認(rèn)為，狹義的綠色投資指低碳和環(huán)境保護(hù)方面的投資；廣義的綠色投資是基于可持續(xù)發(fā)展理念背景下建立的一種兼顧環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會因素的投資制度安排[3]。盡管目前學(xué)術(shù)界對綠色投資有分歧，但是它們都涵蓋了相同的核心內(nèi)容——環(huán)境污染治理投資。本文在總結(jié)已有研究的基礎(chǔ)上，將綠色投資界定為：以可持續(xù)發(fā)展理念為指導(dǎo)，環(huán)境資源保護(hù)為核心、三重盈余為原則，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的一種新型投資模式。

關(guān)于效率值的測算，現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)和DEA -Tobit的兩階段DEA分析法：Song (2014)基于DEA分解視角研究中國環(huán)境效率[4];Halkos et al(2015)基于1990-2011年20個國家的數(shù)據(jù)，運(yùn)用兩階段DEA方法創(chuàng)建復(fù)合可持續(xù)效率指數(shù)[5]；劉立秋等(2000)運(yùn)用DEA評價了我國區(qū)域?qū)用娴沫h(huán)保投資效率水平[6];朱浩等(2014)將兩階段DEA方法用于地方政府環(huán)境保護(hù)支出效率的核算及其影響因素的評價中[7];張平淡等(2016)運(yùn)用DEA方法對2004-2012年我國省市級層面的工業(yè)領(lǐng)域環(huán)保投資效率水平進(jìn)行了測算[8]。

基于以上研究，本文應(yīng)用三階段DEA方法,剝離外部環(huán)境變量和隨機(jī)因素對綠色投資效率值的影響，以期客觀真實(shí)地反映決策單元的實(shí)際效率水平[9]。

三、研究方法與變量選擇

(一)研究方法

1.第一階段：用傳統(tǒng)DEA方法計算效率值。BCC模型可以將CCR模型中的綜合技術(shù)效率(TE)分解成兩部分：即純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)，并且TE=PTE×SE。決策單元所測效率水平可以分為有效和無效兩類：如果TE=1，稱該決策單元效率水平有效；如果TE<1，表示該決策單元效率水平無效，存在投入方面的冗余。如果PTE

2.第二階段：相似SFA分析模型調(diào)整投入指標(biāo)變量。對每一個決策單元都構(gòu)建如下所示的SFA回歸方程：

sik=fi(zk;βi)+vik+uik

i=1,2,…,m;k=1,2,…,n

(1)

進(jìn)一步地，利用公式(2)對決策單元的投入項進(jìn)行調(diào)整：

i=1,2,…,m;k=1,2,…,n

(2)

(二)變量選擇

1.投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取。綠色投資以環(huán)境保護(hù)投資為核心內(nèi)容。衡量綠色投資資本投入的指標(biāo)是環(huán)境污染治理投資總額，衡量綠色投資勞動投入的指標(biāo)是環(huán)保系統(tǒng)年末實(shí)有從業(yè)人員數(shù)，衡量城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資產(chǎn)出的指標(biāo)主要包括城市生活垃圾無害化處理量、建成區(qū)綠化覆蓋率和城市污水日處理能力，衡量工業(yè)污染源治理投資和建設(shè)項目“三同時”環(huán)保投資產(chǎn)出的指標(biāo)主要包括工業(yè)煙(粉)塵去除量、工業(yè)廢水處理量和一般工業(yè)固體廢棄物綜合利用量。

利用Stata12.0軟件對上述投入和產(chǎn)出項進(jìn)行Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示樣本投入項與產(chǎn)出項之間的Spearman相關(guān)系數(shù)均為正，而且大部分均能在1%或5%的顯著性水平下通過雙尾檢驗(yàn)，說明綠色投資投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)符合“同向性”假設(shè)，符合構(gòu)建三階段DEA方法的條件。

2.外部環(huán)境變量的選取。主要選擇對綠色投資效率產(chǎn)生影響但是不在主觀可控范疇內(nèi)的變量，包括城鎮(zhèn)化率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政府規(guī)制。

鑒于數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本文以我國2009-2013年30個省市為樣本，西藏由于數(shù)據(jù)不全，分析中暫時不予考慮。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各省市統(tǒng)計年鑒，為消除通貨膨脹因素對相關(guān)變量的影響，文中所涉及到的與通貨膨脹有關(guān)的變量均以2009年為基期進(jìn)行平減處理，相關(guān)變量定義及描述性統(tǒng)計見表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)第一階段傳統(tǒng)DEA實(shí)證結(jié)果

利用DEAP2.1軟件對2009-2013年30個省市的綠色投資效率水平進(jìn)行分析，其測算結(jié)果如表2和表3所示。

1.綠色投資效率評價的靜態(tài)分析。表3顯示，在未剝離外部環(huán)境變量和隨機(jī)因素對綠色投資效率影響時，整體來看，30個省市2009-2013年綠色投資綜合技術(shù)效率均值為0.781，離效率前沿面尚有較大差距，其中規(guī)模效率均值小于純技術(shù)效率均值，分別為0.874和0.899，說明2009-2013年綠色投資效率較低的主要原因是規(guī)模效率的低下。分省份來看，海南、上海、天津和山東等地區(qū)處在相對較高的效率水平區(qū)間;新疆、陜西和江西等地區(qū)的綠色投資效率水平則不容樂觀，特別是新疆，其綜合技術(shù)效率均值僅為0.428，效率水平較低。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計說明

表2 2009-2013年全國30個省市 第一階段綠色投資效率平均值

注:TE1表示第一階段綜合技術(shù)效率，PTE1表示第一階段純技術(shù)效率，SE1表示第一階段規(guī)模效率，其中TE1=PTE1×SE1。

2.綠色投資效率評價的動態(tài)分析。表3顯示，在不考慮外部環(huán)境變量和隨機(jī)因素的情況下，各省市綠色投資效率的差距有待進(jìn)一步更好地控制，綠色投資綜合技術(shù)效率最高值與最低值之間的差距期初有縮小趨勢，但隨后的趨勢不盡人意，差距逐漸拉大。計算結(jié)果表明，2012年該指標(biāo)高達(dá)0.66，這一情況無疑敲響綠色發(fā)展警鐘，應(yīng)從大局出發(fā)，注重綠色長遠(yuǎn)發(fā)展。縱向來看，大部分地區(qū)的綠色投資綜合技術(shù)效率都在緩慢上升之中，廣東、甘肅、山東等地區(qū)綠色投資綜合技術(shù)效率的增長比較顯著，其中，廣東省綠色投資綜合技術(shù)效率的提升幅度最大，由2009年的0.611上升到2013年的1。但也有部分地區(qū)的綠色投資綜合技術(shù)效率出現(xiàn)了下降的情況，其中，下降幅度最大的是福建省，由2009年的1下降到2013年的0.806。

表3 2009-2013年全國30個省市第一階段綠色投資綜合技術(shù)效率

(二)第二階段SFA實(shí)證結(jié)果

分別以綠色投資資本投入額松弛變量和綠色投資勞動投入額松弛變量為因變量，城鎮(zhèn)化率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政府規(guī)制為自變量建立SFA回歸模型，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 SFA回歸結(jié)果

注:*、**、***分別表示在10%、5%及1%顯著性水平上顯著。資料來源：因變量數(shù)據(jù)根據(jù)第一階段DEA運(yùn)算結(jié)果整理得出；自變量數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》 《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。

由表4可知，回歸系數(shù)均至少通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，表明外部環(huán)境變量確實(shí)對投入冗余存在顯著影響，因此，需要利用公式(2)將外部環(huán)境變量和隨機(jī)因素對綠色投資效率的影響進(jìn)行剝離。

具體來看，城鎮(zhèn)化率的提高使得投入松弛量增加，從而對綠色投資效率帶來消極影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于減少投入松弛量，從而有助于綠色投資效率的提高。一般而言，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)區(qū)域的純技術(shù)效率較高，資金的使用效率相對較高，因此，綠色投資效率相對較高。

FDI占GDP比重的增加也會帶來投入松弛量的增加，從而不利于綠色投資效率的提高。理論上講，地方政府引進(jìn)外資會促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，但是從實(shí)際來看，外資的流入會給綠色治理帶來壓力，這可能是因?yàn)橐恍┱畬ν赓Y的環(huán)境審查標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)格，造成綠色投資治理效率的降低。

第二產(chǎn)業(yè)占比的提升會使得投入松弛量增加，對綠色投資效率帶來消極影響，這與理論相符。排污費(fèi)征收額的提升有利于減少投入松弛量，提高綠色投資效率。

(三)第三階段投入調(diào)整后的DEA實(shí)證結(jié)果

依據(jù)公式(2)對原始投入變量的數(shù)值進(jìn)行調(diào)整，并將調(diào)整后的投入值和原始產(chǎn)出值代入BCC模型進(jìn)行分析，得到第三階段綠色投資效率值和規(guī)模報酬狀態(tài)，結(jié)果如表5和表6所示。

表5 2009-2013年全國30個省市第三階段 綠色投資效率平均值

注:TE3表示第三階段綜合技術(shù)效率，PTE3表示第三階段純技術(shù)效率，SE3表示第三階段規(guī)模效率，其中TE3=PTE3×SE3。

1.綠色投資效率的靜態(tài)分析。表5顯示，剝離外部環(huán)境變量和隨機(jī)因素對綠色投資效率的影響后，整體來看，30個省市2009-2013年綠色投資綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值分別為0.882、0.954和 0.920，較表3中第一階段的數(shù)值有所上升，但是仍未達(dá)到前沿面水平。其主要制約因素仍是規(guī)模效率的低下，應(yīng)當(dāng)因地制宜提升其發(fā)展規(guī)模。分省份來看，經(jīng)過第二階段的調(diào)整后，綠色投資綜合技術(shù)效率下降的有北京、天津、浙江、山東、海南、貴州、青海和寧夏8個省份，說明這些省份先前的綜合技術(shù)效率與其有利的外部環(huán)境密切相關(guān)，它們的技術(shù)管理水平并不像看上去的那么高；其余省份的綠色投資綜合技術(shù)效率經(jīng)調(diào)整之后有所上升，說明這些省份先前的低效率確實(shí)與其不利的外部環(huán)境相關(guān)，而非全部由它們低下的技術(shù)管理水平引致。

2.綠色投資效率的動態(tài)分析。表6顯示，剔除外部環(huán)境變量和隨機(jī)因素后，從橫向來看，相較于第一階段，各省市綠色投資效率最高者與最低者之間的差額有所減小，但隨后發(fā)展趨勢仍是不盡人意。經(jīng)調(diào)整之后，綠色投資綜合技術(shù)效率最高與最低之間的差額從2009年的0.457下降到2011年的0.280，但是隨后該值又有所升高，該變化趨勢應(yīng)引起各相關(guān)部門反思，找到問題癥結(jié)，制定相應(yīng)政策。

表6 2009-2013年30個省市第三階段綠色投資綜合技術(shù)效率

圖1 綠色投資效率類型劃分

以第三階段測算的效率值為基礎(chǔ)，將綠色投資效率分為如圖1所示的“雙高型”“高低型”“低高型”和“雙低型”四種類型。第一種類型為純技術(shù)效率和規(guī)模效率均高于全國平均值的“雙高型”，包括上海、江蘇、福建、廣東4個省市，這是一種較為有效的綠色投資類型；第二種類型為純技術(shù)效率高于全國平均值，而規(guī)模效率低于全國平均值的“高低型”包括北京、天津、浙江、安徽、江西、山東、湖南、海南、重慶、四川、青海和寧夏12個省市，這些地區(qū)后續(xù)改進(jìn)的關(guān)鍵是提高綠色投資規(guī)模效率，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置；第三種類型為純技術(shù)效率低于全國均值，而規(guī)模效率高于全國均值的“低高型”，包括河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、河南、湖北、廣西、貴州、云南和陜西10個省市，此類型地區(qū)在后續(xù)發(fā)展中需注重制度的改革和生產(chǎn)管理的創(chuàng)新，以提高其技術(shù)管理水平；第四種類型是純技術(shù)效率和規(guī)模效率均低于全國均值的“雙低型”，包括吉林、黑龍江、甘肅和新疆4個省市，這些地區(qū)一方面要注重管理水平的提高，另一方面還要提升其規(guī)模效率。

五、結(jié)論與建議

本文采用三階段DEA方法，從靜態(tài)和動態(tài)角度對2009-2013年綠色投資效率進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示：第一，30個省市第一階段和第三階段綠色投資效率值存在顯著差異，這種差異說明綠色投資效率確實(shí)受到外部環(huán)境變量和隨機(jī)因素的影響。運(yùn)用三階段DEA方法測度的綠色投資效率值更客觀準(zhǔn)確，而傳統(tǒng)DEA方法低估了綠色投資效率。第二，綠色投資效率區(qū)域差異比較顯著，分別處于“雙高型”“高低型”“低高型”和“雙低型”等區(qū)間。第三，綠色投資效率總體呈上升態(tài)勢，但仍未達(dá)到效率前沿面，且綠色投資規(guī)模效率低于純技術(shù)效率，并且多數(shù)省市處于規(guī)模報酬遞增階段。為提高綠色投資效率，應(yīng)從以下幾方面著力：

1.適當(dāng)擴(kuò)大綠色投資規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。大力發(fā)展綠色金融，利用綠色信貸、綠色發(fā)展基金和綠色債券等金融工具為綠色產(chǎn)業(yè)服務(wù)，引導(dǎo)資金流向環(huán)保領(lǐng)域。同時，進(jìn)一步提高資源配置能力，加大資金投入集中力度，形成資金使用的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，改善綠色投資規(guī)模效率。

2.政府社會資本齊發(fā)力，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化。將政府管制為主的“政府控制模式”轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌稣{(diào)節(jié)的“政企合作模式”，通過循環(huán)經(jīng)濟(jì)投資便利、稅收優(yōu)惠、政府采購等方式鼓勵企業(yè)投資，逐步強(qiáng)化企業(yè)的參與主體作用，通過PPP模式引進(jìn)先進(jìn)項目管理方法和手段，提高綠色投資效率。

3.健全跨區(qū)域綠色治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。針對區(qū)域綠色投資效率的差異性，可嘗試建立一套多邊交流制度，加強(qiáng)技術(shù)和制度創(chuàng)新等方面的交流，既要注重“硬”技術(shù)的科技創(chuàng)新，又要重視“軟”技術(shù)的制度建設(shè)。同時應(yīng)實(shí)施差異化綠色投資策略。

(4)完善綠色投資監(jiān)督機(jī)制，提高資金使用效率。明確綠色投資項目的監(jiān)督主體及相關(guān)人員職責(zé)分工，設(shè)計評估監(jiān)督的各項指標(biāo)，合理規(guī)劃綠色項目投資，對資金的運(yùn)用進(jìn)行事前、事中和事后相結(jié)合的規(guī)范有效監(jiān)管，確保資金使用合法合規(guī)。同時，要強(qiáng)化后續(xù)管理，抓好建成工程及設(shè)施的管理運(yùn)行，建立健全長效管理機(jī)制，提高綠色投資領(lǐng)域的技術(shù)水平，科學(xué)審視資金總量投入與結(jié)構(gòu)配置，力求發(fā)揮綠色投資資金的最大效益。

[1] Eyraud L, Clements B, Wane A. Green investment:trends and determinants [J].Energy Policy, 2013, 60(6):852-865.

[2] Starr M A.Socially responsible investment and pro -social change[J]. Journal of Economic Issues, 2016,42(1):51-73.

[3] 陳志國,楊甜婕,張弛.養(yǎng)老基金綠色投資組合分析與投資策略[J]. 保險研究, 2014(6):117-127.

[4] Song M L, Wang S H. DEA Decomposition of china's environmental efficiency based on search algorithm[J]. Applied Mathematics & Computation, 2014, 247(C):562-572.

[5] Halkos G E, Tzeremes N G, Kourtzidis S A. Measuring sustainability efficiency using a two -stage data envelopment analysis approach[J]. Journal of Industrial Ecology,2015(3)：1-23.

[6] 劉立秋,劉璐.區(qū)域環(huán)保投資DEA相對有效性分析[J].天津大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2000, 2(1):61-64.

[7] 朱浩,傅強(qiáng),魏琪.地方政府環(huán)境保護(hù)支出效率核算及影響因素實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境, 2014, 24(6):91-96.

[8] 張平淡,袁浩銘,杜雯翠.我國工業(yè)領(lǐng)域環(huán)保投資效率及其影響因素分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2016(1):6-10.

[9] Song M,Wang S, Liu W.A two -stage DEA approach for environmental efficiency measurement[J].Environmental Monitoring & Assessment,2014, 186(5):3041-51.

(責(zé)任編輯:鐘 瑤)

Research of Green Investment Efficiency Based on the Three -stage DEA

WANG Na1，SHEN Junya2，ZHOU Tianle2

(1.CollegeofFinance,UniversityofInternationalBusinessandEconomics,Beijing100080,China;2.CollegeofFinanceandStatistics,HunanUniversity,Changsha,Hunan410079,China)

Based on the data of 30 provinces and cities in China during 2009 -2013, this article analyzes the green investment efficiency in China by using the three -stage DEA method, which can control the external environment variables and random factors. The research shows that: The three -stage DEA method can reflect the green investment efficiency in different areas objectively, while the traditional DEA method underestimates the green investment efficiency; on the whole, the green investment efficiency in our country is on the rise, but it has not yet reached the frontier level, which is mainly caused by the low efficiency of scale; in terms of the provinces and cities, the green investment efficiency with varying degrees have taken place and they are in the "double -high", "high -low"," low -high" and "double -low" types of range, which shows that there exists significant regional differences.

three -stage DEA; green investment; comprehensive technical efficiency; pure technical efficiency; scale efficiency

2016 -09 -23

湖南省軟科學(xué)項目(2015ZK3006)、 湖南省社會科學(xué)基金項目(15JD10)

王 娜(1979—)，女，重慶人，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院博士后，研究方向：金融管理。

F206

A

1003 -7217(2017)02 -0042 -06