魏德平

“陜北肅反”是中共歷史上影響深遠的重大事件。李維漢在解決“陜北肅反”過程中扮演了重要角色。他既是中共中央指派了解“陜北肅反”詳情的先遣隊成員，又是具體負責(zé)審查“陜北肅反”的中共中央黨務(wù)委員會成員，還是主持分配“陜北肅反”受害幸存者工作的重要負責(zé)人。在處理“陜北肅反”問題期間，李維漢既發(fā)揮了積極的推動作用，也存在一些時代和個人因素的局限?！拔母铩苯Y(jié)束后，關(guān)于“陜北肅反”的爭論再次爆發(fā)，嚴重影響西北老干部間的團結(jié)。李維漢受中共中央委托主持解決這次爭論。在此期間，李維漢傾注了大量精力，為推動“陜北肅反”爭論的解決做出了重要貢獻，并得到爭論當(dāng)事人和中共中央的肯定。

“陜北肅反”的來龍去脈

“陜北肅反”惡性蔓延導(dǎo)致了西北根據(jù)地的嚴重危機

1935年，中共中央駐北方代表孔原和中共上海臨時中央局得到西北根據(jù)地“右傾很嚴重”的報告，遂派遣朱理治、聶洪鈞等人趕赴西北加強領(lǐng)導(dǎo)，并適時“開展反右傾取消主義的斗爭”。朱理治、聶洪鈞抵達西北根據(jù)地后，秉承上級有關(guān)肅反的決議，結(jié)合郭洪濤等西北根據(jù)地地方領(lǐng)導(dǎo)人，依靠由徐海東、程子華等領(lǐng)導(dǎo)，剛抵達西北根據(jù)地的紅二十五軍，發(fā)動了一場主要針對原陜甘邊根據(jù)地和紅二十六軍黨政軍領(lǐng)導(dǎo)干部的內(nèi)部肅反運動，史稱“陜北肅反”。陜甘邊根據(jù)地的開創(chuàng)者、西北革命根據(jù)地的重要領(lǐng)導(dǎo)人劉志丹、高崗、張秀山、習(xí)仲勛等被逮捕，并遭受了殘酷的刑訊折磨?！瓣儽泵C反”將“陜北蘇區(qū)和紅軍創(chuàng)造者劉志丹、高崗、張秀山、楊森等同志逮捕，并殺害了二百以上的黨政軍干部”。這場肅反造成了當(dāng)時西北根據(jù)地的嚴重危機。

“陜北肅反”在許多當(dāng)事人回憶中都有比較詳細的記載。“陜北肅反”幸存者、原陜甘邊紅二十六軍四十二師政治委員、中共西北工委委員兼宣傳部部長張秀山對“陜北肅反”造成的嚴峻形勢有詳細回顧：“在這烏云翻滾的日子里，‘左傾錯誤執(zhí)行者把原西北工委和西北軍委的主要領(lǐng)導(dǎo)劉志丹、高崗、楊森、習(xí)仲勛、楊琪、惠子俊和我等同志逮捕下獄，險遭殺害；西北軍委委員、紅二十七軍八十四師師政委張達志被撤職，也被打入肅反的黑名單；陜甘邊、陜北兩個根據(jù)地和紅軍的一些重要領(lǐng)導(dǎo)干部張策、馬文瑞、王世泰、劉景范、黃羅斌、郭寶珊、任浪花、朱子休、張文舟、李啟明……和紅二十六軍連以上的干部，地方區(qū)以上的干部，先后都被扣上‘右派反革命的帽子，關(guān)押獄中，遭到酷刑拷打。準(zhǔn)備活埋我們的大坑都挖好了。”時任陜甘邊蘇維埃主席的習(xí)仲勛回憶：“在蘇區(qū)大批領(lǐng)導(dǎo)干部被關(guān)押和刑訊逼供之時，在執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)的前方，錯誤肅反已開始用活埋的方法殺害革命同志。在省委所在地也挖好土坑，做從肉體上徹底肅清所謂右派的準(zhǔn)備?！贝藭r，“陜北肅反”已經(jīng)惡性發(fā)作，一場血雨腥風(fēng)的殺戮即將開始。

“陜北肅反”惡性蔓延導(dǎo)致了西北根據(jù)地的嚴重危機?！瓣儽泵C反”激化了西北紅軍、根據(jù)地群眾與紅二十五軍之間的矛盾。張秀山回憶：“在陜北的百姓中，傳說紅二十五軍是白軍，他們化裝成紅軍來消滅紅二十六軍；紅二十六軍的機關(guān)槍全被二十五軍收繳了，紅二十六軍的戰(zhàn)士拿著標(biāo)槍、大刀被人用槍逼著去沖鋒送死；劉志丹、張秀山等人已經(jīng)被他們殺害了……”張秀山的回憶在其他西北根據(jù)地地方負責(zé)干部的回憶中也得到了佐證。原西北根據(jù)地赤安縣（今志丹縣）負責(zé)干部張策回憶：“肅反的陰風(fēng)也刮到了赤安縣。一時間謠言四起，人心惶惶。有的說，‘劉志丹被扣起來了，‘二十六軍的機關(guān)槍都被二十五軍繳了。還有的說，‘二十五軍是白軍，化裝成紅軍來消滅二十六軍的?！薄瓣儽泵C反”前擔(dān)任陜甘邊東地區(qū)革命委員會主席的馬文瑞回憶：“我被關(guān)押起來以后，陜甘東地區(qū)人心不穩(wěn)，謠言四起，靠邊境的許多老百姓跑到外面，認為是白軍把他們的馬主席抓走了?！C反問題解決后，群眾仍然不信任紅二十五軍。”隨著矛盾的不斷激化，西北根據(jù)地內(nèi)部的主要武裝力量幾乎快到兵戎相見的地步。隨中共中央和中央紅軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北根據(jù)地的楊尚昆回憶：“后來，我見到八十一師（原陜北紅二十七軍七十八師）師長賀晉年時，他就說，如果中央不來，我們就要同二十五軍他們打起來了?！?/p>

更為嚴重的是，“陜北肅反”甚至誘發(fā)了西北根據(jù)地的全面危機。張秀山回憶：“‘左傾路線執(zhí)行者的倒行逆施，引起群眾的疑慮和恐慌，根據(jù)地人人自危，軍心渙散；地主、富農(nóng)乘機挑撥煽動，以致保安、安塞、定邊、靖邊等幾個縣都‘反水（我黨建立的游擊區(qū)和根據(jù)地，在肅反中，老百姓又投向了軍閥和國民黨，‘紅區(qū)變成了‘白區(qū)）了；白匪乘機大舉進攻，根據(jù)地日益縮小，陷入嚴重危機?！绷?xí)仲勛回憶：“紅軍在前方打仗，抵抗蔣介石的進攻，不斷地取得勝利，‘左傾機會主義路線的執(zhí)行者卻在后方先奪權(quán)，后抓人，把劉志丹同志等一大批干部扣押起來，紅二十六軍營以上的主要干部，陜甘邊縣以上的主要干部，幾乎無一幸免。白匪軍乘機大舉進攻，邊區(qū)日益縮小?！髢A機會主義路線的執(zhí)行者的倒行逆施，引起了群眾的極大疑慮；地主、富農(nóng)乘機挑撥煽動，以致保安、安塞、定邊、靖邊等幾個縣都‘反水了。根據(jù)地陷入嚴重的危機?！?/p>

毛澤東和中共中央長征抵達陜北，迅速制止了“陜北肅反”的惡性蔓延

在這千鈞一發(fā)的時刻，毛澤東和中共中央長征抵達陜北，迅速制止了“陜北肅反”的惡性蔓延。1935年10月19日，毛澤東和中共中央長征抵達西北根據(jù)地的吳起鎮(zhèn)。在吳起鎮(zhèn)期間，張聞天、毛澤東等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人先后聽取了活動在當(dāng)?shù)氐脑t二十六軍干部張明科、龔逢春等關(guān)于“陜北肅反”問題的匯報。張聞天、毛澤東等意識到“陜北肅反”問題形勢的嚴峻性和解決肅反問題的緊迫性。在進一步獲知“陜北肅反”比較詳細的情況后，張聞天、毛澤東等對控制“陜北肅反”蔓延采取了初步措施，命令肅反領(lǐng)導(dǎo)人：“停止逮捕，停止審查，停止殺人，一切聽候中央來解決！”中共中央抵達甘泉縣下寺灣后，張聞天、毛澤東和周恩來等一起同紅十五軍團政委程子華、西北軍委主席聶洪鈞、陜甘晉省委副書記郭洪濤等會面。聽取郭洪濤關(guān)于“陜北肅反”問題匯報后，張聞天、毛澤東等一致表示：“陜北肅反”搞錯了，要糾正，要立即釋放劉志丹，并決定派王首道、賈拓夫、劉向三等帶無線電臺先去瓦窯堡，制止錯誤肅反，調(diào)查情況，等候中央處理。

隨后，“陜北肅反”問題在中共中央的領(lǐng)導(dǎo)下得到了解決。中共中央到達瓦窯堡后，張聞天直接領(lǐng)導(dǎo)了對“陜北肅反”的調(diào)查、定性和處理等工作。11月10日，張聞天率中共中央和蘇維埃中央政府機關(guān)進駐瓦窯堡。以張聞天為首的中共中央隨即接管了原西北代表團保衛(wèi)局，任命王首道為保衛(wèi)局局長，并指示成立五人（王首道、董必武、張云逸、李維漢、郭洪濤）領(lǐng)導(dǎo)小組負責(zé)調(diào)查審理“陜北肅反”問題。五人小組“在洛甫（張聞天）領(lǐng)導(dǎo)下”，“經(jīng)過整整二十天的調(diào)查，十一月二十六日，以中共西北中央局的名義，作出了《西北中央局審查肅反工作的決定》”，并在張聞天、博古、劉少奇及董必武為主任的五人委員會參加的會上宣布了審查結(jié)果：“劉志丹及原紅二十六軍的同志無罪，立即釋放劉志丹并分配工作?！?/p>

這里需要對《西北中央局審查肅反工作的決定》做點必要介紹。這個決定是中共中央對“陜北肅反”問題進行政治定性和總結(jié)處理的文件。

這個文件在總體上對“陜北肅反”持肯定態(tài)度，認為“過去陜甘蘇區(qū)存在著以黃子文、蔡子偉為首的反革命小組（他是直接受反革命的張慕陶指示的），假借著黨與蘇維埃公開的名義，戴著‘紅帽子混入邊區(qū)南區(qū)與蘇維埃政權(quán)和某些紅色武裝部隊中，一方面奪取黨與政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，公開散布右派取消主義的主張和影響；另一方面秘密的進行挑撥離間與一切反黨反革命的陰謀活動，造成邊區(qū)黨與陜北黨的對立，紅二十五軍與二十六、七軍的猜疑，來破壞黨的一致與削弱和瓦解革命力量的團結(jié)；尤其是利用黨內(nèi)存在著的右傾機會主義者和自由主義者做他們的幫手，實行壓制群眾斗爭，阻止分配土地，破壞擴大紅軍，取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，從各方面有計劃的曲解黨的路線，破壞蘇維埃各種基本的政策與法令的執(zhí)行，以致造成邊區(qū)南區(qū)工作中嚴重的現(xiàn)象”。因此，“過去陜甘晉省委領(lǐng)導(dǎo)反右傾取消主義斗爭與堅決肅清反革命右派的斗爭，一般的是必要的，正確的”。

對“陜北肅反”存在的嚴重問題，該文件僅認為：“個別領(lǐng)導(dǎo)同志認為右派在邊區(qū)南區(qū)和紅二十六軍中，有很大的基礎(chǔ)，夸大反革命的力量，在反革命面前表示恐慌，因此在肅反斗爭中犯了小資產(chǎn)階級的‘極左主義和‘瘋狂病的嚴重錯誤?！?/p>

中共中央對“陜北肅反”做了政治定性后，緊接著對當(dāng)事人又做了組織處理。11月30日，張聞天主持召開為劉志丹等平反的黨的活動分子會議。出席會議的有博古、董必武、鄧發(fā)、李維漢、張浩、賈拓夫、王首道、朱理治、郭洪濤、王達成、聶洪鈞、劉志丹、高崗、楊琪、楊森、楊和亭、戴季英等五六十人。張聞天在宣布開會時指出：中央召開這次會議，是為了解決西北錯誤肅反問題，過去對劉志丹等同志的處理是一個冤案，應(yīng)該糾正。接著，會議由王首道報告冤案調(diào)查情況和處理意見。對這次錯誤肅反負有直接責(zé)任的省保衛(wèi)局負責(zé)人戴季英在會上做了檢查，劉志丹也在會上講了話。會議最后宣讀了中央《審查肅反工作的決定》。在這次會上，還同時做出了《中共西北中央局黨務(wù)委員會關(guān)于戴季英、聶洪鈞二同志在陜甘區(qū)域肅反工作中所犯錯誤的決議》，對直接負責(zé)肅反工作的領(lǐng)導(dǎo)人聶洪鈞和戴季英進行了組織處理。

中共中央頒布的這個對戴季英、聶洪鈞的處理決議，是在組織上對“陜北肅反”個人責(zé)任的裁決。該決議也是在肯定“陜北肅反”正確而且必要的前提下，從組織上處理肅反當(dāng)事人的責(zé)任問題。該決議認為：“過去在陜甘邊區(qū)南區(qū)及紅二十六軍部隊中，有些負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的同志，犯了右傾取消主義及對反革命派采取自由主義的態(tài)度的錯誤，以致反革命派得以進行有計劃的活動。當(dāng)時在地方黨內(nèi)及紅色部隊中進行嚴厲的肅反是必要的。”“但有些領(lǐng)導(dǎo)肅反工作的同志過分夸大了反革命的力量，而對革命力量估計不足，在反革命（面）前表示恐慌，輕信犯人口供，把許多只犯錯誤而沒有犯罪實據(jù)的同志逮捕起來，造成地方黨和部隊內(nèi)的恐怖現(xiàn)象。這種錯誤的主要責(zé)任，應(yīng)該由當(dāng)時主持全部肅反工作的戴季英（當(dāng)時的保衛(wèi)局長）及在前方主持肅反工作的聶洪鈞（當(dāng)時的軍委主席）二同志負責(zé)之。戴季英同志在保衛(wèi)局工作上還犯了許多嚴重錯誤，本應(yīng)受到黨的最嚴重處分，因估計到他長期參加國內(nèi)戰(zhàn)爭，為黨工作很久，特決議從輕給予他以最后警告，對聶洪鈞同志給以嚴重警告?！敝链?，中共中央主持完成了對“陜北肅反”的基本處理。

中共中央對“陜北肅反”問題的處理產(chǎn)生了雙重影響

一方面，中共中央及時介入“陜北肅反”，對肅反問題的解決發(fā)揮過極為重要的積極作用?！凹偃舨皇侵醒氲竭_陜北制止這一錯誤肅反，且斷定這些被誣陷的同志并非反革命，則陜北的蘇區(qū)與紅軍有全部喪失的危險。”習(xí)仲勛后來也常說：“西北根據(jù)地的歷史地位是很關(guān)鍵的，但當(dāng)時如果黨中央、毛主席不來，這個根據(jù)地也不復(fù)存在了。當(dāng)時，陜甘根據(jù)地外受國民黨重兵‘圍剿，內(nèi)遭‘左傾路線的危害，開展了錯誤肅反，我和志丹等都被監(jiān)禁，許多優(yōu)秀的黨員、干部、知識分子和下級軍事指揮員都被槍殺、活埋。他們也已經(jīng)為志丹和我挖好了坑，準(zhǔn)備活埋我們。是黨中央、毛主席到達陜北得知這一情況后，立即指示‘刀下留人。如果毛主席晚到四天，就沒有劉志丹和我們了?！?/p>

另一方面，中共中央對“陜北肅反”問題的處理也存在嚴重的局限性。中共中央上述兩份對“陜北肅反”問題政治定性和組織處理的文件則是這種局限性的最主要的體現(xiàn)。政治上，中共中央當(dāng)時認為“陜北肅反”“是必要的，正確的”。組織上，中共中央認為“陜甘邊區(qū)南區(qū)及紅二十六軍部隊中，有些負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的同志，犯了右傾取消主義及對反革命派采取自由主義的態(tài)度的錯誤”。這使“陜北肅反”受害幸存者長期受到壓制和排擠。僅以劉志丹為例，就可以看出問題之嚴重。1936年初，劉志丹率領(lǐng)紅二十八軍東征時身上仍然背著“右派”“右傾機會主義”的罪名。1936年4月14日，劉志丹在率部東征時，犧牲于山西省中陽縣三交鎮(zhèn)，遺體運回陜北后準(zhǔn)備舉行追悼大會，委托時任陜北省委秘書長的馬文瑞為劉志丹寫個簡傳。馬文瑞到中共中央組織部去查閱劉志丹的檔案時，發(fā)現(xiàn)在劉志丹的干部登記表上還寫著“曾犯嚴重的右傾錯誤”等話語。劉志丹尚且如此，其他人的境遇就可想而知。與此形成鮮明對比的是，主持領(lǐng)導(dǎo)和積極參與“陜北肅反”的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中共中央北方局和上海臨時中央局駐西北代表團（簡稱“中央代表團”）、陜甘晉省委、紅十五軍團的主要領(lǐng)導(dǎo)人朱理治、程子華、郭洪濤等的問題都沒有受到處理。這些問題的存在造成了受迫害當(dāng)事人的嚴重不滿，也給“陜北肅反”后續(xù)爭論埋下了伏筆。

李維漢與“陜北肅反”的初次解決

李維漢對中共中央了解“陜北肅反”真相和決策制止肅反繼續(xù)惡性蔓延做出過重要貢獻。李維漢晚年對此曾有過回憶：“黨中央到了吳起鎮(zhèn)以后，即派賈拓夫（賈拓夫于1934年代表陜西省委到中央蘇區(qū)參加六屆五中全會，會后留中央白區(qū)工作部工作，隨中央紅軍長征北上，并任總政破壞部部長）攜帶電臺，作為先遣隊去尋找陜北紅軍和劉志丹，我與他同行。我們在甘泉下寺灣遇到了郭洪濤，得知陜北蘇區(qū)正在對紅二十六軍和原陜甘邊黨組織進行肅反，劉志丹等主要干部已被拘捕。在吳起鎮(zhèn)時，曾有同志向黨中央反映陜北肅反和劉志丹被捕的事，現(xiàn)在得到了證實。我們當(dāng)即電告黨中央毛澤東等同志。黨中央立即下令：停止逮捕，停止審查，停止殺人，一切聽候中央來解決！”

但是，在參與對“陜北肅反”政治定性和組織處理時，李維漢當(dāng)時的認識也有所局限。對“陜北肅反”政治定性和組織處理上出現(xiàn)的偏差，除當(dāng)時所謂“政治路線問題”外，李維漢作為處理“陜北肅反”問題的五人小組成員之一，是應(yīng)該負一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的。

在“陜北肅反”問題解決后，李維漢作為中共中央組織部部長，“照管陜北省委的一部分工作，并出席陜北省委的會議”。在此期間，遭受“陜北肅反”迫害的原西北根據(jù)地黨政軍幸存的負責(zé)干部仍然遭受排擠和不公正對待。對這方面的問題，李維漢也要負一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

正如李維漢晚年回憶這段往事時所講：“由于‘左傾路線沒有清算，陜甘邊蘇區(qū)的地方干部和軍隊干部仍然戴著右傾機會主義的帽子，所以對他們的工作分配，特別是對一些高級干部的工作分配，一般是不公正的。當(dāng)時，中央決定對釋放的干部的工作分配辦法是：地方干部由陜北省委負責(zé)，軍隊干部由軍委負責(zé)。我對陜甘邊干部一個也不認識，但我出席了省委會議，所以對地方干部不太合理的分配，也負有一定的責(zé)任?！?/p>

李維漢對“陜北肅反”的上述認識得到了當(dāng)事人的肯定和贊揚。1986年，習(xí)仲勛接受采訪時講：“羅邁自我批評精神好得很。他到陜北去就一直講‘那陣我不了解情況，聽他們的意見多了，特別是對仲勛同志不公道，派他到那里去做縣委書記。羅邁就是李維漢嘛！”習(xí)仲勛的話從一個方面也佐證了李維漢在解決“陜北肅反”問題上存在著局限。

當(dāng)然，李維漢在解決“陜北肅反”問題時存在上述局限，在當(dāng)時特殊的歷史環(huán)境下也很難避免。在李維漢參與解決“陜北肅反”問題的時候，中共正處在一個特殊時期：遵義會議雖然已經(jīng)集中清算了中共在軍事上的“左”傾錯誤，但是在政治上仍然未擺脫原來的“左”傾路線。李維漢作為中共中央的重要領(lǐng)導(dǎo)干部，在當(dāng)時也很難擺脫這些局限的束縛，因此在處理“陜北肅反”問題方面留下了許多爭論隱患也就可以給予客觀認識和評價。

在逐步了解“陜北肅反”問題實情后，李維漢為解決“陜北肅反”問題也做了許多力所能及的工作。對此，李維漢有比較概要的回憶：“一九三七年去陜甘省委工作期間，在省委和關(guān)中特委，我先后聽到習(xí)仲勛、張邦英、張策、劉景范等的敘述，才認識到錯誤肅反的根源和一九三五年《西北中央局審查肅反工作的決定》也有缺點錯誤?；匮影埠螅蚁蛎珴蓶|、洛甫作了反映。”“一九八一年，我為了搜集在延安工作時期的資料，到了西安。一些從事黨史研究和黨史講授的同志對我說，高崗問題發(fā)生后，邊區(qū)黨史不好講了，要求我講講這個問題。我在座談會上講了話，肯定了三點史實：第一，一九四二年西北局高干會的路線是正確的；第二，高崗在邊區(qū)黨委和西北局的工作是執(zhí)行中央路線的；第三，土地革命時期陜北有兩位人民領(lǐng)袖——劉志丹和謝子長?！崩罹S漢的這些努力，對正確認識和解決“陜北肅反”及其后續(xù)問題都發(fā)揮了積極作用。

上述介紹可以明確展現(xiàn)出李維漢與“陜北肅反”之間的密切關(guān)系。李維漢既是中共中央指派聯(lián)系劉志丹等西北根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人和了解“陜北肅反”詳情的先遣隊負責(zé)人，又是中共中央具體負責(zé)審查“陜北肅反”問題的五人小組成員之一，還是主持分配“陜北肅反”受害幸存干部工作的重要負責(zé)人。李維漢為“陜北肅反”問題的順利解決做出了重要貢獻。遺憾的是，由于“陜北肅反”本身的殘酷性和黨內(nèi)政治斗爭的復(fù)雜性，“陜北肅反”相關(guān)問題的爭論一直時起時伏。這嚴重影響了中共西北黨內(nèi)的團結(jié)。

“文革”結(jié)束后，李維漢主持解決“陜北肅反”爭論

“陜北肅反”問題雖然經(jīng)過西北高干會、西北歷史座談會做了重新定性和處理，但是“高饒事件”后高崗被清算造成的強烈沖擊，其結(jié)論再次動搖。關(guān)于“陜北肅反”問題的爭論雖然在“文革”中暫時蟄伏起來，但還是在“文革”結(jié)束后再次激化。這時候，作為當(dāng)時健在的“陜北肅反”的重要歷史見證人和知情人，李維漢受中共中央委托出面主持解決了“陜北肅反”問題的新爭論。

“陜北肅反”爭論再次爆發(fā)并迅速激化

此次新爭論是郭洪濤對西北黨史，尤其是對西北高干會關(guān)于“陜北肅反”問題結(jié)論的新觀點誘發(fā)的。1981年下半年，郭洪濤連續(xù)在全國政協(xié)《革命史資料》第五期上發(fā)表《陜北烽火》，在《陜西文史資料》第十二輯上發(fā)表《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期陜北革命斗爭史實回憶》兩篇文章，對西北地區(qū)，尤其是對陜北地區(qū)早期黨史做了介紹和評析，其中包括“陜北肅反”問題。

在涉及“陜北肅反”及與之相關(guān)結(jié)論時，郭洪濤提出了一些與西北高干會存在明顯分歧的觀點。郭洪濤指出：“從一九三三年陜北特委創(chuàng)建游擊隊和根據(jù)地開始，到一九三五年陜甘邊、陜北兩個特委和紅二十六、二十七軍兩支紅軍的合并統(tǒng)一，陜北特委在實際工作中執(zhí)行的路線、方針、政策，應(yīng)該說是基本正確的，特委內(nèi)部也是團結(jié)的，對于這一點，陜北特委同志的認識是一致的?！薄巴趺鳌髢A機會主義路線是脫離實際的東西，在實際工作中是執(zhí)行不通的，陜北特委的同志處身于群眾的實際斗爭之中，基本上是根據(jù)實際情況辦事的，這可以從很多事實中得到證明?！?/p>

關(guān)于自己在“陜北肅反”中的責(zé)任問題，郭洪濤認為：“一九三五年七月，中央駐北方代表派駐西北代表團推行了王明‘左傾機會主義路線和執(zhí)行了錯誤的肅反政策。當(dāng)時擔(dān)任西北保衛(wèi)局局長的戴季英采取‘逼、供、信的辦法，在黨內(nèi)進行了錯誤肅反，逮捕了劉志丹等一批紅二十六軍的老干部，前方還錯殺了一批干部，造成了革命根據(jù)地的嚴重危機。鑄成這一錯誤的原因是多方面的，至于錯誤肅反中我應(yīng)負的責(zé)任問題，中央已于一九六○年重新作了審查結(jié)論，一九七八年十二月中央組織部又就此事摘要發(fā)了通知，這里就不再多說了。”

郭洪濤還強調(diào)：“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。陜北紅軍和革命根據(jù)地的不斷發(fā)展，就完全證明這是由于執(zhí)行的路線基本上是正確的，如果特委執(zhí)行的是王明‘左傾機會主義路線，而實際卻又取得這樣大的發(fā)展，那就將無法得到解釋。對于這一點，特委幾個同志的認識也是一致的?！?/p>

郭洪濤上述觀點與中共中央在西北高干會上通過的《中央關(guān)于一九三五年陜北（包括陜甘邊及陜北）肅反問題重新審查的決定》（以下再次使用該文件，除直接引用保持原貌外，其余一律簡稱《肅反問題重新審查的決定》）相關(guān)結(jié)論存在重要差別。政治路線問題方面，《肅反問題重新審查的決定》明確指出：“從陜北歷史問題檢討中，可以看出在這一錯誤肅反開始之前，陜北黨內(nèi)曾發(fā)生了兩條政治路線的斗爭，一方面是以劉志丹高崗為代表的正確路線，在這一路線之下，創(chuàng)造和發(fā)展了陜北的蘇區(qū)與紅軍，另一方面是以朱理治郭洪濤代表的‘左傾機會主義的路線——這也是遵義會議前一個時期內(nèi)，在黨內(nèi)曾占統(tǒng)治地位的路線——這種路線幾乎使陜北的蘇區(qū)和紅軍全部塌臺?！边@明顯和郭洪濤“文革”后發(fā)表文章中的觀點有重要的不同。個人責(zé)任問題方面，正如知情人王曉中評論：“1981年，郭洪濤連續(xù)公開發(fā)表文章，雖然承認當(dāng)時的‘肅反是錯誤的，但談到自己時，回避1942年的《決定》，只提1959年中央監(jiān)委和1978年中組部先后修訂的結(jié)論，以證明自己不應(yīng)承擔(dān)‘肅反的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和‘路線錯誤?！?/p>

郭洪濤的言論受到了遭受“陜北肅反”迫害幸存老干部的激烈反對。郭洪濤上述文章的發(fā)表及其影響的逐漸擴大引起擁護西北高干會關(guān)于“陜北肅反”結(jié)論老干部的強烈不滿。這部分老干部通過各種方式向相關(guān)部門和中央反映情況，要求解決郭洪濤的“翻案”問題。

張秀山對這段歷史有詳細回憶：“1935年陜北發(fā)生的錯誤肅反問題，在1942年延安整風(fēng)和1945年西北歷史座談會時，中央已經(jīng)解決了。但是，1954年高饒問題出現(xiàn)后，1956年9月和1958年，郭洪濤兩次向中央提出申訴，說‘陜北特委和我本人在內(nèi)戰(zhàn)時期執(zhí)行的路線基本是正確的。要求重新審查他在陜北時的問題。”“1959年11月23日，中監(jiān)委的同志根據(jù)郭洪濤的要求，提出《關(guān)于郭洪濤同志幾個歷史問題的審查意見》?！秾彶橐庖姟犯鶕?jù)郭洪濤本人的說法，否定了1942年12月12日《中共中央關(guān)于陜北肅反問題重新審查的決定》。”“1978年，中央組織部應(yīng)郭洪濤的要求，以‘組通字36號通知，將1959年《中央監(jiān)委關(guān)于郭洪濤同志幾個歷史問題的審查意見》，發(fā)給各省、市、自治區(qū)黨委組織部和中央、國家機關(guān)各部委政治部。這個通知還傳到了某些基層單位。在以后出版的《毛澤東選集》中，也把關(guān)于陜北肅反問題的注釋說明抹掉了?！薄?981年下半年，郭洪濤又連續(xù)在全國政協(xié)《革命史資料》第五期上發(fā)表《陜北烽火》，在《陜西文史資料》第十二輯上發(fā)表《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期陜北革命斗爭史實回憶》等文章，為他辯解。還特別說道，中央已于1960年對他的問題重新作了審查結(jié)論，1978年12月中央組織部就此問題發(fā)了通知，肯定他在陜北執(zhí)行的路線是基本正確的。”“1979年和1980年，我和劉景范等同志出來工作后，得知以上情況，我們認為郭洪濤的做法是錯誤的，有關(guān)同志的處理是不妥當(dāng)?shù)?。我們分別給中央組織部和黨中央寫報告，要求認真處理這一問題?！薄?983年2月，我和劉景范、張策、張邦英聯(lián)名給耀邦、小平、陳云并中央書記處寫報告，建議黨中央召開有關(guān)同志參加的西北黨史座談會，解決這個問題?！?/p>

中央指派五人小組主持解決“陜北肅反”爭論問題

中共中央對當(dāng)時日趨激烈的“陜北肅反”爭論較為重視，委托相關(guān)人員進行處理。時任中共中央組織部部長的宋任窮對此有詳細回憶：“1983年初，一部分老同志對西北（包括陜甘邊和陜北）的革命歷史問題，即三十年代前期以錯誤肅反為中心的一段歷史問題，發(fā)生了相當(dāng)廣泛和激烈的爭論。一些老同志致信中央，要求中央過問此事。中央研究后認為，妥善地解決這個問題，不僅有利于增進黨內(nèi)團結(jié)，而且還關(guān)系到如何運用歷史唯物主義觀點，從全局出發(fā)，實事求是地正確對待和處理好我黨歷史上一些重大事件的問題。因此中央決定成立一個專門小組處理這件事，并指定由我代表中央負責(zé)聯(lián)系。經(jīng)我與李維漢同志商議，并經(jīng)中央批準(zhǔn)，決定由李維漢、王首道、馮文彬、榮高棠、何載同志組成五人小組，會同原陜北和陜甘邊兩塊根據(jù)地有代表性的負責(zé)干部，共同研究解決這個問題?！?/p>

隨后，五人小組主持解決了“陜北肅反”爭論問題。“五人小組先行組織兩次座談會，分別請各方代表參加，一方一次，以求充分聽取雙方意見，摸清情況，核實史實。而后，在事實基本清楚，雙方意見趨于一致的基礎(chǔ)上，召開第三次座談會，雙方代表共同參加，統(tǒng)一認識，做出結(jié)論?！薄敖?jīng)過近兩個月的工作，通過座談、查閱檔案、個別交談、分別做說服工作等方法，西北問題的史實和原則是非基本水落石出。雙方都愿意抱著實事求是的態(tài)度，遵照五人小組提出的方針解決問題。”最后，五人小組主持起草了《五人小組對于解決西北歷史爭論問題的分析和方針》并報中共中央審核通過，形成中共中央〔1983〕28號文件，對“陜北肅反”問題再次進行處理。中共中央〔1983〕28號文件基本維持了西北高干會中共中央關(guān)于“陜北肅反”問題的結(jié)論。

五人小組在解決“陜北肅反”問題上的貢獻得到了各方面的充分肯定和高度評價。

中共中央在審核《五人小組對于解決西北歷史爭論問題的分析和方針》后，很快就以中共中央〔1983〕28號文件下發(fā)有關(guān)方面。該文件對五人小組所做的工作給予了高度肯定：“中央指定李維漢、王首道等同志組成的五人小組對解決西北歷史爭論問題做了很好的工作，他們所提的方針是正確的，采取的方法是穩(wěn)妥的?！薄啊段迦诵〗M對于解決西北歷史爭論問題的分析和方針》，對這段歷史進行了全面的分析，集中弄清路線是非，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，旨在最終結(jié)束這種爭論。中央認為這是很對的。中央希望三十年代在陜北、陜甘邊工作過的老同志都應(yīng)根據(jù)十二大的精神，以‘三大作風(fēng)為武器，重新學(xué)習(xí)和認識以往的史實，以五人小組對于解決西北歷史爭論問題的分析和方針為標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一認識，最終結(jié)束爭論，更加團結(jié)一致。過去文件中有同這個文件相矛盾和不一致的地方，應(yīng)以這個文件為準(zhǔn)。”

參加會議的陜甘邊根據(jù)地代表劉景范、張秀山、張邦英、張策和陜北根據(jù)地代表郭洪濤、賀晉年、崔田民、李鐵輪也都在文件后面簽名，同意《五人小組對于解決西北歷史爭論問題的分析和方針》的結(jié)論，并鄭重表示：“以李維漢、王首道同志為首的五人小組，為解決西北（包括陜甘邊和陜北）歷史問題，做了大量的工作，解決了最主要的問題。他們向中央寫的《對于解決西北歷史爭論問題的分析和方針》的報告是正確的，符合十二大精神和歷史實際的。我們同意這個報告?！薄瓣儽泵C反”的另一主要當(dāng)事人朱理治當(dāng)時雖然已經(jīng)去世多年，但是2007年出版的《朱理治傳》也明確表示：雖然“這場爭論的內(nèi)容，與朱理治沒有直接的關(guān)系”，但是“本書的觀點與五人小組的意見是一致的”。

李維漢在解決“陜北肅反”爭論過程中傾注了大量心血

李維漢一生對中共的發(fā)展做出過許多重要貢獻。他晚年主持解決“陜北肅反”問題爭論，無疑是這些貢獻中需要用濃墨重彩書寫的一筆。

李維漢在解決“陜北肅反”爭論過程中傾注了大量心血，幾乎到了鞠躬盡瘁的程度。曾在李維漢身邊工作過的人員回憶：“這一問題已經(jīng)歷時近半個世紀，曾幾經(jīng)反復(fù)，要正確地、公正地解決，談何容易。李老從調(diào)查研究入手，調(diào)集了數(shù)十種、約計70萬字的材料，一一過目，詳加研究。由于過量地用腦致使神經(jīng)亢奮，連續(xù)多日靠服安眠藥維持睡眠。終于，他支持不住了。5月13日下午，從中南海開完會回來，他已極度疲勞，從辦公室門口走到座位邊，僅數(shù)米距離，卻已是上氣不接下氣。見到這種情形，家屬都勸他暫緩工作，李老則堅持要一鼓作氣將工作完成。爭執(zhí)之間，他激動了，嚴肅地說：‘老了，也要為黨干一點事，只要一息尚存，就要為黨盡一份力，否則，活著干什么？6月11日，他病重住院，仍每天約請五人小組的同志來研究工作?！?/p>

和李維漢一起參與處理西北歷史問題的馮文彬在李維漢去世一年后，深情回憶李維漢在解決“陜北肅反”問題上的貢獻：“去年4月，他又受中央委托，主持中央指定的五人小組（由李維漢、王首道、榮高棠、何載和我組成）的工作，負責(zé)解決西北歷史爭論問題。這時他的身體已經(jīng)不好，但他并不推辭，毅然挑起了重擔(dān)。他認真進行調(diào)查研究，仔細研讀了大量資料，親自主持了多次討論會，有的會他沒能參加，就要來記錄仔細閱讀，有時還要查對有關(guān)歷史檔案。”

據(jù)知情人回憶：“1983年，李老接受中央的委托，主持中央指定的五人小組工作，與原陜北負責(zé)干部解決30年代前期以錯誤肅反為中心的一段歷史爭論問題。經(jīng)過兩個多月的反復(fù)研究和多次討論，最后一次開會時，李老病重又住院，是在醫(yī)院一間會議室開的。李老移步困難，直不起腰，喘得上氣不接下氣，兩個人攙扶著他來開會?！薄埃?983年）6月17日，他（李維漢）從病榻上起來，出席解決西北歷史爭論問題的最后一次會議。爭論了近半個世紀的西北歷史問題終于圓滿地解決了。但這次會議后，李老再也沒能出院，直至與我們長辭。”

李維漢對解決“陜北肅反”爭論的貢獻受到高度贊揚。習(xí)仲勛在1984年9月即李維漢逝世一個月之后即撰文對李維漢在處理“陜北肅反”問題上的歷史功績做了高度評價：“粉碎‘四人幫以后，維漢同志已是耄耋之年，仍然奮不顧身地為黨工作。凡是中央交托給他辦的事，他都是認真負責(zé)、一絲不茍地努力完成。例如，一九八二年，維漢同志受中央委托，以他為首的五人小組，會同原陜北、陜甘邊的負責(zé)干部反復(fù)座談討論西北黨史上的路線是非爭論問題。在取得統(tǒng)一認識的基礎(chǔ)上，他主持起草了解決這一問題的重要文件，公正合理，符合歷史，得到中央的批準(zhǔn)，從而使西北黨史上的路線是非爭論在‘既要弄清思想，又要團結(jié)同志的方針下，得到了妥善解決，使西北的干部進一步團結(jié)起來，并為各地解決黨史上的類似問題作出了榜樣。這是維漢同志對西北人民和我們黨的又一重大貢獻?！?/p>

毛澤東的講話深刻揭示了中共崢嶸曲折的前進歷程

“陜北肅反”及其相關(guān)爭論現(xiàn)在基本已經(jīng)蓋棺論定。盡管時至今日，關(guān)于“陜北肅反”問題還存在對一些具體結(jié)論的不同看法，甚至是截然對立的觀點，然而李維漢主持完成的《對于解決西北歷史爭論問題的分析和方針》，總體上已經(jīng)為爭論雙方以及主要當(dāng)事人所接受，成為現(xiàn)在研究和評價“陜北肅反”問題的重要史料和基本結(jié)論。但是，對“陜北肅反”問題的發(fā)生及其反復(fù)爭論進行反思，進而總結(jié)其教訓(xùn)，還是一個需要著力推動的任重道遠的工作。毛澤東對此是有過思考和總結(jié)的。

1945年中共七大期間，毛澤東專門就土地革命戰(zhàn)爭時期中共肅反有過反思和評論：“多年來，我們就搞過這項工作，比如內(nèi)戰(zhàn)時期，我就打過AB團。在紅四軍黨的第九次代表大會決議案上，規(guī)定有一條叫‘廢止肉刑。從理論上講，資產(chǎn)階級民主主義就主張廢止肉刑，那末我們無產(chǎn)階級的共產(chǎn)黨就更應(yīng)該廢止肉刑，封建主義才采取肉刑。一九二九年十二月作了這個決議，一九三○年一二月就打AB團，我們講不要肉刑，結(jié)果還是搞了。那時候殺了許多人，應(yīng)該肯定地說，許多人都殺錯了。后來我們作了總結(jié)，重申廢止肉刑，不要輕信口供。因為不廢止肉刑，輕信口供，就要出亂子，一打一逼就供，一供就信，一信就搞壞了?！薄皟?nèi)戰(zhàn)時期，在肅反問題上，我們走過了一段痛苦的彎路，有這樣一個錯誤的側(cè)面?！诋?dāng)著共產(chǎn)黨還沒有成熟的時候，在肅反問題上搞錯了很多人，走過這樣一段彎路，包括我自己在內(nèi)?！?/p>

在1962年中共中央工作會議上，毛澤東進一步講：“對于在中國如何進行民主革命的問題，從一九二一年黨的建立直到一九四五年黨的第七次代表大會，一共二十四年，我們?nèi)h的認識才完全統(tǒng)一起來?！薄霸诳谷諘r期，我們才制定了合乎情況的黨的總路線和一整套具體政策。這時候，中國民主革命這個必然王國才被我們認識，我們才有了自由。到這個時候，我們已經(jīng)干了二十來年的革命。過去那么多年的革命工作，是帶著很大的盲目性的。如果有人說，有哪一位同志，比如說中央的任何同志，比如說我自己，對于中國革命的規(guī)律，在一開始的時候就完全認識了，那是吹牛，你們切記不要信，沒有那回事。過去，特別是開始的時期，我們只是一股勁兒要革命，至于怎么革法，革些什么，哪些先革，哪些后革，哪些要到下一階段才革，在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)，都沒有弄清楚，或者說沒有完全弄清楚?！?/p>

毛澤東上述講話深刻揭示了中共崢嶸曲折的前進歷程。立足此歷史背景，再次審視李維漢和“陜北肅反”問題，或許更能體會歷史進程的復(fù)雜性和時代特色?！?