陳頤

摘要：包容性貿(mào)易涉及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的多個(gè)層面，是一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等因素的綜合反映，這就從制度層面對(duì)貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展提出了更高的訴求。在正式制度尚不健全的環(huán)境下，信任作為一種非正式制度對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生重要的影響；已有研究對(duì)包容性貿(mào)易的信任機(jī)制分析并不明晰。文章以“嵌入性”視角，分析信任通過(guò)交易成本對(duì)貿(mào)易包容性的影響機(jī)制，在理論上回應(yīng)了當(dāng)今貿(mào)易的制度性變革訴求。

關(guān)鍵詞：信任；“嵌入性”；包容性貿(mào)易；非正式制度

中圖分類號(hào)：F71

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2017）03-0076-04

一、引言

“包容性貿(mào)易”（inclusive trade）是由聯(lián)合國(guó)亞洲及太平洋經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)（ESCAP）于2013年發(fā)布的《亞太貿(mào)易與投資報(bào)告》中正式提出，并逐漸成為全球各國(guó)高度推崇的開(kāi)放戰(zhàn)略。貿(mào)易的包容性意涵與目的主要在于通過(guò)資源配置效率的提升和社會(huì)福利的增進(jìn)，兼顧參與經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的機(jī)會(huì)均等，使得WTO規(guī)則有助于確保每個(gè)參與者都可以從貿(mào)易中受益。在全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境瞬息萬(wàn)變之下，適逢世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、貿(mào)易增速下降，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易規(guī)則的開(kāi)放包容性，維護(hù)和協(xié)調(diào)多邊貿(mào)易體制的合理化安排，有效避免市場(chǎng)歧視和貿(mào)易分化，便成為推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易健康發(fā)展的應(yīng)有之義。貿(mào)易包容性的實(shí)現(xiàn)路徑主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即如何促進(jìn)中小企業(yè)在全球市場(chǎng)的參與，如何能夠保證參與國(guó)際貿(mào)易的機(jī)會(huì)均等與機(jī)會(huì)公平，以及交易制度如何能夠支持創(chuàng)新等問(wèn)題。貿(mào)易的“包容性”并不僅僅局限于一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)范疇，它涉及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的多個(gè)方面，是一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等因素的綜合反映，這就從制度層面對(duì)貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展提出了更高的訴求。

在跨境電子商務(wù)已然成為國(guó)際貿(mào)易新趨勢(shì)之時(shí)，信任成為貿(mào)易發(fā)展的“痛點(diǎn)”所在，引起了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿羅（Arrow）所認(rèn)為，任何商業(yè)交易都依賴于信任，信任是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建和運(yùn)作的潤(rùn)滑劑，“世界上大部分經(jīng)濟(jì)落后現(xiàn)象的原因都是由于缺乏相互信任”。既然合作對(duì)貿(mào)易的重要性已成共識(shí)，信任機(jī)制的建立有利于促成這種合作，那么，問(wèn)題的關(guān)鍵便不在于信任能否促進(jìn)貿(mào)易的增長(zhǎng)，而在于信任的建立所釋放出來(lái)的制度潛力是否足以支撐一個(gè)可持續(xù)性的貿(mào)易增長(zhǎng)，乃至包容性貿(mào)易的轉(zhuǎn)型和模式創(chuàng)新。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究大都只關(guān)注包容性貿(mào)易的影響因素，都忽視了事情發(fā)展背后的那個(gè)“緣”，即條件。理論上的關(guān)注和實(shí)踐中的困境，促成了本文研究主題的初衷，本文將研究背景放置于WTO多邊框架中協(xié)調(diào)推進(jìn)貿(mào)易自由化的時(shí)代語(yǔ)境下，將關(guān)注焦點(diǎn)集中于包容性貿(mào)易的信任機(jī)制等非正式制度的探討。

二、包容性貿(mào)易為什么需要信任

1.信任的解釋。德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾在1900年出版的專著《貨幣哲學(xué)》中對(duì)信任做出了解釋，被視為信任研究的濫觴。他認(rèn)為信任是“社會(huì)中最重要的綜合力量之一”，根源于利他主義，并與社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化規(guī)范密切相關(guān)。之后的相關(guān)研究逐漸擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域。心理學(xué)強(qiáng)調(diào)信任是個(gè)體在特定的社會(huì)歷史環(huán)境中產(chǎn)生的特定心理反應(yīng)或心理事件，信任的達(dá)成只是一個(gè)心理過(guò)程（如Wrightman，1992；Hosmer，1995；Rotten，1967）；社會(huì)學(xué)側(cè)重從歷史、文化、社會(huì)資本的角度對(duì)信任產(chǎn)生的原因進(jìn)行探討，研究社會(huì)制度以及文化規(guī)范與信任的關(guān)系（如Parsons，1969；Blau，1964；Luhmann，1979；Barber，1983；Fukuyama，1995）；經(jīng)濟(jì)學(xué)則在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)前提下，把信任視為是經(jīng)過(guò)理性計(jì)算的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)功利價(jià)值以及對(duì)激勵(lì)或治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)等（如亞當(dāng)·斯密，1759；Arrow，1974；Williamson，1975、1985、1993；North，1990）；管理學(xué)則側(cè)重研究信任的行為特征，以被信任者的活動(dòng)為研究對(duì)象，探究信任的行為模式（如Milles，1995；Powell，1990）。

對(duì)信任的激烈討論集中于經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，并使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)理論彼此融合：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，信任被視為一種重要的非正式制度，從自利的理性角度來(lái)解釋信任形成的機(jī)制，諾思North（1990）、Macneil（1980，1978）、Williamson（1975）對(duì)關(guān)系合約的研究中肯定了信任對(duì)交易行為的影響作用；經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視域下，信任被認(rèn)為有助于解釋客觀世界中社會(huì)行為的秩序、穩(wěn)定性與持續(xù)性，真正將行為者聯(lián)結(jié)在一起的，除了利益的激勵(lì)，還包括情感關(guān)懷、道德責(zé)任規(guī)范等社會(huì)性因素，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為是“嵌入”其社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的（Fukuyama，1995；Granovetter，1985），研究側(cè)重從歷史、文化、社會(huì)資本的角度對(duì)信任產(chǎn)生的原因進(jìn)行探討，認(rèn)為信任源于社會(huì)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，并在很大程度上受到所處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本以及文化氛圍的影響（Geezrt，1978；Granovetter and Swedberg，1992）。對(duì)于信任的研究范式，社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)彼此借鑒，相互交疊又存在沖突：社會(huì)學(xué)家凸顯了信任作為復(fù)雜性的社會(huì)規(guī)范之特征，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則傾向于運(yùn)用博弈論方法和成本—收益分析，將信任定義為人的主觀計(jì)算概率。對(duì)社會(huì)情景的考慮形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)主流思想的分水嶺，而要跨越這一邊界似乎困難重重（Furlong，2000）。

2.信任與交易的關(guān)系邏輯。信任與交易問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可以追溯到英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在1759年出版的著作《道德情操論》中對(duì)信任和人類經(jīng)濟(jì)行為關(guān)系的涉獵，其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為活動(dòng)是建立在社會(huì)習(xí)慣和倫理道德的基礎(chǔ)之上；沒(méi)有社會(huì)習(xí)慣和道德的約束，交易的根基便會(huì)動(dòng)搖。信任因具有協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的功能（Simmel，1900；Luhmann，1979；Putnam，1993；Fukuyama，1995），直接影響到交易活動(dòng)的規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整體效率（Fukuyama，1995；張維迎、柯容住，2002），所以被認(rèn)為是一種重要的社會(huì)資本。① 任何時(shí)期的任何商業(yè)交易活動(dòng)都依賴于信任關(guān)系的維系，信任成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)維持和運(yùn)作的潤(rùn)滑劑（Arrow，1972）。邏輯上，信任能夠確立有效且低成本的契約執(zhí)行機(jī)制，因此信任構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一切交易關(guān)系的前提。市場(chǎng)上的任何一筆交易，如果買方缺乏對(duì)賣方所提供產(chǎn)品或服務(wù)品質(zhì)的一定信任，或者賣方質(zhì)疑買方的支付手段以及方式的可靠性，那么交易活動(dòng)就不可能發(fā)生。從這個(gè)意義上而言，沒(méi)有信任就不會(huì)發(fā)生交易行為（張維迎，2002）。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，信任之所以是經(jīng)濟(jì)交易的必要條件，是緣于現(xiàn)實(shí)世界信息的不對(duì)稱性。正如我們所見(jiàn)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)交易雙方的信息不對(duì)稱現(xiàn)象并非偶然性，而是普遍存在。例如，受雇者比雇傭者更了解自己潛在的工作能力；借款一方比貸款一方更清楚自身的償債能力；董事會(huì)比股東更了解企業(yè)的發(fā)展與盈利前景。在信息不對(duì)稱的情形下，交易行為實(shí)際上構(gòu)成了一種“委托——代理”關(guān)系：交易雙方之間，信息擁有較多的一方為代理人，另一方則是委托人。信息不對(duì)稱意味著交易存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，因此信任也意味著風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，其導(dǎo)致的可能性結(jié)果之一便是道德風(fēng)險(xiǎn)，或者稱之為“隱藏行為”，即在交易合約簽訂后，擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方有目的地?fù)p害擁有信息劣勢(shì)的另一方利益，通過(guò)削減支出，采取偷懶等行為，來(lái)獲取自身的利益。因此，信任總是與機(jī)會(huì)主義傾向或道德風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系在一起，如何有效地規(guī)避機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)便成為建立信任機(jī)制的核心所在。

3.信任對(duì)于包容性貿(mào)易的意義。本文認(rèn)為，上述包容性制度和攫取性制度的選擇差異源于社會(huì)上是否建立起一種信任機(jī)制。信任作為重要的社會(huì)資本，其對(duì)貿(mào)易的影響作用已經(jīng)得到肯定（Fukuyama.1995；Coase，1937；Alchian，1965；Demsetz，1967；Cheung，1968；Williamson，1985；North，1990；Cheptea，2007；North，1990；Greif，1994；Boettke et al.，2008；張維迎、柯容住，2002；趙家章，2014），那么，信任是否會(huì)影響到貿(mào)易的包容性？以下我們就此展開(kāi)討論。

首先，信任作為一種交易的治理機(jī)制，可為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供一種高度的秩序性規(guī)則。信任的缺失，往往會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)不是完全基于互利性行為，而是被視為相互剝奪，包容性的對(duì)立面就是這種相互剝奪——攫取與排斥，攫取與排斥源于信任危機(jī)（Dixit，2004；MacLeod，2007）。從這個(gè)意義上說(shuō)，貿(mào)易排斥的情形和主因就是缺乏信任機(jī)制，信任問(wèn)題就是包容性貿(mào)易的核心問(wèn)題。

其次，信任有利于增進(jìn)貿(mào)易福利。正如前述所言，信任有助于減少貿(mào)易的信息壁壘，降低貿(mào)易過(guò)程中的交易成本，有利于貿(mào)易的可持續(xù)性，從而促進(jìn)結(jié)果共享、實(shí)現(xiàn)減貧、增加收入等福利水平的提升。合理性的交易成本在包容性貿(mào)易發(fā)展中扮演著不可或缺的角色。交易成本通常由搜尋成本、議價(jià)成本以及監(jiān)督成本構(gòu)成（Boemer & Macher， 2008），而這些成本將直接影響到社會(huì)交換過(guò)程的安排以及這種交換對(duì)于社會(huì)福利水平的影響（Williamson， 1985）。如果僅從最終社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)的角度而言，降低交易成本能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)福利最大化，但考慮到利益相關(guān)者間的結(jié)構(gòu)關(guān)系和社會(huì)內(nèi)部固有壁壘的情況下（Rasmussen，2005），交易成本的合理增加似乎更能帶來(lái)社會(huì)福利水平的提升（Coase， 1991；King， 2007）， 即在某些情況下，社會(huì)福利的增長(zhǎng)是基于交易成本增加的情境下發(fā)生的（Coase，1991），較高的交易成本會(huì)更有利于社會(huì)福利的持續(xù)增長(zhǎng)（King，2007）。在降低交易成本的意義上，信任有利于增進(jìn)福利。正如福利社會(huì)學(xué)所認(rèn)為的——信任作為一種福利態(tài)度，受到制度與文化的遮蔽，會(huì)影響到權(quán)力的有效保障，通過(guò)福利制度對(duì)福利行動(dòng)產(chǎn)生一定的影響（Sundberg&TaylorGooby，2013）。福利既是一種資源，也是一種權(quán)利；我們主張?jiān)谛湃蔚那疤嵯聦?shí)現(xiàn)交易成本的合理化，有利于促進(jìn)福利增加，促進(jìn)貿(mào)易包容性發(fā)展。

再次，信任有利于促進(jìn)貿(mào)易公平。在包容性發(fā)展之下，貿(mào)易公平包括參與公平、交易公平和權(quán)益公平。在參與公平上——信任有助于交易雙方自覺(jué)抵制各種違法行為，公平參與競(jìng)爭(zhēng)，使建立在信任基礎(chǔ)上的合作關(guān)系更加鞏固，并成為擴(kuò)大自由貿(mào)易的紐帶，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易互惠；在交易公平上——無(wú)論是市場(chǎng)交易還是社會(huì)交易，信任的最終表達(dá)形式都是“平等”，不平等就不會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的交易。所謂平等就是在雙方平等互信的基礎(chǔ)上進(jìn)行等價(jià)交換，按契約價(jià)格進(jìn)行交易。信任可以避免貿(mào)易中信息不對(duì)稱造成的機(jī)會(huì)主義，防止交易欺詐，促進(jìn)貿(mào)易的公平與合約的效率。如果缺乏信任就不會(huì)存在大規(guī)模的交易，更不可能實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的包容性發(fā)展；在權(quán)益公平上——特別是在服務(wù)貿(mào)易中，信任的程度決定了交易雙方是否能以平等及相互尊重的態(tài)度來(lái)對(duì)待交易伙伴，充分的信任有利于環(huán)境保護(hù)實(shí)踐及勞動(dòng)條件的保障。

最后，信任有利于提高貿(mào)易效率。信任有利于降低交易成本，進(jìn)而影響到交易效率水平，從而在效率層面對(duì)包容性貿(mào)易形成一種無(wú)形的推力。大量研究也證明了高水平信任在較低貿(mào)易壁壘、提高貿(mào)易效率、降低交易成本等方面的作用，從而促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)（Den Butter & Mosch，2003；Nupia ，2009；趙家章、池建宇，2014），并肯定了信任與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系，如Creed與Miles（1995）認(rèn)為缺乏一定的信任將導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的失敗，或者不信任往往因需要額外控制而增加成本。Sako（1998）認(rèn)為組織間的信任可以提高績(jī)效的途徑表現(xiàn)為：減少交易成本，主要是節(jié)約契約簽定和執(zhí)行成本；未來(lái)收益的投資；改進(jìn)與學(xué)習(xí)。尤其對(duì)于正式制度不完善的國(guó)家，信任作為一種非正式制度便充當(dāng)了重要的角色，其通過(guò)直接規(guī)范人們的行為，降低了分工的交易成本，促進(jìn)了交易合約的順利簽訂和履行，從而促進(jìn)了生產(chǎn)率水平的提高以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展（North，1990；Greif，1994；Boettke et al.，2008）。但是信任這種非正式制度是通過(guò)怎樣的方式來(lái)影響并作用于貿(mào)易的包容性發(fā)展？我們進(jìn)一步引入“嵌入性”分析的視角來(lái)進(jìn)行討論。

三、信任促進(jìn)包容性貿(mào)易發(fā)展的機(jī)制：“嵌入性”的視角

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)主張“一切經(jīng)濟(jì)制度都是社會(huì)建構(gòu)的”，信任產(chǎn)生于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系背景之下，它更多地受到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本狀況以及文化氛圍的影響和決定。某種意義上，不只是交易者以往的經(jīng)濟(jì)行為，更多的是行為人所處的文化及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)互動(dòng)使人們產(chǎn)生了信任（Granovetter and Swedberg，1992），“嵌入性”理論可以用于解釋信任促進(jìn)包容性貿(mào)易發(fā)展的機(jī)制。我們認(rèn)為，信任通過(guò)社會(huì)關(guān)系和這種關(guān)系的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的嵌入性，形成某種約束條件，可以防止交易中可能出現(xiàn)的違法亂紀(jì)行為而造成的損失，成為貿(mào)易包容性發(fā)展的保障。

信任通過(guò)社會(huì)“關(guān)系”或“網(wǎng)絡(luò)”嵌入到交易行為中從而對(duì)貿(mào)易的包容性產(chǎn)生影響，主要表現(xiàn)在以下方面。

1信任通過(guò)嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，在微觀層面推進(jìn)包容性貿(mào)易的參與機(jī)會(huì)公平。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)了行為者對(duì)普遍性互惠規(guī)范的認(rèn)可，進(jìn)而產(chǎn)生高度的社會(huì)信任，從而使得人們樂(lè)于進(jìn)行普惠型公民參與（Putnam， 2000；Putnam et al. ， 1993）。行動(dòng)者高度認(rèn)可普遍性互惠規(guī)范的情況下都秉持這樣的信念：“我?guī)椭悖也o(wú)企圖從你那兒得到任何回報(bào)，因?yàn)槲疑钚牛?dāng)我需要幫助的時(shí)候，總有人也會(huì)幫我一把?！保≒utnam，2000）因此，對(duì)于具有高度社會(huì)信任的行動(dòng)者而言，在決定是否進(jìn)行參與時(shí)，他們并不認(rèn)為社會(huì)其他成員會(huì)存在“搭便車”的可能。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠提供各種資源支持，使得行動(dòng)者“有能力”參與，進(jìn)而培育社會(huì)信任機(jī)制促使行動(dòng)者“愿意”參與，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響使行動(dòng)者有機(jī)會(huì)“被人叫去”參與。在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的聯(lián)結(jié)下，包容性貿(mào)易得以實(shí)現(xiàn)其參與權(quán)利的有效擴(kuò)散和公平對(duì)等。

2信任提供了對(duì)交易關(guān)系的穩(wěn)定預(yù)期，一定程度上保證了包容性貿(mào)易的執(zhí)行效率。信任在商品交易活動(dòng)中導(dǎo)演著無(wú)形角色，其通過(guò)提供一種穩(wěn)定的心理預(yù)期，從而降低了交易雙方由于信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的交易成本（Williamson，1975）。Williamson（1991）進(jìn)一步研究認(rèn)為，交易關(guān)系中擁有“可被信任”的一方將有較低的交易成本，并具有較好的業(yè)績(jī)；若缺乏一定的信任，則會(huì)導(dǎo)致交易失敗或者交易成本增加，造成業(yè)績(jī)的減損。具體而言，在貿(mào)易合約簽訂前，信任可以減少交易雙方為獲得交易機(jī)會(huì)而搜集信息的成本，通過(guò)交易期望的互惠性以降低協(xié)商成本（Bromiley and Cummings，1995；Zaheer et al，1998）；在貿(mào)易合約簽訂后，信任可以減少交易雙方的執(zhí)行與監(jiān)督成本，減少討價(jià)還價(jià)的資源投入（Granovetter，1985）。如果缺乏信任，由于機(jī)會(huì)主義行為存在的可能性，交易雙方為此進(jìn)行協(xié)商的時(shí)間延長(zhǎng)，困難增加，并可能安排契約性的防御來(lái)保護(hù)自己，從而增加了交易成本（Williamson，1975、1985）。

3信任通過(guò)聲譽(yù)的建立對(duì)包容性貿(mào)易獎(jiǎng)懲機(jī)制形成一種“連坐”效應(yīng)。關(guān)于信任風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)通常采用博弈論的研究方法來(lái)分析，探討運(yùn)用正式或非正式的獎(jiǎng)懲機(jī)制來(lái)有效防止機(jī)會(huì)主義傾向，如合作中止、聲譽(yù)受損或失去信任等。博弈理論模型一般分為兩類：一類涉及合約簽訂的靜態(tài)研究方法；另一類涉及激勵(lì)機(jī)制或合約簽訂的動(dòng)態(tài)研究方法，即如何在合約中嵌入一個(gè)獎(jiǎng)懲規(guī)則，使得人們選擇機(jī)會(huì)主義相對(duì)于選擇履行合約將獲得較少的收益，從而保證合約得到有效履行（Tirole，1999）。同時(shí)，信任具有“連坐”效應(yīng)，即如果某人做了壞事，外人也許無(wú)法懲罰此人，但卻可以通過(guò)識(shí)別此人歸屬的團(tuán)體而對(duì)其實(shí)施“團(tuán)體懲罰”，類似于一種“連坐制”效應(yīng)（張維迎，2001）。這樣，群體中成員個(gè)人的不當(dāng)行為會(huì)損害到團(tuán)體聲譽(yù)，反之，團(tuán)體聲譽(yù)也會(huì)影響到該團(tuán)體內(nèi)部的個(gè)體聲譽(yù)。聲譽(yù)建立和維持的條件包括：博弈必須是可以重復(fù)進(jìn)行的，參與人對(duì)未來(lái)有足夠的重視，失信行為能被迅速而準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)，并且當(dāng)事人能夠有效地對(duì)交易對(duì)手的欺騙行為進(jìn)行懲罰（張維迎，2002；Dixit，2004；MacLeod，2007）。在大多情形下，聲譽(yù)的建立和維持成為規(guī)避機(jī)會(huì)主義、避免“囚徒困境”的有效手段，從而確保了交易順利進(jìn)行。

四、結(jié)語(yǔ)

包容性貿(mào)易涵蓋了參與交易的機(jī)會(huì)均等和機(jī)會(huì)公平的制度建設(shè)，并使得WTO規(guī)則能夠確保每個(gè)人都能從貿(mào)易中受益；貿(mào)易的“包容性”凸顯了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、權(quán)利獲得、機(jī)會(huì)公平、福利普惠等層面的基本要義，具備效率與公平的實(shí)質(zhì)。協(xié)調(diào)區(qū)域貿(mào)易安排，維護(hù)多邊貿(mào)易體制，推動(dòng)貿(mào)易規(guī)則的開(kāi)放、透明和非歧視性，避免市場(chǎng)分割，實(shí)現(xiàn)成果共享，才是貿(mào)易包容性發(fā)展的應(yīng)有之義。貿(mào)易包容性的各個(gè)維度需要建立在更加寬廣的信任基礎(chǔ)之上，牽引和約束貿(mào)易的發(fā)展方向，使其趨之于善，以互利共贏、共同進(jìn)步實(shí)現(xiàn)貿(mào)易活動(dòng)中人與人、人與社會(huì)以及人與自然間的共生、平等、良序的內(nèi)在訴求。

綜上所述，信任作為一種重要的社會(huì)資本，是經(jīng)濟(jì)差距形成的重要因素，在貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下，信任從某種程度上彌補(bǔ)了正式制度缺失的漏洞。正如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家波蘭尼所認(rèn)為的那樣，貿(mào)易的包容性既有“市場(chǎng)”和“再分配”特征，更應(yīng)兼具“互惠經(jīng)濟(jì)”的屬性，這種“互惠”性形成一股“看不見(jiàn)的手”的社會(huì)力量，將市場(chǎng)上追逐利益的行動(dòng)者聚集在一起，價(jià)格和貨幣不是媒介，取而代之的是信任和禮物。貿(mào)易與“包容性”特征可以在信任中找到彼此關(guān)聯(lián)的影子，嵌入性的分析框架將信任與包容性貿(mào)易以及相關(guān)制度因素聯(lián)系起來(lái)，統(tǒng)一納入到一個(gè)分析框架中，使得文化、信仰、制度、關(guān)系等一些看似零散的無(wú)規(guī)律的影響因素，在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“嵌入性”的基礎(chǔ)上得到了一致解釋，這也在某種程度上解釋了為什么在相同的制度之下會(huì)存在貿(mào)易規(guī)模與效率的差異以及貿(mào)易貧困的原因所在。

注釋：

①這一術(shù)語(yǔ)著重強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)上成功群體通過(guò)跨時(shí)空來(lái)擴(kuò)大其交易的能力，并通過(guò)規(guī)范性“軟”規(guī)則和對(duì)彼此的預(yù)期，而非通過(guò)法律上的“硬”規(guī)則或互惠性操作來(lái)控制交易費(fèi)用的能力（Coleman，1988）。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alchian A A， Demsetz H. Production， information costs， and economic organization[J]. The American economic review， 1972， 62（5）.

[2]Arrow，K.Gift and Exchanges in E.S.Phelps（ed）， Altruism， Morality and Economic Theory[M]. NewYork：Russel Sage Foundation，1975.

[3]Boettke P J， Coyne C J， Leeson P T. Institutional stickiness and the new development economics[J]. American Journal of Economics and Sociology， 2008， 67（2）.

[4]Blau P M. Social exchange[J]. International encyclopedia of the social sciences， 1968， （7）.

[5]Bromiley P， Cummings L L. Transactions costs in organizations with trust[J]. Research on negotiation in organizations， 1995， （5）.

[6]Coase R. The new institutional economics[J]. The American Economic Review， 1998， 88（2）.

[7]Coleman， J. S.Social Capital in the Creation of Human Capital[J]. American journal of sociology， 1988， （94）.

[8]Den Butter F A G， Mosch R H J. Trade， trust and transaction cost[R]. Tinbergen Institute discussion paper， 2003.

[9]Dixit A， Norman V. Theory of international trade： A dual， general equilibrium approach[M]. Cambridge University Press， 1980.

[10]Fukuyama，F(xiàn).Trust：The Social Virtues and The Creation of Prosperity[M].NewYork：Free Press，1995.

[11]Furlong D. The conceptualization of "trust" in economic thought[M]. Institute of Development Studies， 1996.

[12]Granovetter M. Economic action and social structure： The problem of embeddedness[J]. American journal of sociology， 1985， 91（3）.

[13]Greif A. Cultural beliefs and the organization of society： A historical and theoretical reflection on collectivist and individualist societies[J]. Journal of political economy， 1994， 102（5）.

[14]Greif A. On the Interrelations and Economic Implications of Economic， Social， Political and Normative Factors： Reflections from two Late Medieval Societies[C]//The Frontiers of the New Institutional Economics. 1997： 57-94.

[15]Greif A. Reputation and coalitions in medieval trade： evidence on the Maghribi traders[J]. The journal of economic history， 1989， 49（4）.

[16]Kramer R M， Tyler T R. Trust in organizations： Frontiers of theory and research[M]. Sage， 1996： 16-38.

[17]Hosmer L T. Trust： The connecting link between organizational theory and philosophical ethics[J]. Academy of management Review， 1995， 20（2）.

[18]King A. Cooperation between corporations and environmental groups： A transaction cost perspective[J]. Academy of Management Review， 2007， 32（3）.

[19]Luhmann N. Familiarity， confidence， trust： Problems and alternatives[J]. Trust： Making and breaking cooperative relations， 2000， （6）.

[20]Macneil I R. Contracts： adjustment of long-term economic relations under classical， neoclassical， and relational contract law[J]. Nw. UL Rev.， 1977， （72）.

[21]Macneil I R. Economic analysis of contractual relations： its shortfalls and the need for a rich classificatory apparatus[J]. Nw. UL Rev. ， 1980， （75）.

[22]Macneil I R. Values in contract： internal and external[J]. Nw. UL Rev.， 1983， （78）.

[23]MacLeod W B. Can contract theory explain social preferences？[J]. The American economic review， 2007， 97（2）.

[24]North D C. Institutions， institutional change and economic performance[M]. Cambridge university press， 1990.

[25]Putnam R D. Bowling alone： America's declining social capital[J]. Journal of democracy， 1995， 6（1）.

[26]Putnam R D. Diplomacy and domestic politics： the logic of two-level games[J]. International organization， 1988， 42（3）.

[27]Raynolds L T. Consumer/producer links in fair trade coffee networks[J]. Sociologia ruralis， 2002， 42（4）.

[28]Ranjan P， Lee J Y. Contract enforcement and international trade[J]. Economics & Politics， 2007， 19（2）.

[29]Sako M， Helper S. Determinants of trust in supplier relations： Evidence from the automotive industry in Japan and the United States[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1998， 34（3）.

[30]Swedberg， R.， & Granovetter， M. S. （Eds.）.The sociology of economic life[M]. Westview Press， 1992.

[31]Simmel G， Frisby D. The philosophy of money[M]. Psychology Press， 2004.

[32]Sundberg J O. Private provision of a public good： land trust membership[J]. Land economics， 2006， 82（3）.

[33]Vogel，J.Institutions and Moral Hazard in Open Economies[J]. Journal of International Economics，2007，71（2）.

[34]Williamson O E. Markets and Hierarchies[J]. Challenge， 1977， 20（1）.

[35]Williamson O E. The economic intstitutions of capitalism[M]. Simon and Schuster， 1985.

[36]Williamson O E. Comparative Economic Organization： The Analysis of Discrete Structural Alternatives[J]. Administrative Science Quarterly， 1991， 36（2）.

[37]Williamson O E. Calculativeness， trust， and economic organization[J]. The Journal of Law and Economics， 1993， 36（1）.

[38]ZAK， P. J. and Knack， S.Trust and Economic Growth[J]. Economic Journal，2001， （111）.

[39]科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[40]王紹光，劉欣.信任的基礎(chǔ)：一種理性的解釋[J].社會(huì)學(xué)研究，1999，（3）.

[41]張其仔.社會(huì)資本論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[42]李惠斌，楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[43]齊美爾.貨幣哲學(xué)[M].北京：華夏出版社，2002：178-179.

[44]劉鳳委，李琳，薛云奎. 信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，（8）.

[45]張維迎，柯榮住. 信任及其解釋：來(lái)自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2002，（10）.

[46]趙家章，池建宇. 信任、正式制度與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展——來(lái)自全球65個(gè)國(guó)家的證據(jù)[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2014，（1）.

【責(zé)任編輯：宇輝】