金霞+劉峰華

摘要：中國公民政治參與隨著政治體制改革的推進(jìn)而有所發(fā)展。然而，公民政治參與制度尚不健全，導(dǎo)致的突出問題是參與的有序性與有效性的非一致性。公民政治參與的有序性與有效性之間原本就存在一定的張力，有序的政治參與不一定有效，而有效的政治參與不一定有序。僅僅強(qiáng)調(diào)公民政治參與的有序性是不夠的。無序的政治參與無法持久，而政府主導(dǎo)的無效政治參與則只會(huì)削弱公民對(duì)政府的信任感。只有有序基礎(chǔ)上的有效公民政治參與才能真正推動(dòng)政治民主化進(jìn)程，持續(xù)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公民政治參與；價(jià)值維度；有序性；有效性

中圖分類號(hào)：D6215

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2017）03-0020-05

近年來，在政治體制改革的推動(dòng)下，中國公民政治參與取得長足進(jìn)步。公民通過參與選舉、參加懇談會(huì)、聽證會(huì)等方式參與基層政權(quán)的組建、社區(qū)事務(wù)的商討與解決等，逐漸體會(huì)到政治參與的價(jià)值。如，溫州懇談會(huì)已經(jīng)形成成熟的模式，不僅吸引了國內(nèi)專家的關(guān)注，還激發(fā)了西方學(xué)者的研究興趣。通過這一形式，溫州比較妥善地解決了如道路開通、公交發(fā)展等諸多民生問題。然而，并不是所有的政治參與都對(duì)民主進(jìn)程起推動(dòng)作用。譬如，近年來頻發(fā)的群體性事件雖然通過吵鬧的方式最終迫使問題得到解決，但它帶來的破壞力卻是不容低估的。吵鬧方式的勝利誘使更多人亦步亦趨，甚至成為許多人解決問題的首選。其實(shí)，唯有有序基礎(chǔ)上的有效政治參與才能提升公民政治參與的素養(yǎng)和政府治理能力，從而有力推動(dòng)中國政治文明進(jìn)程。有序且有效是中國公民政治參與的重要價(jià)值維度。

一、公民政治參與的有序性與有效性之間的張力

美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓從公民的視角闡述了公民政治參與的公式：社會(huì)動(dòng)員÷經(jīng)濟(jì)發(fā)展=社會(huì)頹喪；社會(huì)頹喪÷流動(dòng)機(jī)會(huì)=政治參與；政治參與÷政治制度化=政治動(dòng)亂。[1]政治參與與社會(huì)頹喪成正相關(guān)關(guān)系，與流動(dòng)機(jī)會(huì)成反向相關(guān)關(guān)系。也就是說，社會(huì)越感到頹喪，公民就越愿意參與政治；流動(dòng)機(jī)會(huì)越多，公民政治參與就越少。他認(rèn)為政治動(dòng)亂的根源是政府提供的政治制度無法滿足公民政治參與的需求。問題在于，在政府提供的政治參與制度短缺的情況下，作為公民，應(yīng)該選擇何種途徑參與政治活動(dòng)？

從理論上來說，公民參與公共決策能有效推動(dòng)政府決策的民主化、科學(xué)化與規(guī)范化，同時(shí)提高公民的參與意識(shí)，但從實(shí)際來看未必都是如此。公民參與能否達(dá)到比較理想的目標(biāo)取決于公民參與是否有序且有效，二者缺一不可。公民政治參與的有序性與有效性也是衡量一個(gè)國家民主發(fā)育程度的標(biāo)準(zhǔn)。[2]

對(duì)于公民參與的有序性與有效性的理解，不同學(xué)者持不同的看法。何謂公民參與的有序性？概括起來，大體有兩類觀點(diǎn)：一類觀點(diǎn)認(rèn)為公民參與的有序性是指公民合法、合制度的政治參與行為；①另一類觀點(diǎn)認(rèn)為公民參與的有序性是指公民合理、合法的政治參與行為。②兩類觀點(diǎn)都明確肯定有序的公民參與是合法的，符合制度規(guī)定。二者的分歧在于，第二類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)有序參與還必須是合理的?，F(xiàn)實(shí)生活中往往是合理的未必合法，而合法的未必合理。當(dāng)然不排除存在既合法又合理的現(xiàn)象。有序的公民參與是不是一定要既合法又合理呢？筆者認(rèn)為沒有必要同時(shí)滿足兩個(gè)條件，政治生活主要以法律為行動(dòng)準(zhǔn)則，如此也便于操作。由于道理沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，明晰的表述，合理相對(duì)于合法更難以操作，所以不適合作為評(píng)定公民參與有序與否的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，法律是以道理作為依據(jù)制定的，因此從這個(gè)意義上說它內(nèi)在地包含了道理。不過，法律所蘊(yùn)含的道理與公民所認(rèn)可的道理未必一致，二者還可能存在沖突。從政府的視角來說，公民參與的有序性是指公民參與方式的合法性、合制度性，合理性不在考慮之列。

何謂公民參與的有效性？學(xué)者們關(guān)注比較多的是公民政治參與的有序性，對(duì)于有效性的界定相對(duì)較少。③學(xué)者晏?hào)|將公民政治參與有效性界定為：“公民通過各種方式影響公共政策或政治運(yùn)行以實(shí)現(xiàn)其自身利益的實(shí)際效果?！盵3]筆者比較贊成這一觀點(diǎn)。公民參與的有效性指的是公民參與政府決策達(dá)到的最終效果，如，公民通過政治參與對(duì)公共政策的制定施加影響并得到相應(yīng)的反饋，政府通過公民參與收集到對(duì)科學(xué)決策有實(shí)際價(jià)值的信息。假如公民參與公共政策制定的結(jié)果是政府沒有收集到任何有價(jià)值的信息，公民也沒有收到來自政府方面的任何反饋，這樣的參與是無效的，對(duì)政府和公民來說都是無意義的。例如，“逢聽必漲”的中國式聽證會(huì)就是無效的公民政治參與方式。為了適應(yīng)政府決策民主化的客觀需要，地方政府在近些年陸續(xù)開展對(duì)水價(jià)、天然氣、地鐵、高速公路、出租車價(jià)格調(diào)整之類的聽證會(huì)。民眾起初對(duì)政府的這一舉措是比較期待的，但隨著聽證會(huì)的開展，人們?cè)僖膊粚?duì)其抱任何希望，因?yàn)槁犠C會(huì)的結(jié)果就是漲價(jià)，價(jià)格下跌是例外。參與聽證會(huì)的代表除了行政機(jī)構(gòu)代表和專家代表以外，關(guān)鍵利益人——來自消費(fèi)者一方的代表不是通過隨機(jī)抽取產(chǎn)生的，而是通過利益相關(guān)的政府部門指定的。④消費(fèi)者代表本應(yīng)代表消費(fèi)者，最后卻成為服務(wù)供應(yīng)者的利益代表。一場(chǎng)本應(yīng)聽取消費(fèi)者對(duì)于價(jià)格意見的聽證會(huì)最后演變成為政府的一場(chǎng)民主生活秀。政府既沒有聽取消費(fèi)者對(duì)于價(jià)格調(diào)整的誠心，也缺乏組織聽證會(huì)的能力。正是因?yàn)閾?dān)心消費(fèi)者不同意漲價(jià)，政府才不敢邀請(qǐng)真正的消費(fèi)者進(jìn)行真實(shí)的觀點(diǎn)交流。其實(shí)消費(fèi)者也不是政府想像的那樣不講道理。開好一場(chǎng)聽證會(huì)既需要政府的誠懇態(tài)度，更需要政府的溝通技巧。

對(duì)于公民政治參與有序性與有效性的關(guān)系，筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)看到公民政治參與的有序性與有效性具有一致性。有序的公民參與如果在保證程序有序的同時(shí)，確保決策內(nèi)容和決策參與者身份的真實(shí)性，那么，它就有可能取得有效的參與結(jié)果。在中國召開的聽證會(huì)，如果組織者召集的消費(fèi)者代表是真實(shí)的，同時(shí)消費(fèi)者與相關(guān)部門代表、專家代表進(jìn)行了充分的意見表達(dá)和交流，最后的決策也體現(xiàn)了雙方的意見交流的結(jié)果，那么，它就成為既有序又有效的一場(chǎng)成功的聽證會(huì)。無序的公民參與在沒有達(dá)到既定目標(biāo)的情況下也是無效的。群體性事件中鬧事的民眾如果沒有得到預(yù)期的結(jié)果，鬧事就成為一次既無效又無序的公民政治參與活動(dòng)。2012年，重慶市萬盛區(qū)和綦江縣合并為綦江區(qū)以后，部分萬盛區(qū)群眾擔(dān)心利益受損，聚眾鬧事，要求市政府恢復(fù)原有的行政區(qū)域，反對(duì)兩個(gè)地方合并。他們的其它訴求得到合理解決，但“復(fù)區(qū)”的訴求并沒有實(shí)現(xiàn)。從“復(fù)區(qū)”的預(yù)期目標(biāo)來說，這次群眾聚集事件并未達(dá)到預(yù)期效果，因而是無序且無效的一次政治參與。以上是公民參與的有序性與有效性達(dá)到一致的兩種情況。前者是公民參與最理想的狀態(tài)，后者是最糟糕的狀態(tài)。

其次，也要看到公民參與的有序性與有效性也存在著一定的張力。有序性側(cè)重于過程，而有效性則側(cè)重于結(jié)果。過程符合制度、法律規(guī)定的公民參與，結(jié)果卻未必有效，因?yàn)橹贫取⒎杀旧聿豢茖W(xué)。反之，過程不合法的公民參與，結(jié)果卻可能有效，原因同樣是制度、法律無法解決公民參與的實(shí)際問題。政府組織的聽證會(huì)合法合程序，但聽證的結(jié)果是無效的；公民未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)就聚眾鬧事，不符合法律、制度規(guī)定，但鬧事的結(jié)果可能是引起相關(guān)部門的關(guān)注，問題隨之得到解決，過程是無序的，結(jié)果卻是有效的。法律、制度本身的不合理性或不健全導(dǎo)致有序的公民政治參與未必有效。因此，把有序性視為有效性的重要條件的觀點(diǎn)有失偏頗，無序的公民政治參與可能產(chǎn)生有效的參與效果。此外，有序性注重的是程序，而有效性則更注重內(nèi)容。有序性是針對(duì)參與是否遵循既定7的法律程序而言。如果法律并未作出相應(yīng)的程序規(guī)定，公民參與也就無所謂有序還是無序。如果法律規(guī)定的程序不合理，公民參與的無序化也就情有可原，但不宜鼓勵(lì)。所以，內(nèi)容有效的公民參與程序未必合法，而程序合法的公民參與未必有效，這同樣與相關(guān)法律、制度的價(jià)值有密切聯(lián)系。

人們素來認(rèn)為公民參與的有序性與有效性是一致的，有序就一定有效，有效就一定有序。在法律、制度比較完善且公平公正時(shí)，二者達(dá)到一致的可能性較大。但當(dāng)法律、制度本身無法保障公平公正時(shí)，有序的公民參與未必有效，而有效的公民參與也不一定有序。有序性與有效性被人為隔離開來，呈現(xiàn)不正常的組合。

二、有序但無效的公民政治參與

近年來，中國公民政治參與在政治體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同作用下取得令人欣喜的進(jìn)步，如參與主體的擴(kuò)展、參與工具的優(yōu)化、參與動(dòng)機(jī)的理性回歸和參與效果的改善等。[4]公民參與的積極性有所提高，參與的方式趨向多樣化，因而參與的效果有所改觀。由于公民主體意識(shí)的提升，公民的權(quán)利意識(shí)逐步增強(qiáng)，他們開始意識(shí)到通過政治參與維護(hù)自身權(quán)益的重要性。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間虛擬化的特性使得公民在現(xiàn)實(shí)政治生活中無法自由表達(dá)的觀點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中找到迅即傳播的空間。政府官員也通過網(wǎng)絡(luò)適時(shí)了解民情民意，甚至可以通過網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)民互動(dòng)，克服了由于空間的限制而無法與民眾溝通的缺陷。網(wǎng)絡(luò)成為公民政治參與的重要平臺(tái)。在網(wǎng)絡(luò)參與的推動(dòng)下，公民政治參與的效果有了較大幅度的改善。公民已經(jīng)從網(wǎng)絡(luò)政治參與中深切體會(huì)到它的威力。

盡管我國公民政治參與取得一定進(jìn)展，但與發(fā)達(dá)國家公民政治參與的深度與廣度相比，差距還是不小。據(jù)調(diào)查，中國公民的網(wǎng)絡(luò)政治參與率比較低，超過60%的網(wǎng)民不進(jìn)行政治參與，30%多的人偶爾參與。[5]無序且無效的公民政治參與、無序但有效的公民政治參與與有序但無效的公民政治參與并存。公民政治參與最失敗的情形是既無效又無序的參與，這對(duì)政府和公民都是痛苦的經(jīng)歷。由于一些別有用心的民眾無理取鬧，組織策劃群體性事件，導(dǎo)致政府形象被詆毀，集體利益受損，自己也不得不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此類參與因?yàn)楣駞⑴c動(dòng)機(jī)不純，參與方式也不合法，所以導(dǎo)致無效的結(jié)果，對(duì)政府決策無益，對(duì)公民提高參與意識(shí)和參與能力也無益。對(duì)任何一方都無益的公民參與是沒有任何價(jià)值的，因而公民沒有必要嘗試此類參與。政府對(duì)于此類參與應(yīng)毫不猶豫地堅(jiān)決予以制止。2014年9月28日開始的香港占中事件就屬于此類政治參與。占中者冠冕堂皇的理由是為了促進(jìn)香港的民主化，美其名曰“讓愛與和平占領(lǐng)中環(huán)”，其實(shí)際用心是攪亂香港，進(jìn)而撼動(dòng)整個(gè)中國。占中事件的最終結(jié)果是給周圍民眾帶來巨大的利益損失和生活的種種不便，主要組織者也受到相應(yīng)的法律處罰。一場(chǎng)于己于人都不利的政治參與除了給民眾帶來傷害以外，毫無價(jià)值可言。參與者無形中不幸成為境外勢(shì)力手中的一枚棋子，任人隨意支配。中央政府和香港政府對(duì)于占中者的態(tài)度是非常明確的，那就是堅(jiān)決予以揭露和打擊，讓人們認(rèn)清他們的真實(shí)面目。香港民眾和內(nèi)地民眾皆不支持占中者，因?yàn)樗麄償_亂了人們正常的生活秩序。

無序且無效的公民參與畢竟是少數(shù)，他們通過不合法的方式表達(dá)不合理的訴求。當(dāng)前大多數(shù)公民參與屬于另外兩類情形，一類是參與有效但無序，另一類是參與有序但無效。這兩類公民參與都不是標(biāo)準(zhǔn)的、理想的公民參與，但在政治生活中卻大量存在。公民若嚴(yán)格按照國家法律與制度參與政治生活，參與秩序基本能保證，因?yàn)榉芍贫炔]有允許公民聚眾鬧事，也不可能準(zhǔn)予他們非法侵犯他人權(quán)益。問題在于，法律規(guī)定的公民參與權(quán)操作性不強(qiáng)，沒有明文規(guī)定具體參與方式。譬如，憲法明確規(guī)定人民享有選舉人大代表的權(quán)利，但與之相配套的法律并沒有具體說明公民如何參與選舉，也沒有針對(duì)公民參與選舉的權(quán)利設(shè)置具體保護(hù)措施。一旦公民的選舉權(quán)被無端剝奪，公民無法通過司法程序追究相關(guān)部門的責(zé)任。如果選舉組織者有意或無意不通知選民參與選舉，他們應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。否則，公民的選舉權(quán)將沒有任何保障。而選舉權(quán)是公民政治參與的一大主要利器，沒有它，政治參與將大打折扣。沒有操作性的法律實(shí)際上在一定程度上剝奪了公民的政治參與權(quán)，因?yàn)楣駸o從參與，或者說公民無正當(dāng)途徑參與。這就意味著，公民嚴(yán)格遵守法律制度的結(jié)果是放棄政治參與的權(quán)利和機(jī)會(huì)。有些公民為了求得生活的安寧，不得不忍痛放棄政治參與權(quán)利。另一些公民不甘心政治參與權(quán)的剝奪，他們時(shí)常通過不合法的方式表達(dá)合理的訴求。他們之所以選擇不合法的方式，主要是因?yàn)榉少x予他們的合法途徑無法完全落實(shí)。人大代表本應(yīng)積極主動(dòng)地收集民意并通過人大會(huì)議反映民意，但他們中的不少人并沒有做到這一點(diǎn)，一方面是他們沒有意識(shí)到人大代表與民眾之間的代表與被代表的關(guān)系；另一方面，由于人大代表的兼職性，使得他們有充分的理由不收集民意。如果人大代表不通過一定的方式收集民意，他們也不違法。民眾通過人大代表參與政治的這條主要途徑實(shí)際上被堵塞，他們的代言人并未代表他們。信訪是中國公民優(yōu)先選擇的利益表達(dá)渠道，因?yàn)樗亲钣行У姆绞?，利益表達(dá)速度快，解決問題的速度比一般程序也要快。信訪也是公民政治參與的主要形式。據(jù)稱，全國的信訪總量大抵每年不低于1000萬人（件）次。[6]盡管它為一些公民提供了最便捷的方式，但由于近年它所承擔(dān)的職能的轉(zhuǎn)化（由利益表達(dá)向解決問題轉(zhuǎn)化），信訪部門業(yè)已不堪重負(fù)，無法正常行使職能。為了防止本地公民上京信訪，有的地方政府采取“截訪”的暴力方式阻攔他們?nèi)ケ本┍磉_(dá)利益訴求。⑤在這一途徑也被堵塞的情況下，有些公民忍無可忍，只能通過不合法的方式表達(dá)利益訴求。如此便形成第一類政治參與方式——參與無序但有效。

第一類政治參與方式對(duì)社會(huì)危害較大，第二類政治參與方式也不可取，有序但無效的政治參與是沒有任何價(jià)值的。盡管它維持著良好的社會(huì)秩序，但公民并未真正參與決策，最多是作為不發(fā)言的觀察者觀察了一場(chǎng)政治參與秀。無論是政府還是公民都無法從徒有形式的政治參與活動(dòng)中提升政治參與的能力。有序但無效的公民政治參與活動(dòng)主要是由政府組織的，“逢聽必漲”的聽證會(huì)現(xiàn)象是它的典型表現(xiàn)。聽證會(huì)的主導(dǎo)者往往是與政府有著千絲萬縷聯(lián)系的國有企業(yè)，參會(huì)者的組成人員是由政府指定的。在程序上來說，聽證會(huì)完全符合既定規(guī)則。參加者有服務(wù)提供者、消費(fèi)者、專家和相關(guān)政府人員。過程也完全合乎有關(guān)規(guī)定，服務(wù)提供者和消費(fèi)者都有機(jī)會(huì)發(fā)表各自見解。但最后的結(jié)果是聽證會(huì)的決策千篇一律地有利于服務(wù)提供者，極少有利于消費(fèi)者。人們不禁要問：政府為什么要組織此類有序但無效的公民參與政治活動(dòng)？

學(xué)者金太軍分析了影響公民政治參與的因素，包括參與自系統(tǒng)和參與他系統(tǒng)。而從參與他系統(tǒng)來說，主要是參與制度環(huán)境和參與文化環(huán)境（即認(rèn)知、情感和態(tài)度）。[7]公民政治參與制度的缺失是政府主導(dǎo)的政治參與活動(dòng)失效的根本原因。⑥隨著民眾參與意識(shí)的增強(qiáng)，政府出于安撫民心的需要，有意識(shí)地組織一些公民參與政策的制定活動(dòng)，這是政府文明行政的表現(xiàn)。公民政治參與某種程度上就是政府向公民分權(quán)，如果政府不是真心實(shí)意地放權(quán)于民，那么，此類政治參與活動(dòng)很容易流于形式。放權(quán)對(duì)于政府來說是一件十分痛苦的事情，畢竟權(quán)力的魅力是無限的，而民眾參與政治的熱情又構(gòu)成政府的行政壓力。在二者的共同作用下，政府只能從程序上順應(yīng)民眾的參政需求，而實(shí)際參與內(nèi)容仍然缺乏。在民眾政治參與能力較弱的情況下，這一形式上的參與還能勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)民眾需求。當(dāng)民眾政治參與熱情與參與能力相匹配之后，政府的這一行為不僅不能滿足民眾參與政府決策的需求，反而可能激起民眾的極大憤怒，從而誘使其重新滑入無序參與的深淵。政府很可能因此失去對(duì)民眾的號(hào)召力。因此，有序而無效的公民政治參與的危害性不會(huì)亞于無序而有效的公民政治參與。

三、有序基礎(chǔ)上的有效公民政治參與

既然有序而無效的公民政治參與缺乏實(shí)際意義，政府甚至極有可能因?yàn)樘摷俚膮⑴c內(nèi)容而喪失公民對(duì)其的信任感；有效而無序的公民政治參與活動(dòng)破壞社會(huì)秩序且造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，那么，最理想的公民政治參與模式應(yīng)是有序且有效的。有序基礎(chǔ)上的有效理應(yīng)成為公民政治參與的價(jià)值維度。無序且無效的公民政治參與是最不可取的，因?yàn)榇祟悈⑴c方式既浪費(fèi)人力與財(cái)力，對(duì)協(xié)商民主的推動(dòng)亦毫無意義。有序而無效的公民參與和有效且無序的公民參與都屬于畸形的政治參與，因?yàn)槎叨紱]有將參與的有序性與有效性有機(jī)地結(jié)合起來，最終都將無法持續(xù)長久。無效的公民政治參與由于缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容終將引起公民的不滿。在公民參與意識(shí)提高之后，他們必定向政府提出政治參與的請(qǐng)求，要求政府兌現(xiàn)其在法律上的承諾。如果政府拒絕兌現(xiàn)承諾，公民必然重回?zé)o序參與。當(dāng)然，無序但有效的公民參與也無法持續(xù)長久，因?yàn)榛靵y不堪的公民參與不可避免地將傷及無辜，有的人還不幸搭上性命，它也使得人們的生活秩序和工作秩序被無端攪亂。通過群體性事件逼迫政府就范，是此類公民政治參與的目的。對(duì)于公民的合理訴求，政府能夠予以滿足；但對(duì)于無理訴求，政府將不予理睬。從合理訴求的實(shí)現(xiàn)來說，此類政治參與是有效的；從無理訴求的駁回來說，它又是無效的。

公民參與的有序性與有效性并不是孤立的。有序性是有效性的前提和保障，不通過合法途徑而達(dá)到預(yù)期參與目標(biāo)是病態(tài)治理的表現(xiàn)。如果訴諸非法途徑的公民參與受到政府的默許與鼓勵(lì)，社會(huì)秩序就會(huì)動(dòng)蕩不安，人民生活將無法安寧。從這點(diǎn)來說，一個(gè)理性的政府是不可能縱容民眾通過無序的方式表達(dá)利益訴求的。然而，當(dāng)前中國相當(dāng)一部分基層政府官員為什么在民眾鬧事后立即滿足其利益訴求，不鬧事就置之不理呢？這主要是因?yàn)檫@些官員不作為、懶政的結(jié)果。他們并不希望民眾鬧事，畢竟鬧事對(duì)他們的仕途不利，而且還容易吸引媒體的注意力。不過，這些地方官員始終抱著僥幸心理，期望鬧事的民眾只是個(gè)別現(xiàn)象。既然只是個(gè)別現(xiàn)象，他們也就不必?fù)?dān)心自己的不作為將引發(fā)大范圍民眾的騷亂。一旦發(fā)生群體性事件，官員們的想法是息事寧人，讓鬧事者早點(diǎn)結(jié)束鬧事，使一切盡快恢復(fù)常態(tài)，因而他們會(huì)盡量滿足鬧事者的要求。這樣就產(chǎn)生一種奇怪的現(xiàn)象：大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決?？陀^上政府似乎在鼓勵(lì)民眾鬧事，因?yàn)橹挥恤[事才能解決問題。其實(shí)不然，政府也怕事，害怕局勢(shì)失控，只是他們解決問題的方式出現(xiàn)較大偏差。政府官員真正解決沖突的方式不應(yīng)是等到群眾鬧事了再去處理，而應(yīng)在事情發(fā)生之前就能通過與利益相關(guān)者協(xié)商的方式把問題解決好。官員息事寧人的方式只能短暫地維持秩序，長時(shí)期的穩(wěn)定難以做到。畢竟深層次的矛盾仍然沒有解決，隨時(shí)可能爆發(fā)沖突。

有效性是有序性的目標(biāo)。公民無論是通過有序的方式還是無序的方式參與政治生活，目的都是為了吸引政府的注意力，迫使他們傾聽自己的意見和建議，或者幫助自己解決遭遇的不公正待遇或難題。當(dāng)有序、合法的政治參與能發(fā)揮效用時(shí)，絕大多數(shù)公民是不會(huì)選擇無序、非法的政治參與方式的。畢竟非法的政治參與是有風(fēng)險(xiǎn)的，聚眾鬧事者輕則受到處罰，重則被追究刑事責(zé)任。況且，無序的政治參與最后仍然需要通過有序的方式解決問題。一旦合法的參與渠道被完全堵塞，有的民眾就被迫鋌而走險(xiǎn)。具有相同利益訴求的人數(shù)積累到一定程度，群體性事件就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。近些年群體性事件頻發(fā)，主要是因?yàn)楣駥で罄姹磉_(dá)的合法途徑太少，合法途徑中有效的參與方式又更少。所以說，公民政治參與追求的目標(biāo)是有效性，即有效的利益表達(dá)和有效的及時(shí)反饋。

浙江省溫嶺市的懇談會(huì)就是有序且有效的公民政治參與范式。發(fā)軔于1999年溫嶺市松門鎮(zhèn)的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”，經(jīng)過政府、學(xué)界和村民的共同努力，后來拓展至其它幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊并升格為民主懇談會(huì)。參與民主懇談會(huì)的群體主要有：鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門黨組織、廣大的群體或相關(guān)的代表。主要有四種形式：鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、部門以及企業(yè)的民主懇談活動(dòng)、鎮(zhèn)民主聽證會(huì)、村級(jí)民主議事制度和“民情懇談”活動(dòng)。[8]溫嶺的民主懇談會(huì)是在執(zhí)行上級(jí)政府的思想政治教育的基礎(chǔ)上形成的。最初當(dāng)?shù)卣皇菫榱烁纳平逃男Ч屓罕娮栽赴l(fā)言，出乎他們的意料，這一形式打破過去由行政人員獨(dú)家灌輸?shù)姆绞?，大大地激發(fā)了群眾參與政府決策的積極性。在當(dāng)?shù)卣粩嗝鞯倪^程中，國內(nèi)外學(xué)界也給予他們較大的幫助，引導(dǎo)他們尋求懇談的組織技巧。當(dāng)?shù)孛癖妳⑴c決策的積極性也比較高，而且他們能與政府達(dá)成一致意見。溫嶺模式表明，有序且有效的公民政治參與離不開政府的組織和推動(dòng)，同時(shí)需要公民較強(qiáng)的參與意識(shí)和參與能力，加上學(xué)界的理論指導(dǎo)。關(guān)鍵因素還是上級(jí)政府的政策支持和地方政府的持續(xù)探索。

總之，公民政治參與的價(jià)值維度是有序基礎(chǔ)上的有效，二者缺一不可。有序參與保證的是社會(huì)秩序，而有效參與保證的是參與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從行政的角度來看，有效的公民參與有利于政府工作效率的提高，行政體制的公開化、透明化。[7]政府出于穩(wěn)定的考慮，僅僅強(qiáng)調(diào)參與的有序性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。民眾有可能在政府的高壓態(tài)勢(shì)下表面服從政府的決策，但內(nèi)心卻積壓著不滿。當(dāng)不滿積累到一定程度，動(dòng)亂很可能爆發(fā)，這不是政府所能左右的。民眾出于急功近利的目的，選擇非法的、無序的政治參與方式，短期內(nèi)雖然給自己帶來了利益，但從長遠(yuǎn)來看，這種無序參與方式并非總能發(fā)揮功效，特別是無序政治參與的人數(shù)和次數(shù)增多以后，它的邊際效應(yīng)遞減就會(huì)突出。因此，政府和公民都不能只考慮自身利益，分別強(qiáng)調(diào)有序或有效的重要性。有序且有效的公民政治參與不僅有助于公民表達(dá)利益訴求和維護(hù)利益，而且對(duì)政府保持安定有序的社會(huì)環(huán)境也能起到根本的推動(dòng)作用。

注釋：

①如張喜紅提出，公民政治參與的有序性是指公民以合法的形式，通過制度化的渠道，有節(jié)制地參與政治生活和影響政治決策的過程。參見張喜紅.公民政治參與的有序性分析[J].長白學(xué)刊，2004，（1）.宋留清的觀點(diǎn)與之完全一致，參見宋留清.積極推進(jìn)和擴(kuò)大有序的公民政治參與[J].理論前沿，2009，（1）.

②高振崗指出，公民參與的有序性是指參與方式的正當(dāng)性、合理性、合法性、合制度性。參見高振崗.論公民政治參與的有序性及有效性[J].理論導(dǎo)刊，2008，（9）.

③高振崗將其界定為政治參與活動(dòng)產(chǎn)生的積極效果。參見高振崗.論公民政治參與的有序性及有效性[J].理論導(dǎo)刊，2008，（09）.成彩芹將其界定為公民通過各種方式影響公共政策或政治運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)其利益目標(biāo)的實(shí)際效果。參見成彩芹.論當(dāng)代公民政治參與有效性建設(shè)[J].管理觀察，2013，（5）.相形之下，“積極效果”比“實(shí)際效果”的表述更準(zhǔn)確，因?yàn)椤胺e極效果”一定是好效果，而“實(shí)際效果”未必是好效果。

④在黑龍江省哈爾濱市舉行的一次水價(jià)聽證會(huì)上，共13位消費(fèi)者代表參加了會(huì)議，其中只有一位退休教師反對(duì)漲價(jià)，但他沒有獲得發(fā)言機(jī)會(huì)。其他12位代表全部贊成漲價(jià)，但他們并非隨機(jī)選取的消費(fèi)者。也就是說，發(fā)言的都表示支持漲價(jià)，反對(duì)漲價(jià)的不允許發(fā)言。參見劉遠(yuǎn)舉.專車應(yīng)杜絕中國式聽證[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2015-12-07（008）.

⑤“截訪”案件中有相當(dāng)一部分與土地拆遷有關(guān)。被拆遷者由于不滿足于當(dāng)?shù)卣o出的補(bǔ)償方案，在與拆遷者之間的沖突無法解決的情況下，他們想到了到北京上訪這一維權(quán)途徑。當(dāng)?shù)卣疄榱司S護(hù)政府形象，想方設(shè)法阻攔上訪戶進(jìn)京上訪。2010年9月10日發(fā)生的江西省宜黃縣強(qiáng)拆事件中，宜黃當(dāng)?shù)卣M織數(shù)十名干部將上訪者圍堵在南昌機(jī)場(chǎng)，目的就是防止事

件被曝光。在類似的“截訪”事件中，有的上訪者忍無可忍，將“截訪”者殺死的案件時(shí)有發(fā)生?！敖卦L”截?cái)嗟氖巧显L者的最后一線希望，因而對(duì)上訪者的打擊較大。最后一線希望都被撕破，難怪上訪者對(duì)“截訪”者恨之入骨。

⑥學(xué)者晏?hào)|指出影響公民政治參與有效性的一個(gè)重要因素是政治參與的制度化因素。參見晏?hào)|.政治現(xiàn)代化視閾下的公民政治參與有效性建設(shè)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2013，（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1][美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008∶42.

[2]高振崗.論公民政治參與的有序性及有效性[J].理論導(dǎo)刊，2008，（9）.

[3]晏?hào)|.政治現(xiàn)代化視閾下的公民政治參與有效性建設(shè)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2013，（6）.

[4]馬小娟.論我國公民政治參與新動(dòng)向[J].東南學(xué)術(shù)，2013，（1）.

[5]楊福忠，姚鳳梅.我國公民網(wǎng)絡(luò)政治參與現(xiàn)狀及保障對(duì)策[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[6]劉正強(qiáng).信訪的“容量”分析[J].開放時(shí)代，2014，（1）.

[7]金太軍，周義程.政策過程中公民有序參與有效性的影響因素[J].學(xué)術(shù)界，2014，（5）.

[8]郎友興.商議式民主與中國的地方經(jīng)驗(yàn)：浙江省溫嶺市的“民主懇談會(huì)”[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2005，（1）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】