牛文濤

?

土地財(cái)政的成因、國際經(jīng)驗(yàn)及政策啟示

牛文濤

（鄭州大學(xué) 房地產(chǎn)市場研究中心，鄭州 450001）

分稅制改革是我國土地財(cái)政的主因，城鄉(xiāng)二元的土地制度為土地財(cái)政提供了制度基礎(chǔ)，而土地收益向地方政府集中的分配機(jī)制則加劇了土地財(cái)政困境。典型國家和地區(qū)破解土地財(cái)政的思路對(duì)破解我國當(dāng)前土地財(cái)政困局具備借鑒意義。對(duì)地方政府而言，強(qiáng)化土地財(cái)政的收支管理，優(yōu)化土地收益的分配機(jī)制，建立健全土地財(cái)政缺失情形下財(cái)政收入的補(bǔ)償機(jī)制具備現(xiàn)實(shí)緊迫性。

土地財(cái)政；財(cái)稅分權(quán)；補(bǔ)償機(jī)制

進(jìn)入21世紀(jì)以來，土地財(cái)政問題受到廣泛關(guān)注，并成為社會(huì)熱點(diǎn)問題。因成本與收益的嚴(yán)重不對(duì)稱，地方政府存在顯著的土地財(cái)政激勵(lì)。近20年來，地方政府的土地財(cái)政收入絕對(duì)規(guī)模及其在整個(gè)財(cái)政收入中的占比均呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，[1]并因其與暴力拆遷、土地征收與出讓、房價(jià)畸形上揚(yáng)、城市蔓延與基建項(xiàng)目腐敗等存在邏輯上的關(guān)聯(lián)性，大眾媒體和社會(huì)公眾關(guān)于土地財(cái)政的報(bào)道及評(píng)論往往持負(fù)面觀點(diǎn)。地方政府既是區(qū)域城鎮(zhèn)化政策的決策者和執(zhí)行者，又是土地出讓等城鎮(zhèn)化要素收入的重要獲益?zhèn)€體，角色重合和第三方監(jiān)管缺失在邏輯上引致了“土地征收成本較低與土地出讓價(jià)格偏高并存，土地要素出讓凈收益、土地財(cái)政收入高企，地方政府對(duì)土地城鎮(zhèn)化及城市擴(kuò)張顯著偏好，土地財(cái)政依賴”的惡性循環(huán)。

關(guān)于土地財(cái)政的研究吸引了眾多學(xué)者投身其中，現(xiàn)有研究集中于土地財(cái)政與房地產(chǎn)市場、土地要素配置效率、城鎮(zhèn)化質(zhì)量及區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，主要包括如下三類觀點(diǎn)：其一，土地財(cái)政改變了土地資源的配置方式，并在一定程度上為經(jīng)濟(jì)增長提供了驅(qū)動(dòng)力。通過土地抵押獲得銀行信貸支持，獲得區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需資金支持，彌補(bǔ)地方政府自身財(cái)政資金不足。土地財(cái)政構(gòu)成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要基礎(chǔ)，[2-3]但過度依賴土地財(cái)政將對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生約束效應(yīng)；[4]其二，“低成本—高收益”的土地運(yùn)作模式為地方政府的土地財(cái)政偏好提供了重要激勵(lì)，并對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量和房地產(chǎn)市場產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。地方政府在土地要素市場中處于壟斷地位，獲取土地的“成本與收益”完全不對(duì)稱。[4]地方政府通過價(jià)格剪刀差實(shí)現(xiàn)獲利：以較低的征地補(bǔ)償費(fèi)將集體土地征為國有，再以高價(jià)出讓土地獲取巨額的土地出讓收入。地方政府出于追逐自身可控財(cái)政收入目的，對(duì)商住用地和工業(yè)用地采取不同的土地出讓策略，[5]并對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生了顯著的正面激勵(lì)；[6-7]其三，地方政府對(duì)土地財(cái)政畸形依賴，存在巨大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了低地價(jià)招商引資、操縱地價(jià)房價(jià)短視行為和機(jī)會(huì)主義行為，呈現(xiàn)出一種逆市場化趨勢，以及不同代際政府間的公平缺失所引致的“寅吃卯糧”模式，[8]也加劇了潛在風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，土地財(cái)政作為我國轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，發(fā)揮了其一定的歷史作用，需要理性對(duì)待。[9]

受到城市增長邊界管控和城市空間組織優(yōu)化等相關(guān)政策約束，土地容量在邏輯上必然存在上限，即使可以通過城市存量土地的再開發(fā)獲取新的土地供給來源，但整體上地方政府在政策范圍可供出讓的土地規(guī)模將趨于衰減，土地財(cái)政的收入預(yù)期呈現(xiàn)負(fù)面。過度依賴土地財(cái)政將對(duì)地方政府未來的財(cái)政收入能力和政策實(shí)施自信產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，有效識(shí)別土地財(cái)政的成因及其破解機(jī)制，積極構(gòu)建土地財(cái)政缺失情形下地方政府財(cái)政收入的補(bǔ)償機(jī)制就具有現(xiàn)實(shí)緊迫性，這也構(gòu)成了本文相關(guān)研究的起點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

一、我國土地財(cái)政的成因

（一）分稅制改革所構(gòu)建的財(cái)稅分權(quán)體制是我國土地財(cái)政困局形成的主因

1994年，我國開始實(shí)施分稅制改革，構(gòu)成了現(xiàn)行財(cái)稅體制的重要基礎(chǔ)。[10]分稅制改革推動(dòng)了中央政府與地方政府的收益再分配，并在整體上呈現(xiàn)顯著集權(quán)化傾向，帶來了地方政府初次分配財(cái)政收入來源的嚴(yán)重缺失。地方政府的財(cái)政收入份額基本維持在50%以下，而其財(cái)政支出在整個(gè)財(cái)政支出的占比則逐年遞增，分稅制改革在邏輯上引致地方政府形成了巨大的財(cái)政收支缺口，并對(duì)其財(cái)政政策實(shí)施自信產(chǎn)生了重要約束。盡管分稅制改革只是劃分對(duì)中央和地方兩級(jí)政府之間財(cái)政收入和支出責(zé)任，但其對(duì)省級(jí)以下財(cái)政體制的建立卻產(chǎn)生了巨大的重塑作用：財(cái)權(quán)逐級(jí)上移→事權(quán)逐級(jí)下放→處于政權(quán)末端的基層政府陷入財(cái)政收入困局。

因?yàn)橹铝τ谕貙捸?cái)政收入渠道，破解財(cái)政收入困局，所以地方政府開始對(duì)所掌握的土地資源實(shí)施資本化。因土地獲取和出讓的“成本與收益不對(duì)稱”特征，地方政府對(duì)土地出讓和空間城鎮(zhèn)化表現(xiàn)出顯著偏好。[11]近20年來，土地出讓金及其相關(guān)收益在地方政府財(cái)政收入中的占比持續(xù)走高，土地要素同時(shí)演變?yōu)榈胤秸獠客顿Y的重要工具，通過提供土地補(bǔ)貼和降低土地出讓價(jià)格進(jìn)行招商引資，地方政府對(duì)土地財(cái)政持續(xù)癡迷。

（二）城鄉(xiāng)二元的土地制度為土地財(cái)政困局形成提供了制度基礎(chǔ)

我國的土地制度是社會(huì)主義公有制，并呈現(xiàn)為城市土地國家所有和鄉(xiāng)村土地集體所有的二元特征。1998年，中央政府頒布了《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》，在法律上賦予了地方政府出讓土地的權(quán)利。地方政府基于公共利益訴求，可以依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定向集體土地征收對(duì)象支付足額補(bǔ)償后進(jìn)行集體用地的國有化過程，并將其轉(zhuǎn)化為可以進(jìn)行交易的土地要素。地方政府享有征地決定權(quán)，同時(shí)享有補(bǔ)償決定權(quán)，集體用地所有者的談判地位被顯著弱化，加之鄉(xiāng)村基層組織與村民之間存在的“委托—代理”關(guān)系，被征收集體土地的真正所有者即普通村民的權(quán)益被嚴(yán)重攫取，單位被征收集體土地的實(shí)際價(jià)格遠(yuǎn)低于土地市場的均衡價(jià)格。

通過集體土地的國有化和城市存量土地的再開發(fā)，地方政府獲得了極為可觀的土地要素供給，并通過在土地要素流通市場控制土地的供給規(guī)模，引致了土地要素的超額需求，顯著推動(dòng)了土地要素的均衡價(jià)格增長。土地制度為地方政府征收土地和出讓土地提供了制度基礎(chǔ)，并因?yàn)橥恋匾氐摹俺杀尽找妗辈粚?duì)稱特征，帶來了地方政府對(duì)土地財(cái)政的顯著偏好。

（三）土地收益向地方政府集中的分配機(jī)制加劇了土地財(cái)政困局

在我國當(dāng)前的土地收益分配格局中，地方政府占據(jù)極為有利的地位，其在邏輯上可以從土地要素的經(jīng)營和運(yùn)作中獲取最大份額的收益，成為土地財(cái)政的積極推動(dòng)者，主要包括如下三個(gè)方面的原因：

其一，1998年出臺(tái)的土地資源管理法規(guī)為地方政府出讓土地和獨(dú)享土地出讓收益提供了制度準(zhǔn)備。中央政府不再參與土地出讓收益的分配，土地出讓收入完全歸地方政府所有；

其二，土地收益分配中，被征用土地的對(duì)象即失地農(nóng)民所占份額偏低，地方政府的土地獲取成本在整個(gè)土地要素價(jià)格構(gòu)成中占比較低，通過完善公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施引致土地要素的價(jià)格高企，地方政府的土地出讓凈收益極為可觀。我國《土地管理法》規(guī)定，征地補(bǔ)償費(fèi)用最高不得超過土地被征用前3年平均產(chǎn)值的30倍，顯然此補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅考慮了農(nóng)業(yè)用地的生產(chǎn)功能，未考慮土地要素所蘊(yùn)含的社會(huì)保障功能、增值屬性等相關(guān)特征。因此，支付給失地農(nóng)民個(gè)體的相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)被嚴(yán)重低估，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定過程中農(nóng)民個(gè)體的參與權(quán)、談判權(quán)以及土地出讓的自主選擇權(quán)相對(duì)缺失；

其三，不同代際政府之間土地收益分配的公平性缺失，“寅吃卯糧”模式加劇了地方政府的土地財(cái)政困境。從本質(zhì)上講，土地出讓金是若干年土地使用權(quán)的地租之和，本屆政府獲得的土地出讓金，實(shí)際上是一次性預(yù)收并一次性預(yù)支了未來若干年的土地收益。這種“寅吃卯糧”的收入模式誘發(fā)了地方政府的短期行為，激勵(lì)地方政府在任期內(nèi)追逐土地運(yùn)作，并引致了“土地財(cái)政”問題。

二、典型國家和地區(qū)破解土地財(cái)政的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)

（一）美國土地財(cái)政模式轉(zhuǎn)型

土地財(cái)政并非我國所獨(dú)有。實(shí)際上，美國自建國至1862年的近百年時(shí)間內(nèi)，土地財(cái)政都構(gòu)成了政府財(cái)政收入的主要來源。美國政府的土地財(cái)政收入主要包括三類：出讓土地的資產(chǎn)性收益、以土地及其附著物為載體的稅收收入、以非稅形式征收的與土地有關(guān)的財(cái)政收入。此后因社會(huì)公眾負(fù)面情緒及收益分配公平性考量，美國各級(jí)政府的財(cái)政收入逐步從土地財(cái)政向財(cái)產(chǎn)稅為主的稅收轉(zhuǎn)移，并經(jīng)歷了如下四個(gè)階段的演變：

第一階段，土地出讓為主的土地財(cái)政時(shí)期（1776-1861）。為彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口，美國政府開始通過出售國有土地來獲得財(cái)政收入。隨著地方財(cái)政收入的增加，考慮到公平性和社會(huì)民眾的訴求，美國政府的土地財(cái)政收入政策開始發(fā)生變化，通過直接出讓土地獲取財(cái)政收入的情形逐步減少；第二階段，財(cái)產(chǎn)稅開始普遍征收時(shí)期（1862-1900）。這一階段財(cái)產(chǎn)稅構(gòu)成各州及其以下地方政府主要的財(cái)政收入來源，其征收對(duì)象主要包括以房地產(chǎn)為主的不動(dòng)產(chǎn)和其它少部分動(dòng)產(chǎn)；第三階段是財(cái)產(chǎn)稅向地方政府轉(zhuǎn)移時(shí)期（1900-1942）?？紤]到銷售稅和所得稅的征收成本比財(cái)產(chǎn)稅低，美國政府自1900年開始逐步將財(cái)產(chǎn)稅征稅權(quán)轉(zhuǎn)移給州以下地方政府。財(cái)產(chǎn)稅在州政府財(cái)政收入結(jié)構(gòu)中的占比迅速下降，而在地方政府財(cái)政收入中的占比顯著增長；第四階段，以財(cái)產(chǎn)稅為主的財(cái)政收入體系（20世紀(jì)40年代中期至今）。美國政府的財(cái)政收入來源主要包括財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅、與土地有關(guān)的其他非稅收入。財(cái)產(chǎn)稅構(gòu)成了這一階段州以下地方政府財(cái)政收入的主要來源，而遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅、環(huán)境資源稅、不動(dòng)產(chǎn)出售收入等與土地有關(guān)的非稅收入所占比重較小。至此，美國地方政府開始真正形成以財(cái)產(chǎn)稅為主的地方財(cái)稅體制，土地財(cái)政依賴趨于弱化。

（二）德國土地財(cái)政模式轉(zhuǎn)型

在德國現(xiàn)行財(cái)稅體系中，土地稅構(gòu)成了地方政府重要的財(cái)政收入來源，其征收模式經(jīng)歷了如下兩個(gè)階段的演變：

第一階段，單元土地價(jià)值法。1936年以前，土地稅征收準(zhǔn)則存在州際差異，1936年的稅制改革推動(dòng)德國政府實(shí)施了統(tǒng)一的土地稅征收模式即土地單元法，并將土地稅的歸屬權(quán)劃歸市鎮(zhèn)等地方政府。這一方法將土地劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和建筑兩種類型，并分別設(shè)定了基準(zhǔn)稅率和單元土地價(jià)值測算方式，前者以土地產(chǎn)出價(jià)值為基礎(chǔ)，而后者則以土地市場價(jià)值為基礎(chǔ)。第一次世界大戰(zhàn)以前，德國市鎮(zhèn)等地方政府財(cái)政收入的主要來源是所得稅，戰(zhàn)后營業(yè)稅和財(cái)產(chǎn)稅占比持續(xù)增長。第二次世界大戰(zhàn)后，營業(yè)稅和土地稅占據(jù)了地方財(cái)政收入的90%。20世紀(jì)90年代后，土地稅所占財(cái)政收入的比重持續(xù)上升。第二階段，土地產(chǎn)出價(jià)值評(píng)估法。德國地方政府土地稅的征稅基礎(chǔ)一直是早期單元土地價(jià)值方法的測算值，因市場環(huán)境和公共服務(wù)普及，土地的市場價(jià)值出現(xiàn)了顯著增長。土地稅改革的呼聲最終變成現(xiàn)實(shí)，征稅的價(jià)值基礎(chǔ)獲得重構(gòu)，非農(nóng)用地的產(chǎn)出價(jià)值則變?yōu)橥恋刈饨?。德國這一階段的土地稅改革既實(shí)現(xiàn)了納稅程序簡化，又確保了納稅主體的負(fù)擔(dān)公平，并在邏輯上實(shí)現(xiàn)了地方政府財(cái)政收入的增長。

（三）香港土地財(cái)政模式轉(zhuǎn)型

1970年代香港土地財(cái)政問題開始凸顯，80年代進(jìn)入鼎盛時(shí)期，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。80年代中期后，香港政府實(shí)施了土地年租金等制度改革，強(qiáng)化土地財(cái)政收入和支出管理，土地財(cái)政的使用效率及其在財(cái)政收入中的占比均趨于優(yōu)化。主要的改革思路包括如下：

其一，將土地出讓價(jià)格與土地市場關(guān)聯(lián)，并反映在土地投資者的年度持有成本中，約束土地市場的投機(jī)行為。與土地年租金對(duì)應(yīng)的是香港地區(qū)此前實(shí)施的土地批租金，后者采取一次性征收的形式，而前者則是逐年征收，并可反應(yīng)土地市場價(jià)值的年度變化。因此，實(shí)施土地年租金制度，將可以通過土地持有成本的年度變化約束投機(jī)性土地持有行為，并引導(dǎo)房地產(chǎn)市場的合理回歸：市場趨熱，土地持有成本上升，投機(jī)性土地持有行為減少；其二，及時(shí)發(fā)布并嚴(yán)格執(zhí)行土地出讓計(jì)劃，弱化土地市場的信息不對(duì)稱，引導(dǎo)土地市場參與者理性預(yù)期。2004年1月起，香港政府開始實(shí)施“勾地表”政策，定期向社會(huì)公眾發(fā)布待出讓的土地信息，投資者可以按照土地評(píng)估價(jià)的80%作為底價(jià)向政府申請(qǐng)勾地，承諾參與拍賣和招標(biāo)，并繳納一定押金。其三，成立土地基金。特區(qū)政府以法律形式，將土地基金納入香港《公共財(cái)政條例》的管理范疇，在保證本金和不影響香港金融穩(wěn)定前提下，香港土地基金在全球范圍內(nèi)多個(gè)市場進(jìn)行了分散投資，并獲得了較好的收益。經(jīng)過上述改革，香港特區(qū)政府對(duì)土地財(cái)政的依賴趨于優(yōu)化，財(cái)政收入獲得改善。

四、政策啟示

美國和德國政府通過財(cái)稅體制改革引導(dǎo)地方政府的財(cái)政收入從土地財(cái)政向財(cái)產(chǎn)稅轉(zhuǎn)移，而我國香港地區(qū)則主要通過土地租金征收模式改革，實(shí)施勾地表弱化土地市場的信息不對(duì)稱，并成立土地基金優(yōu)化土地財(cái)政的收入和支出管理。盡管改革思路存在差異，但上述國家和地區(qū)土地財(cái)政實(shí)踐對(duì)破解我國當(dāng)前土地財(cái)政困局具備顯著的借鑒意義，結(jié)合前文關(guān)于我國土地財(cái)政成因的分析，本文提出如下政策建議：

（一）構(gòu)建透明、統(tǒng)一和公正的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，健全地方政府土地財(cái)政的收支管理

因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各個(gè)地方政府的財(cái)政支出和稅收收入存在顯著差異，但由于缺乏相對(duì)統(tǒng)一的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，地方政府往往存在巨大的財(cái)政收支缺口。始于1994年的分稅制改革奠定了我國當(dāng)前財(cái)稅體制的基本框架，并對(duì)地方政府在公共品供給、政府間競爭及制度創(chuàng)新等方面產(chǎn)生了重要激勵(lì)，但因其未對(duì)事權(quán)和支出責(zé)任作出清晰說明，以及獨(dú)立第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的缺失，出現(xiàn)了諸如土地財(cái)政等違背改革初衷的情形。因此，破解土地財(cái)政在本質(zhì)上要求各級(jí)政府明晰責(zé)權(quán)，并以完善財(cái)稅體制、健全土地財(cái)政收入和支出管理作為政策改革的重要取向。推動(dòng)地方政府土地財(cái)政收入結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化，逐步從土地出讓金為主向與土地相關(guān)的稅費(fèi)收入為主轉(zhuǎn)變。明確地方政府土地財(cái)政相關(guān)收入的支出目錄，引導(dǎo)地方政府的土地財(cái)政支出偏好向“人的城鎮(zhèn)化”合理回歸，并有效提高土地財(cái)政的支出效率，真正實(shí)現(xiàn)土地財(cái)政之于經(jīng)濟(jì)增長、城鎮(zhèn)化的正面支持作用，弱化其對(duì)房地產(chǎn)市場、土地利用效率及土地城鎮(zhèn)化的負(fù)面激勵(lì)效應(yīng)。

（二）構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地要素市場，健全土地增值收益的分配機(jī)制

我國城鄉(xiāng)二元的土地制度和土地增值收益的不對(duì)稱分配機(jī)制強(qiáng)化了地方政府的土地財(cái)政依賴。地方政府在土地征收和出讓層面的壟斷地位，使其可以通過較低價(jià)格實(shí)現(xiàn)集體用地的國有化和城市建設(shè)用地的再開發(fā)，并通過完善公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋引致待出讓土地價(jià)值的顯著增長。因此，地方政府在土地要素市場的壟斷地位構(gòu)成了土地財(cái)政形成的關(guān)鍵因素，在邏輯上破解土地財(cái)政的根本出路則是打破地方政府這一“壟斷屬性”，逐步增加土地要素市場參與者的談判能力，包括：構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地要素市場，允許農(nóng)村集體用地直接流轉(zhuǎn)，并成為土地市場的有效供給者，弱化地方政府在土地出讓市場的壟斷性。地方政府以稅收形式而非通過直接出讓土地參與土地增值分配。地方政府可以按照法律規(guī)定分享一定比例的土地流轉(zhuǎn)收益。在農(nóng)村集體建設(shè)用地直接流轉(zhuǎn)之前，地方政府應(yīng)當(dāng)在國家、失地農(nóng)民和在耕農(nóng)民之間建立合理的土地增值利益分配機(jī)制：首先滿足失地農(nóng)民的發(fā)展需求，在保證基本生活水平的前提下，提高其可持續(xù)發(fā)展能力，引導(dǎo)這一群體公平參與社會(huì)發(fā)展，并分享改革發(fā)展紅利。

（三）積極推進(jìn)房地產(chǎn)稅等相關(guān)改革，構(gòu)建土地財(cái)政收入的補(bǔ)償機(jī)制

本質(zhì)上講，土地財(cái)政僅屬于彌補(bǔ)地方政府財(cái)政收支缺口的政策工具，而非政策目標(biāo)本身。因此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守土地財(cái)政的適度觀，積極推進(jìn)房地產(chǎn)稅等相關(guān)改革，倒逼地方政府實(shí)施財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化，構(gòu)建土地財(cái)政收入缺失情形下的財(cái)政收入補(bǔ)償機(jī)制，弱化土地財(cái)政帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。房地產(chǎn)稅征收可以基于香港的年度租金模式，并將其年度成本反映在土地價(jià)格和房地產(chǎn)開發(fā)成本中，擠出相關(guān)投機(jī)泡沫，引導(dǎo)房地產(chǎn)合理回歸。基本思路如下：政府逐步放棄征收“土地出讓金”的權(quán)利，以降低房地產(chǎn)開發(fā)成本。這一措施將帶來購房者首次購買成本的下降。購房者基于產(chǎn)權(quán)周期向地方政府繳納房地產(chǎn)稅，以此彌補(bǔ)其土地出讓金收入的下降。購房者整個(gè)周期的成本并未減少，但成本投入結(jié)構(gòu)得到了優(yōu)化。地方政府財(cái)政收入既整體上未有減少，又保護(hù)了不同代際政府之間的資源配給公平。通過房地產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅收入，地方政府的財(cái)政收入將獲得有效補(bǔ)償，土地財(cái)政依賴在邏輯上將趨于弱化。

[1] 李尚蒲, 羅必良. 中國土地財(cái)政規(guī)模估算[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2010(5): 12-17.

[2] 張晏, 龔六堂. 分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué): 季刊, 2006, 05(1): 75-108.

[3] 杜雪君, 黃忠華, 吳次芳. 中國土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2009(1): 60-64.

[4] 牛文濤. 土地財(cái)政與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長：基于河南省1999-2012年相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 管理現(xiàn)代化, 2015(6): 39-41.

[5] 杜書云, 牛文濤. 土地財(cái)政是否加劇了“半城鎮(zhèn)化”問題：基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2016(4): 56-60.

[6] 陶然, 袁飛, 曹廣忠. 區(qū)域競爭、土地出讓與地方財(cái)政效應(yīng)：基于1999-2003中國地級(jí)城市面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2007(10): 15-27.

[7] 張雙長, 李稻葵. “二次房改”的財(cái)政基礎(chǔ)分析：基于土地財(cái)政與房地產(chǎn)價(jià)格關(guān)系的視角[J]. 財(cái)政研究, 2010(7): 5-11.

[8] 鄭思齊, 師展. “土地財(cái)政”下的土地和住宅市場: 對(duì)地方政府行為的分析[J]. 廣東社會(huì)科學(xué), 2011(2): 5-10.

[9] 程瑤. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的土地財(cái)政[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革, 2009(1): 31-34.

[10] 劉志彪. 以城市化推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)——兼論“土地財(cái)政”在轉(zhuǎn)型時(shí)期的歷史作用[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2010(10): 65-70.

[11] 周飛舟. 分稅制十年：制度及其影響[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2006(6): 100-115.

[12] 羅必良. 分稅制、財(cái)政壓力與政府“土地財(cái)政”偏好[J]. 學(xué)術(shù)研究, 2010(10): 27-3.

（責(zé)任編校：賀常穎）

The Causes of Land Finance, International Experience and Policy Implications

NIU Wentao

（Research Center of Real Estate, Zhengzhou University, Zhengzhou, Henan450001, China）

The reform of taxation system is the main reason of the land finance in China. The dual land system of the urban and rural areas provides the institutional basis for the land finance, and the centralized distribution mechanism of land income to local government intensifies the difficulty of land finance.The idea of solving the land finance in typical countries and regions is of reference for solving the current land financial difficulties in China. For local governments it is urgent to strengthen the revenue and expenditure management of land finance, to optimize the allocation mechanism of land revenue and it is to establish and to improve the compensation mechanism of fiscal revenue under the condition of land financial loss.

land finance; decentralization of finance and taxation; compensation mechanism

2017-10-20

國家社科基金項(xiàng)目（15CJY023）

牛文濤（1984-），男，河南濟(jì)源人，副教授，博士，主要從事土地財(cái)政與城鎮(zhèn)化等相關(guān)研究。

F 291.1

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2017.06.002

2096-059X(2017)06-0006-05