●范 冀

淺談電子圖書館作品合理使用法律問題※

●范 冀

文章通過分析合理使用制度在電子圖書館與傳統(tǒng)圖書館領(lǐng)域適用的異同，以及對電子圖書館在信息資源采集、建設(shè)和傳播過程中涉及到的合理使用問題進行具體闡述，提出了相關(guān)想法和建議。

電子圖書館；作品合理使用；法律問題

圖書館是向公眾提供圖書閱讀和信息咨詢的服務(wù)性學(xué)術(shù)機構(gòu)，收藏資料信息和傳播利用所收藏的資料信息是它永恒的社會職責(zé)。通過合理使用制度來協(xié)調(diào)電子圖書館提供信息服務(wù)的職能與著作權(quán)人著作權(quán)私權(quán)利之間的關(guān)系，才能使電子圖書館可以通過借助軟件工具對數(shù)字信息進行瀏覽、檢索、復(fù)制和下載，使信息向社會公眾進行傳播。

一、電子圖書館合理使用概念與傳統(tǒng)圖書館合理使用的異同

（一）電子圖書館合理使用概念

電子圖書館的合理使用是指圖書館在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，基于法律規(guī)定，以正當(dāng)目的，不經(jīng)被使用作品的著作權(quán)人同意，也無需向被使用作品的著作權(quán)人支付相應(yīng)使用報酬，就可使用該著作權(quán)人已發(fā)表的作品的行為。合理使用是為了維護公共利益而對版權(quán)適當(dāng)?shù)南拗?，它很好地平衡了原?chuàng)作者、圖書館和社會大眾三者之間的利益，使個人利益和社會利益處于相互協(xié)調(diào)的平衡狀態(tài)，確保了公眾能接觸和使用作品，以促進整個社會科學(xué)文化事業(yè)的繁榮與發(fā)展。

（二）與傳統(tǒng)圖書館合理使用的異同

無論是傳統(tǒng)圖書館還是電子圖書館，儲藏和傳播信息資源，并為社會公眾提供信息資源的途徑和機會是最主要的職能。可見，無論是傳統(tǒng)圖書館合理使用還是數(shù)字圖書館合理使用，其作用都是起到一方面維護著作權(quán)人的利益，另一方面又要對著作權(quán)人私權(quán)利加以必要的限制，避免因其私權(quán)利的壟斷，阻礙作品的傳播，讓作品能得以廣泛傳播，讓廣大社會公眾能夠更好地接觸到作品，滿足社會公眾對信息知識的渴望。目的都是在平衡著作權(quán)人利益和社會公眾利益，最終促進人類文化事業(yè)的發(fā)展。

在計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的推動下，數(shù)字化時代已悄然來臨。為順應(yīng)時代發(fā)展，傳統(tǒng)圖書館也面臨著巨大的變革，需要將館藏作品進行數(shù)字化加工和網(wǎng)絡(luò)化傳播，這些舉措使得傳統(tǒng)型圖書館在技術(shù)、管理和服務(wù)形式上都發(fā)生了很大的變化。隨著科技發(fā)展而產(chǎn)生的電子圖書館與傳統(tǒng)印刷時代的圖書館區(qū)別在于：

1.合理使用范圍不同。傳統(tǒng)圖書館是以物理的圖書館為中心為讀者服務(wù)，受到時間、空間的限制，在資源采集、建設(shè)上是通過向出版商購買出版的紙質(zhì)圖書、報刊雜志作為館藏作品，通過借閱的方式來使用作品。

電子圖書館沒有時空的限制，在資源采集、建設(shè)、使用的方式上更具多樣性和廣泛性。在資源采集建設(shè)上，除通過向出版商購買出版的紙質(zhì)圖書、報刊雜志外，還可對這些作品、資料數(shù)字化進行保存、開發(fā)、建設(shè)數(shù)據(jù)庫等；在讀者閱讀方式上，電子圖書館以顯示在計算機屏幕上的“頁面”取代了傳統(tǒng)圖書館紙質(zhì)的書頁；在使用上，向本館內(nèi)讀者提供館藏數(shù)字化作品在線瀏覽服務(wù)和上網(wǎng)瀏覽網(wǎng)上作品的服務(wù)，讀者通過電腦進行瀏覽、保存、下載、打印等。由于電子圖書館在資源采集、建設(shè)和傳播所采取的手段方面以及為讀者提供信息知識的服務(wù)上比傳統(tǒng)圖書館更為科技化、方便化，導(dǎo)致合理使用范圍需更寬泛。

2.合理使用判斷標準不同。把是否侵犯著作權(quán)人權(quán)益的使用后果作為合理使用判斷標準之一，在傳統(tǒng)印刷時代傳統(tǒng)圖書館和網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化時代電子圖書館的判斷程度不同。在傳統(tǒng)印刷時代，借閱作品主體很少區(qū)分是館內(nèi)讀者還是館外讀者，很少會涉及到著作權(quán)人著作權(quán)益及需要征得著作權(quán)人許可使用的問題，傳統(tǒng)圖書館借閱作品無論是館內(nèi)還是館外讀者，該作品僅限于紙質(zhì)介質(zhì)為載體，流動和傳播的范圍比較有限，不會對著作權(quán)人的著作權(quán)造成較大的影響，使用后果是以實際造成權(quán)利人權(quán)益損害的程度為合理使用判斷標準。

在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化時代，電子圖書館通過網(wǎng)絡(luò)提供館藏作品，嚴格地區(qū)分了瀏覽該作品的讀者是本館內(nèi)還是本館外，對讀者對作品的下載、打印也有所限制，因為網(wǎng)絡(luò)具有廣泛傳播特性導(dǎo)致受眾面廣，計算機能秒間完成復(fù)制導(dǎo)致作品被快速復(fù)制等功能，決定了作品傳播速度的快速性、范圍的寬泛性及對作者權(quán)益造成影響的嚴重性。如果通過網(wǎng)絡(luò)向館外讀者提供作品，讀者對作品的下載、打印不作限制，就會與著作權(quán)人正常利用作品獲得利益的方式形成競爭，容易影響到作者獲得報酬的權(quán)利及作品市場價值，也可能會造成版權(quán)作品潛在市場縮小或其價值降低。這時使用后果達到足以同著作權(quán)人正常利用作品形成競爭，可能導(dǎo)致權(quán)利人使用作品現(xiàn)實或潛在的經(jīng)濟收益損失或其人身權(quán)受到侵害的程度，就不符合合理使用的判斷標準。即使用后果是足以威脅到權(quán)利人權(quán)益的可能程度就構(gòu)成合理使用判斷標準，而不一定強調(diào)要有實現(xiàn)的既有損害。

二、電子圖書館在信息資源采集、建設(shè)和傳播過程中涉及到的合理使用問題

數(shù)字化傳統(tǒng)型圖書館館藏作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播大致可分為三個階段：第一個階段：電子圖書館資源庫建設(shè)時的信息采集，即館藏作品數(shù)字化，作品的數(shù)字化是作品上網(wǎng)傳播的準備階段。第二個階段：對館藏數(shù)字化后的作品進行組織、建設(shè)，建立信息資源數(shù)據(jù)庫。第三個階段：已建資源庫的利用過程即數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)傳播和數(shù)字作品的利用。

（一）電子圖書館信息采集過程中的合理使用問題

1.館藏資源數(shù)字化的法律性質(zhì)。關(guān)于在法律上如何定性館藏資源數(shù)字化的問題，有兩種不同的說法：一種認為對作品進行數(shù)字化加工屬于沒有進行凝聚智力勞動的再創(chuàng)作的復(fù)制行為；另一種認為對作品進行數(shù)字化加工屬于翻譯行為，是通過自己的理解將作品的一種語言翻譯轉(zhuǎn)換出其含義。筆者認為第一種說法較為合理，因為數(shù)字化并沒有改變原作品的內(nèi)容，并不存在創(chuàng)作行為，而翻譯作品體現(xiàn)了翻譯者自己對原作品獨特的理解，屬于智力勞動的創(chuàng)作行為。經(jīng)數(shù)字化處理后的作品與原作品在內(nèi)容上一模一樣，可視為同一作品，其性質(zhì)屬于復(fù)制，著作權(quán)仍屬于原著作權(quán)人，即作品數(shù)字化并上網(wǎng)后仍然是原來的作品，作者依舊對這些作品享有著作權(quán)。

世界各國及組織的相關(guān)條約都明確規(guī)定了復(fù)制包括通過對作品進行數(shù)字化處理?！恫疇柲峁s》第九條（1）是在國際公約中最早做出對復(fù)制權(quán)的規(guī)定。WCT和WPPT對作品進行數(shù)字化處理確定為作品的復(fù)制行為。從WCT聲明中也可以看到，對作品數(shù)字化處理的行為屬于《伯爾尼公約》第9條規(guī)定的復(fù)制行為。美國知識產(chǎn)權(quán)工作組1995年提出的有關(guān)白皮書中同樣認為“作品數(shù)字化的過程屬于復(fù)制”。我國1999年《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第2條以及2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第7條也通過法律規(guī)定的形式將作品的數(shù)字化處理行為定性為復(fù)制行為。

2.館藏資源數(shù)字化的合理使用問題。明確了對圖書館館藏作品進行數(shù)字化的行為在法律上定性為復(fù)制行為，電子圖書館將館藏資源數(shù)字化，行使的是著作權(quán)人專有的復(fù)制權(quán)。因此，電子圖書館應(yīng)事先取得著作權(quán)人許可同意后，才能將該著作權(quán)人的作品進行數(shù)字化處理，如果圖書館事先未得到著作權(quán)人的授權(quán)許可就擅自將該著作權(quán)人的作品數(shù)字化，就會侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。但是，我國著作權(quán)法第22條（8）概況性規(guī)定了圖書館合理使用權(quán)，該條規(guī)定了圖書館對館藏作品只能基于陳列或保存版本的需要進行復(fù)制，且不能以營利為目的，才能構(gòu)成合理使用。對于超出合理使用范圍的復(fù)制使用，就必須事先需取得著作權(quán)人的授權(quán)許可，否則構(gòu)成侵權(quán)。

2006年實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第7條規(guī)定明確確定了圖書館不以營利為目的，基于陳列或保存版本的需要對館藏作品數(shù)字化，構(gòu)成合理使用。

對著作財產(chǎn)權(quán)已過著作權(quán)法保護期限的作品，著作權(quán)人對該作品不再享有專有權(quán)，社會公眾無論出于營利性或非營利性目的可以對該作品自由使用，不需征得著作權(quán)人同意，也無需支付相應(yīng)的使用費用，但必須尊重作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品的完整權(quán)，因為著作權(quán)法規(guī)定作者人身權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品的完整權(quán)不受保護期限限制，為永久保護。

（二）電子圖書館信息建設(shè)過程中的合理使用問題

圖書館對館藏資源數(shù)字化后的作品進行排列、編排，建立貯存該資料的數(shù)據(jù)庫，以便館內(nèi)讀者通過登錄圖書館相關(guān)站點，鏈接該數(shù)據(jù)庫查閱其所需資料。這就是第二個階段，類似于修建“房子”。這個階段主要體現(xiàn)了文獻資源著作權(quán)人與數(shù)據(jù)庫制作者圖書館主體之間關(guān)于館藏作品數(shù)字化后建立數(shù)據(jù)庫的版權(quán)問題。

數(shù)據(jù)庫是對館藏資源數(shù)字化后的作品進行組織、存儲和管理，是沒有時空限制、便于使用且資源數(shù)量巨大的數(shù)字化信息資源庫。數(shù)據(jù)庫不僅可以存儲數(shù)據(jù)，還提供多種途徑的檢索功能，社會公眾可通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)不受時空限制的資源共享和跨庫檢索。

這個階段主要涉及的法律問題包括：建立數(shù)據(jù)庫的行為在法律上應(yīng)定性為什么行為？如何保護數(shù)據(jù)庫的版權(quán)？

1.數(shù)據(jù)庫的法律屬性。數(shù)據(jù)庫要成為著作權(quán)法保護的客體，必須同時具備作品的四個構(gòu)成要件：①智力成果；②具有獨創(chuàng)性；③是思想的表現(xiàn)；④具有可復(fù)制性。

在法律上，建立數(shù)據(jù)庫的行為在法律上應(yīng)定性為匯編行為，這在《伯爾尼公約》第2條第5款、TRIPS第10條第2款和WCT第5條都有所規(guī)定。根據(jù)這些國際條約以及我國的著作權(quán)法都可以看出，凝聚了制作者智力創(chuàng)作，對作品、資料進行選擇和編排形成新的創(chuàng)作作品的行為屬于匯編行為，由此建立的數(shù)據(jù)庫行為為匯編行為，形成了新的創(chuàng)作作品，符合著作權(quán)法所保護的作品構(gòu)成要件。

我國2010年《著作權(quán)法》第14條明確規(guī)定了匯編作品及其著作權(quán)的歸屬。數(shù)據(jù)庫相當(dāng)于一個包含眾多作品和信息資料的大倉庫，里面貯藏著許多作品和資料，這些作品、資料由制作者通過選擇、排列和編排而成列在數(shù)據(jù)庫這個大倉庫里。制作者對匯編入數(shù)據(jù)庫，作為數(shù)據(jù)庫各個要素因子的作品、資料，并不具有凝聚智力的創(chuàng)作行為，因為并沒有改編它們自身原有的內(nèi)容，而僅僅是拿入，不享有著作權(quán)，著作權(quán)仍屬于各個要素成分的作者。但制作者通過對收錄進數(shù)據(jù)庫中的單個作品、資料進行篩選和選擇，并按照一定的順序、結(jié)構(gòu)進行編排，凝聚了自己的智力勞動，具有自己獨立的創(chuàng)作性，屬于著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作行為，所以對數(shù)據(jù)庫的整體編排享有著作權(quán)，對構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的作品、資料不享有著作權(quán)利。由此可見，如果數(shù)據(jù)庫體現(xiàn)了制作者對作品、資料進行選擇、編排和制作，該行為凝聚了自己獨立的智力勞動，則屬于創(chuàng)作形成新的作品，符合著作權(quán)法所保護的作品構(gòu)成要件，理應(yīng)受著作權(quán)法保護。

2.關(guān)于建立數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護問題。在討論數(shù)據(jù)庫相關(guān)版權(quán)保護問題時，需進行分類說明。制作者在建立數(shù)據(jù)庫時，如果在對收錄進數(shù)據(jù)庫中的單個作品、資料進行選擇、排列和編排的時候，凝聚自己獨創(chuàng)性觀點，是自己智力勞動成果，那么該數(shù)據(jù)庫屬于具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。如果制作者僅僅是對構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的作品、資料進行堆砌，沒有加入自己的獨立的觀點和想法，沒有凝聚自己的智力勞動，則該數(shù)據(jù)庫沒有創(chuàng)作性，屬于非獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。這兩種性質(zhì)的數(shù)據(jù)庫在著作權(quán)法保護上也會有所不同。著作權(quán)法保護具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，因著作權(quán)法保護的作品，必須具備構(gòu)成作品的四個要件，其中之一就是要具有獨創(chuàng)性，所以著作權(quán)法不保護非獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。

當(dāng)前電子圖書館的數(shù)據(jù)庫建設(shè)有兩種主要形式，一是制作者圖書館自己內(nèi)部通過投入自己創(chuàng)作性觀點對收錄進數(shù)據(jù)庫中的單個作品、資料進行選擇、編排，制作的數(shù)據(jù)庫構(gòu)成新創(chuàng)作的作品，該數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)完全屬于圖書館的數(shù)據(jù)庫資源建設(shè)；二是圖書館通過外部向數(shù)據(jù)庫制作公司購買數(shù)據(jù)庫的形式來增添圖書館資源的建設(shè)。如購買重慶維普公司的科技期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)股份公司的萬方數(shù)據(jù)庫等。

對于圖書館所購買的數(shù)據(jù)庫，是圖書館與數(shù)據(jù)庫制作公司簽訂合同，約定圖書館作為使用者的使用范圍和權(quán)限，以及約定數(shù)據(jù)庫制作公司在提供該數(shù)據(jù)庫時，已處理好收錄進數(shù)據(jù)庫中的單個作品、資料的著作權(quán)問題以及數(shù)據(jù)庫整體結(jié)構(gòu)的著作權(quán)問題，不存在侵權(quán)糾紛，如果發(fā)生侵權(quán)問題，著作權(quán)人可以要求圖書館進行賠償，圖書館進行賠償后有權(quán)向數(shù)據(jù)庫制作公司追償或由數(shù)據(jù)庫制作公司直接向受損害方進行賠償。

對于知識產(chǎn)權(quán)完全屬于圖書館的數(shù)據(jù)庫，是圖書館對作品、資料進行選擇和編排制作成數(shù)據(jù)庫，凝聚了自己獨立的智力創(chuàng)作，屬于創(chuàng)作形成的著作權(quán)法意義上新的作品。最常見的是圖書全文數(shù)據(jù)庫和期刊全文數(shù)據(jù)庫。圖書館匯編入庫的信息資源，一般處于兩種狀態(tài)。一種是收錄進數(shù)據(jù)庫中的單個作品、資料的著作財產(chǎn)權(quán)已過著作權(quán)法保護期限，圖書館制作數(shù)據(jù)庫時可以自由使用，不需征得各個作品、資料的著作權(quán)人同意，也無需支付相應(yīng)的使用費用，而不用擔(dān)心侵犯著作權(quán)的問題。著作權(quán)法保護的是數(shù)據(jù)庫制作者圖書館對收錄進數(shù)據(jù)庫中的每個作品、資料具獨創(chuàng)性地選擇和編排所形成的整體結(jié)構(gòu)享有的權(quán)利，并不保護收錄進數(shù)據(jù)庫中的單個作品、資料的著作權(quán)。

而另一種則是尚處于著作權(quán)保護的作品、資料，著作權(quán)法既要保護收錄進數(shù)據(jù)庫中每個作品、資料的著作權(quán)，也要保護數(shù)據(jù)庫制作者圖書館具獨創(chuàng)性地選擇和編排這些單個作品、資料所形成的整體結(jié)構(gòu)享有的著作權(quán)。單個作品、資料好比建房子的磚塊，數(shù)據(jù)庫像數(shù)個磚塊構(gòu)建的房屋，既要保護每個磚塊不受損壞，也要保護整個房屋結(jié)構(gòu)不受侵蝕。圖書館將尚處于著作權(quán)保護的作品、資料入庫前，必須經(jīng)每個作品、資料作者的授權(quán)許可，包括作品資料的匯編、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的許可，并向每個作品、資料的作者支付相應(yīng)使用費用，否則就構(gòu)成對作者著作權(quán)的侵犯。圖書館在制作、開發(fā)數(shù)據(jù)庫的過程中，只能對構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的單個作品、資料進行具有獨創(chuàng)性的匯編，而不能對單個作品、資料本身進行篡改，損害收錄進數(shù)據(jù)庫中單個作品、資料本身已有的著作權(quán)。

圖書館擁有完全知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)庫，對構(gòu)成該數(shù)據(jù)庫的作品、資料的選擇和編排都凝聚著制作者圖書館的辛勤勞動和智慧，任何用戶在利用它時，都不能侵犯其制作者圖書館對該數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)。

（三）電子圖書館傳播過程中的合理使用問題

已建資源庫的利用過程即數(shù)字作品的瀏覽和使用，這個過程是數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)傳播和數(shù)字作品的利用，這個階段是第三個階段。這個階段類似于將已經(jīng)修好的“房子”內(nèi)部結(jié)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)途徑供人們參觀。這個階段體現(xiàn)了網(wǎng)上作品著作權(quán)人與圖書館主體之間關(guān)于在瀏覽過程中產(chǎn)生的“暫時復(fù)制”問題等。

暫時復(fù)制是否屬于復(fù)制權(quán)仍存在爭議，我國法律也尚未明確規(guī)定，故在今后法律修訂或司法解釋中應(yīng)明確暫時復(fù)制的性質(zhì)，使法官審理此類案件能避免分歧，有法可依。筆者認為只要使用者上網(wǎng)瀏覽作品，計算機內(nèi)部某些軟件程序就會對該作品自動進行拷貝并存入計算機硬盤中，這并不是由使用者的主觀意識所決定的，如果在使用者無意識的情況下因計算機的自身功能對作品進行了拷貝，就要承擔(dān)侵犯著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的法律后果，是顯失公平的。如果將暫時復(fù)制認定為行使復(fù)制權(quán)的行為，就必然會導(dǎo)致使用者每次上網(wǎng)瀏覽作品都必須經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可其行使復(fù)制權(quán)，這在現(xiàn)實中不具可操作性，根本難以得到執(zhí)行。所以暫時復(fù)制不應(yīng)該包括在復(fù)制范圍內(nèi)?？稍诮窈蠓尚抻喕蛩痉ń忉屩忻鞔_規(guī)定暫時復(fù)制不包括在著作權(quán)人復(fù)制權(quán)范圍內(nèi)，圖書館向本館內(nèi)讀者提供上網(wǎng)瀏覽服務(wù)不構(gòu)成對網(wǎng)上作者復(fù)制權(quán)的侵犯。

[1]全國人民代表大會常務(wù)委員會.著作權(quán)法，2010.

[2]中華人民共和國國務(wù)院.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例，2006 .

[3]張桂清.電子圖書館館藏資源數(shù)字化的版權(quán)問題[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2006（16）9：55.

[4]伯爾尼公約，1886.

[5]世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（WCT），1996.

[6]張妮.我國高校圖書館館藏數(shù)字化法律問題研究[J].西南石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，13（4）：67-70.

[7]國家版權(quán)局.關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定，2003.

[8]李積勇.對數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護的研究[D].遼寧師范大學(xué)，2009:215-219.

[9]雷若寒.數(shù)字圖書館與著作權(quán)合理使用制度[D].四川大學(xué)，2006:43.

D923.4

A

1008-5947（2017）03-0037-04

2017-04-16

成都中醫(yī)藥大學(xué)人文社科課題資助項目（N0.RWYY1501）。

范冀，成都中醫(yī)藥大學(xué)館員，碩士，研究方向：版權(quán)保護。（四川 成都 610071）

責(zé)任編輯 王承云