●許曉冰

“互聯(lián)網(wǎng)+檢察”語(yǔ)境下提升檢察公信力的對(duì)策

●許曉冰

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為社會(huì)公眾廣泛參與司法活動(dòng)提供了平臺(tái)，也給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)了信任危機(jī)，網(wǎng)絡(luò)輿情在一定程度上可以影響司法的走向。如何在保證檢察權(quán)獨(dú)立運(yùn)行的基礎(chǔ)上，滿足社會(huì)公眾對(duì)司法的期待、提升檢察公信力是檢察機(jī)關(guān)在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大環(huán)境下需要解決的重要問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)輿情；檢察公信力；公正司法；公開透明

檢察公信力是檢察機(jī)關(guān)在履行強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的職責(zé)中衍生出來(lái)的公共信用。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的語(yǔ)境下，檢察公信力的提升有著新的內(nèi)涵。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”帶來(lái)的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深入發(fā)展，為公眾廣泛參與司法運(yùn)作過(guò)程提供了技術(shù)平臺(tái)，也給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)前所未有的信任危機(jī)。

（一）互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使人人可為司法發(fā)聲

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第36次全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2015年6月，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%，網(wǎng)民總數(shù)已達(dá)6.68億人。[1]隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的推進(jìn)，相對(duì)保守的司法機(jī)關(guān)也被挾裹其中。以往，檢察活動(dòng)的運(yùn)行過(guò)程局限在司法機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人、律師等群體之間，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)司法的廣泛參與、深度參與。由于缺乏比較專業(yè)的法律知識(shí)，社會(huì)公眾有關(guān)檢察機(jī)關(guān)的言論一般較少涉及檢察制度方面，多是針對(duì)具體的司法實(shí)踐，尤其是有關(guān)某一檢察人員的司法腐敗、某一司法不公行為或者某一案件的處置過(guò)程。諸多與案件“不相干”的網(wǎng)民通過(guò)微博、微信、論壇等平臺(tái)參與司法事件的討論，個(gè)體發(fā)言在短時(shí)間內(nèi)迅速傳播，已成為推動(dòng)我國(guó)法治進(jìn)程的一支重要力量。但司法運(yùn)行有其獨(dú)立、穩(wěn)定的機(jī)制，如何回應(yīng)其中的合理需求，是司法機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論可以引導(dǎo)司法走向

由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管有所缺失，一些案件原本只是普通違法或刑事案件，被別有用心者炒作成敏感案件，尤其是涉及到政府機(jī)關(guān)、政府官員等特殊背景時(shí)，更容易激發(fā)網(wǎng)民的不理智和憤怒情緒。更有一些人無(wú)中生有，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行編造、歪曲、不實(shí)、誤導(dǎo)性的宣傳或者詆毀辦案機(jī)關(guān)和工作人員，煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)民意，制造對(duì)己方有利的網(wǎng)絡(luò)輿論，引發(fā)公眾對(duì)司法公正性的質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)暴力巨大的殺傷力來(lái)于數(shù)量上占據(jù)主導(dǎo)地位的網(wǎng)民。不明真相的網(wǎng)民往往容易成為網(wǎng)絡(luò)暴力的參與者、推動(dòng)者，其對(duì)司法個(gè)案廣泛的介入，讓司法機(jī)關(guān)在作出決定之前不得不充分考慮以網(wǎng)絡(luò)輿論的形式出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)民意。我國(guó)刑事司法最終的目的就是懲罰犯罪，保護(hù)人民，司法實(shí)務(wù)也特別注意是否能獲得人民群眾的普遍滿意。在法治優(yōu)良的社會(huì)，民眾對(duì)司法運(yùn)行機(jī)制是認(rèn)同的，社會(huì)普遍觀念與法治精神具有高度的一致性。但我國(guó)缺乏法治的傳統(tǒng)文化，儒家文化的是非觀念與法治理念是有出入的。當(dāng)二者有沖突時(shí)，這些以民意表現(xiàn)出來(lái)的最樸素的觀念便成了試圖引導(dǎo)司法走向的“明槍”或“暗箭”。

二、應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)司法的影響應(yīng)當(dāng)是有限的

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都是自媒體，人人都是麥克風(fēng)。被譽(yù)為“第四種權(quán)力”的新聞媒體，在網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展讓這種權(quán)力的效力上至國(guó)家政治生活下至黎民百姓日常生活，網(wǎng)絡(luò)對(duì)司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的公權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用是十分明顯的。

自由反映公眾意愿的新聞媒體和能夠獨(dú)立運(yùn)行的司法體制都是反映國(guó)家法治文明程度的窗口，但是網(wǎng)絡(luò)民意中有不少非理性、不合法的成分，檢察機(jī)關(guān)不能成為網(wǎng)絡(luò)民意的“代言人”。有的地方過(guò)于重視民意，將人民群眾的評(píng)價(jià)與判斷作為檢察機(jī)關(guān)是否公正執(zhí)法、檢察公信力高低的最終標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)民意中有不少非理性、不合法的成分。一味滿足網(wǎng)絡(luò)民意，是對(duì)檢察公信力的自我毀滅，也會(huì)讓公眾產(chǎn)生這樣的誤區(qū)：會(huì)哭的孩子有奶吃，在網(wǎng)絡(luò)上鬧得越歡，檢察機(jī)關(guān)越可能滿足自己的要求。如北京鋒銳律師事務(wù)所主任周世鋒等人涉嫌違法、犯罪的情形。周世鋒自2012年7月以來(lái)，由“維權(quán)”律師、推手、訪民組織成團(tuán)體，精細(xì)分工，先后組織策劃炒作40余起敏感案件；案外卻對(duì)主審法官、主管官員詆毀攻擊、人肉搜索、舉報(bào)，施加壓力，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力獲取在正常法律制度內(nèi)無(wú)法達(dá)到的效果。

檢察權(quán)的獨(dú)立運(yùn)行是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，檢察權(quán)在積極回應(yīng)社會(huì)需求和公眾訴求的同時(shí)，也要排斥外在力量對(duì)司法獨(dú)立運(yùn)行的干預(yù)。人人都是自媒體，人人都是麥克風(fēng)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)理性的司法呼吁應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)目紤]，甄別非理性的、被操縱的、被煽動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)民意，防止唯“民意”是從。

（二）檢察機(jī)關(guān)不能成為一味妥協(xié)的“弱者”

一直以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使檢察權(quán)，多是帶著強(qiáng)者的光環(huán)出現(xiàn)在公眾面前，而公眾關(guān)于對(duì)強(qiáng)權(quán)機(jī)關(guān)通常有一種習(xí)慣性的質(zhì)疑和先入為主的抵觸情緒。最典型的實(shí)例是在訴訟活動(dòng)中沒(méi)能實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的一方，把責(zé)任推給司法人員、歸罪于可能存在的司法腐敗時(shí)，網(wǎng)民往往是“一窩蜂”的支持。一旦有涉檢事件在網(wǎng)絡(luò)上披露，檢察機(jī)關(guān)就被動(dòng)的站在了輿論風(fēng)暴的中心，回應(yīng)的內(nèi)容達(dá)不到網(wǎng)民的滿意程度，便會(huì)招來(lái)習(xí)慣性的質(zhì)疑、甚至無(wú)端的攻擊。而一旦證實(shí)檢察機(jī)關(guān)確有瑕疵、錯(cuò)誤，被網(wǎng)絡(luò)自媒體聚焦、放大后，就會(huì)變得不可饒恕，進(jìn)而印證公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的初始印象，檢察公信力進(jìn)一步降低。

同樣，檢察人員的行為也會(huì)被當(dāng)做炒點(diǎn)。如周世鋒在代理一涉嫌敲詐勒索的案件時(shí)，看到審判長(zhǎng)與公訴人在庭審前說(shuō)了幾句話，便指示身邊的人拍照上傳到網(wǎng)上，并發(fā)表《法官反串檢察官》的文章給法官施壓，隨后又派人將文章給相關(guān)部門投遞檢舉。雖然最后證實(shí)只是正常的說(shuō)了幾句話，但被當(dāng)做炒點(diǎn)炒作后，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)處于非常不利的地位，公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生了先入為主的不好印象；如果最終結(jié)果沒(méi)能滿足其意愿，恰好回應(yīng)了這種印象。所謂的民意會(huì)迫使檢察機(jī)關(guān)作出對(duì)其有利的司法判斷，而這種司法判斷并非都符合法治精神。

而最讓人不可思議的是，即使正常的司法活動(dòng)也深受網(wǎng)絡(luò)輿論的影響。如8月底“邯鄲交警與市民街頭對(duì)跪”的圖片在網(wǎng)上瘋傳。一車輛駕駛?cè)松嫦泳岂{被交警查獲后，他的老母親跪地為兒子求情，交警下跪執(zhí)法。對(duì)此事件，不少網(wǎng)友認(rèn)為，老百姓是警察的衣食父母，應(yīng)為警察下跪執(zhí)法點(diǎn)贊。作為一個(gè)司法機(jī)關(guān)的工作人員，筆者看到的是法律尊嚴(yán)的毀滅和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下司法機(jī)關(guān)逐漸弱化的社會(huì)地位。事件中，車輛駕駛員酒后駕車的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，交警在查處過(guò)程中也不存在法律適用不當(dāng)、程序瑕疵的問(wèn)題，為什么會(huì)出現(xiàn)下跪執(zhí)法的情形呢？想象一下，如果面對(duì)這位母親的下跪，交警依然嚴(yán)格依照法律執(zhí)法，一旦被拍下來(lái)傳到網(wǎng)上，再加上一些聳人聽聞的標(biāo)題，網(wǎng)絡(luò)輿論只會(huì)一邊倒地倒向這位“可憐的”母親。面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的網(wǎng)絡(luò)輿論，即使執(zhí)法民警沒(méi)有執(zhí)法上的瑕疵，司法機(jī)關(guān)在處理事件時(shí)都會(huì)先打上五十大板以平民憤。眼見未必為實(shí)，有圖未必有真相。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論迫使司法者下跪執(zhí)法時(shí)，我們必須明白，下跪的不是某一個(gè)體，而是整個(gè)司法體制，是司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的妥協(xié)，最終損害的是建設(shè)一個(gè)法治社會(huì)所必須依賴的法律的尊嚴(yán)。

三、提升檢察公信力的對(duì)策

檢察公信力對(duì)維系法治秩序、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要意義，它是衡量國(guó)家法治的標(biāo)尺之一。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下，提升檢察公信力，要堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，深化以案件信息、法律文書公開為核心的檢務(wù)公開，加強(qiáng)釋法說(shuō)理，提升公眾的法治理念。

（一）嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法是根本出路

檢察機(jī)關(guān)能否嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法、嚴(yán)格依法辦案是社會(huì)公眾最關(guān)心的問(wèn)題，也是影響檢察公信力的核心要素。社會(huì)公眾在網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)具體案件表達(dá)質(zhì)疑、對(duì)司法行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，無(wú)不反映出他們對(duì)構(gòu)建一個(gè)嚴(yán)格依法辦案、追求公平正義的司法制度的殷切期待。嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，確保案件質(zhì)量，是提升檢察執(zhí)法公信力的根本出路。

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，要把執(zhí)法辦案工作納入規(guī)范化的軌道，嚴(yán)格依照法律規(guī)定和執(zhí)法辦案紀(jì)律開展工作，把依法履行法律監(jiān)督職責(zé)、嚴(yán)格公正執(zhí)法與貫徹落實(shí)全面推進(jìn)依法治國(guó)、深化檢察改革等重大部署相結(jié)合，著力加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)和自身建設(shè)，確保依法、規(guī)范、公正、廉潔履行檢察職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)只有嚴(yán)格依法規(guī)范執(zhí)法，案件當(dāng)事人的利益才能獲得最大化；執(zhí)法操作規(guī)程越明確、執(zhí)法辦案工作越精細(xì)、執(zhí)法透明度越清晰，公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)才會(huì)越高，執(zhí)法公信力才會(huì)越強(qiáng)。

（二）加大檢務(wù)公開是重要方式

正所謂：正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明2015年5月在江蘇檢察機(jī)關(guān)專題調(diào)研深化檢務(wù)公開改革時(shí)指出，在信息化時(shí)代，檢察工作越公開就越有公信力，越是及時(shí)主動(dòng)公開，就越能促進(jìn)公正執(zhí)法、贏得群眾信賴。檢察機(jī)關(guān)只有增強(qiáng)主動(dòng)公開、主動(dòng)接受監(jiān)督的意識(shí)，不斷拓展公開的深度和廣度，才能適應(yīng)歷史潮流。[2]

以往，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)多在本院網(wǎng)站上公開重大活動(dòng)、重要制度、先進(jìn)人物等一些政務(wù)性活動(dòng)信息，對(duì)當(dāng)事人最關(guān)心的案件信息、涉及敏感事件的信息、各院在各種專項(xiàng)整治活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題不敢在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公布。公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案獲取的信息不充分，容易引起公眾對(duì)檢察工作的猜疑，未公開的信息更容易被質(zhì)疑是否存在內(nèi)幕。2014年6月20日，高檢院印發(fā)了《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》，要求向相關(guān)人員提供案件程序性信息查詢服務(wù)，向社會(huì)公開重要案件信息和法律文書，以及辦理其他案件信息公開工作。由此，執(zhí)法辦案信息公開成為檢務(wù)公開的核心內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了從注重檢察職能公開向檢察權(quán)運(yùn)行過(guò)程公開的轉(zhuǎn)變。為了做好這項(xiàng)工作，首先提高檢察干警的思想認(rèn)識(shí)，使其明確檢務(wù)公開有利于切實(shí)保障人民群眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格公正文明廉潔執(zhí)法。其次，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門要統(tǒng)籌配合，各司其職，齊抓共管，適當(dāng)減輕辦案部門的工作壓力。如由案管部門確定專人負(fù)責(zé)案件信息公開的審核、發(fā)布工作。對(duì)于公開的法律文書中出現(xiàn)的司法瑕疵造成的網(wǎng)絡(luò)輿情，業(yè)務(wù)部門作為信息發(fā)布的第一責(zé)任人要承擔(dān)基本的責(zé)任，案管部門專門負(fù)責(zé)的人員要承擔(dān)審核不嚴(yán)的責(zé)任。

（三）推進(jìn)以案釋法是關(guān)鍵步驟

長(zhǎng)期文化氛圍熏陶下的司法信仰是社會(huì)公眾對(duì)檢察公信力作出何種評(píng)價(jià)的深層次因素，檢察公信力的高低受制于整個(gè)司法體制不完善、司法環(huán)境有待進(jìn)一步提高和傳統(tǒng)文化欠缺法治精神等宏觀因素。只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公眾與檢察機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)，才能對(duì)彼此產(chǎn)生由衷的信賴。一個(gè)法治優(yōu)良的社會(huì)，公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作應(yīng)是充分的認(rèn)同、尊重和信任。當(dāng)前有的公眾對(duì)司法公正性持懷疑態(tài)度，即使有關(guān)部門及時(shí)出來(lái)澄清事實(shí)，但似乎更傾向于相信“非官方”的說(shuō)法。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)做好釋法說(shuō)理工作，主動(dòng)以案釋法，完善檢察文書說(shuō)理內(nèi)容，在潛移默化中逐步改善公眾的法治理念。

首先，加強(qiáng)對(duì)案件當(dāng)事人的釋法說(shuō)理工作。刑事案件的認(rèn)定是在現(xiàn)有證據(jù)的基礎(chǔ)上最大程度還原案件事實(shí)，但法律上認(rèn)定的事實(shí)與真實(shí)情況通常是有一定出入的。因此，即使訴諸司法獲得最終的裁判，案件當(dāng)事人也可能是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，不服裁判。在不起訴、不抗訴、不批捕、不受理案件中，尤其要注意對(duì)案件被害人做好釋法說(shuō)理工作，注意“情”與“理”的結(jié)合，使之充分了解法理，解除心理排斥。通過(guò)釋法說(shuō)理工作，減少因不必要的纏訴、濫訴等導(dǎo)致的司法資源浪費(fèi)，提高司法效率。

其次，嘗試對(duì)檢察文書中作出檢察決定所根據(jù)的事實(shí)、法律以及二者之間的邏輯結(jié)合充分說(shuō)理。我國(guó)并沒(méi)有在法律文書中說(shuō)理的傳統(tǒng)，無(wú)法得知檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)的邏輯推理過(guò)程及作出此種法律認(rèn)定的原因，為公眾的猜疑埋下了隱患。較為突出的是作存疑不起訴的案件，其說(shuō)理部分基本上是固定的一個(gè)格式：“經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為某公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)某某不起訴。”從文書里面根本看不出案件的疑點(diǎn)是什么，從認(rèn)定的事實(shí)到法律認(rèn)定的結(jié)果，無(wú)法看出檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)的一個(gè)邏輯推理過(guò)程及作出此種法律認(rèn)定的原因。這種檢察文書不僅容易讓社會(huì)公眾猜測(cè)中間可能存在的貓膩，怕是公安機(jī)關(guān)也不明白如此判斷的原因何在。一份說(shuō)理清楚、邏輯嚴(yán)密的檢察文書方可獲得他人的認(rèn)同和信服。提高檢察文書的釋法說(shuō)理，尤其是對(duì)不立案、不批捕、不起訴、不抗訴、不受理等案件闡明作出決定的詳細(xì)的法律依據(jù)，可以進(jìn)一步提高檢察工作的透明度，樹立檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威和公信力，增強(qiáng)檢察權(quán)運(yùn)行的法律效果和社會(huì)效果。

以上兩種釋法說(shuō)理的受眾是案件相關(guān)當(dāng)事人，通過(guò)案件當(dāng)事人影響周圍人群對(duì)司法的感知。此外，還應(yīng)面向社會(huì)大眾大力進(jìn)行以案釋法，以求在對(duì)案件的辦理、宣傳中增強(qiáng)全民法治觀念，培育社會(huì)公眾法治信仰。檢察官以案釋法需要結(jié)合特殊案件的內(nèi)容、性質(zhì)、特點(diǎn)，主動(dòng)向社會(huì)公眾以案釋法，進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范、預(yù)防與教育，增強(qiáng)法治宣傳效果。除了運(yùn)用電視、廣播、報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體外，還要充分利用微博、微信、新聞客戶端等新媒體，廣泛依托檢察官方網(wǎng)站、政府網(wǎng)站和專業(yè)普法網(wǎng)站，充分利用人民檢察院案件信息公開系統(tǒng)等以案釋法。對(duì)案件訴訟參與人的釋法說(shuō)理是通過(guò)其個(gè)人的感受來(lái)影響個(gè)體法治觀念；對(duì)社會(huì)公眾的以案釋法則是對(duì)群體法治觀念的影響，可以切實(shí)加強(qiáng)檢察院與社會(huì)公眾之間的溝通，力求把檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾在司法公正、公開等問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)最大地統(tǒng)一在一起。

互聯(lián)網(wǎng)思維滲透到各大領(lǐng)域后，檢察工作也迎來(lái)新挑戰(zhàn)、新氣象。面對(duì)挑戰(zhàn)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要借助互聯(lián)網(wǎng)順勢(shì)而為，主動(dòng)與互聯(lián)網(wǎng)融入、互動(dòng)，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，深化檢務(wù)公開，加強(qiáng)釋法說(shuō)理工作，提升檢察權(quán)運(yùn)行的社會(huì)效果，提升檢察公信力。

[1]環(huán)球網(wǎng).CNNIC發(fā)布第36次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].訪問(wèn)網(wǎng)址：http://china.huanqiu.com/hot/2015-07/7082265.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年9月10日。

[2]新華網(wǎng).曹建明在江蘇專題調(diào)研深化檢務(wù)公開[EB/OL].網(wǎng)址：http://www.js.xinhuanet.com/2014-05/27/c_1110884806.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年9月11日。

D926.3

A

1008-5947（2017）03-0027-04

2017-05-05

許曉冰，北京市大興區(qū)人民檢察院檢察官助理。（北京 102600）

責(zé)任編輯 王承云