劉子仲

廣東省羅定市婦幼保健院兒科，廣東羅定 527200

毛細支氣管炎是嬰兒常見呼吸道感染疾病，伴有咳嗽、發(fā)熱、咳痰、喘憋等臨床特征，多發(fā)生在2.5歲以下的小兒，80%在1歲以內(nèi)，多數(shù)為6個月以下的嬰兒，其誘發(fā)因素主要有流感病毒、鼻病毒、呼吸道合胞病毒等。病毒感染后，引起細小的毛細血管充血、水腫、分泌粘液增多，且由于黏膜上皮細胞壞死脫落，致使氣道阻塞、管腔變狹窄，使換氣功能受到阻礙，嚴重危及患兒的生命健康[1]。氧療可以有效治療患兒毛細支氣管炎，目前在臨床方面普遍應(yīng)用[2]。但是，各種氧療方式各有其優(yōu)缺點，我院在嬰兒毛細支氣管炎的治療過程中，應(yīng)用經(jīng)鼻溫濕化高流量吸氧方式進行治療，臨床療效顯著，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年8月～2017年8月我院收治的患有毛細支氣管炎的患兒共60例，納入標準為：均經(jīng)過了毛細支氣管炎的診斷確診，并伴有精神煩躁、食欲不振、急促喘息、咳痰、發(fā)熱、濕啰音、三凹征陽性等臨床病理性特征[3]且體重＞3kg；排除標準為：早產(chǎn)史、合并心肺功能不全、先天性心臟病、支氣管有異物、持續(xù)性哮喘等影響研究的患兒，按照數(shù)字表法，隨機分為對照組與研究組各30例，其中對照組男18例，女12例，年齡1～10個月，平均（7.2±2.4）個月，病程1～3個月，平均（2.4±0.6）個月；研究組男16例，女14例，年齡1～11個月，平均（7.5±3.2）個月，病程1～4個月，平均（3.4±0.8）個月。兩組患兒的姓名、性別、年齡、身長、體重以及患病程度比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過了患兒家屬的知情同意且通過醫(yī)院倫理委員會的批準。

1.2 方法

治療前，兩組患兒均進行止咳平喘、抗感染、吸痰、通暢呼吸道、支氣管擴張劑等常規(guī)基礎(chǔ)性綜合治療措施，其次進行以下治療。

1.2.1 對照組 對照組采用面罩吸氧方式對嬰兒毛細支氣管炎進行治療，氧氣面罩由塑料、有機硅或橡膠制成，與貯氧袋、輸氧導管和其他固定構(gòu)件組成貯氧系統(tǒng)[4]。在面罩吸氧之前，醫(yī)護人員首先對患兒的口鼻腔、缺氧情況和患兒病情、吸氧設(shè)備和面罩種類、吸氧環(huán)境進行評估。其次，護士洗手、戴好口罩連接氧氣裝置，檢查裝置是否漏氣，再連接一次性吸氧面罩，打開流量開關(guān)，調(diào)節(jié)氧的流量為4～6L/min，之后檢查供氧過程是否通暢，面罩是否佩戴舒適、可行[5]。最后交待護理人員注意事項，對患兒吸入氧濃度和動脈血氧飽和度進行監(jiān)測同時觀察患兒臨床特征是否改善，合理安排停止吸氧的時間，面罩吸氧完成后，用紙巾擦拭患兒面部。

1.2.2 研究組 研究組采用經(jīng)鼻溫濕化高流量吸氧方式進行治療，使用的治療裝置為F&P AIRVO呼吸濕化治療儀及所有配件均選用Fisher＆Paykel。本次治療采用的是Fisher＆Paykel公司生產(chǎn)的設(shè)備，護士做好各種準備工作后，利用加溫濕化器將氣體溫度加熱至37℃左右且濕化，利用無需密封的OptiflowTM鼻塞導管經(jīng)鼻向患兒輸送經(jīng)溫濕化后的氣體，控制氧流量約2～6L/min，當患兒臨床體征減輕、血氧飽和度恢復正常后停止供氧，并詳細記錄患兒的各種體征變化[7]。

1.2.3 血氧飽和度的測定方法 將傳感器的探頭指套固定于患兒指端，讓手指成為測定血紅蛋白的媒介，然后將波長為940nm的近紅外光作為射入光源，并通過光傳導強度的測定，來精確計算血氧飽和度以及血紅蛋白濃度[8]。

1.3 觀察指標

患兒的療效判斷標準如下。無效：患兒的臨床癥并未好轉(zhuǎn)或加重，喘息聲仍較粗，咳痰次數(shù)多，濕啰音滿布。有效：患兒的臨床癥狀略微緩解，喘息聲減輕，咳痰次數(shù)減少，濕啰音仍存在且減少。顯效：患兒的臨床癥狀基本消失，喘息聲也恢復正常水平，無發(fā)熱、咳痰癥狀，濕啰音消失[9]。觀察記錄患兒的臨床特征消失時間和住院時間，臨床特征包括精神煩躁、急促喘息、濕啰音、發(fā)熱、三凹征陽性、咳痰、喘憋等，選取其中的三項進行研究。觀察記錄患兒的呼吸頻率和血氧飽和度，正常人體動脈血的血氧飽和度為98% ，靜脈血為75%，且認為SpO2正常值應(yīng)不低于94%，在94%以下表現(xiàn)為供氧不足[10]。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究采用SPSS18.0軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的治療有效率比較

通過采用面罩吸氧方式對對照組進行治療以及采用經(jīng)鼻溫濕化高流量吸氧方法對研究組進行治療后，研究組患兒的治療有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒的治療有效率比較[n（%）]

2.2 兩組患兒的臨床特征消失時間、住院時間比較

通過采用面罩吸氧方式對對照組進行治療以及采用經(jīng)鼻溫濕化高流量吸氧方法對研究組進行治療后，發(fā)現(xiàn)研究組患兒的臨床特征消失時間、住院時間均明顯早于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05），見表 2。

2.3 兩組患兒的呼吸頻率和血氧飽和度情況治療前后比較

治療前，兩組患兒的呼吸頻率和血氧飽和度無明顯差異，治療后，研究組患兒的呼吸頻率和血氧飽和度均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜ 0.05），見表 3。

表2 兩組患兒的臨床特征消失時間、住院時間比較（x±s，d）

表3 兩組患兒的呼吸頻率和血氧飽和度情況治療前后比較（x ± s）

3 討論

毛細支氣管炎與支氣管的解剖學生理特點有一定的關(guān)聯(lián)，同普通的支氣管炎、氣管炎有些許差別，其感染可波及直徑為68～280nm極細的毛細血管，臨床特征類似于肺炎，嬰幼兒的發(fā)病率極高?；疾≡缙陔A段，分泌物過多、充血水腫阻塞呼吸道，致使患兒呼吸困難，重癥者由于出現(xiàn)喘憋癥狀會滯留CO2，引起不同程度的酸中毒，如果不及時進行治療，容易引發(fā)呼吸衰竭、合并心力衰竭等嚴重后果[11]。

氧療是一種有效治療毛細支氣管炎的方法，目前有多種氧療方式，如面罩頭罩給氧、鼻導管給氧、電子脈沖氧療法等，各有其優(yōu)缺點[12]。利用面罩吸氧對患兒進行治療時，雖然操作簡單易行，但會對飲水進食造成不便，使患兒有拘束閉塞感，嚴重者可導致呼吸性酸中毒。經(jīng)鼻溫濕化高流量吸氧方式是一種新型無創(chuàng)給氧模式，依據(jù)于經(jīng)鼻導管氧療，但以往的經(jīng)鼻導管氧療不具有高流量給氧的條件，且氧流量一般也控制在0.5～2L/min，經(jīng)鼻輸入的氣體未經(jīng)加溫濕化，仍不能改善纖毛的運動能力，無法稀釋分泌物粘度，感染也無法控制[13]。而本次研究將經(jīng)鼻溫濕化高流量吸氧方式與傳統(tǒng)的面罩吸氧方式進行比較，結(jié)果顯示研究組的治療有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且研究組的臨床特征消失時間與住院時間顯著早于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），這是由于經(jīng)鼻溫濕化高流量吸氧方式能提供接近人體正常體溫且達到了接近100%濕化的氣體，高流速的氣流能夠顯著改善纖毛的清理能力，減少分泌物，改善呼吸狀況，減少了各種并發(fā)癥的發(fā)生。而經(jīng)鼻溫濕化高流量吸氧方式具有明顯的治療優(yōu)勢，其優(yōu)勢具體體現(xiàn)在：（1）能夠?qū)o效的鼻咽部解剖殘留物質(zhì)進行有效沖洗，提高纖毛的運動能力，從而改善換氣效率。（2）通過流速較高的氣體克服鼻咽部對氣流的吸氣阻力，有利于減少呼吸功。（3）有效保護鼻黏膜，避免其刺激性損傷，以此來增強黏膜纖毛對分泌物的清理能力。（4）可以減少新陳代謝的消耗、防止水分丟失。通過提供加熱至接近人體正常溫度且濕化的氣體，能夠減少鼻黏膜必要的代謝功，避免了多余的熱量耗費，使纖毛及時將分泌物清理，保證了呼吸道的順暢[14]。（5）能夠提供較恒定的吸入氧濃度，改善氧合。通過氧氣的供給，緩解了患兒因呼吸道阻塞導致的缺氧癥狀，且可以產(chǎn)生氣道正壓，保證呼吸時肺泡的穩(wěn)定性，避免肺不張的發(fā)生，并能夠促進肺復張[15]。（6）呼吸模式的改變對吸入的氧濃度無明顯影響，保證了供氧過程的持續(xù)性。通過經(jīng)鼻溫濕化高流量吸氧方式對嬰兒毛細支氣管炎進行治療后，患兒的呼吸頻率和血氧飽和度都有了明顯改善，同對照組相比，臨床效果更加顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，經(jīng)鼻溫濕化高流量吸氧方式具有安全可靠、舒適、依從性好的優(yōu)勢，并能夠顯著改善患兒毛細支氣管炎的臨床病理性特征，縮短住院時間，治療有效率高，且能使血氧飽和度以及呼吸頻率盡早恢復正常水平，是一種有效的治療方式，值得臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 楊新利，崔立云，米青，等.加溫濕化高流量鼻導管吸氧治療兒童毛細支氣管炎的臨床研究[J].中國小兒急救醫(yī)學，2017， 24（6）：430-433.

[2] 黃玉瓊，梁武華.加溫濕化高流量鼻導管吸氧在新生兒重癥監(jiān)護室中的應(yīng)用進展[J].中國實用護理雜志，2016，32（28）：2227-2230.

[3] RocaO，RieraJ，TorresF，et al.High-flow oxygen therapy in acute respiratory failure[J].Respir Care，2015，55（4）：408-413.

[4] 胡語航，蔣迎佳，吳洪燕.加溫濕化高流量經(jīng)鼻導管氧療的作用機制及在兒科的應(yīng)用[J].中國小兒急救醫(yī)學，2017，24（3）：220-225.

[5] 喻斌，肖政輝.加溫濕化高流量鼻導管通氣在兒科應(yīng)用中的研究進展[J].中國小兒急救醫(yī)學，2017，24（5）：378-382.

[6] 周婧婧，張鵬，程國強.新生兒濕化高流量鼻導管吸氧的研究進展 [J].中華兒科雜志， 2016，51（11）：871-873.

[7] RubinS， GhumanA， DeakersT，et al.Effort of breathing in children receiving high-flow nasal cannula[J].Pediatr Crit Care Med，2016，15（1）： 1-6.

[8] 劉惠玉.恒溫濕化器行持續(xù)氣道濕化在人工氣道患者中的應(yīng)用 [J].齊魯護理雜志，2015，18（10）：73-74.

[9] KugelmanA， RiskinA， SaidW，et al.A randomized pilot study comparing heated humidified high-flow nasal cannulae with NIPPV for RDS[J].Pediatr Pulmonol，2015，50（6）：576-583.

[10] 洪麗娟，徐海平，商廣芝.護理干預聯(lián)合高流量氧氣驅(qū)動霧化吸入對小兒毛細支氣管炎的影響[J].齊魯護理雜志，2015，17（19）：14-16.

[11] 寧靜.嬰兒毛細支氣管炎鼻病毒感染的臨床特征[J].中華實用兒科臨床雜志，2016，26（16）：1271-1272.

[12] YoderBA，StoddardRA，LiM，et al.Heated，humidified high-flow nasal cannula versus nasal CPAP for respiratory support in neonates[J].Pediatrics，2015，131（5）：1482-1490.

[13] 沈玉才，巢偉聰，許志松，等.經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣優(yōu)先策略治療毛細支氣管炎的隨機對照研究[J].川北醫(yī)學院學報，2017， 32（3）：320-323.

[14] 李芳英.氧氣驅(qū)動霧化吸入治療小兒毛細支氣管炎50例療效觀察及護理 [J].吉林醫(yī)學，2015，31（29）：5153-5154.

[15] Fernandez-Alvarez JR，Gandhi RS，AmessP，et al.Heated humidified high-flow nasal cannula versus lowflow nasal cannula as weaning mode from nasal CPAP in infants ≤ 28 weeks of gestation[J].Eur J Pediatr，2015，173（1）： 93-98.