劉恒軍

硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)在腦出血患者中的應(yīng)用價(jià)值

劉恒軍

目的探討硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)在腦出血患者中的應(yīng)用價(jià)值。方法選取2014年2月至2016年3月西豐縣中醫(yī)院神經(jīng)外科收治的156例腦出血患者作為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方法分為硬通道組（硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)）和開顱組（開顱微創(chuàng)穿刺術(shù)），各78例。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生情況、神經(jīng)功能缺損程度及日常生活能力。結(jié)果硬通道組患者手術(shù)時(shí)間明顯短于開顱組，術(shù)中出血量明顯少于開顱組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于開顱組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；手術(shù)后1周、4周、12周，硬通道組患者美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分均明顯低于開顱組，日常生活能力量表（ADL）評(píng)分明顯高于開顱組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。結(jié)論硬通道微創(chuàng)穿刺手術(shù)治療腦出血具有出血量少、安全、功能改善明顯等優(yōu)點(diǎn)，是一種高效的治療手段。

硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)；腦出血；手術(shù)治療

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.03.058

腦出血是高發(fā)的危重性、可致死性疾病，嚴(yán)重危害著人類的健康。對(duì)于出血量較多的腦出血患者，手術(shù)是首選治療方案，而完善手術(shù)安全管理、降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于腦出血手術(shù)療效具有重要影響。硬通道微創(chuàng)手術(shù)作為臨床常用的微創(chuàng)治療手段，近年來在腦出血治療中備受推崇[1]。本研究就硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)在腦出血患者中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年2月至2016年3月我院神經(jīng)外科收治的156例腦出血患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①均經(jīng) CT、磁共振成像（MRI）影像檢查確診為腦出血；②發(fā)病時(shí)間＜72 h；③符合手術(shù)指征，自愿接受手術(shù)治療；④既往無心腦血管意外病史；⑤無生命危險(xiǎn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心、肝、肺、腎等器官病變；②腦實(shí)質(zhì)病變；③因動(dòng)脈瘤破裂、動(dòng)靜脈畸形、外傷等引發(fā)的幕上腦出血或腦干出血；④凝血障礙；⑤血腫破入腦室，形成腦室鑄型；⑥病情惡化迅速，合并腦疝。根據(jù)手術(shù)方法將患者分為硬通道組和開顱組，各78例。硬通道組男41例，女37例，年齡40～69歲，平均（46±4）歲，出血量32～47 ml，平均（41±4）ml；開顱組男40例，女38例，年齡41～68歲，平均（46±4）歲，出血量34～48 ml，平均（41±4）ml。兩組患者性別、年齡、出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法開顱組患者全身麻醉起效后，利用CT明確血腫位置，在患側(cè)額顳部進(jìn)行去骨瓣操作，骨瓣面積為70 mm×80 mm，打開硬腦膜，依據(jù)CT斷層掃描結(jié)果，選擇位于非功能區(qū)區(qū)域血腫，在血腫最接近皮層處，采用腦針進(jìn)行穿刺，穿刺成功并定位后，切開皮質(zhì)，沿穿刺隧道逐步到達(dá)血腫腔內(nèi)部，清除血腫，徹底止血后，將引流管置于創(chuàng)腔中，檢查無出血后，減張縫合硬腦膜，根據(jù)顱壓水平判定骨瓣保留情況。硬通道組患者利用頭顱CT掃描定位血腫位置，以血腫最大層面作為穿刺面，并且將穿刺面中心作為靶點(diǎn)，在CT引導(dǎo)下，盡可能避開功能區(qū)域和主要血管基礎(chǔ)上，將距離顱骨距離最短的顳部作為穿刺點(diǎn)，在頭皮和靶點(diǎn)做一連線，在局部麻醉下，沿連線方向進(jìn)行穿刺，穿刺深度與連接線段長度一致。擇取YL-1型穿刺針鉆顱并置入穿刺針，放置引流管，利用負(fù)壓抽吸血腫，首次清除量不宜超過總血腫量的1/3，完成首吸后，分次注入尿激酶，待血腫清除完畢、無明顯出血后即可拔針。

1.3 觀察指標(biāo)統(tǒng)計(jì)手術(shù)時(shí)間、出血量，觀察并記錄患者并發(fā)癥發(fā)生情況，同時(shí)比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后4周和術(shù)后12周時(shí)神經(jīng)功能缺損程度及日常生活能力評(píng)分。

1.3.1 神經(jīng)功能缺損程度 采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）[3]，通過對(duì)感覺、視野、意識(shí)、凝視和忽視、語言、和構(gòu)音、面癱、下上肢運(yùn)動(dòng)、共濟(jì)失調(diào)等內(nèi)容量化評(píng)價(jià)，以判定患者神經(jīng)功能損傷和修復(fù)效果，分值越小代表神經(jīng)缺損程度越重。

1.3.2 日常生活能力 應(yīng)用日常生活能力量表（ADL）[4]，通過對(duì)患者大小便、穿衣、修飾、活動(dòng)、上下樓梯等評(píng)估，判定其生活自我管理能力，總分100分，分?jǐn)?shù)越高表明其日常生活能力越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)情況比較硬通道組患者手術(shù)時(shí)間明顯短于開顱組，術(shù)中出血量明顯少于開顱組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于開顱組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

2.2 神經(jīng)功能缺損程度及日常生活能力評(píng)分比較術(shù)前，兩組患者NIHSS、ADL評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；手術(shù)后1周、4周、12周，硬通道組患者NIHSS評(píng)分均明顯低于開顱組，ADL評(píng)分明顯高于開顱組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者神經(jīng)功能缺損程度及日常生活能力評(píng)分比較(分,±s)

表2 兩組患者神經(jīng)功能缺損程度及日常生活能力評(píng)分比較(分,±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)前 手術(shù)1周 手術(shù)4周 手術(shù)12周NHISS評(píng)分開顱組 78 18±5 16±4 13±3 12.7±2.5硬通道組 78 18±5 11±4 10±3 8.6±1.8 t值 0.187 25.637 22.084 21.563 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數(shù) 手術(shù)前 手術(shù)1周 手術(shù)4周 手術(shù)12周ADL評(píng)分開顱組 78 45±6 52±6 58±6 66±6硬通道組 78 45±6 62±7 75±6 82±7 t值 0.351 16.314 19.531 24.632 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

腦出血好發(fā)于中老年人群，目前其作為最常見的腦血管意外事件，可對(duì)患者身體健康和正常生活造成嚴(yán)重影響，隨著老年人口增多、工作壓力提升，其發(fā)病率顯著升高。及時(shí)有效止血、清除顱內(nèi)壓迫是目前防治腦出血最主要的目的。手術(shù)作為臨床治療腦出血的常用有效手段，合理選擇手術(shù)方案對(duì)于預(yù)后尤為重要。傳統(tǒng)治療多采取開顱手術(shù)治療，其雖然具有視野寬闊、直觀等優(yōu)勢(shì)，但手術(shù)損傷大、安全系數(shù)低[5]。隨著手術(shù)技術(shù)的更迭、提升和發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)以創(chuàng)傷小、療效確切、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)被公認(rèn)為理想的手術(shù)方案而廣泛應(yīng)用于臨床。目前應(yīng)用微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血在臨床實(shí)踐中更是備受關(guān)注。目前，軟通道手術(shù)和硬通道手術(shù)是最常用的微創(chuàng)手術(shù)方案，其對(duì)于腦出血具有較好的治療效果，在治療中均采用引流和抽吸技術(shù)，因此，現(xiàn)存的臨床研究中大部分均以比較這兩種手術(shù)方式的療效和安全性作為研究內(nèi)容[6-7]，而關(guān)于硬通道手術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)的比對(duì)卻較少涉及。

硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)作為新型腦出血微創(chuàng)治療手術(shù)方法，具有密閉性強(qiáng)、負(fù)壓抽吸能力強(qiáng)、安全可靠等諸多優(yōu)點(diǎn)。硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)使用負(fù)壓抽吸方法，能夠有效避免管腔塌陷，且穿刺針能夠切割半固態(tài)或固態(tài)血腫，而且其特有的粉碎器能夠促進(jìn)血腫徹底排出。臨床研究多認(rèn)為，硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)能夠改善腦出血預(yù)后效果，提高康復(fù)治療成效[8-10]。本研究通過比較硬通道微創(chuàng)手術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)兩種手術(shù)方法治療腦出血的效果，發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)治療在治療時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率、神經(jīng)功能改善、生活管理能力提升等諸多方面均顯著優(yōu)于開顱組，說明硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)不僅操作簡(jiǎn)單、耗時(shí)少、出血少、手術(shù)安全性高，且手術(shù)后患者神經(jīng)功能恢復(fù)效果理想、對(duì)于自理能力具有明顯提升作用，手術(shù)治療效果十分顯著。

綜上所述，硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)治療腦出血具有簡(jiǎn)單、安全、高效等諸多優(yōu)點(diǎn)，能夠明顯改善患者預(yù)后。

[1] 賀建雄.硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)與開顱術(shù)治療腦出血對(duì)比觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2014,25(24)∶5673-5674.

[2] 張龍,漆松濤,馮文峰,等.軟、硬通道微創(chuàng)手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的對(duì)比分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2012,38(8)∶469-472.

[3] Nag C,Das K,Ghosh M,et al.Plasma osmolality in acute spontanious intra-cerebral hemorrhage∶ Does it influence hematoma volume and clinical outcome[J].J Res Med Sci,2012,17(6)∶548-551.

[4] 張巖睿,常劍,齊欣.軟通道與硬通道穿刺引流術(shù)在高血壓腦出血中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(2)∶68-69.

[5] 任啟福.硬通道穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓性腦出血療效分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2016,26(5)∶4-6.

[6] 楊志華.軟通道與硬通道微創(chuàng)穿刺引流在高血壓腦出血中的治療效果比較[J].吉林醫(yī)學(xué),2015,26(9)∶1845-1846.

[7] Wang T,Guan Y,Du J,et al.Factors affecting the evacuation rate of intracerebral hemorrhage in basal ganglia treated by minimally invasive craniopuncture[J].Clin Neurol Neurosurg,2015,134(4)∶104-109.

[8] Dowlatshahi D,Wasserman JK,Momoli F,et al.Evolution of computed tomography angiography spot sign is consistent with a site of active hemorrhage in acute intracerebral hemorrhage[J].Stroke, 2014,45(1)∶277-280.

[9] 張皓春,劉春平,蒲國明.硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺粉碎引流術(shù)在41例高血壓腦出血中的臨床療效觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥, 2013,22(17)∶64.

[10] 黃小山,李志平.硬通道微創(chuàng)手術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者術(shù)后綜合狀態(tài)的影響觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,9(15)∶54-55.

西豐縣中醫(yī)院，遼寧鐵嶺 112499