楊子江+柏昌利

摘要：學(xué)制是一個(gè)國家教育體制的核心，是各國教育思想的直接體現(xiàn)。中日兩國近代學(xué)制在推行和發(fā)展中許多方面均存在差異。日本的教育改革和學(xué)制制定有更明確的適應(yīng)本國國情的需要——富國強(qiáng)兵、普及義務(wù)教育；相較之下，中國的教育體制改革則略顯被動(dòng)。從中國的《癸卯學(xué)制》與日本《學(xué)制》兩部著述來看，中國學(xué)制的指導(dǎo)思想雖較為籠統(tǒng)，但也改變了單一的專業(yè)技術(shù)教育的辦學(xué)模式，加速了科舉制度的廢除，奠定了現(xiàn)代學(xué)制公平性的基礎(chǔ)；日本學(xué)制的指導(dǎo)思想帶有強(qiáng)烈的反封建性，具有濃厚的功利主義和實(shí)用主義色彩。中日兩國近代學(xué)制對(duì)兩國近代化教育產(chǎn)生了重要影響，加速了教育改革的步伐。

關(guān)鍵詞：近代學(xué)制；近代教育；中日比較

中圖分類號(hào)：G40-09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1009-3729.2017.01.013

文章編號(hào)：1009-3729（2017）01-0097-07

所謂學(xué)制，簡單來說，就是規(guī)定各級(jí)各類學(xué)校的性質(zhì)、任務(wù)、入學(xué)條件、學(xué)習(xí)年限及其相互關(guān)系的制度，是實(shí)施教育的組織體系。18世紀(jì)中后期，西方近代化浪潮的涌入，使中日傳統(tǒng)教育思想和舊式教育體制均遭受巨大沖擊，為滿足國家近代化對(duì)于教育的要求，兩國分別出臺(tái)了新學(xué)制作為近代化教育改革的“指揮棒”，以此推動(dòng)教育的近代化發(fā)展。

在中日近代學(xué)制的比較研究中，學(xué)者大多關(guān)注其歷史背景和對(duì)近代教育的作用，沒有深入探究學(xué)制實(shí)施成敗的內(nèi)在原因。本文認(rèn)為，學(xué)制能否順利推行直接受到國家政治經(jīng)濟(jì)和歷史傳統(tǒng)的制約，同時(shí)與學(xué)制內(nèi)容本身是否合理密切相關(guān)。由于中日近代學(xué)制在預(yù)期目標(biāo)、內(nèi)容和實(shí)施環(huán)境方面均存在差異，因此它們?cè)谕苿?dòng)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮的作用也不盡相同。

一、中日近代學(xué)制產(chǎn)生背景比較

1.中國近代學(xué)制產(chǎn)生的背景

在西方資本主義經(jīng)濟(jì)、文化的沖擊下，清朝末期以“中體西用”為指導(dǎo)思想的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和維新運(yùn)動(dòng)給中國傳統(tǒng)教育帶來了很大影響，新的教育思想啟發(fā)了許多有識(shí)之士，近代學(xué)堂的產(chǎn)生，以及對(duì)科舉制度弊端的凸顯等諸多因素，共同催生了中國近代學(xué)制的產(chǎn)生。

首先，清末留洋官員的積極進(jìn)言，為中國近代學(xué)制的出臺(tái)提供了重要思想準(zhǔn)備。從《中國近代學(xué)制史料》收錄的文獻(xiàn)可以看出，自1866年起，從第一個(gè)出訪歐洲的中國官員斌椿寫下的《職方外記》，到王之春的《廣學(xué)校篇》、張之洞的《勸學(xué)篇——學(xué)制》等，無不深受西方和日本諸國完善的教育制度的影響和感染。張騫在他的《變法評(píng)議》中寫道：“東西各國，學(xué)校如林，析其專家，無慮百數(shù)。前導(dǎo)后繼，推求益精。但能擇善而從，皆足資我?guī)煼ā！瓰橹袊袢沼?jì)，不獨(dú)當(dāng)師其改定之法，亦當(dāng)深知其初定之意?！盵1]羅振玉的《學(xué)制私議》詳細(xì)論述了教育宗旨、教育階段、每日授課時(shí)數(shù)、教員、考試，以及殘障人士如何受教等十二條制度。這些表明，最先接觸到西方先進(jìn)教育思想的官員提出了教育近代化的訴求和實(shí)施方案，為中國近代學(xué)制誕生做了良好鋪墊。

其次，新式學(xué)堂大量增加并迅猛發(fā)展，為中國近代學(xué)制的確立提供了客觀條件。清朝末年，中國各類學(xué)堂數(shù)量迅速增長，其中包括西學(xué)學(xué)堂、軍事技術(shù)學(xué)堂和水師、武備學(xué)堂等多個(gè)種類。截至1902年，學(xué)堂的學(xué)生數(shù)量已達(dá)8912人。[2]其中，于1895年創(chuàng)辦的天津中西學(xué)堂已經(jīng)有了初步的中學(xué)與大學(xué)之分，而南洋公學(xué)已經(jīng)有了明確的小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)之分，以及師范學(xué)校等?？茖W(xué)校之分，形成了相對(duì)完整的學(xué)校教育系統(tǒng)。1901年9月14日，清政府頒布“興學(xué)詔書”，令“除京師已設(shè)之大學(xué)堂應(yīng)切實(shí)整頓外，著各省所有書院，于省城均改設(shè)大學(xué)堂，各府及直隸州均改設(shè)中學(xué)堂，各州、縣均改設(shè)小學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂”[3]。規(guī)模和數(shù)量日俱增加的學(xué)堂需要統(tǒng)一的管理辦法，愈發(fā)凸顯設(shè)立新學(xué)制的必要性。

最后，科舉制度脫離現(xiàn)實(shí)的弊病愈加凸顯，成為近代學(xué)制確立并實(shí)施的重要現(xiàn)實(shí)原因。清末時(shí)期國家教育落后、人才匱乏的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，與西方堅(jiān)船利炮和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)形成巨大反差。清末時(shí)期的科舉，科場風(fēng)氣不正，考試內(nèi)容嚴(yán)重偏離社會(huì)發(fā)展需要，人才選拔制度與中國近代社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)。當(dāng)一種制度無法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展時(shí)，必然要有新的制度取而代之。

2.日本近代學(xué)制產(chǎn)生的背景

日本明治維新運(yùn)動(dòng)提出了教育改革的理念和要求，其成果之一就是日本近代學(xué)制的產(chǎn)生。19世紀(jì)中期，日本掀起了明治維新運(yùn)動(dòng)，確立了國家“富國強(qiáng)兵”“殖產(chǎn)興業(yè)”和“文明開化”的發(fā)展目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)“富國強(qiáng)兵”，明治政府非常注重對(duì)西方教育文化的學(xué)習(xí)和引進(jìn)，實(shí)施了一系列措施，如聘用外國專家和技師并派遣留學(xué)生，改革傳統(tǒng)的封建教育制度、教育內(nèi)容和教育方法等。明治元年（1868年），明治政府開始制定適應(yīng)新時(shí)代需要的學(xué)校制度，明治三年（1870年）出臺(tái)的《大學(xué)規(guī)則》正式確立大中小學(xué)學(xué)校體系，同時(shí)開始著手民眾教育。這些政策的制定和實(shí)施，不僅直接推動(dòng)了日本近代學(xué)制的產(chǎn)生，而且為普及教育、傳播知識(shí)、推動(dòng)國民教育事業(yè)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

日本舊式教育體制不能滿足新的人才需要，是加速新學(xué)制出臺(tái)的一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)因素。長期以來，日本都是沿襲德川幕府時(shí)期的教育制度，本質(zhì)上是以貴族教育為主。大多數(shù)教育機(jī)構(gòu)，如“藩?！?、“鄉(xiāng)?！保ㄡ槍?duì)商人和地主）、“寺子屋”（針對(duì)平民）等，嚴(yán)格說來均不是符合教育體制規(guī)范的學(xué)校，也不符合維新運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的新式人才教育觀，因而創(chuàng)建新式教育制度變得迫在眉睫。明治二年（1869年），地區(qū)政府依據(jù)教育改革方案，開始設(shè)置初等、中等學(xué)校，并對(duì)舊式學(xué)校進(jìn)行改造；明治四年（1871年），明治政府成立文部省，負(fù)責(zé)推進(jìn)國民教育改革；1871年，文部省成立教育專門委員會(huì)，負(fù)責(zé)新學(xué)制的編制。至此，日本完成了教育制度的近代化。

比較中日兩國近代學(xué)制的產(chǎn)生背景，可以看出，其相同之處在于，19世紀(jì)后半葉，中日兩國舊的教育體制均無法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，需要改革并制定新的教育體制；其不同之處在于，日本的教育改革和學(xué)制制定有更明確的適應(yīng)本國國情的需要——富國強(qiáng)兵、普及義務(wù)教育。另外，此前日本的教育改革已取得一定成果，為其近代學(xué)制的產(chǎn)生打下了根基。相較之下，中國的教育體制改革則顯得非常被動(dòng)。

二、中日近代學(xué)制內(nèi)容比較

1902年，《壬寅學(xué)制》的出臺(tái)，標(biāo)志著中國有了統(tǒng)一的近代學(xué)制。兩年后又推出的《癸卯學(xué)制》，是張之洞、張百熙等人結(jié)合湖北實(shí)際，將《壬寅學(xué)制》加以改良后正式頒布并在全國推行的新學(xué)制?！豆锩畬W(xué)制》是中國近代學(xué)制正式確立的標(biāo)志，該學(xué)制一直沿用到1922年，之后由中華民國的《壬戌學(xué)制》取而代之。1872年明治維新初期，日本出臺(tái)了第一個(gè)《學(xué)制》，這是第一個(gè)面向全國而制定的綜合性現(xiàn)代教育制度，一直沿用至1879年，由《教育令》取代?？偟恼f來，中日近代學(xué)制的內(nèi)容有如下幾個(gè)方面的差異。

1.指導(dǎo)思想方面的差異

清末《癸卯學(xué)制》確立了“端正趨向、造就通才”的宗旨，在《學(xué)務(wù)綱要》中分別對(duì)各級(jí)學(xué)堂的職責(zé)做了明確規(guī)定：初等小學(xué)堂培養(yǎng)兒童淑性知禮、化為良善；高等小學(xué)堂和中等學(xué)堂培養(yǎng)學(xué)生的謀生能力，使其掌握必備知識(shí)，為其畢業(yè)后謀生打好基礎(chǔ)；高等學(xué)堂（大學(xué)堂）的學(xué)生主要學(xué)習(xí)國政民事，使其成為未來國家治理的儲(chǔ)備人才。此外，對(duì)通儒院、實(shí)業(yè)學(xué)堂、譯學(xué)館、進(jìn)士館、師范學(xué)堂等都制定了基本辦學(xué)宗旨?？傮w來看，各學(xué)堂職責(zé)分明、分工明確，對(duì)于各級(jí)學(xué)堂畢業(yè)生所應(yīng)達(dá)到的基本能力要求較為實(shí)際。此外，《癸卯學(xué)制》體現(xiàn)出張之洞一貫的“中體西用”思想，學(xué)生學(xué)習(xí)依舊以忠孝為本、經(jīng)史為基。《學(xué)務(wù)綱要》中有許多這方面的規(guī)定：“戒襲用外國無謂名詞，以存國文，端士風(fēng)”，“中小學(xué)堂，宜注重讀經(jīng)，以存圣教”，“學(xué)堂不得廢棄中國文辭，以便讀古來經(jīng)籍”，“經(jīng)學(xué)課程簡要、并不妨礙西學(xué)”。在各級(jí)學(xué)堂章程中還明確規(guī)定了學(xué)習(xí)經(jīng)史的課時(shí)和課程內(nèi)容，同時(shí)明確將學(xué)生品行的考核作為考試通過的必要條件。這些都充分體現(xiàn)了“中學(xué)為體”的學(xué)制指導(dǎo)方針。

日本《學(xué)制》的指導(dǎo)思想帶有強(qiáng)列的反封建的時(shí)代意蘊(yùn)。首先，它否定了封建教育理念，堅(jiān)持教育是個(gè)人立身、治產(chǎn)、昌業(yè)之本的近代教育觀，帶有濃厚的功利主義色彩；其次，它提倡士農(nóng)工商“四民平等”的全民教育理念；最后，它帶有實(shí)用主義色彩，主張圍繞“富國強(qiáng)兵”“殖產(chǎn)興業(yè)”和“文明開化”三大國策辦教育，強(qiáng)調(diào)以個(gè)人實(shí)業(yè)厚生為目的做學(xué)問。此外，在學(xué)制制定中，日本很大程度上也整合了西方多國學(xué)制的精髓，將自身學(xué)制打造成為多元化的復(fù)合制度，這也體現(xiàn)出日本在每一個(gè)領(lǐng)域中采用最好的模式將會(huì)使日本盡可能地集各國之大成的民族心理[4]。

相比而言，中國學(xué)制的指導(dǎo)思想較為籠統(tǒng)，沒有擺脫傳統(tǒng)教育制度的影子，依然以傳統(tǒng)儒學(xué)教育為主，突出倫理道德，具有濃厚的封建性。此外，中日兩國對(duì)待西學(xué)的態(tài)度也有很大差異：日本以學(xué)習(xí)西方制度為主，教育改革從觀念入手，因此比較徹底；中國以培養(yǎng)技藝人才為主，教育改革停留在器物層面，這也是我國教育近代化進(jìn)程緩慢的一個(gè)重要原因。

2.文本方面的差異

中國的《癸卯學(xué)制》以《學(xué)務(wù)綱要》為總綱，共計(jì)22個(gè)章程，對(duì)各級(jí)學(xué)堂的招生對(duì)象、開設(shè)課程、入學(xué)條件、考試與畢業(yè)等都作了詳盡規(guī)定。日本《學(xué)制》的內(nèi)容由學(xué)區(qū)、學(xué)校、教師、學(xué)生和考試、海外留學(xué)生規(guī)則和學(xué)費(fèi)六部分組成，共109章。作為《學(xué)制》的補(bǔ)充，1873年日本發(fā)布了《學(xué)制二編》《學(xué)制追加》和《學(xué)制二編追加》，增添了關(guān)于海外留學(xué)生規(guī)則、神官僧侶學(xué)校相關(guān)規(guī)定、學(xué)科畢業(yè)證書規(guī)定、專門學(xué)校、外語學(xué)校等，共計(jì)213章。為更直觀地比較中日近代學(xué)制在內(nèi)容上的異同，筆者將兩種學(xué)制中關(guān)于學(xué)區(qū)、學(xué)校設(shè)置、升學(xué)、考試、費(fèi)用、教員、課程設(shè)置等內(nèi)容列于表1予以說明。表1表明，我國的《癸卯學(xué)制》更加詳盡實(shí)際和人性化，可實(shí)施性更高，各地區(qū)學(xué)堂的建設(shè)和推行有一定的自由度；而日本《學(xué)制》的規(guī)定更完備，尤其在初等義務(wù)教育的普及與特殊人群的教育上考慮非常細(xì)致。從當(dāng)時(shí)的國情來說，日本學(xué)制有些理想化，沒有考慮各地區(qū)的實(shí)情；但從長遠(yuǎn)角度來說，它是符合國家近代化發(fā)展需求的，更能促進(jìn)教育持續(xù)長久發(fā)展。

三、中日近代學(xué)制對(duì)中日兩國近代化教育影響比較

1.《癸卯學(xué)制》對(duì)中國近代化教育的影響

《癸卯學(xué)制》的產(chǎn)生標(biāo)志著中國近代學(xué)校教育制度體系的基本確立?！豆锩畬W(xué)制》對(duì)中國近代化教育的具體影響是：其一，改變了單一的專業(yè)技術(shù)教育的辦學(xué)模式，重視發(fā)展普及教育和師范教育。由洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始的西學(xué)，只針對(duì)科學(xué)技術(shù)人才的培養(yǎng)和發(fā)展，而沒有考慮從根基著手以改變國民教育落后的現(xiàn)實(shí)。中國近代學(xué)制的頒布，細(xì)化了各級(jí)各類學(xué)堂的辦學(xué)宗旨，大力推進(jìn)了師范和實(shí)業(yè)教育體系和專門學(xué)堂的發(fā)展，使教育普及有了明確方向。其二，新學(xué)制加速了科舉制度的廢除和封建教育制度的最終解體。在《癸卯學(xué)制》頒布初期，科舉制并未迅速廢止。新學(xué)制規(guī)定的學(xué)堂學(xué)習(xí)時(shí)間較長、規(guī)章制度繁多，而科舉制度雖然由于官員上書逐年分科遞減，但仍是步入利祿之途的捷徑。在此情況下，選士大多仍抱僥幸心理，舍遠(yuǎn)求近、舍難求易。由此造成學(xué)堂招生困難，即使入學(xué)條件寬厚，舉薦的學(xué)生也不愿意入學(xué)堂。這種社會(huì)風(fēng)氣導(dǎo)致學(xué)堂有名無實(shí)，新學(xué)制的推行嚴(yán)重受阻。因此，袁世凱、趙爾冀、張之洞等上書，建議立?？婆e以廣學(xué)校?？婆e制由此得以廢除，全國統(tǒng)一執(zhí)行新學(xué)制。其三，《癸卯學(xué)制》開啟了中國現(xiàn)代學(xué)制單軌制傳統(tǒng)，奠定了現(xiàn)代學(xué)制公平性的基礎(chǔ)。所謂單軌制就是不分階級(jí)和社會(huì)地位，所有的學(xué)生用一套教育體系培養(yǎng)，沒有特殊區(qū)分，這一性質(zhì)延續(xù)至今，極大地促進(jìn)了中國近代教育的發(fā)展。其四，《癸卯學(xué)制》改革了傳統(tǒng)教育內(nèi)容和方法，將西方教育思想融入了教育教學(xué)和課程設(shè)制中。例如，在《奏定初等小學(xué)堂章程》中提到，教授兒童要循循善誘，不應(yīng)體罰傷害學(xué)生，讓學(xué)生犯錯(cuò)后有羞恥之感即可，對(duì)于記憶力差的學(xué)生可讓其用自己的話講解文章，不宜強(qiáng)制背誦經(jīng)文等。這些規(guī)定說明：我國學(xué)制已將西方兒童心理學(xué)思想融入教師的教育教學(xué)中。

《癸卯學(xué)制》出臺(tái)之時(shí)，日本《學(xué)制》已出臺(tái)實(shí)施32年。我國雖然也注重學(xué)習(xí)其學(xué)制，但沒有看到日本近代教育觀念的深層含義。也就是說，《癸卯學(xué)制》在制定實(shí)施中依然沒有擺脫封建思想束縛，將教育改革只是當(dāng)作維護(hù)封建統(tǒng)治的工具。此外，在社會(huì)環(huán)境動(dòng)蕩和半殖民半封建的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，百姓也無心學(xué)習(xí)。這使得學(xué)制在推行過程中阻礙重重，流于形式的弊病較為嚴(yán)重。有日本學(xué)者曾評(píng)論中國在推行學(xué)制中的現(xiàn)狀：“各省督撫鋪排門面，上下相蒙，常懷觀望，依違不決，即有末一二學(xué)堂，亦不過具文，有興學(xué)之名，無教育之實(shí)……財(cái)政無統(tǒng)一之制，官吏后公益而先私利，欲興學(xué)堂，無款可籌撥……巨室富人，甘為守錢奴，寧投財(cái)于游冶禱祀，而不用之于教育……人民風(fēng)氣感情不一，或有訟言革命變法，自由平等，不受約束，政府輒當(dāng)罪新學(xué)，晉紳章甫懼禍及己，不敢提倡新學(xué)?！?[7]此評(píng)論真切地道出了清末學(xué)制在貫徹實(shí)施中的實(shí)情。

2.《學(xué)制》對(duì)日本近代化教育的影響

日本《學(xué)制》在其教育史上具有極其重要的地位和影響，它把教育的普及和國家的生存、富強(qiáng)、發(fā)展與國民的修身立業(yè)緊密聯(lián)系在一起，其實(shí)施促使其國民基本文化素質(zhì)顯著提高。其一，學(xué)制提出教育是立國之本，把教育視為國家和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，這是很深刻、很有遠(yuǎn)見的認(rèn)識(shí)。教育是國家發(fā)展的長期目標(biāo)，其作用雖不是立竿見影的，而且前期需要大量人力物力投入，但對(duì)國家未來發(fā)展可起到?jīng)Q定性作用。這種新的教育觀影響了近現(xiàn)代日本的發(fā)展，對(duì)于學(xué)校性質(zhì)的規(guī)定也從根本上改變了國民生活。其二，《學(xué)制》的實(shí)施極大促進(jìn)了日本初等教育的普及，為之后中、高等教育的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。為了達(dá)到這一目的，縣級(jí)政府把平均財(cái)政的40%以上用于初等教育，并且為小學(xué)提供最好的基礎(chǔ)設(shè)施。這使得日本的學(xué)校數(shù)量、教員數(shù)量和學(xué)生數(shù)量迅速增長。明治六年至明治十二年，日本的小學(xué)數(shù)量由12558所發(fā)展到28025所，兒童上學(xué)人數(shù)從110萬增加至230萬，教員從2.5萬增至7.1萬，就學(xué)率從28%增加至41%。其三，《學(xué)制》在思想上逐步塑造并培育了國民意志，使人們主動(dòng)參與日本經(jīng)濟(jì)建設(shè)，由此加速了日本的近代化進(jìn)程。吉田茂在《激蕩的百年史》中提出：“教育在現(xiàn)代化中發(fā)揮了主要作用，這大概可以說是日本現(xiàn)代化的最大特點(diǎn)?！?/p>

但是，《學(xué)制》在日本的推行也引發(fā)一些問題，最突出的就是學(xué)費(fèi)加重了民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。另外，這種自上而下的變革方式也使得教育權(quán)力過度集中于中央，教育改革中的實(shí)用與功利主義心態(tài)，導(dǎo)致了日本在吸收外來文化時(shí)出現(xiàn)與自身改造的不適應(yīng)性。此外，學(xué)制內(nèi)容也不盡合理，從效果看，高估了學(xué)生的能力和水平，沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。

四、結(jié)語

綜上所述，中日兩國近代學(xué)制的制定和實(shí)施加速了國家教育改革的步伐。中日兩國當(dāng)時(shí)都處在從封建社會(huì)邁入資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)折時(shí)期，不約而同地選擇了推進(jìn)教育制度的近代化，并且都以制定和實(shí)施新學(xué)制為教育改革的標(biāo)志。學(xué)制是教育制度的核心，反映出一個(gè)國家的教育理念和教育目標(biāo)，同時(shí)也深刻地印上了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求。對(duì)比中日兩國學(xué)制的差異和兩國后來的發(fā)展實(shí)際不難看出，教育改革能否成功關(guān)鍵在于教育理念和制度安排是否合理，同時(shí)也與國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、歷史變革息息相關(guān)。歸根結(jié)底，教育的發(fā)展根本上還是依賴于國家的強(qiáng)大和社會(huì)的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱有瓛.中國近代學(xué)制史料：第2輯（上冊(cè)）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1987：9-10.

[2] 王笛.清末近代學(xué)堂和學(xué)生數(shù)量[J].史學(xué)月刊，1986（02）：110.

[3] 璩鑫圭.學(xué)制演變——中國近代教育史資料匯編[M].上海：上海教育出版社，2007.

[4] 馬立民.日本明治前期的教育改革及其特點(diǎn)研究[J].中外教育研究，2011（12）：67.

[5] 石艷春.日本明治初期的《學(xué)制》[J].學(xué)術(shù)論壇，2010（06）：180.

[6] 楊曉.癸卯學(xué)制與近代日本須知的比較[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1992（06）：23.