張文清+袁同成

摘要：21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家福利責(zé)任的擴(kuò)大并沒(méi)有帶來(lái)農(nóng)村老人對(duì)中央政府和基層社區(qū)的雙重認(rèn)可，而是出現(xiàn)了“向上感恩、對(duì)下抱怨”的福利態(tài)度悖論。其原因是：作為老年福利籌資者，中央政府福利責(zé)任的擴(kuò)大使農(nóng)村老人直接受益，提高了他們的滿意度；而作為福利遞送者，農(nóng)村社區(qū)由于財(cái)力不強(qiáng)、投入不夠、服務(wù)質(zhì)量不高，難免使農(nóng)村老人產(chǎn)生抱怨。各級(jí)政府應(yīng)進(jìn)一步加大資金投入力度，并切實(shí)提高基層福利遞送質(zhì)量，以進(jìn)一步提升農(nóng)村老人的獲得感和滿意度。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村老年福利；政府福利責(zé)任；基層福利遞送

中圖分類號(hào)：D669.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1009-3729.2017.01.011

文章編號(hào)：1009-3729（2017）01-0085-07

一、研究綜述

西方關(guān)于福利態(tài)度的研究主要聚焦兩大方面。其一，是對(duì)不同福利體制國(guó)家公眾福利態(tài)度的比較研究。例如，Sipetean[1]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，歐盟各國(guó)的社會(huì)政策之所以各具特色且相對(duì)穩(wěn)定，究其原因，在于其公民對(duì)本國(guó)社會(huì)政策的態(tài)度。原來(lái)，在不同福利體制下，各國(guó)公眾因福利意識(shí)形態(tài)差異而支持各自不同的福利政策，由此實(shí)現(xiàn)了本國(guó)福利制度的合法化；Larsen[2]指出，在自由主義福利體制中，多數(shù)人認(rèn)為窮人應(yīng)為自己的貧窮負(fù)責(zé)，而在保守主義福利體制和社會(huì)民主主義福利體制中，這一比例依次下降；Sabbagh等[3]發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)民主主義福利體制國(guó)家，青年學(xué)生對(duì)老年社會(huì)政策的支持率要比保守主義福利體制國(guó)家和自由主義福利體制國(guó)家高；Jaeger[4]指出，福利體制與再分配政策支持率之間并無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。其二，是對(duì)公民福利態(tài)度的影響因素研究。例如，Lipsmeyer[5]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，歐洲轉(zhuǎn)型國(guó)家依然保留著許多社會(huì)主義元素，民眾也保持著相應(yīng)的福利偏好；Svallfors[6]則對(duì)比了統(tǒng)一后德國(guó)東、西部民眾的福利態(tài)度變化，發(fā)現(xiàn)德國(guó)西部民眾的福利態(tài)度一直較為穩(wěn)定，而東部民眾的福利態(tài)度則隨著統(tǒng)一后政治制度的一體化，也變得與西部民眾更為相似。除此之外，Dyck等[7]還注意到新聞?shì)浾摥h(huán)境對(duì)公民福利態(tài)度具有明顯的形塑作用；Baron等[8]還揭示了早年社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)人福利態(tài)度形成的影響，發(fā)現(xiàn)在個(gè)人成長(zhǎng)過(guò)程中，如果家庭從未獲得任何福利，年輕人就有可能反對(duì)慷慨的福利政策；Bailey等[9]則發(fā)現(xiàn)，不同群體的居住隔離會(huì)減弱人們對(duì)再分配政策的支持。但也有不少學(xué)者堅(jiān)信公民的福利態(tài)度主要還是取決于自身利益，其他因素影響都不大。例如，F(xiàn)orma[10]就指出，有孩子的家庭更有可能捍衛(wèi)家庭福利制度，而年輕人則會(huì)反對(duì)削減研究津貼；Petersen[11]則發(fā)現(xiàn)，有7歲以下孩子的家庭對(duì)日托中心的支持率較高，而有7歲以上孩子的家庭更有可能支持學(xué)校教育；Hasenfeld等[12]甚至還進(jìn)一步提出，對(duì)福利國(guó)家的支持實(shí)際上是自身利益與對(duì)主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的函數(shù)，比如在經(jīng)濟(jì)社會(huì)上處于弱勢(shì)地位又認(rèn)同社會(huì)民主主義價(jià)值觀的群體自然就會(huì)支持福利國(guó)家制度。

國(guó)內(nèi)關(guān)于福利態(tài)度的研究主要包括兩大方面：一是特定群體對(duì)國(guó)家整體福利供給滿意度的研究。例如，彭國(guó)勝[13]對(duì)貴州684名農(nóng)村成年居民的實(shí)證研究結(jié)果顯示，我國(guó)農(nóng)村居民在福利基本價(jià)值觀上具有明顯的社會(huì)公平取向；萬(wàn)國(guó)威[14]看到，盡管兒童群體與其他群體之間、兒童群體內(nèi)部之間，存在著福利期待水平上的顯著不同，但其社會(huì)福利態(tài)度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別；薛君[15]則發(fā)現(xiàn)，我國(guó)80后青年雖然認(rèn)同個(gè)人責(zé)任，但也希望國(guó)家在福利供給方面發(fā)揮更大作用，以保障普遍的公民權(quán)利。二是特定群體對(duì)某一福利政策實(shí)施滿意度的研究。比如，薛惠元等[16]通過(guò)考察農(nóng)村老人對(duì)新農(nóng)保政策的主觀感受，發(fā)現(xiàn)大部分農(nóng)村老人贊同新農(nóng)保政策，但也希望其待遇水平能夠進(jìn)一步提高；亓壽偉等[17]則發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)老年人對(duì)各種醫(yī)療保險(xiǎn)的滿意度較高。

1990年代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)福利供給中出現(xiàn)了過(guò)度重視市場(chǎng)機(jī)制而忽視政府責(zé)任的趨勢(shì)，農(nóng)村老人從國(guó)家獲得的福利供給較少，國(guó)家福利供給的統(tǒng)籌層次和互濟(jì)水平都比較低，這嚴(yán)重影響了農(nóng)村居民晚年的生活質(zhì)量。2000年以來(lái)，隨著對(duì)片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視社會(huì)建設(shè)政策的重新審視，國(guó)家逐步加大了農(nóng)村老年社會(huì)福利體系建設(shè)，初步建成了包括養(yǎng)老保障與養(yǎng)老服務(wù)、醫(yī)療保障和公共衛(wèi)生服務(wù)、社會(huì)救助、住房保障、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼等在內(nèi)的綜合性農(nóng)村社會(huì)福利體系，打破了農(nóng)村老年福利供給單純依靠家庭的局限。農(nóng)村老人對(duì)不斷健全的農(nóng)村社會(huì)福利制度是否滿意，值得我們進(jìn)一步研究。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)，除了問(wèn)卷調(diào)查以外，焦點(diǎn)小組等定性研究方法，對(duì)于福利態(tài)度的探索性研究也十分有效[18]。因此，我們選取皖南、皖北、皖中地區(qū)6縣區(qū)8個(gè)社區(qū)的34位老人（其中女性老人19人，男性老人15人；60～70歲的老人16人，70～80歲的老人10人，80歲以上的老人8人）進(jìn)行了訪談。訪談對(duì)象的選取方法是：首先培訓(xùn)8名訪談員，確定1個(gè)訪談員調(diào)查1個(gè)社區(qū)，其中除1名訪談員訪談6名老人外，其他7名訪談員每人訪談特定社區(qū)的4名老人；在每個(gè)社區(qū)中，訪談對(duì)象必須包括60～70歲的老人2名，70～80歲的老人1名，80歲以上的老人1名，且每個(gè)社區(qū)的訪談對(duì)象中都必須有男有女，以保證訪談對(duì)象的年齡結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)與農(nóng)村老年人的實(shí)際年齡結(jié)構(gòu)與性別結(jié)構(gòu)大體相仿。然后通過(guò)深度訪談與焦點(diǎn)小組訪談相結(jié)合的方法獲取定性資料，并使用定性分析的方法，對(duì)農(nóng)村老人的福利態(tài)度進(jìn)行考察。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老人的福利態(tài)度并非鐵板一塊，他們對(duì)中央政府的滿意度與對(duì)基層社區(qū)的滿意度反差很大。

二、向上感恩：社會(huì)福利體系構(gòu)建與農(nóng)村老人國(guó)家福利認(rèn)同

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)福利供給中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題嚴(yán)重，1990年代后在新自由主義思想指導(dǎo)下的社會(huì)福利市場(chǎng)化改革，進(jìn)一步減少了國(guó)家有限的農(nóng)村福利責(zé)任，使得農(nóng)村老年福利水平變得更低。為了促進(jìn)社會(huì)公平、和諧，進(jìn)入21世紀(jì)以后，我國(guó)加強(qiáng)了農(nóng)村社會(huì)政策體系建設(shè)，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、合作醫(yī)療制度、養(yǎng)老服務(wù)政策、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼制度等一系列社會(huì)福利制度不斷建立和健全，農(nóng)村老人對(duì)國(guó)家福利制度的總體滿意度趨高。

1.新農(nóng)保提升了農(nóng)村老人對(duì)國(guó)家福利政策的滿意度

農(nóng)業(yè)稅取消之前，即便是老年農(nóng)民種地也須向國(guó)家和集體繳納各種稅費(fèi)，但能從國(guó)家獲取的福利十分有限。2009年9月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》頒布，規(guī)定年滿60周歲且未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的老人，不用繳費(fèi)即可按月領(lǐng)取55元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，第一次在社會(huì)保險(xiǎn)中體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)農(nóng)村老人的福利責(zé)任，提升了農(nóng)村老人對(duì)中央政府福利政策的滿意度。比如，83歲的ZML老太太說(shuō)，“我對(duì)國(guó)家就沒(méi)有話講哦，現(xiàn)在不要再說(shuō)上邊（中央）壞話了，國(guó)家對(duì)農(nóng)民挺重視的，以前我們還要交錢給國(guó)家，現(xiàn)在國(guó)家都給我們錢了”；67歲的HHB老人甚至發(fā)出了“現(xiàn)在國(guó)家政策真是好啊，托國(guó)家的福，我真想多活幾年啊”的感嘆。農(nóng)民對(duì)新農(nóng)保制度較為滿意的直接原因在于基礎(chǔ)養(yǎng)老金可以補(bǔ)貼家用，增加消費(fèi)，提高生活質(zhì)量[19]。對(duì)于依靠自我養(yǎng)老的老人來(lái)說(shuō)，養(yǎng)老金既可用于購(gòu)買糧油等基本消費(fèi)品，還可增加他們對(duì)未來(lái)生活穩(wěn)定的預(yù)期；而對(duì)于依靠子女供養(yǎng)的老人來(lái)說(shuō)，養(yǎng)老金則可增加老人的靈活開(kāi)支，進(jìn)一步提升其生活水平，如83歲的DWS老人說(shuō)：“養(yǎng)老保險(xiǎn)錢對(duì)我?guī)椭Υ蟮?，現(xiàn)在吃的都是兒子們送來(lái)的，穿的都是閨女買的，上年紀(jì)的人也穿不了幾件衣服，養(yǎng)老保險(xiǎn)錢我就可以靈活支配了?！绷硗猓瑓⒓有罗r(nóng)保對(duì)于家庭成員的經(jīng)濟(jì)支持還產(chǎn)生了顯著的“擠出效應(yīng)”[20]，有助于減輕子女經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[21]，減少老人對(duì)子女的依賴，增進(jìn)老年人的心理健康。例如，T縣72歲的SCH夫婦身體較差，基本喪失勞動(dòng)能力，經(jīng)濟(jì)主要靠3個(gè)子女供養(yǎng)，子女雖經(jīng)濟(jì)條件較好也比較孝順，但老人還常常為增加子女負(fù)擔(dān)而感到內(nèi)疚，他們說(shuō)：“現(xiàn)在國(guó)家就是好啊，這樣不做事每年都會(huì)給你600多塊錢，要不給的話，孩子們的擔(dān)子就更重了。”但毋庸諱言，目前我國(guó)新農(nóng)保的保障水平十分有限，農(nóng)村老人還希望進(jìn)一步提高養(yǎng)老金水平。

2.新農(nóng)合及農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)政策增加了農(nóng)村老人對(duì)國(guó)家醫(yī)療福利的認(rèn)同度

1950年代中期，我國(guó)就建立了農(nóng)村合作醫(yī)療制度，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施不足的條件下，提高了農(nóng)民衛(wèi)生服務(wù)的可及性和可得性。改革開(kāi)放以后，由于集體經(jīng)濟(jì)的解體和1990年代新自由主義的興起，自費(fèi)醫(yī)療和個(gè)體診所逐步占據(jù)了主流地位，農(nóng)村出現(xiàn)了“看病難”和“因病致貧”的嚴(yán)重問(wèn)題。[22]2003年1月，《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)衛(wèi)生部等部門關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度意見(jiàn)的通知》頒發(fā)，開(kāi)始推行新農(nóng)合制度，隨后各級(jí)財(cái)政對(duì)新農(nóng)合的人均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)逐年增加，2014年已達(dá)到320元。此外，國(guó)家還進(jìn)一步加大了農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，2010年衛(wèi)生部辦公廳下發(fā)《關(guān)于推進(jìn)鄉(xiāng)村衛(wèi)生服務(wù)一體化管理的意見(jiàn)》，要求每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少建有1所政府舉辦的衛(wèi)生院，每個(gè)行政村應(yīng)有1所村衛(wèi)生室，并以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室的行政、業(yè)務(wù)、藥械、財(cái)務(wù)和績(jī)效考核進(jìn)行一體化管理。新農(nóng)合與農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)制度的完善，住院和門診報(bào)銷比例的不斷提高，不僅使參保農(nóng)村老人初步嘗到了醫(yī)療保障的實(shí)惠，更減輕了他們對(duì)于罹患大病的焦慮，從而提高了農(nóng)村老人對(duì)新農(nóng)合的福利認(rèn)同。比如，T縣66歲的WHS，家境一般，去年生病在市醫(yī)院住院花了3400元，報(bào)銷了2000多元，感到比較滿意。該縣的參保費(fèi)用從2011年的每人每年55元上漲到2012年的60元、2013年的70元，老人也沒(méi)有多少怨言，而且繳納保費(fèi)的積極性更高了。WHS說(shuō)：“我情愿年年花錢參加保險(xiǎn)，還不去報(bào)銷，好好的誰(shuí)也不想生病啊，但是萬(wàn)一生病就能用到了啊，人吃五谷雜糧，誰(shuí)知道誰(shuí)能得啥病啊，買了心安啊?！毙罗r(nóng)合制度實(shí)施中推行的普惠型老年免費(fèi)體檢制度，有利于老人們更加及時(shí)地了解自己的健康狀況，及早地防病治病，提升其對(duì)身體的控制感，促進(jìn)其主觀幸福感的提高。例如，72歲的ZJZ老人在免費(fèi)體檢中被查出患有腎結(jié)石、膽結(jié)石、尿結(jié)石、心臟病、高血壓、糖尿病等多種疾病，隨后，其及時(shí)做了治療和生活方式調(diào)整，健康狀況有所改善。但是相對(duì)于較低的收入水平，目前我國(guó)農(nóng)村老人的就醫(yī)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)仍然較重[23]，故此，他們雖然對(duì)新農(nóng)合制度較為滿意，但仍然盼望進(jìn)一步減輕醫(yī)療負(fù)擔(dān)，提高農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生工作的服務(wù)質(zhì)量。

3.普惠型農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策提升了農(nóng)村老人對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)度

普惠型的國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼既可以增加農(nóng)業(yè)再投入，也可用于日常開(kāi)銷，不僅提高了農(nóng)村老人的種糧積極性，也有利于提升其自我養(yǎng)老能力和總體生活質(zhì)量，提高其對(duì)國(guó)家的滿意度。W縣73歲的WEL老人說(shuō)：“糧食補(bǔ)貼加一起，每人可以領(lǐng)300多元，種地不問(wèn)你要錢還給你錢，國(guó)家現(xiàn)在對(duì)老百姓的關(guān)懷，咱真沒(méi)什么話說(shuō)，還有什么不滿意的呢?！彼?，一般有一定勞動(dòng)能力的老人都還種有自己的承包地，保障了自己所需要的糧食和蔬菜供應(yīng)，增強(qiáng)了生活穩(wěn)定感。

總之，隨著農(nóng)村社會(huì)福利體系的不斷建立和完善，農(nóng)村老人雖然仍希望國(guó)家對(duì)此進(jìn)一步加大資金投入，提高福利水平，但也切實(shí)感受到了國(guó)家福利責(zé)任擴(kuò)大帶來(lái)的實(shí)惠，較之2000年以前，其對(duì)福利的滿意度顯著提高。

三、對(duì)下抱怨：農(nóng)村社區(qū)福利遞送質(zhì)量影響農(nóng)村老人對(duì)福利的滿意度

與對(duì)國(guó)家社會(huì)福利政策較高的滿意度不同，由于農(nóng)村社區(qū)福利籌資、福利輸送能力比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代大為減弱，加之干群關(guān)系不佳，農(nóng)村老人對(duì)農(nóng)村社區(qū)福利遞送的總體滿意度不高。

1.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)對(duì)集體福利支持下降削弱了農(nóng)村老人對(duì)村集體的依賴感和信任感

改革開(kāi)放之前，在農(nóng)村集體所有制的基礎(chǔ)上，農(nóng)村老人除了參加力所能及的農(nóng)副業(yè)勞動(dòng)以換取“工分糧”外，還可分到每個(gè)人都能攤到的“口糧”，遇到重大困難還可得到公社集體的救濟(jì)，生病也可通過(guò)合作醫(yī)療加以解決，集體福利供給水平雖相對(duì)較低，但在普遍貧窮的匱乏經(jīng)濟(jì)下，這也使農(nóng)村老人獲得了最低限度的生活保障。但隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的終結(jié)，以及1994年分稅制改革以后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的普遍改制，農(nóng)村集體福利供給所依賴的集體經(jīng)濟(jì)逐步衰落，加上農(nóng)村基層政權(quán)的空心化，村集體對(duì)村民的福利供給能力大大減弱，農(nóng)村福利供給模式逐步由集體福利模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)福利模式[24]，農(nóng)村老人得到的集體福利也隨之大為減少，大部分受訪者都表示村委會(huì)幾乎沒(méi)有給他們?nèi)魏谓?jīng)濟(jì)照顧。比如，皖南Q縣73歲的FML老太太的情況對(duì)于大多數(shù)集體資產(chǎn)薄弱的內(nèi)地村莊來(lái)說(shuō)，就較具代表性。她說(shuō)：“我們沒(méi)有什么補(bǔ)助，像有的村子養(yǎng)魚，年底村里每家每戶還能發(fā)點(diǎn)魚，我們這個(gè)窮地方，什么產(chǎn)業(yè)也沒(méi)有，哪能有什么福利，除了前些年村里給老黨員發(fā)點(diǎn)日歷畫，什么都沒(méi)有?！?

2.干群關(guān)系不佳弱化了農(nóng)村老人對(duì)集體福利公平性的信賴

由于一些農(nóng)村干群關(guān)系不佳，在福利資源有限的情況下，為了降低農(nóng)村福利資源分配難度，村集體主要將集體收入或上級(jí)下?lián)艿母＠Y源分配給“三無(wú)老人”，從而將有子女的老人排除在福利救助范圍之外。此外，村委會(huì)還在村莊中塑造“有子女吃救濟(jì)可恥，讓后代蒙羞”的養(yǎng)老文化氛圍，使得有子女的老人即便是貧困老人，也難以得到公正對(duì)待。比如，皖南H縣66歲的HXZ老人，其老伴去世9年了，雖有兩個(gè)兒子，但是其兒子幾乎對(duì)其不管不問(wèn)，去年老人突然患了腦梗塞，差點(diǎn)癱瘓。她說(shuō)：“我也沒(méi)找村里，村里誰(shuí)管你？村干部不可能幫忙。這是農(nóng)村，你自己有兒女?！贝送?，村干部在福利資源分配中的優(yōu)親厚友現(xiàn)象，更加劇了農(nóng)村老人對(duì)村集體救助的失望和不滿，不愿在經(jīng)濟(jì)上向村集體求助，許多經(jīng)歷也表明，即便求助，效果也甚微。比如，皖北G縣66歲的WHS老人說(shuō)：“哪有救助？有補(bǔ)助咱能撈著嗎，上面下來(lái)的救濟(jì)糧不都是人家（指村干部）親的、近的吃嗎，咱也撈不著。低保之類的，想都別想?，F(xiàn)在這個(gè)社會(huì)，就要家里有人，沒(méi)關(guān)系根本什么福利都分不到你頭上?！?/p>

3.基層衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量不佳降低了農(nóng)村老人對(duì)新農(nóng)合的福利認(rèn)可

鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室是基層衛(wèi)生服務(wù)的主要輸送者，但是由于基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)條件較差，衛(wèi)生工作者技術(shù)水平有限，加之鄉(xiāng)村衛(wèi)生服務(wù)一體化后，村醫(yī)工資待遇不高，工作積極性降低，服務(wù)質(zhì)量下降，這嚴(yán)重影響了農(nóng)村老人對(duì)新農(nóng)合的福利認(rèn)可程度。Z縣80歲的ZYB就對(duì)村醫(yī)W某不信任，她說(shuō)：“W醫(yī)生私人搞診所，不報(bào)銷，做鬼事情，你要是找他看病，他就叫你到他家里去看，那樣錢就是他自己的，你的新農(nóng)合又用不上。上面檢查慢性病的治療情況，他就讓我們說(shuō)村里經(jīng)常給我們量血壓，發(fā)放高血壓藥物，其實(shí)藥物他都留在自己家里慢慢賣，才不管你呢，我一粒藥都沒(méi)看見(jiàn)?！笨梢?jiàn)，基層醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量較低，影響了新農(nóng)合制度的實(shí)施效果，影響了農(nóng)村老人對(duì)新農(nóng)合的正面評(píng)價(jià)。

4.社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施不足影響了農(nóng)村老人對(duì)福利的滿意度

國(guó)家雖然加大了對(duì)農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)的力度，但是目前農(nóng)村老人服務(wù)設(shè)施依然比較匱乏，嚴(yán)重影響了農(nóng)村老人的精神生活，受訪老人迫切要求建設(shè)老年活動(dòng)室或老年活動(dòng)中心，增加養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，為老年人提供聚會(huì)、聊天、打牌、娛樂(lè)的場(chǎng)所。依據(jù)CHARLS（2011）數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)全國(guó)28個(gè)省、150 個(gè)縣區(qū)、450個(gè)村的抽樣分析，發(fā)現(xiàn)：社區(qū)中有老年活動(dòng)中心的只占27.59%，有老年協(xié)會(huì)的只占22.10%，有養(yǎng)老院的只占8.77%，有居家養(yǎng)老服務(wù)中心的僅占2.55%。農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施的嚴(yán)重缺乏，無(wú)疑會(huì)影響農(nóng)村老人對(duì)社區(qū)福利的滿意度。

由此可知，由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的衰微和農(nóng)村基層組織的空心化，目前農(nóng)村社區(qū)對(duì)社區(qū)老人福利，在經(jīng)濟(jì)支持、服務(wù)提供、精神慰藉上發(fā)揮的作用都十分有限，農(nóng)村老人無(wú)法依賴社區(qū)福利供給獲得滿足感，與村委會(huì)的疏離感較強(qiáng)，對(duì)農(nóng)村社區(qū)福利輸送的滿意度較低，抱怨較大。

四、結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，為了減少社會(huì)不平等，促進(jìn)社會(huì)公正、和諧，我國(guó)加快了社會(huì)政策體系建設(shè)的步伐，增加了農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療、老年社會(huì)服務(wù)等方面的社會(huì)福利制度供應(yīng)，農(nóng)村老人社會(huì)福利體系不斷健全，農(nóng)村老人社會(huì)福利供給在整個(gè)福利供給體系中的比重不斷增加。但通過(guò)以上的實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)：國(guó)家福利責(zé)任擴(kuò)大的過(guò)程并沒(méi)有同時(shí)帶來(lái)農(nóng)村老人對(duì)中央政府和基層社區(qū)的雙重認(rèn)可，而是出現(xiàn)了“向上感恩、對(duì)下抱怨”的福利態(tài)度悖論，即對(duì)中央政府的福利認(rèn)可度提高，但對(duì)基層社區(qū)不滿意[25]。根據(jù)理性選擇理論，作為一個(gè)理性決策者，農(nóng)村老人的福利態(tài)度主要取決于所屬群體的利益，在多元福利主體之中，哪一個(gè)主體提供的福利增量越大，使他們受益越多，他們對(duì)其的福利滿意度也就越高。從中央政府層面而言，隨著新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度等農(nóng)村社會(huì)福利制度的建立，國(guó)家對(duì)農(nóng)村老人的福利承諾和財(cái)政投入大幅增加，同時(shí)由于農(nóng)業(yè)稅的取消，國(guó)家對(duì)農(nóng)村的汲取大大減少，在今夕對(duì)比和一增一減對(duì)比中，農(nóng)村老人切實(shí)地感受到了國(guó)家福利責(zé)任擴(kuò)大帶來(lái)的實(shí)惠，所以盡管他們?nèi)匀黄谂螄?guó)家能夠繼續(xù)加大對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療等公共服務(wù)的福利投入，但是對(duì)于國(guó)家建構(gòu)農(nóng)村老人福利體系普遍懷有感恩之心。從農(nóng)村社區(qū)層面而言，農(nóng)村社區(qū)不僅是農(nóng)村社會(huì)福利的籌資者，更是福利服務(wù)的主要遞送者，然而，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村老人福利供給也從以集體福利為主向以家庭福利和個(gè)人福利為主轉(zhuǎn)變，農(nóng)村社區(qū)的福利提供能力大為下降，加之有限的福利資源分配不盡合理，服務(wù)遞送質(zhì)量不太高，農(nóng)村老人對(duì)“空心化”的農(nóng)村社區(qū)抱怨較多，這也間接證實(shí)了此前國(guó)外福利態(tài)度研究中關(guān)于福利態(tài)度與福利接受者個(gè)人利益密切相關(guān)的研究結(jié)論[10]。顯而易見(jiàn)，中央和地方政府都應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)村老人社會(huì)福利方面的投入，加強(qiáng)監(jiān)管，并切實(shí)提高基層社區(qū)福利服務(wù)遞送質(zhì)量，以不斷提升農(nóng)村老人的福利水平和滿意度，鞏固各級(jí)政府執(zhí)政的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] SIPETEAN F.The social model of the European Union：national and supranational aspects[J].Global and European Politics，2013（1）：23.

[2] LARSEN C A.The institutional logic of welfare attitudes：how welfare regimes influence public support[J].Comparative Political Studies，2008（2）：145.

[3] SABBAGH C，VANHUYSSE P.Intergenerational justice perceptions and the role of welfare regimes：a comparative analysis of university students[J].Administration & Society，2010（6）：638.

[4] JAEGER M M.Welfare regimes and attitudes towards redistribution：the regime hypothesis revisited[J].European Sociological Review，2006（2）：157.

[5] LIPSMEYER C S.Welfare and the discriminating public：evaluating entitlement attitudes in PostCommunist Europe[J].Policy Studies Journal，2003（4）：545.

[6] SVALLFORS S.Policy feedback，generational replacement，and attitudes to state intervention：Eastern and Western Germany，1990—2006[J].European Political Science Review，2010（1）：119.

[7] DYCK J J，HUSSEY L S.The end of welfare as we know it？Durable attitudes in a changing information environment[J].Public Opinion Quarterly，2008（4）：589.

[8] BARON J D，COBBCLARK D A，ERKAL N.Cultural transmission of workwelfare attitudes and the intergenerational correlation in welfare receipt[R].IZA discussion papers，2008.

[9] BAILEY N，GANNON M，KEARNS A，et al.Living apart，losing sympathy？How neighbourhood context affects attitudes to redistribution and to welfare recipients[J].Environment and Planning，2013（9）：2154.

[10]FORMA P.The rational legitimacy of the welfare state：popular support for ten income transfer schemes in Finland[J].Policy & Politics，1997（3）：235.

[11]PETERSEN P A.Welfare state legitimacy：ranking，rating，paying：the popularity and support for Norwegian welfare programmes in the mid 1990s[J].Scandinavian Political Studies，2001（1）：27.

[12]HASENFELD Y，RAFFERTY J A.The determinants of public attitudes toward the welfare state[J].Social Forces，1989（4）：1027.

[13]彭國(guó)勝.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民社會(huì)福利價(jià)值認(rèn)同及其影響因素研究——以貴州省為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（2）：1.

[14]萬(wàn)國(guó)威.我國(guó)兒童群體社會(huì)福利態(tài)度的定量研究[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：136.

[15]薛君.80后新生代的福利意識(shí)形態(tài)實(shí)證研究[J].中國(guó)青年研究，2012（2）：75.

[16]薛惠元，曹立前.農(nóng)戶視角下的新農(nóng)保政策效果及其影響因素分析[J].保險(xiǎn)研究，2012（6）：119.

[17]亓壽偉，周少甫.收入、健康與醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年人幸福感的影響[J].公共管理學(xué)報(bào)，2010（1）：105.

[18]GOERRES A，PRINZEN K.Can we improve the measurement of attitudes towards the welfare state？A constructive critique of survey instruments with evidence from focus groups[J].Social indicators research，2012（3）：515.

[19]岳愛(ài)，楊矗，常芳，等.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭日常費(fèi)用支出的影響[J].管理世界，2013（8）：101.

[20]陳華帥，曾毅.“新農(nóng)?！笔拐l(shuí)受益：老人還是子女？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（8）：55.

[21]張曄，劉志彪.“新農(nóng)?！?改變了中國(guó)農(nóng)村居民的養(yǎng)老模式嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（8）：42.

[22]宋士云.1955—2000 年中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療保障制度的歷史考察[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：60.

[23]方黎明.新型農(nóng)村合作醫(yī)療和農(nóng)村醫(yī)療救助制度對(duì)農(nóng)村貧困居民就醫(yī)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的影響[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2013（2）：80.

[24]劉繼同.由集體福利到市場(chǎng)福利——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)農(nóng)民福利政策模式研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2002（5）：36.

[25]LV X.Social policy and regime legitimacy：the effects of education reform in China[J].American Political Science Review，2014（1）：1.