鄭憶石

摘要：在充分肯定我國馬克思主義哲學(xué)研究取得巨大成就的同時(shí)，我們也須警惕彌漫其中的工具化傾向：一是過分夸大馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐功能而淡化其理論功能；二是以理論的有用性取代或否認(rèn)學(xué)理致思的必要性，將馬克思主義哲學(xué)視為單純的實(shí)用工具。其突出特征是，過于依附于現(xiàn)實(shí)而淪為純粹的工具，過于關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益而淪為追名逐利的手段。馬克思主義哲學(xué)研究之所以會(huì)產(chǎn)生這種工具化傾向，是歷史、現(xiàn)實(shí)、文化傳統(tǒng)、主體認(rèn)知等因素綜合作用的結(jié)果。要克服這種工具化傾向，需要正確地認(rèn)識(shí)和處理好哲學(xué)本性的學(xué)理性與實(shí)用性的關(guān)系、哲學(xué)功能的理論向度與實(shí)踐向度的關(guān)系，以及研究主體的自在與自為的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：工具化；哲學(xué)功能；哲學(xué)本性；研究主體

中圖分類號(hào)：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1009-3729.2017.01.001

文章編號(hào)：1009-3729（2017）01-0001-08

理論源于實(shí)踐又服務(wù)實(shí)踐，這既是馬克思主義哲學(xué)的特質(zhì)，也是其職責(zé)所在。改革開放以來，中國馬克思主義哲學(xué)研究既在反思以往研究因?qū)嵱没瘜?dǎo)致理論淪落為“現(xiàn)實(shí)應(yīng)聲蟲”時(shí)強(qiáng)調(diào)研究的學(xué)理性，又在反思以往研究因封閉性導(dǎo)致理論蛻變?yōu)椤罢桂^青銅器”時(shí)強(qiáng)化研究的現(xiàn)實(shí)性。然而，考察中國馬克思主義哲學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)：研究中的工具化傾向始終存在。因此，如何在“提煉出有學(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐”[1]雙重向度的統(tǒng)一中，既使理論行之有效地服務(wù)于實(shí)踐，又避免理論亦步亦趨地追隨現(xiàn)實(shí)而淪為純粹的應(yīng)用工具，這是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的一個(gè)重要的理論和現(xiàn)實(shí)課題。

一、馬克思主義哲學(xué)研究工具化的表現(xiàn)

這里的“工具化”，是指在馬克思主義哲學(xué)研究中，以有用性取代學(xué)理性，在過分夸大其實(shí)踐功能而淡化其理論功能的致思趨向中，變馬克思主義哲學(xué)為單純服務(wù)于現(xiàn)實(shí)利益的手段和工具。這種工具化的研究傾向，在改革開放之前和改革開放以來的中國馬克思主義哲學(xué)研究中，不同程度地存在著，其表現(xiàn)形式亦有所不同。

在改革開放前的中國馬克思主義哲學(xué)研究中，工具化的典型表現(xiàn)是哲學(xué)屬性上的高度依附性，即在哲學(xué)與政治的關(guān)系上，因哲學(xué)具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩而導(dǎo)致其工具化。

不可否認(rèn)，新中國的誕生標(biāo)志著我國學(xué)術(shù)研究進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。新中國成立后，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，在強(qiáng)調(diào)馬克思主義的世界觀和方法論對于中國社會(huì)主義建設(shè)指導(dǎo)作用的同時(shí)，也為大力推進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的全面繁榮做出了重大貢獻(xiàn)。這一階段我國的哲學(xué)發(fā)展，有兩個(gè)基本方向。一是設(shè)立馬克思主義哲學(xué)學(xué)科。在中國革命中發(fā)揮了巨大作用的馬克思主義，在獲得國家意識(shí)形態(tài)地位的同時(shí)，也在隨后的傳播、研究、運(yùn)用中發(fā)揮了巨大作用。由此，一個(gè)在中國思想史上從未有過的新的哲學(xué)形態(tài)出現(xiàn)了，一支集教學(xué)、宣傳、研究、翻譯于一體的隊(duì)伍也得以形成。二是設(shè)立其他哲學(xué)分支學(xué)科。它們在前30年我國哲學(xué)領(lǐng)域具有一定的影響。各個(gè)非馬克思主義哲學(xué)學(xué)科的思想家們，除了運(yùn)用馬克思主義方法于各自研究，還在一定程度上致力于不同學(xué)科間的互補(bǔ)。

改革開放前我國馬克思主義哲學(xué)研究取得了相當(dāng)大的成就。自“十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思主義”那一天起，中國的馬克思主義哲學(xué)學(xué)者們就致力于將馬克思主義哲學(xué)與中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，將關(guān)注點(diǎn)集中于探索馬克思主義哲學(xué)中國化的道路上（這一點(diǎn)，我們僅從毛澤東在延安時(shí)期寫的《論持久戰(zhàn)》《矛盾論》《實(shí)踐論》，新中國成立后寫的《論十大關(guān)系》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等文章著作中，便可證明）。就學(xué)術(shù)層面而言，這種探索包括新概念的提出、新范疇的推演、新命題的展開、新理論的創(chuàng)建等；就話語方式而言，這種探索是運(yùn)用與中華民族傳統(tǒng)思維方式和表達(dá)方式相契合的語言，使馬克思主義哲學(xué)具有鮮明的中國特色和中國氣派。在這一探索過程中，有作為職業(yè)哲學(xué)家的李達(dá)、艾思奇等人，分別從整體上對馬克思主義哲學(xué)作了系統(tǒng)而通俗的闡發(fā)；有作為政治革命家的毛澤東，從唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論等多個(gè)層面所實(shí)現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)中國化的生成；有眾多哲學(xué)教師和研究者，在參與諸如“哲學(xué)基本問題”“中國哲學(xué)史”“中共八大關(guān)于主要矛盾的表述”等問題的討論，以及諸如“思維與存在的同一性”“一分為二與合二而一”等學(xué)術(shù)爭論中（以楊獻(xiàn)珍等哲學(xué)家為主要參與者的這些爭論最終由于“左”的思想干擾和某些領(lǐng)導(dǎo)人主觀意志的決定，在與政治直接掛鉤中破壞了正常的學(xué)術(shù)爭論，并留下了極為深刻而沉痛的歷史教訓(xùn)），在表達(dá)自己的見解時(shí)對馬克思主義哲學(xué)中國化路徑的思考，從而在有別于蘇聯(lián)教科書體系的辯證唯物主義原理基礎(chǔ)上，對馬克思主義哲學(xué)做出了富有中國民族文化特色的解讀與解答。

然而，由于中國的馬克思主義哲學(xué)是在傳播蘇俄馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)上并以之為樣板發(fā)展起來的（中國馬克思主義哲學(xué)形態(tài)形成于20世紀(jì)初，一定程度上是將俄國馬克思主義哲學(xué)嫁接到中國社會(huì)土壤的產(chǎn)物，早期的中國馬克思主義者如李大釗、陳獨(dú)秀、瞿秋白等人的著述，都對促成中國馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的形成做出了貢獻(xiàn)），因而在基本理論、體系框架上，都基本沿襲或遵循了蘇俄馬克思主義哲學(xué)范式。在后來近30年的研究中，我國學(xué)界一直認(rèn)可和贊同蘇俄馬克思主義哲學(xué)體系。因此，我們不得不承認(rèn)，就總體而言，改革開放前的中國馬克思主義哲學(xué)研究，因以政治意識(shí)形態(tài)為生存基礎(chǔ)，因受領(lǐng)導(dǎo)意圖、政策導(dǎo)向的強(qiáng)大制約，其研究思路不得不圍繞既定課題在指定的范圍內(nèi)進(jìn)行，而在力圖發(fā)揮其社會(huì)實(shí)踐功能中，走向了明顯的工具化和實(shí)用化：以簡單貧乏的方式，解讀馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人的理論；以主觀隨意的方式，構(gòu)造體系化的馬克思主義哲學(xué)并演變成純粹的教科書模式。正是將哲學(xué)與政治的貼近等同于哲學(xué)的時(shí)代感、把哲學(xué)的理論功能簡化為意識(shí)形態(tài)功能、把哲學(xué)的實(shí)踐功能當(dāng)作滿足政治的需要，導(dǎo)致了中國馬克思主義哲學(xué)研究在相當(dāng)程度上蛻化為對馬克思主義理論的某些只言片語千篇一律或千書一體的注解。于是，中國馬克思主義哲學(xué)逐漸喪失了自己的相對獨(dú)立性，其作為政治意識(shí)形態(tài)工具的特點(diǎn)，愈發(fā)濃郁。

在改革開放以來的中國馬克思主義哲學(xué)研究中，“工具化”的典型表現(xiàn)是哲學(xué)功能上的極端現(xiàn)實(shí)性，即在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上，因哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)利益的過度關(guān)注而導(dǎo)致哲學(xué)淪為追名逐利的手段。

不可否認(rèn)，改革開放給馬克思主義哲學(xué)研究帶來了空前的生機(jī)。1980—1990年代，學(xué)界通過真理標(biāo)準(zhǔn)問題、人道主義與異化問題的大討論，揭開了向馬克思主義哲學(xué)“本真精神”回歸的序幕；通過思考現(xiàn)實(shí)、反思傳統(tǒng)教科書模式，追問“何謂馬克思主義哲學(xué)”，開辟了重構(gòu)辯證唯物主義理論體系的新域；通過多個(gè)向度重啟主客體關(guān)系、實(shí)踐唯物論、真理觀、價(jià)值觀、中介論、矛盾統(tǒng)一性等過去被屏蔽或忽略的問題的研究，深化了辯證法、認(rèn)識(shí)論、唯物史觀、價(jià)值論的研究；通過從文本、對話、問題等多維角度的思考，初步呈現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)研究的致思新趨向；通過“問題意識(shí)”引領(lǐng)下的研究指向、研究內(nèi)容、研究傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，從整體上為馬克思主義哲學(xué)研究的深化奠定了基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)后，學(xué)界通過“路徑分化”的深化，在馬克思主義哲學(xué)史、馬克思主義哲學(xué)原理、應(yīng)用哲學(xué)、國外馬克思主義等領(lǐng)域的研究中，取得了豐碩成果；通過“理論實(shí)踐結(jié)合”的深入，在設(shè)立馬克思主義一級(jí)學(xué)科、中國特色社會(huì)主義哲學(xué)研究、構(gòu)建中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)等方面，開辟了研究的新方向。

無疑，改變和打破先前馬克思主義哲學(xué)研究的唯政治化傾向，是中國馬克思主義哲學(xué)研究繁榮發(fā)展的必由之路。然而，我們又不得不承認(rèn)，隨改革開放而來的經(jīng)濟(jì)市場化，在促使人們用經(jīng)濟(jì)理性的眼光來衡量一切時(shí)，也使貴為廟堂的哲學(xué)研究打上了世俗化的烙印，在適應(yīng)市場化之需的同時(shí)，越來越具有工具性色彩。

在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，哲學(xué)被工具化集中體現(xiàn)為：以馬克思主義哲學(xué)在西方哲學(xué)史上實(shí)現(xiàn)革命變革的關(guān)鍵在于其拒斥在思辨王國中疊床架屋而是直面現(xiàn)實(shí)為由，否定學(xué)理思辨和邏輯抽象對于提升馬克思主義哲學(xué)理論內(nèi)涵的價(jià)值；以主觀唯心論和唯意志論留給中國馬克思主義哲學(xué)研究的最大教訓(xùn)是以主觀臆想思考現(xiàn)實(shí)而導(dǎo)致哲學(xué)與生活世界的隔絕為由，主張馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的“無縫鏈接”而否定理論思考對“問題意識(shí)”形成的作用；以中國的馬克思主義哲學(xué)不是“概念庫”和“邏輯圈”、其實(shí)踐功能決定了它對所謂純粹理論應(yīng)當(dāng)保持警惕為由，敵視對日常生活經(jīng)驗(yàn)、情感意愿、具體事實(shí)的描述和表達(dá)；以維護(hù)馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐功能的坦途為由，忽略從馬克思主義哲學(xué)的學(xué)理層面分析和研究現(xiàn)實(shí)問題。上述這類觀點(diǎn)，雖然正確地強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐現(xiàn)實(shí)性特質(zhì)，肯定了這一特質(zhì)是馬克思主義哲學(xué)得以發(fā)揮社會(huì)實(shí)踐功能的基礎(chǔ)、前提和條件，但是，由于這類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)只有堅(jiān)持“哲學(xué)的實(shí)際運(yùn)用”才是馬克思主義哲學(xué)研究的唯一正確途徑，從而只見其社會(huì)功能而忽略其理論功能，更未看到后者為前者的正確發(fā)揮提供導(dǎo)航作用。其最終結(jié)果是對馬克思主義哲學(xué)的功能進(jìn)行了片面化理解，形成了以功利化、工具化眼光看待馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

當(dāng)前中國的馬克思主義哲學(xué)研究，工具化傾向不時(shí)可見，表現(xiàn)為形式時(shí)髦而實(shí)質(zhì)空乏的研究成果，這是其一。受市場化大潮的裹挾和利益的驅(qū)使，為了拿課題、出成果、評職稱、獲獎(jiǎng)金，研究目的圍繞功利的指揮棒旋轉(zhuǎn)，從而使研究走上了急功近利的“短平快”之路。于是，如何使研究形式在追求新異時(shí)髦中“看起來很美”、如何使研究內(nèi)容在應(yīng)對考核中“顯得豐富厚重”等，逐漸在中國馬克思主義哲學(xué)研究中潛滋暗長。這樣一來，較之其他學(xué)科，中國馬克思主義哲學(xué)研究中，雕琢精品和埋頭磨劍的學(xué)術(shù)成果似不多見。更有甚者，少數(shù)人罔顧學(xué)術(shù)道德和社會(huì)影響，推出學(xué)術(shù)快餐和制造學(xué)術(shù)泡沫，嚴(yán)重?fù)p害中國馬克思主義哲學(xué)的聲譽(yù)，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)理性蛻化和學(xué)術(shù)水平降低。其二，似是而非的“問題意識(shí)”。隨著改革開放向縱深發(fā)展，是否具有強(qiáng)烈的問題意識(shí)，是否能夠提出和回答時(shí)代、實(shí)踐中提出的問題，已經(jīng)成為衡量馬克思主義哲學(xué)研究是否具有現(xiàn)實(shí)針對性和實(shí)踐價(jià)值的重要維度。然而，由于各種原因，實(shí)際研究中的這種“問題意識(shí)”卻發(fā)生了變異。一些看似從問題出發(fā)的研究，卻止于問題的表面，既不暴露矛盾也不揭露問題的實(shí)質(zhì)；一些看似緊扣現(xiàn)實(shí)的研究，卻沒有充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，既缺乏問題意識(shí)的理論導(dǎo)向也沒有回答現(xiàn)實(shí)問題；一些看似實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與理論結(jié)合的研究，卻缺乏對于現(xiàn)實(shí)問題的準(zhǔn)確把握和理論的深度耕犁，既不具備問題的典型性和普遍性又缺乏理論深度；一些看似蘊(yùn)含問題意識(shí)的思考，卻并非來自實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)而往往是自己的主觀設(shè)想，既不具有現(xiàn)實(shí)針對性也沒有相關(guān)的理論依據(jù)。

因此，正是這類將馬克思主義哲學(xué)的功能限于重功利的工具理性而忽略其重認(rèn)識(shí)的價(jià)值理性的誤區(qū)，在極力強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)對于解決當(dāng)下中國問題的有用性而復(fù)活其“萬靈神丹”功效，重蹈既往那種亦步亦趨追隨現(xiàn)實(shí)中，致使中國馬克思主義哲學(xué)研究只停留于就事論事、情緒表達(dá)、淺嘗輒止、主觀隨性乃至政治說教的層面。而這類既缺乏從哲學(xué)高度總結(jié)中國特色社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又喪失對現(xiàn)實(shí)的反思批判性研究，使得當(dāng)下的馬克思主義哲學(xué)研究在從過去純粹為政治社會(huì)服務(wù)走向今日純粹為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的過程中，實(shí)用主義色彩濃厚并日漸成為新的應(yīng)景工具或獲取個(gè)人利益的手段。而一些只是純粹地和直接地進(jìn)行政治宣傳的所謂哲學(xué)研究成果，又無形中加深了人們對于馬克思主義哲學(xué)的誤解，人們會(huì)認(rèn)為，它只是一種宣傳工具而沒有其他應(yīng)用價(jià)值。因而，拘泥于這種“現(xiàn)實(shí)實(shí)踐”而與理論相脫節(jié)的研究，使得一些中國馬克思主義哲學(xué)的研究成果，因理論深度的局限，既談不上有高學(xué)術(shù)水平和理論品位，又難以在對現(xiàn)實(shí)問題的提煉中，通過把握理論總體揭示歷史發(fā)展規(guī)律，洞見未來發(fā)展趨勢，實(shí)現(xiàn)理想的價(jià)值訴求。這類研究成果降低了馬克思主義哲學(xué)的聲譽(yù)，淡化了馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值，也難以最大限度地發(fā)揮它作為人的解放工具的實(shí)踐功能。

二、馬克思主義哲學(xué)研究工具化的成因

馬克思主義哲學(xué)研究工具化傾向的形成，有著多種原因。

就歷史看，馬克思主義哲學(xué)研究工具化與我國過去長期形成的對馬克思主義哲學(xué)功能描述，過于突出其改變世界的功效性有關(guān)。馬克思主義哲學(xué)在指導(dǎo)中國革命中的成功，使其理論實(shí)效性受到人們的熱烈追捧；新中國成立后，馬克思主義哲學(xué)的一些基本原理，隨著廣泛宣傳而在民眾中獲得了普及。然而，被簡化了的馬克思主義哲學(xué)原理，雖然簡單明了、易記易背，但在注重“活學(xué)活用”和“實(shí)際效果”中也被徹底工具化了。長期以來，我國民眾認(rèn)識(shí)和理解的馬克思主義哲學(xué)，只是幾條類似自然科學(xué)公式和定理的概念、名稱。如此，馬克思主義哲學(xué)在被人們掛在嘴上而凸顯其“大眾化”特征的同時(shí)，也在工具化中被矮化和庸俗化。與此同時(shí)，還有一些人在強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)終極關(guān)懷的維度時(shí)，將它簡單地轉(zhuǎn)換為勞苦大眾的直接利益訴求。這種轉(zhuǎn)換，對于喚起民眾的階級(jí)覺悟功不可沒，也符合馬克思主義哲學(xué)本身所要求的具體而非抽象的價(jià)值訴求目標(biāo)；但是，如果這種轉(zhuǎn)換走向極端，就會(huì)將馬克思主義哲學(xué)的終極關(guān)懷、終極價(jià)值完全等同于某些具體的利益訴求，就會(huì)使馬克思主義哲學(xué)在利益化中被徹底地工具化。新中國成立后，為形勢所需，研究者們接受和理解馬克思主義哲學(xué)的目的，主要是將其視為一種詮釋時(shí)代問題、解決現(xiàn)實(shí)矛盾的策略和手段，而沒有將其同時(shí)看作一種學(xué)術(shù)對象。這種將哲學(xué)功利化的做法，必然使馬克思主義哲學(xué)遭遇淪為現(xiàn)實(shí)的“應(yīng)聲蟲”“追風(fēng)影”的危險(xiǎn)，也使我們對馬克思主義哲學(xué)的解讀與評價(jià)充滿濃厚的主觀色彩，功利的權(quán)衡與考慮泛濫。這樣的馬克思主義哲學(xué)研究，雖然也會(huì)到馬克思主義哲學(xué)的文本中尋找論據(jù)，但它的完整性被肢解，這些研究往往是從既有的政治立場出發(fā)，注重和突出那些與現(xiàn)實(shí)政治需要相吻合的具有實(shí)用價(jià)值的東西，以此作為支撐和強(qiáng)化政治意圖的應(yīng)然利器。這種“為我所用”的做法，難免導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)對于現(xiàn)實(shí)問題的解答止于膚淺、流于形式，也加劇了其工具化傾向。

就現(xiàn)實(shí)看，馬克思主義哲學(xué)研究工具化與伴隨市場經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)的利益追求強(qiáng)化相關(guān)。改革開放使民眾長期被壓抑的物質(zhì)利益訴求得到了空前釋放，適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展需要的馬克思主義哲學(xué)，自然將維護(hù)民眾合法利益、為其合理性呼吁辯護(hù)，視為自己義不容辭的責(zé)任和使命。馬克思主義哲學(xué)這一貼近民眾生活的特征，在因把握了社會(huì)心理脈搏而為自己贏得聲譽(yù)的同時(shí)，也為自身研究提取了鮮活素材。然而，不可否認(rèn)的是，改革開放和經(jīng)濟(jì)市場化，在極大滿足人們物質(zhì)需求并帶來生活及其觀念世俗化的同時(shí)，也使整個(gè)社會(huì)的精神價(jià)值體系受到空前沖擊。與物質(zhì)欲望和利益需求的強(qiáng)化相伴隨的是，人們的精神需要與道德追求弱化。馬克思主義哲學(xué)研究者不是活在真空而是活在塵世，面對拜金主義、享樂主義的沖擊，少數(shù)學(xué)者難以“守身如玉”，在將研究目標(biāo)聚焦于“大寫的利益”中、在拒斥形而上學(xué)中，模糊和淡化了馬克思主義哲學(xué)的終極關(guān)懷和終極價(jià)值。這樣一來，馬克思主義哲學(xué)在市場化大潮中再度淪為工具便是再自然不過的事了。此外，簡單化、數(shù)字化等重量輕質(zhì)的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，以及一些學(xué)術(shù)刊物為追求經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)反響，追捧一些貌似有現(xiàn)實(shí)感實(shí)則膚淺、看似有“問題意識(shí)”實(shí)則是偽問題意識(shí)的文章，在助長不良學(xué)風(fēng)文風(fēng)的同時(shí)，也催生了學(xué)者急功近利的研究心態(tài)，導(dǎo)致研究成果中復(fù)制品、翻拍品的批量涌現(xiàn)和低水平重復(fù)。這一切，在淡化馬克思主義哲學(xué)研究理論性的同時(shí)，也成為其工具化變異的推手。

就理論看，馬克思主義哲學(xué)研究工具化與中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化中的“經(jīng)世致用”傳統(tǒng)有關(guān)。與西方傳統(tǒng)哲學(xué)注重本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)等領(lǐng)域并對之長期系統(tǒng)深入地探討和研究不同，中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化的關(guān)注點(diǎn)和側(cè)重處不在這類抽象的“形上”領(lǐng)域，而在政治、倫理、道德等與社會(huì)生活關(guān)系更為密切的“形下”領(lǐng)域。即便是哲學(xué)，也十分注重研究的功用，強(qiáng)調(diào)其現(xiàn)實(shí)作用的一面?！敖?jīng)世致用”既是中國傳統(tǒng)文化的研究目的，也是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的研究旨向。中國傳統(tǒng)社會(huì)長期形成的注重文化功利性的傳統(tǒng)，在馬克思主義哲學(xué)與中國革命實(shí)踐的結(jié)合中，同樣得到了充分體現(xiàn)。這一傳統(tǒng)在現(xiàn)代中國的馬克思主義哲學(xué)研究中的傳承，便是我們十分注重馬克思主義哲學(xué)必須為中國的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐服務(wù)，其典型表現(xiàn)便是作為馬克思主義哲學(xué)思想中國化結(jié)晶的毛澤東哲學(xué)中，以“實(shí)事求是”（1941年，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中，第一次從哲學(xué)角度概括了“實(shí)事求是”）為其理論核心和理論精髓?！皩?shí)事求是”，這一借用中國傳統(tǒng)文化又體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)基本觀點(diǎn)和基本方法的術(shù)語，在“將馬克思主義的世界觀、方法論轉(zhuǎn)化成了具有很強(qiáng)的可操作性的思想路線、工作方法、工作態(tài)度乃至行為準(zhǔn)則”，從而“極大地拓展了馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用前景”[2]116，同時(shí)也充分體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化基于世俗經(jīng)驗(yàn)的“重實(shí)踐輕思想、重實(shí)用輕思辨、近人事遠(yuǎn)鬼神”[2]117的實(shí)踐理性精神。毛澤東哲學(xué)思想在理論取向上明確肯定功利主義、在理論目的上主張具體的操作運(yùn)用而非為理論而理論、在理論評價(jià)上強(qiáng)調(diào)從運(yùn)用效果而非單純從真理性出發(fā)評估理論的價(jià)值等觀點(diǎn)，更是對傳統(tǒng)文化中“經(jīng)世致用”的發(fā)揮。歷史文化傳統(tǒng)和馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性理論特質(zhì)，決定了置身于中國哲學(xué)文化傳統(tǒng)大背景和幾十年形成的研究理路中的馬克思主義哲學(xué)研究者們，不可能游離于這種“實(shí)踐理性”的研究氛圍之外。在這個(gè)過程中，出現(xiàn)因強(qiáng)調(diào)哲學(xué)研究的效用而推崇實(shí)用主義和工具化，便不僅可能而且是十分現(xiàn)實(shí)的事情。

就認(rèn)知看，馬克思主義哲學(xué)研究工具化與國人反思既往研究失誤而易走兩個(gè)極端有關(guān)。在馬克思主義哲學(xué)研究中，現(xiàn)實(shí)性與學(xué)理性、效用性與規(guī)范性、工具性與價(jià)值性這種兩端并行共生研究維度歷來為學(xué)者所關(guān)注。兩端孰輕孰重？何者更為根本？這是改革開放以來學(xué)界激辯的論題之一。改革開放帶來了人們思想的大解放，過去那種簡單片面地理解哲學(xué)的本質(zhì)、屬性、功能，將哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)性等同于政治性，甚至將哲學(xué)與政治混為一談，將西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系簡單歸結(jié)為兩個(gè)階級(jí)、兩條道路斗爭在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的反映，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)不僅沒有發(fā)揮其應(yīng)有功能，反而淪為政治工具，遭到了學(xué)者們的普遍反思和批判。痛定思痛的研究者們，在作別和拋棄“聞?wù)鹞琛钡难芯柯窂胶脱芯磕康闹?，將目光和研究重心轉(zhuǎn)向了研究的純性學(xué)術(shù)、思辨理性和表達(dá)的規(guī)范性等學(xué)理層面，并將其視為提升馬克思主義哲學(xué)研究水平和理論水準(zhǔn)的正道。然而，在這一過程中，一些研究卻劍走偏鋒，將思辨性、學(xué)理性視為馬克思主義哲學(xué)研究的唯一路徑，拒絕對當(dāng)下中國面臨的諸多現(xiàn)實(shí)問題展開學(xué)理性分析。這類將研究導(dǎo)向書齋化、自我幽閉于象牙塔的做法，隨后遭到了學(xué)界的質(zhì)疑。然而，在反思這種研究的純學(xué)術(shù)化傾向中，一些研究又走向了另一極端，以哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)用性、功效性，淡化或否認(rèn)哲學(xué)研究的學(xué)理性、規(guī)范性、價(jià)值性等，從而使馬克思主義哲學(xué)研究走向流俗、膚淺，加劇了其淪為工具的危險(xiǎn)性。

三、馬克思主義哲學(xué)研究工具化的摒棄

避免當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中的工具化傾向，需要我們正確認(rèn)識(shí)和處理下述關(guān)系。

1.哲學(xué)本性：學(xué)理性與實(shí)用性的辯證統(tǒng)一

究其本性而言，哲學(xué)是學(xué)理性與實(shí)用性的統(tǒng)一。首先，與一般哲學(xué)一樣，馬克思主義哲學(xué)同樣具有艱深哲理性和理論思辨性的一面，因而，其理論的學(xué)術(shù)性和體系的系統(tǒng)性，不是僅靠通俗易懂、簡明扼要的哲學(xué)讀本或哲學(xué)講壇就能得以實(shí)現(xiàn)或建構(gòu)的。畢竟，作為“研究”的馬克思主義哲學(xué)不能等同于作為“教化”的馬克思主義哲學(xué)。同時(shí)，與一般哲學(xué)不同，作為民眾改造現(xiàn)實(shí)的武器的馬克思主義哲學(xué)，其深?yuàn)W哲理只有轉(zhuǎn)化為通俗的大眾語言，才能發(fā)揮作用。然而，通俗化雖然是馬克思主義哲學(xué)走向民眾的一條正確途徑，但不是唯一途徑。當(dāng)下中國，隨著民眾知識(shí)面的擴(kuò)大、理解能力的提升、理論水平的提高，一些先前被認(rèn)為是難理解的概念范疇和深?yuàn)W的哲理，已經(jīng)沒有多少難解深?yuàn)W可言。因此，即便是作為宣傳教育內(nèi)容的馬克思主義哲學(xué)，也不能一味強(qiáng)調(diào)其表達(dá)的通俗性、形象性而放棄其表達(dá)的思想性、思辨性和學(xué)理性。因?yàn)檫@有可能使馬克思主義哲學(xué)在改變語言形式的同時(shí)導(dǎo)致其思想變形，從而不僅降低其學(xué)術(shù)深度，而且矮化其理論形象。

要把握馬克思主義哲學(xué)學(xué)理性與實(shí)用性的雙重維度，一方面需要通過平實(shí)樸素的文風(fēng)、通俗大眾化的表達(dá)，將深?yuàn)W哲理和學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)化為民眾日常生活語言，從而掌握社會(huì)生活的話語主動(dòng)權(quán)；另一方面，還需要通過透視問題表象把握問題實(shí)質(zhì)，通過考察實(shí)踐現(xiàn)象提煉實(shí)踐規(guī)律。而要實(shí)現(xiàn)二者統(tǒng)一這一目標(biāo)，就離不開研究中的理論思辨力。因此，研究的學(xué)術(shù)性、規(guī)范性、學(xué)理化，對于提升馬克思主義哲學(xué)的理論深度，至關(guān)重要。

2.哲學(xué)功能：理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一

與哲學(xué)本性相應(yīng)，哲學(xué)作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)，其功能兼具理論與實(shí)踐的雙重性。哲學(xué)的理論功能，是指其作為概念范疇的邏輯體系，可為人類從世界觀和方法論層面提供認(rèn)識(shí)世界的基本工具；哲學(xué)的實(shí)踐功能，是指其具有一般意識(shí)形態(tài)干預(yù)和服務(wù)生活實(shí)踐的效用和能力。誠如馬克思所言，真正的哲學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)是“自己時(shí)代的精神上的精華”[3]220，即反映現(xiàn)實(shí)，而且應(yīng)當(dāng)是自己時(shí)代的旗幟與號(hào)角，“在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐接觸并相互作用”[3]220即干預(yù)現(xiàn)實(shí)。哲學(xué)認(rèn)識(shí)世界和改變世界的雙重使命，決定了它的出路是理論與實(shí)踐的結(jié)合與統(tǒng)一。作為理論，它負(fù)有“世界哲學(xué)化”[3]77、喚起主體理性的使命；作為實(shí)踐，它負(fù)有“哲學(xué)世界化”[3]220，即引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的使命。哲學(xué)的理論功能通過現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐而得以證明，哲學(xué)的實(shí)踐功能需要理論引領(lǐng)以確保其能最大限度地發(fā)揮。哲學(xué)功能中蘊(yùn)含的這一雙重性，要求我們必須正確認(rèn)識(shí)和處理理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

中國馬克思主義哲學(xué)研究曾因?qū)⒄軐W(xué)的意識(shí)形態(tài)性等同于政治性，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)不僅沒有發(fā)揮其應(yīng)有功能反而淪為政治工具的歷史悲劇。改革開放以來的理論反思和思想解放，使哲學(xué)逐步恢復(fù)了其求真愛智與指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的雙重功能。但如前所述，在這個(gè)問題上我們?nèi)匀粵]能真正跳出“兩級(jí)跳”的泥潭。因此，在哲學(xué)理論功能的認(rèn)識(shí)上，吸取非此即彼的研究模式、避免重蹈教條化或工具化的兩極思維模式的教訓(xùn)，必須在警惕將哲學(xué)視為單純思考形而上的問題而“活在云端”傾向的同時(shí)，警惕以哲學(xué)應(yīng)當(dāng)服務(wù)現(xiàn)實(shí)為由變其為現(xiàn)實(shí)的“傳聲筒”“播放器”的工具化傾向，即防止無限夸大哲學(xué)的實(shí)踐功能，將馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐使命超越其所能履行的界限，將理性的哲學(xué)變成純粹的工具，淪為現(xiàn)實(shí)的“尾巴”。事實(shí)證明，過度介入現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)，必然墜入主觀主義、實(shí)用主義、工具主義的陷阱。因此，有效發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)的功能，需要研究者們辯證理解、正確把握哲學(xué)功能的理論與實(shí)踐之間的關(guān)系。

3.研究主體：自在與自為的辯證統(tǒng)一

這里的“自在”，是指受個(gè)人利益驅(qū)使或完全為環(huán)境所左右的研究；這里的“自為”，意即自覺地將個(gè)人志趣與社會(huì)責(zé)任、歷史使命相結(jié)合的研究。作為馬克思主義哲學(xué)的研究者，其研究對象決定了研究者應(yīng)當(dāng)更具批判意識(shí)和反思精神，決定了其作為社會(huì)批判者和良知代言人，應(yīng)當(dāng)更有歷史擔(dān)當(dāng)和社會(huì)責(zé)任感。然而，研究者們不是飄在真空中而是活在塵世這一現(xiàn)實(shí)，決定了馬克思主義哲學(xué)研究的主體難免會(huì)受功名利祿的糾纏紛擾，從而落入將馬克思主義哲學(xué)研究當(dāng)作追名逐利工具的陷阱。要改變這一現(xiàn)狀，需要正確認(rèn)識(shí)主體與客體的相互關(guān)系。就主體而言，需要強(qiáng)化道德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感：從理想主義維度，激勵(lì)其“為人民做學(xué)問”；從道德修養(yǎng)層面，提倡“個(gè)人學(xué)術(shù)追求同國家和民族發(fā)展緊緊聯(lián)系”的自覺性；從學(xué)術(shù)追求角度，“崇尚精品、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)”[1]。就客體而言，除了要充分考慮和解決研究者尤其是青年研究者們在工作與生活中的實(shí)際困難、提高他們的物質(zhì)生活待遇外，還需要學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制更為科學(xué)化和學(xué)術(shù)法規(guī)規(guī)則進(jìn)一步強(qiáng)化。唯有如此，才能使馬克思主義哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)“出產(chǎn)品”與“出精品”、“為自己”與“為人民”的統(tǒng)一中，避免研究中的工具化傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.在全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[EB/OL].（2016-09-26）[2016-05-17].http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.

[2] 何顯明，雍濤.毛澤東哲學(xué)與中國文化精神[M].南寧：廣西人民出版社，1993.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[C].北京：人民出版社，1995.