高國其

(重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400044)

網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)定位與刑法規(guī)制

高國其

(重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400044)

刑法上如何實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)制，理論上有不同的觀點(diǎn)。司法實(shí)踐在涉及虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪行為的性質(zhì)認(rèn)定上也有不同。網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界交互視角下，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是指存在于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬世界中，可以和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行類比的網(wǎng)絡(luò)物品。法律關(guān)注虛擬財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)在于探討這些網(wǎng)絡(luò)物品在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是否具有值得保護(hù)的財(cái)產(chǎn)屬性。虛擬財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶和服務(wù)商之間相關(guān)協(xié)議下的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本質(zhì)上屬于債權(quán)型財(cái)產(chǎn)，在刑法上可以歸入財(cái)產(chǎn)性利益的范疇。在虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制上，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)犯罪和計(jì)算機(jī)犯罪之間的競合關(guān)系。

虛擬財(cái)產(chǎn)；網(wǎng)絡(luò)空間；計(jì)算機(jī)；盜竊；財(cái)產(chǎn)犯罪

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的危害行為也呈上升態(tài)勢。刑法理論由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致對(duì)于同樣一種網(wǎng)絡(luò)危害行為的性質(zhì)認(rèn)定出現(xiàn)差別。司法實(shí)踐對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)上的犯罪在定性上也難以統(tǒng)一。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制問題上，有必要對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行疏理，以求為司法實(shí)踐提供適當(dāng)?shù)睦碚撝笇?dǎo)。

一、刑法理論關(guān)于“虛擬財(cái)產(chǎn)”定性的紛爭與問題

如何在刑法上規(guī)制網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”，理論上存在不同的觀點(diǎn)。爭論的前提在于對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)在認(rèn)識(shí)上存在分歧。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的定位不同，對(duì)于同一種網(wǎng)絡(luò)危害行為的刑法定性就會(huì)有差別，從而影響刑法適用的結(jié)果。

(一)關(guān)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為性質(zhì)的不同觀點(diǎn)

在虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性上，有觀點(diǎn)否定虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而反對(duì)在刑法上把虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)犯罪作為財(cái)產(chǎn)犯罪處理。有學(xué)者認(rèn)為，“所謂盜竊、侵占，實(shí)際上是非法獲取(主要是復(fù)制)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為”，主張相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)以計(jì)算機(jī)犯罪而不是財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行認(rèn)定[1]。還有觀點(diǎn)在虛擬財(cái)產(chǎn)定性和刑法規(guī)制上表現(xiàn)更為極端，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)世界中“不能被劃入財(cái)產(chǎn)的范疇，不能在現(xiàn)實(shí)世界中作為財(cái)產(chǎn)受到法律的保護(hù)”，“讓虛擬財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)待在虛擬世界”，“不應(yīng)當(dāng)把盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為犯罪化”[2-3]。

與上述觀點(diǎn)相對(duì)，比較多的學(xué)者肯定虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行財(cái)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定。有學(xué)者認(rèn)為“虛擬財(cái)產(chǎn)具有真實(shí)的財(cái)產(chǎn)屬性，應(yīng)當(dāng)以真實(shí)財(cái)產(chǎn)論”。虛擬財(cái)產(chǎn)“屬于刑法意義上財(cái)產(chǎn)罪調(diào)整的財(cái)產(chǎn)，可以作為財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象”?！耙员I竊、詐騙等現(xiàn)行刑法有明確規(guī)定方式侵犯他人虛擬財(cái)產(chǎn)的，該行為本質(zhì)上與傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)罪并無差別……”[4]有學(xué)者主張，虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法上作為財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象的財(cái)物。非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為侵害了他人的財(cái)產(chǎn)法益，應(yīng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪[5]。這類觀點(diǎn)在肯定虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，主張把虛擬財(cái)產(chǎn)納入侵犯財(cái)產(chǎn)罪的保護(hù)范圍*此類觀點(diǎn)另見于志剛《論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護(hù)》(《政法論壇》2003年第6期122-132頁))；王志祥、袁宏山《論虛擬財(cái)產(chǎn)刑事保護(hù)的正當(dāng)性——與侯國云教授商榷》(《北方法學(xué)》2010年第4期147-156頁)；鄭澤善《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)》(《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第9期89-99頁)。。

(二)理論紛爭中需要疏理的問題

以上觀點(diǎn)在虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)上，大致走向了兩個(gè)極端：一邊是否定虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，排斥在刑法上對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定；另一邊是在肯定虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)危害行為成立財(cái)產(chǎn)犯罪。在上述兩極化的視野中，爭論的根源在于各種觀點(diǎn)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界中存在的意義認(rèn)識(shí)不同。否定說的觀點(diǎn)把網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)隔絕為兩個(gè)世界，它們不重視虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)意義，在法律規(guī)制上只從技術(shù)的角度分析其在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的存在形態(tài)，把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸入數(shù)據(jù)或信息。這種觀點(diǎn)以“讓虛擬財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)待在虛擬世界”的態(tài)度，否定虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)產(chǎn)屬性。相對(duì)而言，肯定說的觀點(diǎn)顯然無視網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界的區(qū)分，直接穿越于二者之間，把網(wǎng)絡(luò)空間的“財(cái)產(chǎn)”等同于現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)產(chǎn)。它們?cè)谡撟C虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性時(shí)，完全依據(jù)現(xiàn)實(shí)世界的思路，演繹分析虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)性。

討論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性和刑法規(guī)制，實(shí)際上是討論存在于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬物品在現(xiàn)實(shí)世界中的性質(zhì)和意義。正確認(rèn)識(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)的社會(huì)屬性和相關(guān)危害行為的性質(zhì)，關(guān)鍵在于明確網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的應(yīng)然關(guān)系?；谟?jì)算機(jī)技術(shù)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)空間形成了不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的虛擬存在，但是這種虛擬空間絕不是超脫于人類社會(huì)之外的封閉所在。網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬主體的活動(dòng)，本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)中人的另一種存在方式。在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系問題上，把二者隔絕或者視二者為一體都不是應(yīng)有的態(tài)度。因此，準(zhǔn)確定位網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)屬性，需要重新審視網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界之間的應(yīng)然關(guān)系，以求為相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)危害行為找到適當(dāng)?shù)男谭ㄒ?guī)制途徑。

二、網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)世界交互下“虛擬財(cái)產(chǎn)”的界定與范圍

虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物。信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展給社會(huì)關(guān)系帶來新的沖擊。財(cái)產(chǎn)是社會(huì)中人的結(jié)合和社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)背景下分析虛擬財(cái)產(chǎn)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行疏理，在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)交互背景下厘清虛擬財(cái)產(chǎn)的本來面目。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界的分與合

基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建的虛擬平臺(tái)逐漸成為人們進(jìn)行網(wǎng)際活動(dòng)甚至在線生存的獨(dú)特境域。在互聯(lián)網(wǎng)世界形成了與現(xiàn)實(shí)世界相對(duì)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)空間。但是網(wǎng)絡(luò)空間仍然是現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)空間。網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在分與合的交互關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和發(fā)達(dá)，使人們的生活空間由現(xiàn)實(shí)向虛擬延伸，“在線”成為當(dāng)代人“在世”生活的一種方式。互聯(lián)網(wǎng)世界以虛擬社會(huì)的存在形式對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行模仿和映射，網(wǎng)絡(luò)空間在一定程度上成為現(xiàn)實(shí)世界之外的異域空間。由于網(wǎng)絡(luò)參與者可以脫離現(xiàn)實(shí)以虛擬的身份在網(wǎng)絡(luò)空間尋求不同的生活體驗(yàn)，因而虛擬社會(huì)擴(kuò)展和延伸了人們的生活空間和存在形式。隨著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)和發(fā)展，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間的存在方式也在不斷豐富。網(wǎng)絡(luò)空間以出世的超越形成與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相對(duì)區(qū)隔的獨(dú)立境界。

另一方面，如果把人在網(wǎng)絡(luò)空間的存在視為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，其和現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間存在相互深透的關(guān)系?！霸诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)中既有虛擬性，也有現(xiàn)實(shí)性；在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中既有現(xiàn)實(shí)性，也有虛擬性，虛擬與現(xiàn)實(shí)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中都只是一個(gè)程度問題”[6]。網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬與現(xiàn)實(shí)之間只是距離的遠(yuǎn)近問題。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名之下現(xiàn)實(shí)的人以真實(shí)的身份出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)，以致虛擬與現(xiàn)實(shí)的距離縮短為零從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，網(wǎng)絡(luò)成為現(xiàn)實(shí)的直接延伸。

正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間分與合的交互關(guān)系，有利于準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬事物的現(xiàn)實(shí)意義。討論網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬事物的法律性質(zhì)，需要首先把其還原到現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景下進(jìn)行相應(yīng)的歸位。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)問題上，只有立足于網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的交互關(guān)系，才能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的地位和意義。

(二)虛擬財(cái)產(chǎn)概念的厘清

在關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)問題的理論紛爭中，論者在使用虛擬財(cái)產(chǎn)這一用語的含義上存在很大差別*有的觀點(diǎn)明確表示虛擬財(cái)產(chǎn)僅指網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備等電子數(shù)據(jù)模塊，完全把其限定在網(wǎng)絡(luò)游戲中。參見侯國云《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑事保護(hù)的不當(dāng)性——讓虛擬財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)待在虛擬世界》(《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期33-40頁)。有的觀點(diǎn)采取所謂廣義說的立場，把存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的一切包括網(wǎng)絡(luò)本身都?xì)w入所謂虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍。參見葉慧娟《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法定位》(《東方法學(xué)》2008年第3期96-106頁)。還有的觀點(diǎn)在更廣泛意義上使用這個(gè)概念，把虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍延伸到互聯(lián)網(wǎng)之外的移動(dòng)通信領(lǐng)域，例如，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)包括通信公司的“上網(wǎng)流量包”。參見梁根林等《盜竊“流量包”等虛擬財(cái)產(chǎn)如何適用法律》(《人民檢察》2014年第4期41-46頁)。。認(rèn)識(shí)一個(gè)事物的屬性在一定程度上取決于如何界定這一事物的概念。因此，對(duì)有關(guān)問題的討論首先需要明確虛擬財(cái)產(chǎn)的概念。

界定“虛擬財(cái)產(chǎn)”的概念，關(guān)鍵要明確網(wǎng)絡(luò)空間虛擬社會(huì)和物質(zhì)世界現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的交互關(guān)系，在虛擬社會(huì)的背景下認(rèn)識(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的視野下確定虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)。由于網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的區(qū)隔，虛擬財(cái)產(chǎn)中的“財(cái)產(chǎn)”不能直接等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)，“虛擬財(cái)產(chǎn)”用語中的“財(cái)產(chǎn)”和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“財(cái)產(chǎn)”因存在界面的不同而體現(xiàn)不同的意義。同時(shí)，鑒于網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的相互深透關(guān)系，虛擬財(cái)產(chǎn)中的“虛擬”不能解讀為虛假或虛無，這種 “虛擬”以現(xiàn)實(shí)世界為參照，可以和“網(wǎng)絡(luò)”表達(dá)同一種意義。由此可見，存在于網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬社會(huì)背景下的“虛擬財(cái)產(chǎn)”，實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是和現(xiàn)實(shí)意義上的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行類比的網(wǎng)絡(luò)物品。

基于上述認(rèn)識(shí)，可以把“虛擬財(cái)產(chǎn)”界定為：網(wǎng)絡(luò)空間之下的虛擬社會(huì)中，可以和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行類比而僅在網(wǎng)絡(luò)空間體現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)意義的網(wǎng)絡(luò)物品。理解虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵需要明確：(1)虛擬財(cái)產(chǎn)具有網(wǎng)絡(luò)條件的依賴性。其存在的環(huán)境是網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬社會(huì)，離開這一環(huán)境就沒有存在的意義。(2)是一種網(wǎng)絡(luò)衍生的產(chǎn)品。是通過計(jì)算機(jī)程序運(yùn)作而在軟件中呈現(xiàn)的可視性網(wǎng)絡(luò)物品。(3)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)具有可類比性。這里的類比是在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界兩分的前提下進(jìn)行的，其在虛擬社會(huì)中的存在類似于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中財(cái)產(chǎn)的存在。以騰訊公司發(fā)行的Q幣為例，根據(jù)上述三個(gè)特征分析其作為虛擬財(cái)產(chǎn)的特性：第一，Q幣是騰訊公司發(fā)行的僅在其運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)上才能體現(xiàn)出價(jià)值，離開騰訊公司的網(wǎng)絡(luò)就沒有任何存在的意義。第二，Q幣是騰訊公司通過程序技術(shù)設(shè)計(jì)，在用戶賬戶體現(xiàn)的可視性網(wǎng)絡(luò)物品。第三，這種物品在騰訊公司的網(wǎng)絡(luò)空間可以和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的貨幣進(jìn)行類比，即在騰訊公司網(wǎng)絡(luò)軟件的虛擬環(huán)境中被認(rèn)為是貨幣財(cái)產(chǎn)。

(三)虛擬財(cái)產(chǎn)范圍的劃定

在明確虛擬財(cái)產(chǎn)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步劃定虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍，以便集中討論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性和刑法規(guī)制的路徑。

1.直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)通信等電子產(chǎn)品是現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)

在通常所稱的虛擬財(cái)產(chǎn)中，有一部分直接體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這部分所謂的虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，在本質(zhì)上屬于現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)而不是虛擬財(cái)產(chǎn)。

此類財(cái)產(chǎn)包括傳統(tǒng)意義上付費(fèi)使用的通信線路、電話號(hào)碼、上網(wǎng)帳號(hào)等電信電子產(chǎn)品，也包括網(wǎng)絡(luò)背景下付費(fèi)的電子郵箱、收費(fèi)的QQ號(hào)碼以及其他有償?shù)木W(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)。這些電子網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)項(xiàng)目實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的是用戶和服務(wù)商之間有償?shù)姆?wù)合同關(guān)系，從而體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)際的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。另外，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了支付寶、財(cái)付通、銀聯(lián)錢包以及電商平臺(tái)上的電子賬戶等電子支付工具，其中的余額可以作為貨幣執(zhí)行支付功能，在本質(zhì)上屬于電子化的貨幣。

由于上述電子服務(wù)和產(chǎn)品與網(wǎng)絡(luò)通信等系統(tǒng)聯(lián)系在一起，具有不同于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的形式，被一些學(xué)者歸入虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍*例如把電信公司手機(jī)上網(wǎng)“流量包套餐”和有線電視信號(hào)也歸入虛擬財(cái)產(chǎn)。參見梁根林等《盜竊“流量包”等虛擬財(cái)產(chǎn)如何適用法律》(《人民檢察》2014年第4期41-46頁)。。這種觀點(diǎn)在虛擬財(cái)產(chǎn)的概念理解上存在偏差，是把虛擬財(cái)產(chǎn)中的“財(cái)產(chǎn)”直接和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)同等對(duì)待，把虛擬財(cái)產(chǎn)視為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的一種類型，因而把通信網(wǎng)絡(luò)等有償服務(wù)產(chǎn)品也視為虛擬財(cái)產(chǎn)。這些網(wǎng)絡(luò)通信產(chǎn)品及電子化貨幣和網(wǎng)絡(luò)空間之下的虛擬環(huán)境沒有交接，不存在把其歸入虛擬財(cái)產(chǎn)的背景條件。把上述產(chǎn)品視為虛擬財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，只看到了這些產(chǎn)品涉及互聯(lián)網(wǎng)、通信等網(wǎng)絡(luò)的一面，而忽視了其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)意義。這些直接體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)通信產(chǎn)品，不應(yīng)當(dāng)歸入虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍。

2.可以免費(fèi)獲得的網(wǎng)絡(luò)身份標(biāo)識(shí)不屬于虛擬財(cái)產(chǎn)

堅(jiān)持虛擬財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，通常不區(qū)分無償獲得還是付費(fèi)使用，把電子郵箱帳號(hào)、QQ號(hào)碼以及網(wǎng)絡(luò)游戲帳號(hào)等網(wǎng)絡(luò)身份標(biāo)識(shí)一概視為虛擬財(cái)產(chǎn)[4,7-8]。這些網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)否歸入虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍，要具體分析其在網(wǎng)絡(luò)空間中的地位和意義，考察其在網(wǎng)絡(luò)空間是否具有和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的可類比性。

對(duì)于用戶購買獲得或者通過續(xù)費(fèi)才能享有相關(guān)服務(wù)的帳號(hào)等產(chǎn)品，其體現(xiàn)的是用戶和服務(wù)商之間有償?shù)姆?wù)關(guān)系，屬于現(xiàn)實(shí)中的債權(quán)性財(cái)產(chǎn)。如果這些電子郵箱等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品可以免費(fèi)獲得和使用，則實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無償提供給用戶特定服務(wù)的身份標(biāo)識(shí)。這種無償使用的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，一方面體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中社會(huì)主體的關(guān)系，無需借助網(wǎng)絡(luò)中的虛擬身份，不具備虛擬財(cái)產(chǎn)存在的網(wǎng)絡(luò)條件，另一方面用戶可以無償使用而不體現(xiàn)具體的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)中不具有財(cái)產(chǎn)的屬性。因此，免費(fèi)獲得的網(wǎng)絡(luò)身份標(biāo)識(shí)不屬于虛擬財(cái)產(chǎn)。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》把帳號(hào)等網(wǎng)絡(luò)身份標(biāo)識(shí)規(guī)定為“身份認(rèn)證信息”，作為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的犯罪對(duì)象。相關(guān)的侵害行為成立計(jì)算機(jī)犯罪而不成立財(cái)產(chǎn)犯罪。

3.虛擬財(cái)產(chǎn)包括現(xiàn)實(shí)貨幣交易獲得的虛擬貨幣和封閉存在于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬道具

根據(jù)本文關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的定義，存在于網(wǎng)絡(luò)空間中可以和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)類比的網(wǎng)絡(luò)物品可以分為兩部分：第一，用現(xiàn)實(shí)貨幣交易獲得的虛擬貨幣。虛擬貨幣是指可以在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的平臺(tái)上作為一般等價(jià)物使用的網(wǎng)絡(luò)物品，例如Q幣、游戲點(diǎn)等。這些網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品由運(yùn)營商發(fā)行、用戶直接用現(xiàn)實(shí)貨幣購買而得。用戶一旦獲得了這些物品，就可以以“貨幣”的身份在運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上購買各種虛擬商品和服務(wù)。這種在網(wǎng)絡(luò)空間充當(dāng)一般等價(jià)物的虛擬物品，相當(dāng)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“貨幣”，顯然應(yīng)當(dāng)歸于虛擬財(cái)產(chǎn)。

第二，網(wǎng)絡(luò)空間軟件環(huán)境中的虛擬道具。網(wǎng)絡(luò)游戲中的“武器”“裝備”等道具，是在游戲設(shè)定的虛擬環(huán)境中可以和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行類比的網(wǎng)絡(luò)物品，是虛擬社會(huì)的“財(cái)產(chǎn)”。存在于QQ空間等其他軟件虛擬環(huán)境中模仿現(xiàn)實(shí)世界財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)物品也是此類虛擬道具。這些網(wǎng)絡(luò)物品封閉存于特定的網(wǎng)絡(luò)空間，是純粹虛擬化的網(wǎng)絡(luò)存在物。它們只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者設(shè)定的特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中才能體現(xiàn)出來，離開特定的環(huán)境就不會(huì)被感知。這類網(wǎng)絡(luò)物品完全由網(wǎng)絡(luò)軟件開發(fā)者設(shè)定而產(chǎn)生，一般由游戲中的虛擬人物滿足游戲設(shè)定的條件而獲得，或者用虛擬貨幣直接購得。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可以在虛擬人物之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，在游戲之外還存在游戲玩家之間互相買賣的現(xiàn)實(shí)交易。對(duì)于此類網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，就其對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的依賴性而言，完全是虛擬社會(huì)的存在物，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)毫無認(rèn)知上的意義。因此，可以說，這類網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，完全是虛擬社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)模仿而產(chǎn)生的虛構(gòu)的所謂財(cái)產(chǎn)，是典型的虛擬財(cái)產(chǎn)。

以上兩類虛擬財(cái)產(chǎn)，第一種用現(xiàn)實(shí)貨幣交易獲得的虛擬貨幣，在網(wǎng)絡(luò)空間具有一般等價(jià)物的功能，相當(dāng)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的貨幣。第二種軟件環(huán)境中的虛擬道具，是網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中的“財(cái)產(chǎn)”，類似于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體財(cái)物。理論上關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的問題，就是要探討這兩類網(wǎng)絡(luò)存在物在現(xiàn)實(shí)中的法律屬性和刑法上的意義。

三、“虛擬財(cái)產(chǎn)”的法律屬性與刑法規(guī)制

法律是調(diào)整現(xiàn)實(shí)中社會(huì)主體之間關(guān)系的行為規(guī)范，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬財(cái)產(chǎn)，需要立足于現(xiàn)實(shí)世界的視角，還原其在法律上的性質(zhì)，以選擇適當(dāng)?shù)男淌路蓪?duì)相關(guān)危害行為進(jìn)行規(guī)制。

(一)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

刑法上關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的爭論，主要影響相關(guān)危害行為是否成立財(cái)產(chǎn)犯罪的問題。因此，爭論焦點(diǎn)集中在虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)屬性上。

否定虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)性的觀點(diǎn)，主要強(qiáng)調(diào)虛擬財(cái)產(chǎn)存在于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，在現(xiàn)實(shí)中從計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的角度認(rèn)識(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)存在形式。虛擬財(cái)產(chǎn)盡管是在網(wǎng)絡(luò)空間才有存在的原型，但其并不是完全脫離現(xiàn)實(shí)世界的虛構(gòu)。就Q幣等虛擬貨幣而言，是用現(xiàn)實(shí)貨幣交易所得到的。這種網(wǎng)絡(luò)空間的“貨幣”可以在運(yùn)營商平臺(tái)上兌換其他網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)，本質(zhì)上和現(xiàn)實(shí)中商家發(fā)行的購物卡、代金券等消費(fèi)購買憑證沒有區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬道具可以由上述虛擬貨幣“購買”獲得，從而和現(xiàn)實(shí)世界的貨幣具有間接的兌換關(guān)系。因此，否定虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)性的觀點(diǎn)似乎不符合實(shí)際。

另一方面，肯定虛擬財(cái)產(chǎn)也是財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)相同的觀點(diǎn)也欠缺妥當(dāng)性。這種觀點(diǎn)直接把虛擬財(cái)產(chǎn)視為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的一種形式，無視網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界的不同，混淆了虛擬和現(xiàn)實(shí)的界別。論者在論證虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性時(shí)，通常采用勞動(dòng)價(jià)值論的立場，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得主要是個(gè)人勞動(dòng)的結(jié)果，游戲玩家通過勞動(dòng)獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)上與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中通過勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富是相同的*參見趙秉志、陰建峰《侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制研究》(《法律科學(xué)》)2008年第4期151-159頁)。類似的論證還有 “網(wǎng)絡(luò)游戲參與者通過勞動(dòng)得到的虛擬財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值以及重要性，絕對(duì)不亞于實(shí)體世界里的真實(shí)財(cái)產(chǎn)”。見于志剛《論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護(hù)》(《政法論壇》2003年第6期122-132頁)?！熬W(wǎng)絡(luò)游戲中的武器裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)是游戲開發(fā)商投入大量人力、物力進(jìn)行開發(fā)、研究獲得的成果，這包含了體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的付出，這種勞動(dòng)和生產(chǎn)其他商品所付出的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)在性質(zhì)上沒有本質(zhì)的差別”。見王志祥、袁宏山《論虛擬財(cái)產(chǎn)刑事保護(hù)的正當(dāng)性——與侯國云教授商榷》(《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第9期89-99頁)。。這種觀點(diǎn)把在網(wǎng)絡(luò)游戲上取得虛擬財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的勞動(dòng)，忽視了娛樂活動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的差異；把網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬財(cái)產(chǎn)等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)，忽視了網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界的區(qū)隔。游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲上體力和精力的投入，是自身參與游戲娛樂活動(dòng)的付出。這種投入和付出并不在于創(chuàng)造價(jià)值和財(cái)富，而主要是為了獲得身心的放松和精神的消遣。網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得條件完全依據(jù)用戶和運(yùn)營商之間的協(xié)議確定，通過投入獲得虛擬財(cái)產(chǎn)的過程是網(wǎng)絡(luò)游戲協(xié)議約定內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，絕不是什么價(jià)值和財(cái)富的創(chuàng)造。如果說這種虛擬財(cái)產(chǎn)有價(jià)值，其體現(xiàn)的是獲得者精神的滿足和在游戲協(xié)議下地位提高帶來的成就感，而不是現(xiàn)實(shí)世界中的物質(zhì)財(cái)富的體現(xiàn)。勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)指的是創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的社會(huì)勞動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)游戲中“創(chuàng)造”虛擬道具的娛樂活動(dòng)在現(xiàn)實(shí)世界沒有任何社會(huì)價(jià)值。把網(wǎng)絡(luò)空間的游戲娛樂活動(dòng)等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的勞動(dòng)，就等于把玩家在游戲中的打斗活動(dòng)也視為創(chuàng)造性勞動(dòng)，顯然難以讓人接受。網(wǎng)絡(luò)空間下的虛擬社會(huì)不等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)本身。存在于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)世界中的財(cái)產(chǎn)不是同一層次的概念。就像虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)不能直接穿越一樣，不能把虛擬財(cái)產(chǎn)直接拿到現(xiàn)實(shí)社會(huì)作為財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定。以虛擬財(cái)產(chǎn)等同于現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的路徑論證虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性不是一條可取的路徑。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律不解決虛擬世界的紛爭，法律上關(guān)注虛擬財(cái)產(chǎn)，不是關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬人物擁有的財(cái)產(chǎn)；法律上關(guān)注虛擬財(cái)產(chǎn)也不是關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人在網(wǎng)絡(luò)上的電子化財(cái)產(chǎn)，因?yàn)殡娮踊呢?cái)產(chǎn)只是現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的一種形式。網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)世界存在亦分亦合的交互關(guān)系，在此背景下討論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律問題實(shí)際上關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)的人對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬物品所可能擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。分析虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，實(shí)際上是要分析這些在網(wǎng)絡(luò)空間中所謂的“財(cái)產(chǎn)”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的歸位和實(shí)質(zhì)。

對(duì)于虛擬貨幣而言，其由現(xiàn)實(shí)貨幣購買而得，又可以在網(wǎng)絡(luò)空間充當(dāng)虛擬世界的一般等價(jià)物，因而在現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)空間具有雙重身份。認(rèn)識(shí)虛擬貨幣在法律上的屬性，需要還原其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的身份。在現(xiàn)實(shí)世界中，這種網(wǎng)絡(luò)物品由現(xiàn)實(shí)貨幣直接購買而得，可以在商家的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上購買其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和產(chǎn)品，其功能和現(xiàn)實(shí)中商家發(fā)行的代金券、購物卡中的余額一樣，體現(xiàn)持有人和商家之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本質(zhì)上屬于債權(quán)型財(cái)產(chǎn)。

分析封閉存在于網(wǎng)絡(luò)游戲或者其他應(yīng)用軟件中的虛擬道具，需要首先明確其存在的背景，即用戶和商家之間存在游戲或者其他相關(guān)協(xié)議。用戶在進(jìn)入任何一款游戲或者網(wǎng)絡(luò)軟件之前，都需要預(yù)先同意運(yùn)營者設(shè)定的協(xié)議。這一協(xié)議條款會(huì)詳細(xì)規(guī)定用戶在虛擬環(huán)境中的有關(guān)權(quán)益，包括游戲本身的規(guī)則。依據(jù)協(xié)議規(guī)定和游戲規(guī)則，用戶在滿足相應(yīng)條件下就可以獲得和使用其中的虛擬道具等網(wǎng)絡(luò)物品。由此獲得的虛擬物品和相關(guān)權(quán)益是用戶依據(jù)協(xié)議而享有的服務(wù)，運(yùn)營方有義務(wù)滿足用戶的這一需要。這種虛擬物品的變更得喪不取決于任何一方的支配和處分，而是取決于服務(wù)協(xié)議的具體約定。因此，此種虛擬物品是協(xié)議之下債權(quán)債務(wù)的體現(xiàn)，用戶獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上也屬于債權(quán)型財(cái)產(chǎn)[9]。

由上分析可以得出結(jié)論，無論是虛擬貨幣還是其他虛擬物品，都體現(xiàn)的是用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在這里物品是虛擬的，但財(cái)產(chǎn)是真實(shí)的。就虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性而言，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)應(yīng)當(dāng)歸于債權(quán)型財(cái)產(chǎn)*否定債權(quán)說的觀點(diǎn)主要認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要債務(wù)人同意，但虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不具備這一條件。對(duì)于這種情況，可以類比不記名債券、車票等債券憑證的轉(zhuǎn)讓，無須通知債務(wù)人即發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移效果是基于交易的便捷性需要而形成的交易習(xí)慣。。因其具有現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)屬性，相應(yīng)地在刑法上可以考慮把虛擬財(cái)產(chǎn)歸于財(cái)產(chǎn)性利益的范疇，從而使其成為財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象。

(二)刑法規(guī)制虛擬財(cái)產(chǎn)的具體路徑

在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性作現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的解讀之下，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的具體侵害會(huì)涉及財(cái)產(chǎn)犯罪；同時(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)以計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)為載體，相關(guān)的侵害往往通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)，從而可能涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪。在虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制上主要存在財(cái)產(chǎn)犯罪成立和相關(guān)犯罪競合兩方面的問題。

1.財(cái)產(chǎn)犯罪的成立與限度

虛擬財(cái)產(chǎn)中直接用現(xiàn)實(shí)貨幣購買的虛擬貨幣，在現(xiàn)實(shí)中可以被視為用戶持有的相對(duì)于發(fā)行商的債權(quán)憑證，直接體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)性利益；封閉性存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬物品，在法律關(guān)系上體現(xiàn)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)也應(yīng)視為財(cái)產(chǎn)性利益。虛擬財(cái)產(chǎn)在刑法上可歸屬于財(cái)產(chǎn)性利益，對(duì)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，能否在刑法上按照財(cái)產(chǎn)犯罪處理，關(guān)鍵在于財(cái)產(chǎn)性利益能否成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象。刑法侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章通常把財(cái)物作為犯罪對(duì)象加以規(guī)定，理論上在關(guān)于財(cái)產(chǎn)性利益能否解釋為財(cái)物從而成為財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象的問題上存在爭論。中國刑法條文中并沒有嚴(yán)格區(qū)分財(cái)物和財(cái)產(chǎn)的概念，司法實(shí)踐中通常把財(cái)產(chǎn)性利益解釋到財(cái)物的范圍內(nèi)*例如2013年《最高人民法院、最高人民檢察關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》將“有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證”規(guī)定為盜竊罪的犯罪對(duì)象。2002年《最高人民法院關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，使用偽造、變?cè)?、盜竊的武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的，依照詐騙罪的規(guī)定定罪處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ盒趟帧?000〕第9號(hào)批復(fù)》：“被告人以暴力、脅迫手段強(qiáng)行奪回欠款憑證，并讓債權(quán)人在被告人已寫好的收條上簽字，以消滅其債務(wù)的行為，符合搶劫罪的特征，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰?！?。財(cái)產(chǎn)性利益與財(cái)物在財(cái)產(chǎn)性上沒有本質(zhì)區(qū)別，財(cái)產(chǎn)犯罪中的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)包含財(cái)產(chǎn)性利益[10]。虛擬財(cái)產(chǎn)在刑法上符合財(cái)產(chǎn)性利益的條件，因而可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象。對(duì)于在現(xiàn)實(shí)中通過竊得、搶得、騙得等非法方式取得虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，構(gòu)成對(duì)持有人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪。例如，行為人秘密竊得他人Q幣充值卡、游戲點(diǎn)卡的，認(rèn)定為盜竊罪。行為人在虛擬財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上，假借交易網(wǎng)站客服人員，欺騙賣家謊稱其虛擬物品已有人購買讓其交易，騙取被害人虛擬物品的，認(rèn)定為詐騙罪*浙江省金華市婺城區(qū)人民法院“金婺刑初字〔2012〕第01326號(hào)”判決。。行為人對(duì)被害人進(jìn)行毆打、威脅，迫使其從網(wǎng)上給自己轉(zhuǎn)出Q幣、游戲幣、游戲裝備的，認(rèn)定為搶劫罪[11]。

前文已經(jīng)提到，虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性是指在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的屬性，法律無暇顧及虛擬世界的紛爭，“只有虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系發(fā)生具有法律意義的聯(lián)系時(shí)，才能進(jìn)入現(xiàn)實(shí)法律調(diào)整的范疇”[12]。因此網(wǎng)絡(luò)游戲等虛擬世界中所謂劫財(cái)行為不是刑法規(guī)制的行為對(duì)象。有觀點(diǎn)直接把網(wǎng)絡(luò)上的非法取財(cái)行為和現(xiàn)實(shí)中的行為作對(duì)應(yīng)，認(rèn)為通過非法手段進(jìn)入他人游戲帳號(hào)，當(dāng)著被害人的面在游戲現(xiàn)場轉(zhuǎn)移游戲裝備的現(xiàn)象，和現(xiàn)實(shí)中的搶劫本質(zhì)上共通，也應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪[13]，這種觀點(diǎn)把虛擬世界的活動(dòng)等同于現(xiàn)實(shí)世界的行為，顯然是不適當(dāng)?shù)臅r(shí)空穿越?，F(xiàn)實(shí)世界有現(xiàn)實(shí)社會(huì)的行為規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)空間有網(wǎng)絡(luò)空間的運(yùn)行法則。不能把網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬社會(huì)的行為方式當(dāng)作現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的所為直接進(jìn)行價(jià)值評(píng)判和性質(zhì)認(rèn)定。

2.競合的處理

虛擬財(cái)產(chǎn)在體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)性利益的同時(shí)，又在存在形式上表現(xiàn)為計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的網(wǎng)絡(luò)物品。在涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪中，可能發(fā)生財(cái)產(chǎn)犯罪和計(jì)算機(jī)犯罪的競合。對(duì)于通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施的虛擬財(cái)產(chǎn)危害行為，要具體分析競合的形式以選擇適當(dāng)?shù)男谭ㄒ?guī)制途徑。

虛擬財(cái)產(chǎn)存在于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的應(yīng)用軟件平臺(tái)上，在技術(shù)層面實(shí)質(zhì)上是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中各種數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存和運(yùn)行。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，主要指以編碼形式存在的適合計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處理的信息符號(hào)。它以計(jì)算機(jī)語言的形式存在，只有經(jīng)過解碼轉(zhuǎn)換出現(xiàn)在軟件系統(tǒng)中才能被感知。計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)通過軟件運(yùn)行可以在網(wǎng)絡(luò)空間承載和表達(dá)現(xiàn)實(shí)世界的不同事物，這些事物涉及刑法上不同的保護(hù)對(duì)象*例如存在于網(wǎng)絡(luò)上屬于限制性信息的國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人信息，電子書籍、計(jì)算機(jī)軟件作品等知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，銀行卡、購物卡中的金額等電子化財(cái)產(chǎn)。。在工具意義上，數(shù)據(jù)是承載和表達(dá)特定社會(huì)價(jià)值的載體，其體現(xiàn)的內(nèi)容和表彰的權(quán)利是法律重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。對(duì)于破壞和修改數(shù)據(jù)的行為，應(yīng)當(dāng)首先以其承載權(quán)利的內(nèi)容選擇適用規(guī)制的法律。例如盜竊銀行卡使用的，宜認(rèn)定為盜竊財(cái)產(chǎn)而不是盜竊電磁數(shù)據(jù)。在虛擬財(cái)產(chǎn)的問題上，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)作財(cái)產(chǎn)或者數(shù)據(jù)的不同解讀，會(huì)影響犯罪對(duì)象的選擇，從而影響犯罪性質(zhì)的認(rèn)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)犯罪是財(cái)產(chǎn)犯罪的特別法，刑法修正案(七)生效后相關(guān)的虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪都應(yīng)認(rèn)定為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪[8]。這種把數(shù)據(jù)犯罪當(dāng)作財(cái)產(chǎn)犯罪特別法的觀點(diǎn)，在前提認(rèn)識(shí)上是把數(shù)據(jù)也當(dāng)作了財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上是本末倒置。在虛擬財(cái)產(chǎn)問題上，計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)承載和表示的是財(cái)產(chǎn)性利益，但數(shù)據(jù)本身不是財(cái)產(chǎn)。如果在數(shù)據(jù)和財(cái)產(chǎn)之間作一般和特別的選擇，應(yīng)當(dāng)把計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)看作一般的載體，而把數(shù)據(jù)通過虛擬財(cái)產(chǎn)表達(dá)的財(cái)產(chǎn)性利益看作是特別存在。對(duì)于通過破壞或獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的方式獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪而不是計(jì)算機(jī)犯罪。

現(xiàn)實(shí)中虛擬財(cái)產(chǎn)遭受侵害的事實(shí)往往是通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)的，因而經(jīng)常伴隨對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的破壞，相應(yīng)的在刑法規(guī)制上會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)犯罪和計(jì)算機(jī)安全犯罪的競合。在通過技術(shù)手段侵害虛擬財(cái)產(chǎn)的行為中，通常是先采用技術(shù)方式獲取用戶帳號(hào)密碼，而后進(jìn)入帳號(hào)內(nèi)獲取其中的虛擬財(cái)產(chǎn)。根據(jù)本文的觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)帳號(hào)本身不是虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)于破解帳號(hào)密碼的行為不能直接按侵犯財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定，需要單獨(dú)進(jìn)行行為性質(zhì)的評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)帳號(hào)及所附密碼屬于“身份認(rèn)證信息”，司法解釋把其歸于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)。通過破解帳號(hào)取得其中虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，可能同時(shí)構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和盜竊等財(cái)產(chǎn)犯罪。根據(jù)刑法修正案(七)的規(guī)定，計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)犯罪以情節(jié)嚴(yán)重作為犯罪成立的條件，因此上述情況一般只成立財(cái)產(chǎn)犯罪一罪。對(duì)于獲取大批帶有虛擬財(cái)產(chǎn)的帳號(hào)再非法提供給他人的行為，可能因情節(jié)嚴(yán)重成立非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪；同時(shí)，這種行為又相當(dāng)于破解銀行帳號(hào)的密碼再打包轉(zhuǎn)賣他人，進(jìn)而成立盜竊等財(cái)產(chǎn)犯罪。對(duì)于這種行為，可以根據(jù)想象競合犯的原理，依據(jù)較重的犯罪認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行處罰。

(三)司法實(shí)踐中相關(guān)案例存在的問題

司法實(shí)踐中涉及虛擬財(cái)產(chǎn)問題的刑事案件在定性上經(jīng)常出現(xiàn)差異。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)概念、性質(zhì)和范圍認(rèn)識(shí)不同，對(duì)于同一種危害行為的定性就會(huì)有差別。對(duì)于相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)危害行為，在定性上主要也是財(cái)產(chǎn)犯罪和計(jì)算機(jī)犯罪的選擇。犯罪性質(zhì)的認(rèn)定不同涉及罪名輕重以及刑罰處罰上的差別，因此準(zhǔn)確劃分侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的犯罪類型具有重要的實(shí)踐意義。以下根據(jù)本文對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定，對(duì)典型案例中存在的問題進(jìn)行學(xué)理上的分析。

1.把現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為虛擬財(cái)產(chǎn)

被告人吳某等人利用軟件非法侵入某電子商務(wù)平臺(tái)，竊取該商務(wù)平臺(tái)上新華一城卡客戶帳號(hào)、密碼代碼、賬戶金額的電子數(shù)據(jù)，后將竊得的相關(guān)數(shù)據(jù)套現(xiàn)或者用于網(wǎng)購筆記本電腦，涉案金額80余萬元。法院認(rèn)為被告人吳某等人“竊取新華一城卡電子數(shù)據(jù)的目的，并非以所竊賬戶信息為交易標(biāo)的直接銷售他人予以牟利，而是將所竊的電子數(shù)據(jù)記載的虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金或?qū)嵨锏呢?cái)產(chǎn)”，因此被告人的行為屬于秘密竊取他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪*上海市徐匯區(qū)人民法院“徐刑初字〔2013〕第684號(hào)”判決。。

依照法院的認(rèn)定邏輯，被告人竊取的電子卡上記載的財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，因其和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，因此秘密竊取該虛擬財(cái)產(chǎn)成立盜竊罪。根據(jù)本文的分析，電商平臺(tái)上的電子消費(fèi)賬戶，體現(xiàn)的是服務(wù)商和用戶間消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，賬戶中的金額是現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)。這種存在于現(xiàn)實(shí)世界的具體財(cái)產(chǎn)和存在于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于同一層次的事物。對(duì)于此類侵害完全可以直接按照財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行處理，沒有必要引入虛擬財(cái)產(chǎn)的概念而使問題復(fù)雜化。

2.把網(wǎng)絡(luò)身份標(biāo)識(shí)認(rèn)定為虛擬財(cái)產(chǎn)

被告人在網(wǎng)絡(luò)游戲玩家交流平臺(tái)上發(fā)布了賣號(hào)信息，不久有人聯(lián)系，雙方以1 100元成交。一個(gè)星期后，被告人重設(shè)了游戲密碼，將賣出的游戲賬號(hào)盜了回來。上述案例法院認(rèn)為，游戲帳號(hào)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也有價(jià)值，被告人的行為構(gòu)成盜竊罪，判處被告拘役3個(gè)月，并處罰金2 000元[14]。

案例中被告人通過重設(shè)密碼控制賣出游戲帳號(hào)的行為被法院認(rèn)定為盜竊，法院把游戲帳號(hào)當(dāng)作虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)而認(rèn)定侵害行為為財(cái)產(chǎn)犯罪。根據(jù)本文分析，游戲帳號(hào)連同密碼屬于網(wǎng)絡(luò)身份信息，只表明網(wǎng)絡(luò)用戶據(jù)以享受某種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的權(quán)限。因其在網(wǎng)絡(luò)空間不具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的可類比性，因此不應(yīng)歸入虛擬財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，如果游戲帳號(hào)中帶有虛擬財(cái)產(chǎn)，控制帳號(hào)本身也就意味著控制了其中的虛擬財(cái)產(chǎn)，在排除原有用戶進(jìn)入控制的情況下，可以認(rèn)定為非法取得了其中的虛擬財(cái)產(chǎn)。僅獲得帳號(hào)和密碼但不排除本人進(jìn)入的可能，在沒有轉(zhuǎn)移其中的虛擬財(cái)產(chǎn)的情況下，不能認(rèn)定為非法獲取財(cái)產(chǎn)，正如獲得了進(jìn)入保險(xiǎn)柜的鑰匙不等于取得了其中的財(cái)物。案例中的行為實(shí)質(zhì)是非法取得了他人游戲帳號(hào)的控制，屬于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為。此行為不屬于情節(jié)嚴(yán)重不宜按犯罪處理，以網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)方式或者民事侵權(quán)處理就足以保護(hù)被害人的權(quán)益。法院把上述行為認(rèn)定為犯罪并處以刑罰明顯過重。

3.把財(cái)產(chǎn)犯罪認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪

案甲：被告人非法獲取被害人游戲帳號(hào)密碼后登陸該游戲賬號(hào)，以玩游戲的方式將內(nèi)在的3億兩“銀子”轉(zhuǎn)移銷贓。經(jīng)鑒定涉案的17.24億兩“銀子”價(jià)值人民幣114 933元。

案乙：被告人用非法手段獲取了被害人網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)密碼，后登陸該賬號(hào)將賬號(hào)內(nèi)的游戲裝備轉(zhuǎn)移到自己的賬號(hào)中，并將部分游戲裝備出售，非法獲利10 607.44元。經(jīng)鑒定被非法轉(zhuǎn)移的游戲道具價(jià)值共計(jì)人民幣48 200元。

上述兩例是同一法院在同一年內(nèi)審判的案件*金華市婺城區(qū)人民法院“金婺刑初字〔2013〕第55號(hào)”判決。。甲案例法院認(rèn)為，被告人利用非法獲取的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，秘密竊取他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。但乙案法院認(rèn)定被告人違反國家規(guī)定，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

對(duì)于同樣非法進(jìn)入他人游戲帳號(hào)轉(zhuǎn)移虛擬道具的行為法院作出了不同的定性，分歧在于對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)還是數(shù)據(jù)上選擇適用不同。根據(jù)本文的分析，虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)性利益，計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)只是虛擬財(cái)產(chǎn)得以承載的載體。在通過技術(shù)手段非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定載體上承載的利益而不是作為技術(shù)的載體本身。正如非法獲取他人的銀行卡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害卡上記載的財(cái)產(chǎn)而不是銀行卡本身。因此，甲案認(rèn)定為盜竊罪比較妥當(dāng)，乙案認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪明顯欠妥。

把侵害虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪還是數(shù)據(jù)犯罪，司法實(shí)務(wù)一直處于搖擺之中。2009年刑法修正案(七)公布之前法院認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪的較多*廣東省廣州市天河區(qū)人民法院“天法刑初字〔2005〕第1230號(hào)”刑事判決；上海市黃浦區(qū)人民法院“黃刑初字〔2006〕第186號(hào)”判決；福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院“龍新刑初字〔2008〕第608號(hào)”判決。，自從刑法修正案(七)增設(shè)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等計(jì)算機(jī)犯罪之后，近年來把虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪尤其是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪已成為司法審判的主流*江蘇省南通市“通刑初字〔2012〕第0425號(hào)”判決；河北省曲周縣人民法院“曲刑初字〔2012〕第21號(hào)”判決；安徽省合肥市包河區(qū)人民法院“包刑初字〔2015〕第00094號(hào)”判決。。定性上搖擺的主要原因在于，司法機(jī)關(guān)在承載虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)和體現(xiàn)其社會(huì)屬性的財(cái)產(chǎn)上選擇不同。刑法修正案(七)明確把數(shù)據(jù)犯罪類型化，為相關(guān)事實(shí)的定性提供了立法上的一種依據(jù)。理論界對(duì)于犯罪類型調(diào)整的主張也可能為司法實(shí)務(wù)產(chǎn)生一定影響*例如有學(xué)者在理論上認(rèn)為“《刑法修正案(七)》生效以后，凡是違反國家規(guī)定，侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的……應(yīng)當(dāng)一律以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰?！保琜8]，以致于在實(shí)踐中可能出現(xiàn)從財(cái)產(chǎn)犯罪認(rèn)定走向計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)犯罪認(rèn)定過度化的傾向。在涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)犯罪問題上，應(yīng)當(dāng)明確虛擬財(cái)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)性利益的社會(huì)屬性和作為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的技術(shù)載體之間的關(guān)系，首先考慮對(duì)其社會(huì)屬性的法律調(diào)整和刑法規(guī)制，以準(zhǔn)確反映此類危害行為的犯罪本質(zhì)。

[1]曲新久.區(qū)分?jǐn)U張解釋與類推適用的路徑新探[J].法學(xué)家,2012(1):76-93,177-178.

[2]侯國云,么惠君.虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與法律規(guī)制[J].中國刑事法雜志,2012(4):51-64.

[3]侯國云.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑事保護(hù)的不當(dāng)性——讓虛擬財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)待在虛擬世界[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(3):33-40.

[4]趙秉志,陰建峰.侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制研究[J].法律科學(xué),2008(4):151-159.

[5]張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學(xué),2015(3):12-25.

[6]夏學(xué)鑾.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)建構(gòu)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(1):85-91.

[7]林旭霞.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論[J].中國法學(xué),2009(1):88-98.

[8]梁根林.虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)——以首例盜賣QQ號(hào)案的刑法適用為視角[J].人民檢察,2014(1):6-13.

[9]劉明.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)禁止讓與特約的法律規(guī)制[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2015(1):90-94.

[10]張明楷.罪刑法定與刑法解釋[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:196-205.

[11]霍仕明,張國強(qiáng).虛擬財(cái)產(chǎn)遭遇真實(shí)搶劫的量刑困惑[N].法制日?qǐng)?bào),2009-06-04(9).

[12]陳甦.虛擬財(cái)產(chǎn)在何種情形下應(yīng)受到法律的保護(hù)[N].人民法院報(bào),2004-02-12.

[13]邢志人,劉雅婷.搶劫網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定罪分析[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(6):133-137.

[14]王紅偉,張勝利,牛寶順,等.鄭州審首起盜賣網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案 盜賣網(wǎng)游賬號(hào)男子獲刑仨月[N].河南商報(bào),2009-10-31( A14).

(責(zé)任編輯 胡志平)

Reality position and criminal regulation of network virtual property

GAO Guoqi

(SchoolofLaw,ChongqingUniversity,Chongqing400044,P.R.China)

There are different views on how to regulate network virtual property under criminal law.In the perspective of interaction between cyberspace and reality,virtual property refers to network goods that could be analogized with real property in reality.The essence that virtual property is concerned by law is to explore whether those net things have property character deserving to be protected.Embodying debtor-creditor relations between network users and service providers,virtual property is essentially the property of creditor’s right type,so it could be included into property benefit in criminal law.In the aspect of criminal regulation of virtual property,the concurrence relations should be harmonized between property crimes and computer crimes.

virtual property; cyberspace; computer; theft; property crime

10.11835/j.issn.1008-5831.2017.03.013

歡迎按以下格式引用：高國其.網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)定位與刑法規(guī)制[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(3):104-112.

Format: GAO Guoqi.Reality position and criminal regulation of network virtual property[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2017(3):104-112.

2016-12-22

重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“刑民界限新論——基于不得已原則視角”(CYB14025)

高國其，重慶大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事刑法學(xué)研究，Email: gaoguoqi@cqu.edu.cn。

D294.35

A

1008-5831(2017)03-0104-09