王良玉，辛德莉

·綜 述·

肺炎支原體感染實驗室診斷的研究進(jìn)展

王良玉，辛德莉

肺炎支原體（Mycoplasma pneumoniae, MP）是兒童社區(qū)獲得性肺炎的重要病原之一。多數(shù)MP感染引起的臨床癥狀較輕，具有自限性，但也有導(dǎo)致重癥肺炎或肺外并發(fā)癥的可能。近幾年MP耐藥率逐年上升，早期、快速診斷MP感染對疾病的治療和預(yù)后相當(dāng)重要。目前診斷MP感染的方法主要有分離培養(yǎng)、血清學(xué)診斷和分子生物學(xué)診斷。本文對近幾年國內(nèi)外實驗室診斷MP感染技術(shù)的研究進(jìn)展及各種診斷方法的優(yōu)缺點作一綜述。

肺炎支原體；感染；診斷

肺炎支原體（Mycoplasma pnenoumia, MP）屬于柔膜體綱，支原體屬，缺乏細(xì)胞壁，是目前發(fā)現(xiàn)的體積最小，基因片段最短的細(xì)胞生物，可自主完成復(fù)制。MP具有牢固吸附宿主細(xì)胞的尖端結(jié)構(gòu)，主要粘附于上呼吸道的肺上皮細(xì)胞，依靠宿主細(xì)胞提供生存所需營養(yǎng)物質(zhì)。宿主-病原體在呼吸道表面的相互作用決定其是否被宿主清除，剩余菌量決定是否引起臨床感染癥狀。MP感染只在人體引起發(fā)病，經(jīng)飛沫傳播，可在呼吸道存活幾個星期到幾個月，潛伏期1～3周[1]。MP感染發(fā)病具有季節(jié)性，秋季多發(fā)，多數(shù)MP感染引起的臨床癥狀較輕，具有自限性。MP與人體的心肌、肺以及腦組織存在共同抗原，感染后機體產(chǎn)生的抗體可與人的心肌、肝、肺以及腦組織產(chǎn)生交叉抗原抗體反應(yīng)，形成抗原抗體復(fù)合物，引起肺外組織的病變，如肺炎、關(guān)節(jié)炎、溶血性貧血、肝壞死以及神經(jīng)組織的損害等。MP感染可以發(fā)生在所有年齡段，通常老年人發(fā)病率最低，成年人次之，學(xué)齡兒童和青少年發(fā)病率最高。MP感染是兒童社區(qū)獲得性肺炎（community-acquired pneumonia, CAP）的重要病原之一，約占兒童CAP的10%～30%[2-3]。MP感染多發(fā)生在家庭、學(xué)校、機關(guān)、野營區(qū)和軍事基地等人口密集地方，每3～7年暴發(fā)流行1次，時間可達(dá)1年。Gotoh等[2]的研究表明各年齡段兒童MP的無癥狀攜帶率均較高，Meyer等[1]報道肺炎支原體肺炎（Mycoplasma pnenoumiae pnenoumia, MPP）患者中肺外損傷的發(fā)生率高達(dá)25%。目前耐藥性MP是引起兒童MP感染的主要病原菌，而耐藥性MPP已經(jīng)在世界范圍內(nèi)蔓延。在中國、日本和韓國等東亞國家普遍高度流行，在北美和歐洲相對中低度流行。早期、快速、準(zhǔn)確診斷MP和耐藥性MP對指導(dǎo)臨床用藥、疾病轉(zhuǎn)歸及預(yù)后起到至關(guān)重要的作用。

目前診斷MP感染的方法分為3類：MP分離培養(yǎng)及鑒定、血清學(xué)診斷方法和分子生物學(xué)診斷方法。

1 MP分離培養(yǎng)及鑒定

1.1 分離培養(yǎng)及鑒定 MP分離培養(yǎng)是診斷MP感染的金標(biāo)準(zhǔn)[4]，通常從肺炎患者咽喉、鼻咽部、胸水或體液中培養(yǎng)分離。MP能在無生命的含膽固醇的人工培養(yǎng)基上生長，37 ℃能存活數(shù)小時，以二分裂形式繁殖，速度緩慢，培養(yǎng)周期較長（需10～14 d甚至更長時間）。將標(biāo)本接種于胸膜炎微生物培養(yǎng)基，混勻后置于37 ℃，5% CO2培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，同時設(shè)置陰性與陽性對照（MP標(biāo)準(zhǔn)株M129）。MP生長將培養(yǎng)基中葡萄糖發(fā)酵產(chǎn)酸，培養(yǎng)基pH值下降，酚紅指示劑變黃可作為有MP生長的指征。

1.2 方法學(xué)評價 MP分離培養(yǎng)需要特殊培養(yǎng)基和實驗室條件，受樣本來源、保存、運輸方式、樣本中MP含量以及實驗員技術(shù)水平等多種因素的影響，診斷MP感染的靈敏度僅為60%[5]，對臨床早期診斷的意義不大，常用于回顧性診斷和研究。

2 血清學(xué)診斷

在我國，常采用血清學(xué)方法診斷MP感染，通過檢測血清中MP特異性抗體滴度的變化診斷是否為MP感染。試驗方法包括特異性試驗：補體結(jié)合試驗（complement fi xation test, CFT）、明膠顆粒凝集（particle agglutination, PA）試驗、ELISA、非特異性試驗以及冷凝集（cold agglutination, CA）試驗?，F(xiàn)階段以血清學(xué)檢測確診MP感染尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，目前國際上多認(rèn)為：急性期及恢復(fù)期的雙份血清標(biāo)本中，MP特異性抗體滴度呈4倍或4倍以上增高或減低時，可確診為MP感染[6]。但是雙份血清檢查可行性差，沒有早期診斷價值，單份血清特異性IgM抗體的明顯升高是目前臨床診斷MP感染的主要實驗室依據(jù)。近年來臨床上較多采用PA法測定IgM抗體，一般認(rèn)為MPIgM≥1∶160有較高的診斷價值。

2.1 血清學(xué)診斷方法 CFT曾是檢測MP感染的標(biāo)準(zhǔn)方法，主要檢測早期IgM應(yīng)答，對IgG不敏感。整體敏感性較差，無法區(qū)分抗體類型，特異性不高[7]。試驗用的脂質(zhì)抗原存在于人體組織及某些細(xì)菌，易出現(xiàn)交叉反應(yīng)，造成假陽性結(jié)果，臨床上很少使用。據(jù)報道CFT檢測血清IgM抗體滴度，靈敏度僅為58.8%[8]。

PA試驗靈敏度和特異性均明顯優(yōu)于CFT，在一些國家廣泛應(yīng)用于臨床，陽性對診斷有意義，但同CFT一樣無法區(qū)分抗體類型。PA滴度越高時IgM陽性可能性越大，但PA滴度與IgG是否陽性無明顯關(guān)系。PA試驗以抗體滴度1∶80或1∶160為診斷標(biāo)準(zhǔn)時，與PCR結(jié)果有較好的一致性，有研究者認(rèn)為用PA試驗檢測雙份血清可以作為確診MP感染的依據(jù)[5]。

ELISA是國內(nèi)目前診斷MP感染血清學(xué)試驗中常用的方法，可分開檢測IgM、IgG，靈敏度和特異性均能達(dá)到較高的水平。市售商品試劑盒很多，但缺乏大規(guī)模規(guī)范化的臨床試驗評估，較少有經(jīng)過美國食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration, FDA）認(rèn)證。Beersma等[9]以實時定量PCR為金標(biāo)準(zhǔn)，比較12種商品試劑盒的靈敏度和特異性，其中靈敏度和特異性最高的分別為77%和92%，最差的靈敏度僅為35%。商品化試劑盒檢測MP感染的靈敏度受包括患者的年齡、實驗室硬件條件、實驗人員技術(shù)、標(biāo)本采集時間、是否采集急性期以及恢復(fù)期雙份血清等多種因素影響。商品試劑盒的質(zhì)量良莠不齊，診斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，進(jìn)行大規(guī)模臨床試驗再次評估其質(zhì)量，制定統(tǒng)一診斷標(biāo)準(zhǔn)，選擇更為合適的檢測試劑，對MP感染的診斷和治療很有必要。

CA試驗曾是診斷MP感染的常用方法，檢測陽性率為約50%，腺病毒、巨細(xì)胞病毒及EB病毒等感染也可誘導(dǎo)血清冷凝集素的產(chǎn)生，屬于非特異性診斷，目前此試驗僅作為MP感染的參考。

2.2 方法學(xué)評價 血清特異性抗體IgM一般出現(xiàn)于MP感染后7～14 d，3～4周達(dá)高峰，可持續(xù)數(shù)月不等[8]。IgM抗體免疫應(yīng)答所需時間較短，可作為早期診斷的指標(biāo)，急性期患者血清中檢出IgM多認(rèn)為是新近感染。由于機體從感染MP到免疫應(yīng)答產(chǎn)生抗體需要一定時間，采血時間對檢驗結(jié)果影響極大，血清標(biāo)本采集過早，可能檢測不到IgM變化，產(chǎn)生假陰性結(jié)果。檢測IgM抗體滴度診斷MP感染，僅檢測急性期血清抗體滴度陽性率為14%～45%，同時檢測急性期、恢復(fù)期雙份血清陽性率可提高至39%～88%；檢測IgG抗體滴度診斷MP感染，僅檢測急性期血清抗體滴度陽性率為39%～45%，同時檢測雙份血清陽性率可提高至73%～82%[10]。

MP感染兒童血清中IgM水平較健康兒童有明顯升高，在初中時期達(dá)高峰，之后隨年齡增長下降，至成人時期可能只產(chǎn)生IgG[11]。這可能使得IgM抗體水平診斷兒童MP感染更有意義，提示對診斷成人感染靈敏度稍差。Beersma等[9]采用FDA批準(zhǔn)的用于診斷兒童MP感染的ImmunoCard試劑盒，僅檢測IgM抗體水平，靈敏度也很高，單獨檢測IgM抗體水平也可用于診斷兒童MP感染。Talkington等[10]報道約20%的成人感染MP后并未檢測到IgM抗體滴度的升高，單獨檢測IgM在診斷成人MP感染方面的意義相較于兒童較弱。

特異性IgG較IgM出現(xiàn)晚，通常在感染4～6周達(dá)高峰，上升速度較慢且在體內(nèi)的持續(xù)時間較長（最長可達(dá)4年左右），由于IgM抗體產(chǎn)生的免疫學(xué)特點，對成人檢測IgM可能造成錯誤診斷。目前我國臨床上多采取同時檢測IgG和IgM 2種抗體水平變化確診MP感染。

特異性IgA的產(chǎn)生時間與IgM類似，在成人尤其是老年人中的反應(yīng)水平更高。IgA抗體水平升高可能是急性期MP感染的重要提示，相較于IgM反應(yīng)更快，可作為某些不能產(chǎn)生IgM的成人MP的感染的補充參考指標(biāo)。老年人感染MP時，IgA抗體滴度升高可能更有利于診斷[11]。慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴發(fā)MP感染時，血清學(xué)檢驗采用IgA抗體滴度變化往往也更可靠[12]。

由于血清抗體產(chǎn)生的免疫學(xué)特點，血清學(xué)試驗診斷MP感染有一定的局限性。單份血清診斷MP感染靈敏度較差，即使是新近的快速血清學(xué)診斷酶標(biāo)免疫分析（enzyme immumoassay, EIA）技術(shù)，其靈敏度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于分子生物學(xué)診斷方法[5]。臨床確診MP感染往往須同時檢測雙份血清，雙份血清采集時間須間隔2周左右,可用于流行病學(xué)調(diào)查，不適合作為一種早期快速診斷方法。另據(jù)臺灣文獻(xiàn)報道，臨床上雙份血清收集率不足10%[13]。綜上所述，血清學(xué)診斷不宜單獨作為MP感染早期快速診斷的方法。

3 分子生物學(xué)診斷

分子生物學(xué)診斷技術(shù)具有早期、快速、敏感和特異的優(yōu)點。常用的實驗方法有傳統(tǒng)PCR、巢式PCR、實時定量PCR、依賴核酸序列的擴(kuò)增技術(shù)（nucleic acid sequence-based amplif i cation, NASBA）、環(huán)介導(dǎo)的等溫擴(kuò)增（loop-mediated isothermal amplif i cation, LAMP）技術(shù)、RNA 恒溫擴(kuò)增實時熒光檢測技術(shù)（simultaneous amplif i cation and testing, SAT）等。以這些實驗方法的基本原理為基礎(chǔ)，國內(nèi)外學(xué)者又開發(fā)出可同時檢測多種病原菌的復(fù)合技術(shù)。實驗中常擴(kuò)增的目的基因有P1蛋白編碼基因，16S rRNA、card基因、ATP酶基因等?？晒┻x擇的臨床標(biāo)本類型有咽拭子、喉拭子、痰標(biāo)本、肺泡灌洗液、血清、全血以及腦脊液等。國內(nèi)外學(xué)者根據(jù)不同的實驗室條件，實驗?zāi)康暮脱芯糠较?，嘗試了多種診斷MP感染的方法。

3.1 分子生物學(xué)診斷方法

3.1.1 巢式PCR 相較于傳統(tǒng)PCR，巢式PCR反應(yīng)體系中含有兩條引物，即使第一次擴(kuò)增產(chǎn)生了錯誤片斷，第二次能在錯誤片段上進(jìn)行引物配對并擴(kuò)增的概率也極低，因此特異性較高。Ursi等[14]的研究中，3個不同實驗室采用巢式PCR檢測MP感染敏感度為87.2%～97.4%，特異性為89.2%～97.4%。靈敏度、特異性均較高，可以為早期快速診斷MP提供參考。

3.1.2 實時定量PCR 實時定量PCR是一種新定量試驗技術(shù)，它是通過熒光染料或熒光標(biāo)記的特異性的探針，對PCR產(chǎn)物進(jìn)行標(biāo)記跟蹤，實時監(jiān)控反應(yīng)過程，結(jié)合相應(yīng)的軟件對產(chǎn)物進(jìn)行分析，計算待測樣品模板的初始濃度[15]。相較于傳統(tǒng)PCR有更高的靈敏度，能做定量分析，可用于早期診斷，并為疾病治療的轉(zhuǎn)歸情況提供數(shù)據(jù)資料。以雙份血清IgG抗體滴度變化作為金標(biāo)準(zhǔn)時，實時定量PCR的敏感性為81.8%，特異性為98.6%。當(dāng)結(jié)合急性期血清學(xué)IgM抗體滴度變化時，實時定量PCR敏感性上升為91.7%。我們認(rèn)為可以作為診斷MP感染的診斷手段[16]，另有研究認(rèn)為標(biāo)本采集時間，或?qū)崟r定量PCR結(jié)果產(chǎn)生影響。隨著病情的發(fā)展，實時定量PCR檢測MP的靈敏度下降[17]。

3.1.3 LAMP技術(shù) LAMP技術(shù)是近幾年研發(fā)的新技術(shù)，有較高的敏感性和特異性，對儀器設(shè)備要求簡單，恒溫的實驗條件易控制，能滿足基層和現(xiàn)場調(diào)查的需要。LAMP商品試劑盒已經(jīng)在日本投入使用，咽拭子是經(jīng)FDA批準(zhǔn)認(rèn)證的可用標(biāo)本。在Ratliff 等[18]的研究中，采用LAMP方法檢測肺泡灌洗液和痰，診斷MP感染，也能取得較滿意的結(jié)果。與血清學(xué)診斷方法比較，EIA檢測IgM抗體滴度診斷MP感染，靈敏度和特異性分別為38.7%和76.9%；PA法診斷MP感染，靈敏度和特異性分別為19.4%和93.1%；LAMP診斷MP感染，其靈敏度和特異性分別為96.8%和100%，LAMP顯著優(yōu)于血清學(xué)診斷方法[19-20]。以培養(yǎng)為金標(biāo)準(zhǔn)，LAMP檢測MP感染靈敏度和特異性分別為99.0%和100%[18]。若經(jīng)過大規(guī)模規(guī)范化臨床試驗，評估其臨床價值，制定合理收費標(biāo)準(zhǔn)，有望成為診斷MP的新方法。

3.1.4 NASBA NASBA是一種擴(kuò)增RNA的技術(shù)，是由一對引物介導(dǎo)、連續(xù)均一的體外特異核苷酸序列等溫擴(kuò)增的酶促反應(yīng)過程。此方法優(yōu)勢在于擴(kuò)增的是RNA，RNA較DNA穩(wěn)定性差，較易崩解，擴(kuò)增RNA能較好的反應(yīng)病原菌的生存性。NASBA和實時定量PCR診斷MP感染結(jié)果有較好的一致性[21]。

3.1.5 SAT技術(shù) SAT是以RNA為模板檢測MP的新技術(shù)，可實時反映MP在人體內(nèi)的增殖狀況、活躍程度，為疾病分期提供參考。

3.1.6 復(fù)合PCR 在同一反應(yīng)中用多組引物同時擴(kuò)增幾種基因片段的方法就稱為復(fù)合PCR。復(fù)合PCR方法可能會對篩檢很有用[17]，這種方法能同時檢測幾種支原體，或同時檢測MP及其他導(dǎo)致肺部疾病的多種病原體。Khanna等[17]的研究中，復(fù)合PCR雜交方法可以同時檢測5種包括MP在內(nèi)的肺炎典型病原體，靈敏度和特異性分別是100%和98.5%。作者認(rèn)為可以作篩查MP感染的方法。Loens等[22]報道復(fù)合PCR靈敏度低于單一PCR檢測，但復(fù)合檢測的靈敏度是否可以接受，須進(jìn)行大規(guī)模的臨床試驗驗證其對臨床株的檢出率。

3.2 目的基因的選取 Zhou等[3]研究中采用巢式PCR的方法比較了P1編碼基因和16S rRNA對檢測MP感染的意義，檢測16S rRNA基因敏感度和陽性率（54.5%）均高于P1蛋白編碼基因（45.5%）。Winchell 等[23]報道在美國亞特蘭大的一次MP爆發(fā)流行中，分別以card基因，mp3基因、mp7基因為目的基因采用實時定量PCR的試驗方法檢測其敏感度，結(jié)果證實card基因較其他兩種具有更高的敏感度

3.3 標(biāo)本的選取 R?ty等[24]研究采用16S rRNA為目的基因的PCR方法，分別以痰、咽拭子、喉拭子標(biāo)本檢測mp DNA，診斷MP感染，陽性率分別為69.0%、50.0%、37.5%。認(rèn)為痰標(biāo)本優(yōu)于咽、喉拭子。Waites等[4]研究發(fā)現(xiàn)，血清學(xué)確診的MP感染的年輕人，痰標(biāo)本雖優(yōu)于鼻咽拭子和喉咽拭子，但許多兒童和成人在MP感染后不產(chǎn)生痰，結(jié)合臨床，喉咽拭子和鼻咽拭子在標(biāo)本獲取方面，相較于痰更有優(yōu)勢。Winchell等[23]研究認(rèn)為鼻咽拭子和喉咽拭子的靈敏度和特異性相等，綜合各方面研究結(jié)果認(rèn)為，同時檢測鼻咽拭子和喉咽拭子可以提高診斷率。

Xu等[25]研究采用巢式PCR的方法,檢測咽拭子和肺泡灌洗液中DNA含量，以期確定更適于MP感染診斷的標(biāo)本類型。咽拭子的靈敏度和特異性分別為78.6%和63.4%，肺泡灌洗液的靈敏度和特異性分別為70.3%和58.7%，綜合考慮經(jīng)濟(jì)因素，臨床意義和獲取標(biāo)本對患兒傷害程度等多方因素，認(rèn)為咽拭子在診斷MP感染方面較肺泡灌洗液更為合適。

3.4 分子生物診斷方法評價 分子生物學(xué)方法，雖然能在MP感染急性期做出診斷，但據(jù)研究發(fā)現(xiàn)在健康人群中MP攜帶率達(dá)0.1%～13.5%[16]，MP感染后DNA可在上呼吸道存在7周～7個月時間[26]，即使分子生物學(xué)可檢測到mp DNA，也不能確診為MP感染還是MP攜帶者。須結(jié)合臨床癥狀及其他診斷方法，做出診斷。Saraya等[27]研究采用PCR檢測咽拭子和肺泡灌洗液診斷CAP中MP感染率，陽性率分別為48.5%和40.9%，高于多數(shù)研究中報道的10.0%～30.0%。這種現(xiàn)象可能就是因健康人的無癥狀攜帶或感染后mp DNA的持續(xù)存在造成的。單獨依據(jù)PCR結(jié)果做出MP感染的診斷就可能出現(xiàn)假陽性結(jié)果，造成過度診斷。另外，目前各實驗室多采用自己方法檢測MP感染，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，給實驗室診斷方法的評估帶來一定困難。Chang等[13]報道，相同的標(biāo)本于3個不同的實驗室采用相同的方法檢測MP感染，盡管3個實驗室在經(jīng)驗和實驗條件方面相當(dāng)，得出的結(jié)果仍不一致。出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能是診斷標(biāo)準(zhǔn)不一致所造成的。開展多中心實驗，評估實驗方法，以期找到最合適的診斷方法和實驗室條件，為MP感染的診斷提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是很有必要的。

采用呼吸系統(tǒng)樣本進(jìn)行PCR的基礎(chǔ)方法，已經(jīng)廣泛用于MP感染的快速診斷。但在不同的個體用PCR方法診斷MP感染存在較多影響因素，包括：患者的年齡、癥狀出現(xiàn)的間隔、標(biāo)本采集時間、樣本的采集方法以及PCR靶基因和實驗員技術(shù)水平等。因受患者年齡的影響，對于不超過3歲MP感染患者，由于患兒體內(nèi)的免疫反應(yīng)不成熟，采用分子生物學(xué)診斷方法可能較血清學(xué)診斷更為準(zhǔn)確。另外，由于疾病不同時期，機體免疫狀態(tài)不同，感染菌量不同，選擇不同的診斷方法可能也會影響診斷的準(zhǔn)確性。在疾病的早期階段，由于機體免疫應(yīng)答的產(chǎn)生需要一定時間，培養(yǎng)和核酸擴(kuò)增為更可取的診斷方法。而在后期階段，由于MP在氣道中負(fù)荷量較低，可能血清學(xué)診斷相對更有意義。有學(xué)者推薦在病程早期階段用培養(yǎng)和核酸擴(kuò)增法，后期階段用血清學(xué)檢查法[28-29]。

4 小 結(jié)

無論是分離培養(yǎng)，血清學(xué)檢測，還是分子生物學(xué)檢測，都存在各自的局限性，目前學(xué)者多推薦采用2種或2種以上診斷方法相結(jié)合，以提高診斷的準(zhǔn)確性[29]。針對不同的診斷方法，具體分析實驗中出現(xiàn)的結(jié)果不一致現(xiàn)象，適當(dāng)調(diào)整試驗方法，綜合考慮臨床、經(jīng)濟(jì)性以及可操作性等問題，探索并制定出更適合于臨床的快速、準(zhǔn)確、經(jīng)濟(jì)的診斷方法，必將推動MP感染臨床診斷和治療的進(jìn)一步發(fā)展。

總之，我們?nèi)皂毑粩嗵剿鞲m合臨床診斷的診斷方法，結(jié)合臨床癥狀準(zhǔn)確判斷感染類型、疾病分期，從而制定合理的治療方案，選擇合適的藥物，以期獲得理想的治療效果。

[1] Meyer Sauteur PM, van Rossum AM, Vink C. Mycoplasma pneumoniae in children: carriage, pathogenesis, and antibiotic resistance［J］. CurrOpin Infect Dis, 2014, 27(3):220-227.

[2] Gotoh K, Nishimura N, Ohshima Y, et al. Detection of Mycoplasma pneumoniae by loop-mediated isothermal amplification (LAMP) assay and serology in pediatric community-acquired pneumonia［J］. J Infect Chemother, 2012, 18(5):662-667.

[3] Zhou Z, Li X, Chen X, et al. Comparison of P1 and 16S rRNA genes for detection of Mycoplasma pneumoniae by nested PCR in adults in Zhejiang, China［J］. J Infect DevCtries, 2015, 9(3):244-253.

[4] Waites KB, Balish MF, Atkinson TP. New insights into the pathogenesis and detection of Mycoplasma pneumoniae infections［J］. Future Microbiol, 2008, 3(6):635-648.

[5] Blanco S, Fuenzalida L, Bas A, et al. Comparison of 2 molecular assays and a serologic test in diagnosing Mycoplasma pneumoniae infection in paediatrics patients［J］. Diagn Microbiol Infect Dis, 2011, 71(4):463-466.

[6] 中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會感染學(xué)組. 成人肺炎支原體肺炎診治專家共識［J］. 中華結(jié)核和呼吸雜志，2010，33(9):643-645.

[7] 中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會呼吸學(xué)組，《中華兒科雜志》編輯委員會. 兒童社區(qū)獲得性肺炎管理指南(2013修訂)(上)［J］.中華兒科雜志，2013，51(10):745-752.

[8] Loens K, Goossens H, IevenM. Acute respiratory infection due to Mycoplasma pneumoniae: current status of diagnostic methods［J］. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2010, 29(9):1055-1069.

[9] Beersma MF, Dirven K, van Dam AP, et al. Evaluation of 12 commercial tests and the complement fixation test for Mycoplasma pneumoniae-specific immunoglobulin G (IgG) and IgM antibodies, with PCR used as the "gold standard"［J］. J Clin Microbiol, 2005, 43(5):2277-2285.

[10] Talkington DF, Shott S, Fallon MT, et al. Analysis of eight commercial enzyme immunoassay tests for detection of antibodies to Mycoplasma pneumoniae in human serum［J］. Clin Diagn Lab Immunol, 2004, 11(5):862-867.

[11] Watkins-Riedel T, Stanek G, DaxboeckF. Comparison of SeroMP IgA with four other commercial assays for serodiagnosis of Mycoplasma pneumoniae pneumonia［J］. Diagn Microbiol Infect Dis, 2001, 40(1-2):21-25.

[12] Lieberman D, Lieberman D, Ben-Yaakov M, et al. Serological evidence of Mycoplasma pneumoniae infection in acute exacerbation of COPD［J］. Diagn Microbiol Infect Dis, 2002, 44(1):1-6.

[13] Chang HY, Chang LY, Shao PL, et al. Comparison of real-time polymerase chain reaction and serological tests for the confirmation of Mycoplasma pneumoniae infection in children with clinical diagnosis of atypical pneumonia［J］. J Microbiol Immunol Infect, 2014, 47(2):137-144.

[14] Ursi D, Ieven M, Noordhoek GT, et al. An interlaboratory comparison for the detection of Mycoplasma pneumoniae in respiratory samples by the polymerase chain reaction［J］. J Microbiol Methods, 2003, 53(3):289-294.

[15] 郭東星，胡文娟，李 丹，等. 熒光定量聚合酶鏈反應(yīng)檢測肺炎支原體方法的建立［J］.傳染病信息，2016，29(1):52-56.

[16] Medjo B, Atanaskovic-Markovic M, RadicS, et al. Mycoplasma pneumoniae as a causative agent of community-acquired pneumonia in children: clinical features and laboratory diagnosis［J］. Ital J Pediatr, 2014, 40:104.

[17] Khanna M, Fan J, Pehler-Harrington K, et al. The pneumoplex assays, a multiplex PCR-enzyme hybridization assay that allows simultaneous detection of five organisms, Mycoplasma pneumoniae, Chlamydia (Chlamydophila) pneumoniae, Legionella pneumophila, Legionella micdadei, and Bordetella pertussis, and its real-time counterpart［J］. J Clin Microbiol, 2005, 43(2):565-571.

[18] Ratliff AE, Duffy LB, WaitesKB. Comparison of the illumigene Mycoplasma DNA amplification assay and culture for detection of Mycoplasma pneumoniae［J］. J Clin Microbiol, 2014, 52(4):1060-1063.

[19] Thurman KA, Walter ND, Schwartz SB, et al. Comparison of laboratory diagnostic procedures for detection of Mycoplasma pneumoniae in community outbreaks［J］. Clin Infect Dis, 2009, 48(9):1244-1249.

[20] Kakuya F, Kinebuchi T, FujiyasuH, et al. Genetic point-of-care diagnosis of Mycoplasma pneumoniae infection using LAMP assay［J］. Pediatr Int, 2014, 56(4):547-552.

[21] Templeton KE, Scheltinga SA, Graffelman AW, et al. Comparison and evaluation of real-time PCR, real-time nucleic acid sequencebased amplification, conventional PCR, and serology for diagnosis of Mycoplasma pneumoniae［J］. J Clin Microbiol, 2003, 41(9):4366-4371.

[22] Loens K, Beck T, Ursi D, et al. Development of real-time multiplex nucleic acid sequence-based amplification for detection of Mycoplasma pneumoniae, Chlamydophila pneumoniae, and Legionella spp. in respiratory specimens［J］. J Clin Microbiol, 2008, 46(1):185-191.

[23] Winchell JM, Thurman KA, Mitchell SL, et al. Evaluation of three real-time PCR assays for detection of Mycoplasma pneumoniae in an outbreak investigation［J］. J Clin Microbiol, 2008, 46(9):3116-3118.

[24] R?ty R, R?nkk? E, Kleemola M. Sample type is crucial to the diagnosis of Mycoplasma pneumoniae pneumonia by PCR［J］. J Med Microbiol, 2005, 54(Pt 3):287-291.

[25] Xu D, Li S, Chen Z, et al. Reply to "how to diagnose Mycoplasma pneumoniae etiology in a child with pneumonia"［J］. Eur J Pediatr, 2012, 171(3):595-596.

[26] Waites KB, Xiao L, Paralanov V, et al. Molecular methods for the detection of Mycoplasma and ureaplasma infections in humans: a paper from the 2011 William Beaumont Hospital Symposium on molecular pathology［J］. J Mol Diagn, 2012, 14(5):437-450.

[27] Saraya T, Kurai D, Nakagaki K, et al. Novel aspects on the pathogenesis of Mycoplasma pneumoniae pneumonia and therapeutic implications［J］. Front Microbiol, 2014, 5:410.

[28] . Thurman KA, Walter ND, Schwartz SB, et al. Comparison of laboratory diagnostic procedures for detection of Mycoplasma pneumoniae in community outbreaks［J］. Clin Infect Dis, 2009, 48(9):1244-1249.

[29] Qu J, Gu L, Wu J, et al. Accuracy of IgM antibody testing, FQPCR and culture in laboratory diagnosis of acute infection by Mycoplasma pneumoniae in adults and adolescents with community-acquired pneumonia［J］. BMC Infect Dis, 2013, 13:172.

（ 2016-03-06收稿 2016-05-08修回）

（本文編輯 胡 玫）

Research progress on laboratory diagnostic techniques for Mycoplasma pneumoniae infection

WANG Liang-yu, XIN De-li*
Beijing Key Laboratory for Research on Prevention and Treatment of Tropical Disease; Beijing Tropical Medicine Research Institute; Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University, 100050, China
*Corresponding author, E-mail: xindl48@126.com

Mycoplasma pneumoniae (MP) is a common cause of community-acquired pneumonia (CAP) in children. Although the clinical syndromes of most cases are mild and self-limited, MP infections can also result in refractory MP or extrapulmonary complications. And with the increase of MP drug-resistance rate, early and fast diagnosis of MP infection is quite important to the treatment and prognosis of this disease. At present, the main diagnostic methods to MP infection are isolated culture, serology diagnosis and molecular biological diagnosis. Research progress on diagnostic techniques for MP infection and the advantages and disadvantages of each diagnostic method in domestic and foreign laboratories in recent years are reviewed in this article.

Mycoplasma pneumoniae; infection; diagnosis

R375

A

1007-8134(2017)01-0051-05

10.3969/j.issn.1007-8134.2017.01.016

北京市科技計劃課題（Z131100004013029）

100050，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院北京熱帶醫(yī)學(xué)研究所 熱帶病防治研究北京市重點實驗室（王良玉、辛德莉）

辛德莉，E-mail:xindl48@126.com