湯偉

摘要：“文化工業(yè)”是法蘭克福學(xué)派對(duì)資本主義社會(huì)統(tǒng)治下文化產(chǎn)生一系列變化的描述。對(duì)于“工業(yè)”二字，阿多諾并不特指為字面意義上，也就是在工廠中流水線上實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，而是泛指一種“標(biāo)準(zhǔn)化”的生產(chǎn)，其結(jié)果就是藝術(shù)、政治、宗教、哲學(xué)都被商品化。本文以文化工業(yè)下的產(chǎn)物--流行音樂為例，對(duì)阿多諾文化工業(yè)批判理論進(jìn)行具體闡述與分析。

關(guān)鍵詞：文化工業(yè) 同一性 流行音樂

中圖分類號(hào)：J605 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-3359（2017）01-0019-03

一、“文化工業(yè)”與“大眾文化”的相異性

在資本主義興盛時(shí)期，人們被工具所奴役而剝奪了自由，大部分時(shí)間都花在了統(tǒng)一的流水線上，為少數(shù)的掌權(quán)者追求利潤的最大化。經(jīng)過長期機(jī)械化的工作，大眾渴望在精神世界中找尋到慰藉及娛樂。但在工具理性成為了社會(huì)主流的意識(shí)形態(tài)后，其影響力并不僅限于工作的范疇，文化作為社會(huì)的一部分似乎也難逃其影響?！拔幕I(yè)”這個(gè)詞語是被法蘭克福學(xué)派創(chuàng)造出來的，是描述在資本主義社會(huì)統(tǒng)治下文化產(chǎn)生的一系列變化。

“文化”一詞最初來源于拉丁語。廣義的解釋是文化是人類通過社會(huì)活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。狹義的解釋是某種特定的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)背景下的精神生產(chǎn)能力以及精神產(chǎn)品，其中包括一切社會(huì)意識(shí)形態(tài)。對(duì)于法蘭克福學(xué)派來講，人類的一切活動(dòng)都可以歸類為文化的活動(dòng)。所以，文學(xué)和藝術(shù)等人文產(chǎn)品都是與文化緊密相關(guān)的。而哲學(xué)家都把文化分為了精英文化和大眾文化兩大層次。精英文化往往與古典藝術(shù)劃上等號(hào)，如芭蕾、交響樂等，它們有著極深厚的歷史淵源及傳承。對(duì)于精英文化來說，其功能超越了僅僅是提供大眾娛樂和消遣，而是提升有藝術(shù)素養(yǎng)人的精神層面，其受眾僅針對(duì)于小部分有文化素養(yǎng)和高審美趣味的社會(huì)精英。

“文化工業(yè)”這一詞匯被創(chuàng)造出來后，就有人不斷拿來和“大眾文化”作比較，甚至劃上等號(hào)。那什么才是大眾文化呢？主流對(duì)“大眾文化”的解讀有兩種：一種認(rèn)為大眾文化也就是民間藝術(shù)。還有一種認(rèn)為其是精英藝術(shù)的反面，一種庸俗的、不高雅的藝術(shù)。和奧爾加賽特及其他哲學(xué)家不同，阿多諾并沒有將大眾文化視為一種低俗的藝術(shù)，而且他認(rèn)為文化工業(yè)并不等同于大眾文化。于是，可以看到在后期的法蘭克福學(xué)派的著作中，這兩個(gè)詞語并沒有被交替著使用。而它們兩者最大的區(qū)別在于主體與客體的變換。在大眾文化中，創(chuàng)作者是大眾人民，內(nèi)容與主題都是與大眾最切合、最有聯(lián)系的。這時(shí)，大眾是真正意義上的主體，到了文化工業(yè)中，創(chuàng)作者卻變成了少數(shù)的極權(quán)者，文化要表達(dá)什么都不再與大眾有關(guān)。大眾變成了單純的消費(fèi)者，同時(shí)也從主體轉(zhuǎn)變成為了客體。于是，文化自下而上的淪為了被市場(chǎng)所左右，即考察利潤動(dòng)機(jī)與交換價(jià)值的商品。這不僅是抹殺主體的創(chuàng)作過程，更是主體走向消亡的結(jié)果。它是一種延續(xù)與維護(hù)工具理性的肯定力量。

二、虛假的同一性

對(duì)于文明時(shí)代的文化產(chǎn)品要進(jìn)行流通，勢(shì)必就要經(jīng)歷生產(chǎn)到傳播和消費(fèi)的三個(gè)階段。在這個(gè)過程中，或多或少地都會(huì)沾染到商品的特性。但在阿多諾看來，文化工業(yè)已經(jīng)不算是嚴(yán)格意義上的藝術(shù)了。它已經(jīng)喪失了藝術(shù)的功能而淪為了徹底的商品。馬克思認(rèn)為商品的價(jià)值就在于交換價(jià)值，在交換的過程中達(dá)到利益最大化。人類本能會(huì)自主地追求自由與幸福。于是，文化工業(yè)下的產(chǎn)品則以標(biāo)準(zhǔn)化的模式最大限度去提供這種虛假的滿足。對(duì)于“文化工業(yè)”中的“工業(yè)”二字，阿多諾并不特指為字面意義上，也就是在工廠中流水線上實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，而是泛指一種“標(biāo)準(zhǔn)化”的生產(chǎn)，其結(jié)果就是藝術(shù)、政治、宗教、哲學(xué)都被商品化。

阿多諾以音樂這種藝術(shù)形式的生產(chǎn)過程為例。在他看來，音樂應(yīng)該旨在作者發(fā)自內(nèi)心的情感流露，并用音樂作為載體去感染其聽眾。音樂創(chuàng)作者從中獲取利潤本是無可厚非的事情。但隨著技術(shù)的不斷發(fā)展及工具理性占社會(huì)意識(shí)主導(dǎo)位置，音樂從生產(chǎn)到傳播和消費(fèi)都產(chǎn)生了巨大的改變。此時(shí)的音樂，特別是流行音樂，其創(chuàng)作出來的主要目的就是獲取利潤。每首歌從歌詞到節(jié)奏都像是在工廠流水線上的產(chǎn)品一樣，即用模具生產(chǎn)出來一般的標(biāo)準(zhǔn)化。明朗的節(jié)奏，輕快的節(jié)拍外加歌頌各種情感的主題，包含每個(gè)作品都有著重復(fù)的主題或是重復(fù)的結(jié)構(gòu)。唯一的變化也只是用于掩飾其重復(fù)性的本質(zhì)。文化工業(yè)并不僅僅影響了大眾文化，像古典鋼琴曲，歌劇不再受限于上流社會(huì)且旨在提高藝術(shù)修養(yǎng)，而在當(dāng)代卻被制作成各種純形式的物質(zhì)產(chǎn)物被大眾快速的消費(fèi)。被分割多年的精英文化和大眾文化最終在文化工業(yè)的包裝下，以商品的形式得到了統(tǒng)一。在技術(shù)發(fā)達(dá)的時(shí)代，世界上所有人都逃離不了各式各樣媒介的影響。電影、流行音樂、電視等又總是潛移默化的影響著人們對(duì)文化的消費(fèi)。對(duì)于文化工業(yè)下文化的傳播與消費(fèi)過程，在“標(biāo)準(zhǔn)化”下生產(chǎn)出來的文化都具有一種隱蔽的麻痹性。當(dāng)大眾做出消費(fèi)選擇時(shí)，他們以為是出于自己的意愿而做出的決定，但提供其選擇的都是披著“未標(biāo)準(zhǔn)化”的外衣，實(shí)質(zhì)卻是同一反復(fù)與大規(guī)模生產(chǎn)的復(fù)制品，這種自以為是的選擇是阿多諾提出其具有一種“假個(gè)體主體”的特定情況。從表面上看是大眾消費(fèi)著自主選擇的文化，實(shí)則是單方面強(qiáng)制性地被灌注著包裝后的文化。阿多諾并沒有單純對(duì)低俗音樂或者嚴(yán)肅音樂進(jìn)行表面的評(píng)判，因?yàn)樵谒挠^點(diǎn)里，這兩者都以其各自的形式對(duì)聽眾進(jìn)行著精神層面的啟蒙，而阿多諾真正批評(píng)的是流行音樂，這種在資本主義下由低俗音樂和嚴(yán)肅音樂所強(qiáng)行結(jié)合而成的，包裹著商品性質(zhì)的“怪胎”。流行音樂的標(biāo)準(zhǔn)性和偽個(gè)性化的特點(diǎn)是與嚴(yán)肅音樂最本質(zhì)的區(qū)別，當(dāng)更仔細(xì)的分析文化工業(yè)下的流行音樂時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)文化工業(yè)的特點(diǎn)是深入其骨髓的，而不僅僅是存在于其發(fā)行、宣傳和銷售的過程中。

在嚴(yán)肅音樂作品中，其細(xì)節(jié)與整體是相互包容、相互闡釋的。細(xì)節(jié)會(huì)影響整體的表達(dá)，而細(xì)節(jié)又誕生于整體的主題之中。以貝多芬的作品為例，其每一章、每一個(gè)序曲都有特定的意義，而假如只將這一個(gè)序曲單獨(dú)提取出來，則會(huì)顯得雜亂無章和毫無意義。也就是說，音樂作品中的每個(gè)細(xì)節(jié)對(duì)整個(gè)作品都是有意義的，但假如抽出任何一個(gè)細(xì)節(jié)，其整體和細(xì)節(jié)都會(huì)變得不完整。而流行音樂的模式是極其標(biāo)準(zhǔn)化的，每個(gè)細(xì)節(jié)都可以用另一個(gè)流行作品的細(xì)節(jié)來替換。這也造成了一旦一種模式或者一個(gè)和弦受到了聽眾的喜愛，其他流行作品就會(huì)大肆的進(jìn)行模仿其成功的因素，而這種模仿又會(huì)導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)化的不斷強(qiáng)化。在這種循環(huán)中，每個(gè)作品最終就會(huì)被貼上流水線上的統(tǒng)一標(biāo)簽，等待著更高組織的操控與把握。人類作為一種動(dòng)物，其天性是會(huì)對(duì)重復(fù)的東西感到厭倦，而標(biāo)準(zhǔn)化的流行音樂則披著偽個(gè)性化的外衣粉墨登場(chǎng)。爵士樂在偽個(gè)性化的音樂中是特別具有代表性的，即興創(chuàng)作作為爵士樂最大的吸引點(diǎn)總是廣受大眾的推崇，但其所謂的“即興”其實(shí)早就是被選擇好的?！白詣?chuàng)的音樂效果完全是事先設(shè)定好的，這種突破只不過是一種隱藏的調(diào)子，所以，由于對(duì)潛在的音調(diào)功能的限定是必要的，真正的即興創(chuàng)作是不太可能的，這種可能性很快就被用盡了。”①當(dāng)聽眾以為是以自己的喜好選擇即興創(chuàng)作的爵士樂時(shí)，其實(shí)是在消費(fèi)資本主義為其預(yù)設(shè)好的商品，每種旋律、每種節(jié)奏都是不斷在刺激聽眾的情感反射。比如，聽到了某種和弦的時(shí)候就會(huì)立馬想到親情和友情的美好，而聽到另一種和弦時(shí)則會(huì)立即想到愛情逝去的痛苦。任何節(jié)奏的變化或者是復(fù)雜的結(jié)構(gòu)都會(huì)最終把聽眾帶回到最熟悉的場(chǎng)景和經(jīng)驗(yàn)中，聽眾以為自己是在主動(dòng)選擇的過程，其實(shí)只是被動(dòng)的接受結(jié)果，習(xí)慣了這種標(biāo)準(zhǔn)化而又偽個(gè)性的流行音樂。聽眾漸漸失去了思考和反抗能力，而這種音樂也喪失了其“啟蒙”的作用。

阿多諾的哲學(xué)觀點(diǎn)是建立在“否定”而不是“肯定”的性質(zhì)上。不過，這種“否定”并不是單純的否認(rèn)或者貶低，而是通過“否定”來進(jìn)行徹底的批判。他認(rèn)為，若只是純粹的肯定，事物也失去了反省的機(jī)會(huì)，失去了變革的契機(jī)。只有在“否定”中才存在著徹底地反叛性。文化工業(yè)雖能滿足人類精神上的需求，但這種滿足只是提供一種虛假的麻醉及單純主觀感受上的歡愉，卻不具備阿多諾認(rèn)為真正藝術(shù)應(yīng)該具有反叛性與揭示性的功能。不過，這種真正的藝術(shù)其實(shí)并沒消逝，只是被掌握在少數(shù)資本主義極權(quán)人手中。而文化工業(yè)不過是工具理性在文化方面的延伸，使大眾持續(xù)性地在“反啟蒙”的效力中失去了反抗與反思的能力，繼而失去了革命的能力而沉溺在同一性的統(tǒng)治之下。由此，促使與維護(hù)了現(xiàn)有的畸形社會(huì)制度則能繼續(xù)存活下去。

注釋：

①[德]阿多諾：《論流行音樂》，李強(qiáng)譯，原載于《視聽界》，2005年第3期。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]阿多諾.論音樂的社會(huì)情境[A].方德生譯.社會(huì)批判理論紀(jì)事（第二輯）[C].北京：中央編譯出版社，2007.

[2][德]阿多諾.文化工業(yè)再思考[A].高丙中譯.文化研究（第一輯）[C].天津：天津社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[3]蔡崢云.從現(xiàn)象學(xué)到后現(xiàn)代[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[4]陳燕.個(gè)人與社會(huì)的辯證法：阿多諾社會(huì)理論研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[5]趙勇.整合與顛覆：大眾文化的辯證法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.