孟 飛

(1.東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210096;2.中共南京市委黨校 哲學(xué)與文化教研部，南京 210046)

斯蒂文森倫理學(xué)思想的二元特點(diǎn)

孟 飛1，2

(1.東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210096;2.中共南京市委黨校 哲學(xué)與文化教研部，南京 210046)

情感主義是西方元倫理學(xué)的重要流派，它的形成與發(fā)展是元倫理學(xué)興盛的第二階段，自20世紀(jì)30年代起流行了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期。英國(guó)人斯蒂文森是西方元倫理學(xué)情感主義流派的主要代表人物之一，他是學(xué)界公認(rèn)的情感主義的總結(jié)者，也是現(xiàn)代語(yǔ)言分析倫理學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。斯蒂文森不同于艾耶爾等先來(lái)者，他對(duì)激進(jìn)的情感主義進(jìn)行了全面修正，他的倫理學(xué)思想帶有明顯的折中主義傾向，其經(jīng)典著作《倫理學(xué)與語(yǔ)言》全面展示了他在倫理學(xué)研究中的二元化特點(diǎn)。

斯蒂文森；倫理學(xué)；情感主義；二元特點(diǎn)

斯蒂文森(C. L. Stevenson)是西方元倫理學(xué)情感主義流派的主要代表人物之一。他的理論創(chuàng)見(jiàn)形成于直覺(jué)主義流派落寞之后，正值元倫理學(xué)鼎盛時(shí)期。情感主義流派在理論上強(qiáng)調(diào)非認(rèn)識(shí)主義與認(rèn)識(shí)主義的對(duì)立，其主要特征是參與探討倫理判斷的功能問(wèn)題，即倫理判斷在祈使和勸導(dǎo)等方面的實(shí)際功用。在斯蒂文森經(jīng)典著作《倫理學(xué)與語(yǔ)言》一書中，他明確指出了倫理學(xué)研究的兩大目的：一是澄清諸如“善”“正當(dāng)”“公正”“應(yīng)當(dāng)”等倫理術(shù)語(yǔ)的意義；二是描述能夠證明或論證道德判斷的一般方法。圍繞這一思路，他從語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)用層面對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钪械牡赖聽(tīng)?zhēng)論進(jìn)行情感主義分析。然而，他不同于艾耶爾等先來(lái)者，對(duì)激進(jìn)的情感主義進(jìn)行了全面修正，他的倫理學(xué)思想帶有明顯的折衷主義傾向。斯蒂文森認(rèn)為，元倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)不是截然對(duì)立，而是互補(bǔ)共進(jìn)的。因此，他的理論二元化色彩是建立在對(duì)情感主義者和規(guī)范主義者尖銳矛盾的調(diào)和之上的，“溫和的”斯蒂文森在倫理學(xué)界獲得了國(guó)際性聲譽(yù)。

一、道德問(wèn)題的兩種分歧

斯蒂文森認(rèn)為，倫理學(xué)中的判斷與科學(xué)中的判斷是存在巨大差異的。那么，道德問(wèn)題究竟是如何與科學(xué)問(wèn)題相區(qū)分的呢？斯蒂文森深入分析了倫理學(xué)中道德問(wèn)題的分歧。他指出，道德問(wèn)題的分歧可以分為兩類：“信念的分歧”和“態(tài)度的分歧”。所謂“信念的分歧”，斯蒂文森的解釋是：兩個(gè)人持有不相容的命題時(shí)，在討論過(guò)程中，他們都會(huì)為自己的觀點(diǎn)提出某種方式的論據(jù)。在提到“態(tài)度的分歧”時(shí)，他認(rèn)為，“它們包含著一種對(duì)立面，或是短暫、緩和的，或是持久、激烈的。它們是態(tài)度的范疇，而非信念，即是表明了兩者持有相反的意圖、需要、愿望、偏愛(ài)、欲望等?！盵1]4可見(jiàn)，信念上的對(duì)立涉及怎樣描述和解釋事物的問(wèn)題，對(duì)立雙方不可能同真；態(tài)度的對(duì)立涉及贊成或不贊成以及怎樣通過(guò)人的努力形成或阻止某事的問(wèn)題，對(duì)立的雙方不可能都滿意。[2]528

我們知道，發(fā)軔于孔德的實(shí)證主義傳統(tǒng)是西方現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的主流?？椎碌膶W(xué)說(shuō)是以能否被經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)所證實(shí)為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō)，凡能被經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)所證實(shí)的知識(shí)，就是實(shí)證的、科學(xué)的；如果不能，那么就是非實(shí)證的、非科學(xué)的。他的觀點(diǎn)影響了之后的持有邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀的“維也納學(xué)派”，只不過(guò)他們的“可證實(shí)”是原則上、邏輯上的可證實(shí)。艾耶爾用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則作為劃分事實(shí)陳述與非事實(shí)陳述的標(biāo)準(zhǔn)，斯蒂文森發(fā)展了他的理論，斯蒂文森認(rèn)為，態(tài)度分歧才是道德問(wèn)題的本質(zhì)，是倫理論爭(zhēng)的主要特征，是區(qū)別科學(xué)與倫理學(xué)的根本。態(tài)度不僅決定了倫理討論中哪些信念是相關(guān)的，并且無(wú)論信念分歧存不存在，態(tài)度問(wèn)題一直是倫理論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。不難看出，正是斯蒂文森重點(diǎn)考察的“情感分歧”把倫理問(wèn)題與科學(xué)問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)。

以往的倫理學(xué)總認(rèn)為倫理分歧是信念分歧，如自然主義者就把倫理判斷等同于某種類型的科學(xué)陳述，從而將規(guī)范倫理學(xué)歸入科學(xué)的某個(gè)分支，如心理學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)等。即使像休謨這樣強(qiáng)調(diào)情感、興趣對(duì)倫理學(xué)的重要性的理論家，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的也僅僅是關(guān)于態(tài)度的信念，因此也未能揭示出道德分歧的實(shí)質(zhì)?！耙磺嘘P(guān)于倫理問(wèn)題的論爭(zhēng)，它們所引起的分歧都是二元性的?！盵1]19即這種分歧既涉及信念，又涉及態(tài)度。倫理分析要全面地把握倫理學(xué)就必須仔細(xì)地分析這兩個(gè)方面，既不能僅強(qiáng)調(diào)前者以排斥后者，也不能只強(qiáng)調(diào)后者以排斥前者。傳統(tǒng)倫理學(xué)的錯(cuò)誤不在于強(qiáng)調(diào)了信念分歧，而在于忽視了態(tài)度分歧。因?yàn)椋菓B(tài)度分歧才形成倫理爭(zhēng)論的顯著特征，才確立倫理問(wèn)題區(qū)別于科學(xué)問(wèn)題的根本標(biāo)志。倫理學(xué)論述的性質(zhì)正是科學(xué)所努力加以避免的，前者研究主觀態(tài)度，后者探討客觀聯(lián)系，道德家的目的是更改人們的態(tài)度，是一種行動(dòng)而不是一種知識(shí)，科學(xué)家要揭示事物的因果聯(lián)系，是知識(shí)而不是行動(dòng)。

值得注意的是，斯蒂文森在高揚(yáng)態(tài)度分歧的同時(shí)，并不否認(rèn)倫理問(wèn)題中信念分歧的重要性。信仰與態(tài)度的這種劃分是斯蒂文森分析的基礎(chǔ)，但他認(rèn)為這種劃分實(shí)際是一種抽象。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們發(fā)現(xiàn)信仰和態(tài)度在整體上是統(tǒng)一的。斯蒂文森主張修正傳統(tǒng)倫理學(xué)中對(duì)態(tài)度分歧的無(wú)視，但他更強(qiáng)調(diào)信念是態(tài)度的指導(dǎo)?！叭绻覀兿胍疾靷惱淼幕拘再|(zhì)，并簡(jiǎn)便地解決倫理問(wèn)題，就必須敏銳地把握到倫理分歧的二元本質(zhì)——態(tài)度和信念，它們各自發(fā)揮作用，我們的研究也應(yīng)在二者的相互關(guān)系中衍生。”[1]19我們發(fā)現(xiàn)，斯蒂文森對(duì)二元本質(zhì)的敘述很重視二者之間的聯(lián)系，他們的相互作用在解決倫理問(wèn)題時(shí)共同發(fā)揮作用。倫理學(xué)的中心問(wèn)題就是詳細(xì)地研究信念與態(tài)度如何發(fā)生關(guān)系。信念與態(tài)度不僅相互聯(lián)系，而且相互影響。當(dāng)我們改變了對(duì)事物性質(zhì)的信念之后，我們就可能改變對(duì)它的態(tài)度和贊成方式。抓住這一點(diǎn)，對(duì)于理解斯蒂文森至關(guān)重要，這是他的情感主義理論的基本原理——“勸導(dǎo)性定義”得以成立的基礎(chǔ)。

二、道德語(yǔ)言的兩種用法

在發(fā)表于《心靈》雜志的文章《勸導(dǎo)性定義》(1938)中，斯蒂文森提出了“勸導(dǎo)性定義”概念。這個(gè)概念的提出，無(wú)疑是情感主義乃至全部倫理學(xué)研究的重要標(biāo)志，當(dāng)然也是其情感主義理論的基本原理之一。所謂“勸導(dǎo)性定義”，是一種賦予日常詞語(yǔ)新的概念意義，以達(dá)到自覺(jué)不自覺(jué)地改變?nèi)藗兣d趣的目的。構(gòu)成這種定義的大多數(shù)，都是有一種相對(duì)模糊的意義，同時(shí)也具有極為豐富的情感意義。他的“勸導(dǎo)性定義”在其之后的名作《倫理學(xué)與語(yǔ)言》中得到深化。

分析哲學(xué)家的研究核心就是語(yǔ)言的分析，他們堅(jiān)持，解決全部哲學(xué)問(wèn)題的具體方法只能是對(duì)語(yǔ)言的分析方法。在倫理學(xué)研究中，英美的元倫理學(xué)也被稱為分析倫理學(xué)，實(shí)際上也可以看作分析哲學(xué)族群的一個(gè)支線，比如斯蒂文森情感主義倫理學(xué)的地基就是對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的論證。斯蒂文森規(guī)定了道德語(yǔ)言的兩種用法：“描述的用法”和“能動(dòng)的用法”。描述的用法是，使用語(yǔ)言是為了記錄、澄清或交流信息，其目的是讓聽(tīng)者相信或接受語(yǔ)言所陳述的信息，科學(xué)的表述大約都屬于這樣的語(yǔ)言運(yùn)用。能動(dòng)的用法主要是用來(lái)發(fā)泄感情(如在感嘆句中)，激起情緒(如在詩(shī)中)，或使人們行動(dòng)或采取某種態(tài)度(如在煽動(dòng)性演講中)，倫理語(yǔ)言的使用就屬于這一類。所以倫理命題和祈使句大致相似，主要是用來(lái)鼓動(dòng)、改變或糾正人們的目標(biāo)和行為，而不是用來(lái)描述事實(shí)。斯蒂文森認(rèn)為，如果把言語(yǔ)的意義僅僅規(guī)定為它所指的對(duì)象，就不得不承認(rèn)語(yǔ)詞只有在描述的用法中才有意義，但這個(gè)結(jié)論是不符合常識(shí)的。因?yàn)槿藗冊(cè)谀軇?dòng)地使用語(yǔ)詞時(shí)，也能夠達(dá)到預(yù)期的目的，起到溝通情感的作用。[2]531-532

在斯蒂文森看來(lái)，道德語(yǔ)言的功能與它的意義是密切相關(guān)的：既然道德概念的主要意義是情感上的，那么當(dāng)我們用這些術(shù)語(yǔ)、概念構(gòu)成道德判斷時(shí)，就絕非僅用它們描述/記錄或揭示現(xiàn)象及其相互聯(lián)系，而是通過(guò)它們表達(dá)我們的態(tài)度和感情。所以，道德判斷的主要用途不是指出事實(shí)，而是創(chuàng)造影響。道德判斷就是向人們推崇某種東西，要人們對(duì)該東西持贊成或不贊成的態(tài)度。道德判斷不僅具有表達(dá)判斷者感情的功能，而且其有引起、改變接受判斷者的情感、態(tài)度的功能。對(duì)后一功能的特別研究，是斯蒂文森不同于其他情感主義者的一個(gè)特點(diǎn)。斯蒂文森之所以重視這種研究，與他深受杜威倫理思想的影響不無(wú)關(guān)聯(lián)。斯蒂文森認(rèn)為，道德判斷的表達(dá)功能與“激發(fā)”功能原本密不可分。它們都是通過(guò)道德語(yǔ)言的描述意義與情感意義的結(jié)合和分離而得以發(fā)揮的。另外，我們發(fā)現(xiàn)，道德語(yǔ)言的兩種用法與其倫理術(shù)語(yǔ)意義的二元分法有密切聯(lián)系。

三、倫理術(shù)語(yǔ)的兩種意義

英美的元倫理學(xué)主張通過(guò)倫理語(yǔ)言的意義分析來(lái)解決倫理問(wèn)題。斯蒂文森繼承了羅素、維特根斯坦以及艾耶爾的傳統(tǒng)，把邏輯與語(yǔ)言分析方法運(yùn)用到倫理學(xué)的研究中。不過(guò)，他對(duì)艾耶爾為代表的極端情感主義者的改良使得情感主義達(dá)到了一個(gè)新的高度。這種改良的中心標(biāo)志是他提出了倫理術(shù)語(yǔ)的兩種意義：“描述意義”和“情感意義”。斯蒂文森說(shuō)明：“一種符號(hào)的描述意義是它影響認(rèn)識(shí)的意向，假如這種意向的產(chǎn)生是由于在交談中有該符號(hào)用法的復(fù)雜條件而引起的?！盵1]70而另一方面，“一個(gè)詞的情感意義就是一種由于這個(gè)詞在情感領(lǐng)域的歷程中，需要激發(fā)思想的內(nèi)涵，或者藉由坦率表達(dá)觀點(diǎn)的內(nèi)涵?！盵1]33可見(jiàn)，情感意義與描述或表明態(tài)度的表達(dá)明顯不同。

在極端情感主義者那里，道德術(shù)語(yǔ)不陳述任何事實(shí)內(nèi)容，不存在描述意義。事實(shí)無(wú)從確證，只是人的情感和情緒的表達(dá)而已，甚至僅僅是“一聲尖叫”或“情感的噴射”。艾耶爾指出，“一個(gè)倫理符號(hào)出現(xiàn)在一個(gè)命題中，對(duì)這個(gè)命題的事實(shí)內(nèi)容不增加什么。”[3]所以，卡爾納普、艾耶爾等人認(rèn)為這種道德判斷沒(méi)有爭(zhēng)論的價(jià)值，道德概念統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“假概念(妄概念)”，道德判斷亦然。而斯蒂文森在肯定了倫理術(shù)語(yǔ)的情感意義的同時(shí)也不否認(rèn)描述意義的存在。比如，“那是一套很棒的音響器材?！痹谌粘Ｉ钪校@然具備了描述意義，它稱指的是這套音響的CD機(jī)、功放、線材和揚(yáng)聲器等都很出色，并且搭配合理，達(dá)到了很好的高保真效果等。這是一種符號(hào)影響認(rèn)識(shí)的傾向，是聽(tīng)者的認(rèn)知反應(yīng)。同時(shí)，它也具有情感意義，即這句話是說(shuō)話者對(duì)這套音響器材的溢美之詞，它試圖喚起聽(tīng)者的情感體驗(yàn)，也就是希望聽(tīng)者也會(huì)對(duì)音響有正面的評(píng)價(jià)。這是一種符號(hào)在情境中使用獲得喚起或直接表達(dá)態(tài)度的能力，是聽(tīng)者的情感反應(yīng)。“斯蒂文森的《倫理學(xué)與語(yǔ)言》的最大貢獻(xiàn)是表明了規(guī)范倫理判斷既有描述的因素，又有情感的因素，而且情感意義是根本點(diǎn)?！盵4]14在關(guān)于語(yǔ)言的情感用法的討論中，斯蒂文森與艾耶爾的觀點(diǎn)之間有一種相當(dāng)微妙的但卻十分重要的差異。艾耶爾認(rèn)為，情感語(yǔ)言由于語(yǔ)言的描述性用法而混淆了我們的思想。斯蒂文森不同意這種看法，他認(rèn)為情感語(yǔ)言是我們心理特質(zhì)的一種內(nèi)在需要，這種二元的倫理術(shù)語(yǔ)思想使他超越了同時(shí)代的西方元倫理學(xué)研究者。

值得注意的是，斯蒂文森的理論源于后期維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”。維氏把語(yǔ)言看作各種游戲，人們使用語(yǔ)言是在規(guī)則范圍內(nèi)進(jìn)行游戲?！坝螒蚴且环N工具，它的各種概念是各種工具?！盵5]“意義即使用”，強(qiáng)調(diào)在具體語(yǔ)境中聯(lián)系訴說(shuō)者和語(yǔ)言效果來(lái)確定詞語(yǔ)的意義。斯蒂文森受到很大啟發(fā)，他特別重視語(yǔ)言的靈活性和復(fù)雜性。他把所謂“半依賴”的情感意義界定為倫理術(shù)語(yǔ)的基本特征，也就是說(shuō)，大多數(shù)的語(yǔ)用層面的詞語(yǔ)是不依賴于它本質(zhì)的確切含義而僅僅是在特定語(yǔ)境中的運(yùn)用，依賴于人們認(rèn)知上的聯(lián)想。

四、改變態(tài)度的兩種方法

斯蒂文森通過(guò)對(duì)態(tài)度在道德問(wèn)題分歧中占主導(dǎo)地位的考察區(qū)別了倫理學(xué)問(wèn)題與科學(xué)問(wèn)題。斯蒂文森以倫理分歧為理論的入口，以消除現(xiàn)實(shí)情境中的倫理分歧為目的，沿著理性與情感二元規(guī)律，把倫理分歧二元化為信念分歧和態(tài)度分歧。信念是關(guān)于事實(shí)的記錄，與真假相關(guān)；態(tài)度是關(guān)于人的心理傾向，與贊成和反對(duì)相關(guān)。信念與態(tài)度相互作用，互為因果。態(tài)度總是建立在一定的信念基礎(chǔ)上，倫理學(xué)的目的是改變態(tài)度，而不是區(qū)分真?zhèn)巍?/p>

進(jìn)而，斯蒂文森指出道德判斷的意義二元性，那么就倫理學(xué)如何改變?nèi)说膽B(tài)度的方法上他也進(jìn)行了論證，結(jié)論大體上應(yīng)該稱為理性的方法和非理性的方法。斯蒂文森在區(qū)別倫理學(xué)的分析方法時(shí)強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)沒(méi)有絕對(duì)的和終極的方法，規(guī)范倫理學(xué)試圖找到所謂“絕對(duì)方法”是徒勞無(wú)益的，只能導(dǎo)致一種“理論上的行而上學(xué)”。在《倫理學(xué)與語(yǔ)言》一書中，斯蒂文森把他的研究概括成三個(gè)重要結(jié)論：第一，倫理分歧的性質(zhì)是態(tài)度分歧；第二，信念和態(tài)度的關(guān)系是因果關(guān)系；第三，合理的方法只能通過(guò)改變信念來(lái)影響態(tài)度。

斯蒂文森指出，理性方法或科學(xué)方法是不夠的，他具體解釋道：科學(xué)方法其實(shí)是以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)，以邏輯推理為方法，我們稱之為理性的方法，也就是我們用鋪陳經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)讓傾聽(tīng)者改變態(tài)度，或者是進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯推演達(dá)到這樣的效果。但是，在日常生活中，這些使用理由的方法往往達(dá)不到改變態(tài)度的目的。兩個(gè)人在對(duì)同一事物各執(zhí)己見(jiàn)的時(shí)候可以拿出同樣多的事實(shí)根據(jù)或者無(wú)邏輯錯(cuò)誤的推演來(lái)維護(hù)自己的觀點(diǎn)，從而駁倒他人。理性方法的局限恰恰在于此，規(guī)范倫理學(xué)的局限也在于此。于是，我們寄希望于非理性的方法?！八行睦憩F(xiàn)象的作用機(jī)制是類同的，信念在決定態(tài)度諸多因素組中只是一方面，其他因素參與到控制論爭(zhēng)方向的進(jìn)程中來(lái)，所以也可能幫助改變一個(gè)人的態(tài)度。由此得出結(jié)論，就像事實(shí)中被使用的過(guò)程一樣，所有的因素結(jié)合在一起被用以達(dá)到倫理一致的目的，它們共同構(gòu)成了倫理學(xué)的‘非理性’方法。”[1]139這里他談到的因素很多，諸如：物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰以及公開(kāi)示威抗議、要挾等。但是他認(rèn)為最重要和最有效用的方法是所謂“勸導(dǎo)方法”。勸導(dǎo)方法要依賴語(yǔ)言的使用和直接的情感影響，包括情感意義、修辭語(yǔ)調(diào)、恰當(dāng)?shù)谋扔?、高聲的刺激、懇求的音調(diào)、戲劇性的姿勢(shì)、謹(jǐn)慎地建立與聽(tīng)者或觀眾的和睦關(guān)系等。這些非理性的方法是元倫理學(xué)方法的根本特色。當(dāng)然斯蒂文森對(duì)勸導(dǎo)方法的推崇并不是不分場(chǎng)合的濫用，他承認(rèn)在某些時(shí)候必須要把非理性的方法結(jié)合理性的方法，原因在于上文提到的道德術(shù)語(yǔ)的兩種意義。

五、斯蒂文森倫理學(xué)的當(dāng)代意義

斯蒂文森在西方元倫理學(xué)史乃至整個(gè)20世紀(jì)倫理學(xué)發(fā)展中的突出地位是被學(xué)界所公認(rèn)的，其主要討論域和方法論對(duì)當(dāng)代倫理學(xué)具有轉(zhuǎn)折性意義。他的情感主義研究特點(diǎn)突出、觀點(diǎn)鮮明，呈現(xiàn)出從極端到溫和的轉(zhuǎn)變，具有較為完整的倫理學(xué)二元色彩。就元倫理學(xué)而言，斯蒂文森表現(xiàn)出從一元轉(zhuǎn)向二元、從純粹語(yǔ)義分析轉(zhuǎn)向語(yǔ)用分析、從概念描述轉(zhuǎn)向情感意義的解釋、從邏輯分析轉(zhuǎn)向心理分析、從經(jīng)驗(yàn)主義轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x等特點(diǎn)。

斯蒂文森對(duì)現(xiàn)當(dāng)代倫理學(xué)的推進(jìn)或改良體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，史蒂文森認(rèn)為，有效的倫理研究的基礎(chǔ)應(yīng)該是人們?nèi)绾芜\(yùn)用道德的語(yǔ)言，只有以這樣的方法，倫理學(xué)問(wèn)題的意義才能被厘清，道德的推理才能被檢驗(yàn)。其次，他反駁了邏輯實(shí)證主義認(rèn)定為無(wú)意義的語(yǔ)言價(jià)值的情感意義，肯定了這一功能在道德生活和道德推理中的意義，進(jìn)一步證實(shí)了道德話語(yǔ)的非認(rèn)知特征。這不僅奠定了元倫理學(xué)中非認(rèn)知倫理學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)，也幫助了西方道德哲學(xué)家從摩爾所代表的非自然主義中掙脫出來(lái)。最后，他闡明了以非認(rèn)知主義的路徑來(lái)解決道德分歧，進(jìn)而道德論證的方法，這在一定程度上克服了艾耶爾激進(jìn)的情感主義學(xué)說(shuō)難以解釋和解決道德分歧的缺陷，為進(jìn)一步說(shuō)明具有非認(rèn)知性質(zhì)的道德論證如何可能奠定了基礎(chǔ)[6]。

雖然斯蒂文森是元倫理學(xué)最重要的著述者，他也明確提出：道德問(wèn)題最主要方面剛剛展露的地方，卻是我們研究必須中止的地方。但我們必須澄清，他的研究不是拒斥現(xiàn)實(shí)的純粹哲學(xué)思辨，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的有效觀照。利他主義的種種理想并不是由神秘的力量強(qiáng)加于人性之上的，它們本身就是人性的一部分。若想把它們變成人性中更加不可分割的部分，就必須為之奮斗。我們要為人類正義、至善等理想發(fā)聲，否則凝聚大眾態(tài)度的武器就會(huì)旁落。必須用思路清晰的理由去支持這些理想，否則“這些理想所維護(hù)的事業(yè)會(huì)受到蒙昧主義的蔑視”[1]10。斯蒂文森承認(rèn)他以清理語(yǔ)言為基礎(chǔ)的研究是恭謙的，也許不能直接帶來(lái)革命式的顛覆，但是在元倫理學(xué)清理任務(wù)完成后，人們就應(yīng)該立場(chǎng)堅(jiān)定、毫不猶豫地放棄犬儒態(tài)度，參與到斗爭(zhēng)當(dāng)中。

斯蒂文森的倫理學(xué)在當(dāng)代引發(fā)了相當(dāng)多思想家的回應(yīng)，有許多哲學(xué)家支持斯蒂文森的觀點(diǎn)，即道德語(yǔ)言的確具有一種描述性關(guān)系，但他們反對(duì)他把情感因素作為道德語(yǔ)言最值得注意的特性。在斯蒂文森的倡導(dǎo)下，當(dāng)代哲學(xué)家們已經(jīng)開(kāi)始注意研究人們具體使用道德語(yǔ)言的方式，并且用比“情感”更加精確的詞來(lái)討論這種使用方式。另外，斯蒂文森對(duì)勸導(dǎo)性定義的論述幾乎已經(jīng)成為當(dāng)代哲學(xué)討論的核心領(lǐng)域，因?yàn)樗姆治鲈谠S多情況下曾有助于人們注意到利用某些顯然毫無(wú)危害的定義為某個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)[4]110。斯蒂文森的二元倫理體系之所以受到重視，是因?yàn)楫?dāng)代世界的交流、融合日益廣泛和深入，人們處在多元的倫理情境中，其中重要的問(wèn)題就是如何論證自己的判斷，在諸多說(shuō)服別人的論據(jù)中，我們應(yīng)當(dāng)選取最簡(jiǎn)便可行的方式，獲得最大的效果。

結(jié)合以上對(duì)斯蒂文森情感主義倫理學(xué)的分析，我們可以做出如下判斷：斯蒂文森倫理學(xué)的二元性質(zhì)和方法，無(wú)論對(duì)國(guó)家還是個(gè)人，都可以作為行之有效的工具，增進(jìn)溝通的實(shí)效。斯蒂文森堅(jiān)信，社會(huì)穩(wěn)定的根基是人們一定量的共同態(tài)度，而這正是元倫理學(xué)登場(chǎng)的恰當(dāng)場(chǎng)合，人們可以從道德規(guī)勸為手段來(lái)逐步化解態(tài)度分歧，最終達(dá)到社會(huì)的和諧。

[1]Stevenson C. L. Ethics and language[M]. New Haven and London: Yale University Press, 1944.

[2]唐凱麟.西方倫理學(xué)名著提要[M].南昌:江西人民出版社,2000.

[3]艾耶爾.語(yǔ)言、真理與邏輯[M].上海:上海譯文出版社,1981:123.

[4]賓克萊.二十世紀(jì)倫理學(xué)[M].孫彤,孫南樺,譯.石家莊:河北人民出版社,1988.

[5]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].湯潮,范光棣,譯.上海:三聯(lián)書店,1992:124.

[6]陳真.事實(shí)與價(jià)值之間——論史蒂文森的情感表達(dá)主義[J].哲學(xué)研究,2011，(6):106.

編輯：鄒蕊

OverviewofDualizationCharacteristicofStevenson’sEthicsThought

MENG Fei1,2

(1.College of Marxism，Southeast University，Nanjing Jiangsu 210096，China；2.Faculty of Philosophy & Culture，Nanjing Municipal Party committee School，Nanjing Jiangsu 210046，China)

Emotion principle is one of western meta-ethics’ important school. It has been popular the very long times from the 1930s beginning. Its formation and the development are the meta-ethics prosperous second stage. Stevenson is one of the main person which is ranged under Western meta-ethics emotion principle school. He is the world recognition emotion principle summarist, and also the modern language analysis ethics pathfinder. He is different with Ayer, He has carried on the comprehensive revision to the radical emotion principle, his ethics thought had the obvious eclecticism tendency. His classic “Ethics And Language” was for the purpose of expounding his thought dualization characteristic.

Stevenson；ethics；Emotion principle；dualization characteristic

B82-066

A

1672-0539(2017)06-0049-05

10.3969/j.issn.1672-0539.2017.06.010

2017-01-30

中國(guó)博士后科學(xué)基金第59批面上資助項(xiàng)目(2016M591751)階段性成果

孟飛(1983-)，男，江蘇南京人，哲學(xué)博士，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后，中共南京市委黨校講師，研究方向：馬克思主義理論。